πλανητική φωτογράφιση με webcam εναλλακτική της SPC900NC

Αγαπητοί φίλοι καλησπέρα σας,

 

χρειάζομαι τη βοήθειά σας σε κάποια μάλλον απλά θεματάκια για εσάς που όμως εμένα ως αρχάριο ακόμα με προβληματίζουν.

 

Έχω ένα skywatcher Dob 8" και θα ήθελα να κάνω πλανητική φωτογράφιση.

 

Έχω διαβάσει επίσης τους οδηγούς της AVAT για φωτογράφιση με webcam και DSLR. Πραγματικά καλή δουλειά, αξίζουν συγχαρητήρια στα παιδιά που τα έφτιαξαν..

 

Έχω πάρει T-ring και σύνδεση την Canon 500d που έχω με το τηλεσκόπιο. Κι ενώ ήμουν σε εξοχή και σκοτεινό ουρανό και έβλεπα τον Κρόνο τέλειαα όταν σύνδεση την κάμερα για να αποπειραθώ να τραβήξω κάποιο μικρό βίντεο το είδωλο που έβλέπα είτε στο liveview της μηχανής είτε με το μάτι ήταν πολύ αχνό σε σχέση με αυτό που έβλεπα από το προσοφθάλμιο.

Έκανα κάτι λάθος; είναι φυσιολογικό; δεν ξέρω

 

αλήθεια πως προσδιορίζεται η μεγέθυνση όταν συνδέσεις με το τηλεσκόπιο φωτογραφική ή webcam;

 

Αν δεν είναι εφικτό να πετύχω κάτι με την μηχανή κατάλαβα ότι πρέπει να πάρω μια webcam ccd.

 

μετά από ψάξιμο βρήκα κάποια άρθρα και σελίδες που δίνουν εναλλακτικές για την SPC900NC που δεν μπορώ να την βρω.

 

πχ http://stargazerslounge.com/topic/43533-alternative-to-philips-spc900nc/# στο οποίο αναφέρει εναλλακτικές

 

Logitech QuickCam Pro 3000 - ICX098AK

Logitech QuickCam Pro 4000 - ICX098AK, ICX098BQ, LZ24BP, etc.

Creative NX Ultra - ICX098 (either AK or BQ)

Creative Live Ultra - ICX098 (either AK or BQ)

3Com Home Connect - LZ24BP

 

Philips ToUcams

PCVC-740K (Pro) - ICX098BQ

PCVC-750K (Pro 3D) - ICX098BQ

PCVC-840K (Pro II) - ICX098BQ

SPC900NC - ICX098BQ

 

NexImage - ICX098BQ

 

εδώ -> http://homepage.ntlworld.com/molyned/web-cameras.htm υπάρχει μια συγκεντρωτική ανάλυση με όλες τις webcams και εδώ -> http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/ με διάφορα φίλτρα.

 

το κακό είναι πως ούτε philips βρίσκω οπότε πάμε για την Logitech QuickCam Pro 3000 διότι η Logitech QuickCam Pro 4000 είναι δυνατόν να έχει πολλά διαφορετικά chipsets μέσα (το LZ24BP δεν το είδα σε καμία ανάλυση)

 

Η 3000 έχει το ICX098AK ενώ η 4000 έχει το ICX098BQ, τα οποία συγκρίνονται στο -> http://www.home.zonnet.nl/m.m.j.meijer/D_I_Y/CCD_type.htm αλλά κυρίως εδώ -> http://www.pk3.org/Astro/index.htm?astrophoto_ccd_comparison.htm και είναι καλύτερο το ICX098BQ.

 

Λέτε από την εμπειρία σας να έχει τόσο μεγάλη διαφορά τελικά ή μιλάμε για λεπτομέρειες; για παράδειγμα φαίνονται μεγάλες οι διαφορές εδώ -> http://www.pk3.org/Astro/index.htm?astrophoto_vestapro_vs_toucampro.htm

 

ευχαριστώ για το χρόνο σας

Στο e-bay πιστεύω υπάρχουν philips (μεταχειρισμένες ή καινούργιες). Εναλλακτικά μπορεί να έχει κάποιος φίλος στο astrovox.

Καταρχάς συνδέοντας τη συγκεκριμένη μηχανή με το 8'' σωλήνα σίγουρα θα έχεις back focus, δηλ. δεν μπορεί να εστιάσει γιατί δεν το επιτέπει η διαδρομή του εστιαστή. Για να εστιάσεις πρέπει να βγάλεις το μεταλλικό "ποτηράκι" του εστιαστή. Αν συνδέεις τη μηχανή σου χωρίς να βγάλεις το "ποτηράκι" σίγουρα δεν θα βλέπεις τίποτα, αφού δεν εστιάζει. Και αν ακόμη εστιάσεις θα διαπιστώσεις ότι ο πλανήτης θα φαίνεται πολύ μικρός.

Γενικά δεν ενδείνυνται οι DSLR για πλανητική γιατί :

α. Δεν μπορείς να πάρεις μεγάλη μεγέθυνση λόγω του μεγάλου οπτικού πεδίου (έχουν μεγάλο αισθητήρα).

β. Για να πάρεις πολλά καρέ θέλεις βίντεο. Τραβώντας όμως βίντεο με τη DSLR, έχεις μικρότερη ανάλυση- έστω και αν είναι HD. (π.χ. η canon 600d με αισθητήρα 5.184Χ3.456 pixels σου δίνει βίντεο HD μόνο με 1.920Χ1.080 pixels). Έτσι χάνεις κρίσιμες λεπτομέρειες. Δηλαδή ενώ βλέπεις μια εικόνα με μεγάλη ανάλυση στην οθόνη σου (στο live view), η εγγραφή του βίντεο γίνεται σε πολύ μικρότερη ανάλυση. Κάνοντας μετά και crop έχεις μειώσει ακόμη περισσότερο την ανάλυσή σου.

 

Ωστόσο μπορείς να κάνεις πλανητική με dslr είτε με «movie crop mode» (νομίζω η canon 550d έχει τη συγκεκριμένη λειτουργία) είτε με προσοφθάλμια προβολή. Δες και εδώ :

 

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=187161&highlight=#187161

Δοκίμασε και εδώ. Αυτή χρησιμοποιούμε και εμείς στην παρέα μας.

http://www.astronomy.gr/main.cfm?module=eshop&action=detail&id=2328

ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας,

 

φίλε gikasd λέω να κάνω ένα βήμα την φορά, εάν μπορώ να κάνω κάτι με τον εξοπλισμό που έχω και μετά προχωράω και σε πιο κοστοβόρες λύσεις

 

GALEX,

οφείλω να πω ότι δεν ήμουν αρκετά αναλυτικός και δεν έδωσα όλη την εικόνα,

 

είχα συνδέσει την 500d με Τ-ring & T-adapter πάνω στο τηλεσκόπιο, μέσα στο Τ-adapter είχα βάλει το προσοφθάλμιο (10mm) και έβλέπα τον κρόνο είτε μέσα από την οθόνη της κάμερας είτε μέσα από το APT (την είχα συνδέσει με usb στο laptop).

Εκεί ήταν εντελώς απογοητευτικό το είδωλο σε σχέση με αυτό που έβλεπα πριν απευθείας από το προσοφθάλμιο..αυτό μου φάνηκε περίεργο και ρωτάω γιατί ίσως κάτι δεν έκανα καλά, ήταν πάρα πολύ αχνό

 

ενδιαφέρουσα είναι και η prime focus μέθοδος που αναφέρεις, σε αυτή την περίπτωση από που εξαρτάται η μεγέθυνση που θα έχουμε;

 

για την κάμερα επίσης συνεχίζω και κοιτάξω e-bay κτλ που θα βρω ένα από αυτά τα μοντέλα

Αυτό που έκανες με την DSLR λέγεται προσοφθάλμια προβολή και δεν θα πάρεις καλά είδωλα γιατί κάνεις μια μόνο λήψη. Αν η κάμερά σου υποστηρίζει και βίντεο τότε μπορείς να λάβεις αλλά το βίντεο θα είναι τεράστιο σε όγκο.

Αυτό που έκανες με την DSLR λέγεται προσοφθάλμια προβολή και δεν θα πάρεις καλά είδωλα γιατί κάνεις μια μόνο λήψη. Αν η κάμερά σου υποστηρίζει και βίντεο τότε μπορείς να λάβεις αλλά το βίντεο θα είναι τεράστιο σε όγκο.

2GB ανα 10 λεπτα ληψης σε full HD 50p 28mbps ειναι μια μεση τιμη στις συγχρονες καμερες ή πανω απο μια ωρα σε 640x480 με μονο 3mbps. Ποσα λεπτα χρειαζεται μια πλανητικη ληψη;

Η διάρκεια του βίντεο συνήθως είναι από 60 έως 180 sec (δεδομένης της σχετικά γρήγορης περιστροφής του Δία και του Κρόνου) : http://www.astrovox.gr/avat/pdf/webcam.pdf

To pdf μιλαει για αναλυση 640x480, συνηθως, και για 600 με 1800 frames. 1800 frames σε ενα video 60 sec σε 30fps. Μια συγχρονη dslr/mirroless αν μιλαμε για αναλογο χρονο τραβαει full HD στα 60/50fps. Μιλαμε για τα διπλασια Frames σε 6-7 φορες μεγαλυτερη αναλυση και ανωτερο bitrate με ενα μεγεθος αρχειου ~200mb.

 

Ο μονος λογος που θα πηγαινα σε webcam θα ηταν η αδυναμια παλαιων υπολιστων να διαχειριστουν τετοια αρχεια.

άρα καλύτερα να προσπαθήσω αρχικά με την canon;

 

χμμμ μπορώ να αδειάσω την SD κάρτα και να αποθηκεύσω και περισσότερα GB,

αυτό που εξακολουθεί να με προβληματίζει μήπως και το βίντεο είναι τσάμπα κόπος διότι το είδωλο ήταν πραγματικα πολύ φτωχό σε σχέση με αυτό που έβλεπα απευθείας από το προσοφθάλμιο (ξεχώριζα το κενό ανάμεσα στα δαχτυλίδια του Κρόνου ενώ από το live view έβλεπα ένα ξεθωριασμένο αντικείμενο).

 

έχω κι άλλες απορίες..

την webcamera την βάζουμε στην θέση του προσοφθαλμίου; από τι εξαρτάται κι εγώ η μεγέθυνση; κάτι διάβαζα για barlow x2 κτλ

 

ευχαριστώ

άρα καλύτερα να προσπαθήσω αρχικά με την canon;

 

χμμμ μπορώ να αδειάσω την SD κάρτα και να αποθηκεύσω και περισσότερα GB,

αυτό που εξακολουθεί να με προβληματίζει μήπως και το βίντεο είναι τσάμπα κόπος διότι το είδωλο ήταν πραγματικα πολύ φτωχό σε σχέση με αυτό που έβλεπα απευθείας από το προσοφθάλμιο (ξεχώριζα το κενό ανάμεσα στα δαχτυλίδια του Κρόνου ενώ από το live view έβλεπα ένα ξεθωριασμένο αντικείμενο).

 

έχω κι άλλες απορίες..

την webcamera την βάζουμε στην θέση του προσοφθαλμίου; από τι εξαρτάται κι εγώ η μεγέθυνση; κάτι διάβαζα για barlow x2 κτλ

 

ευχαριστώ

Για να μην σε προβληματιζω εγω, προσωπικα δεν ασχολουμαι με το αθλημα της αστροφωτογραφισης. Τα σχολια μου ηταν απορια γιατι ειναι καλυτερες οι ccd webcam απο μια dslr.

 

Τωρα για μια απορια σου για το τι μεγεθυνση παιρνεις με μια καμερα πιστευω οτι αυτο το link θα βοηθησει. http://www.astronomysource.com/2011/10/13/eyepiece-projection/

 

Κανει βεβαια υπολογισμο για φωτογραφιση με προσοφθαλμιο.

 

It is possible to calculate how much more magnification we get with eyepiece projection over a simple prime focus setup. To determine this, we need to know some dimensions: focal length of telescope and eyepiece, and the telescope aperture. Furthermore we have to measure the distance from the eyepiece lens to the camera’s CCD chip.

 

The dimensions used in the following example are from an actual eyepiece projection setup that was used when I shot the Jupiter image: Orion EON 120ED refractor with 20mm Eyepiece, 2 extension tubes each 2 inch ( about 50mm) and a Canon EOS T1i DSLR camera.

 

Focal length of telescope (FLtele): 900mm

Focal length of eyepiece (FLep): 20mm

Distance eyepiece to CCD (Depccd): 100mm

Telescope aperture (TA): 120mm

 

 

Magnification over prime focus set up (Mopf)

Mopf= (Depccd-FLep)/FLep

Mopf= (100mm-20mm)/20mm = 4

The image is 4 times larger than that of a prime focus setup.

 

Focal Length overall EP setup (FLoEPs)

FLoEPs = Mopf * FLtele

FLoEPs = 4 x 900mm = 3600mm

This setup has a focal length of whopping 3.6 meters (141 inches)! The number shows that eyepiece projection focusing can really be a challenge and has to be done carefully in minute steps.

 

Focal ratio overall EP setup (1/f oEPs)

1/f oEPs = FLoEPs / TA = 3600 / 120 = 30

The original telescope focal ratio of 7.5 has now become 30. The image will be much darker than that of a prime focus setup. Higher ISO speeds particularly for planetary images may be necessary.

Και ενα calculator για τι μεγεθυνση παιρνει αν συνδεσεις απευθειας μια dslr σε ενα τηλεσκοπιο

 

http://www.astro.shoregalaxy.com/dslr_calc.htm#calculator

Από περιέργεια το κοίταξα κι εγώ το θέμα. Κάποιες κάμερες υποστηρίζουν 640Χ480 "video crop mode" οπότε λύνουν το θέμα των τεράστιων αρχείων καθώς χρησιμοποιούν μονο το κεντρικό μέρος του αισθητήρα.http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/Canon_One_To_One_Pixel_Resolution.HTM

Απο το ιδιο site

 

"High definition video modes, such as 1080p and 720P, and normal 480p definition (640 x 480) movie mode are terrible for high-resolution planetary photography. They will absolutely trash the resolution in the image and should not be used for most planetary photography."

Μαλλον έχει να κάνει με τον εστιακό λόγο που θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις για να τραβήξεις σε μεγάλο καρέ...

Μαλλον έχει να κάνει με τον εστιακό λόγο που θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις για να τραβήξεις σε μεγάλο καρέ...

Οχι τελικα. Καθησα και διαβασα γιατι το crop 640x480 πχ που εχει η 60D ειναι καλυτερο απο το 640x480 που εχουν γενικα οι φωτογραφικες και εφτασα μεχρι και γιατι το 1080x1920 δεν ειναι το ιδιο καλο. Λεγεται line skipping. Οι αισθητηρες για να πετυχουν απο ολο το ευρος τους μικροτερες αναλυσεις , κανουν line skipping. Δηλαδη ανα καποιες σειρες pixel δεν λαμβανουν εικονα και ετσι παιρνεις απο ολο το ευρος του αισθητηρα μικροτερη αναλυση. Εχεις νεκρα σημεια δηλαδη που αναλογα με την ληψη σε frames και αν ειναι i ή p αναβουν αυτες οι σειρες γρηγορα σβηνοντας αλλες χωρις να το καταλαβαινει το ματι, αλλα κατι που το βλεπεις σε επεξεργασια Video. Το crop mode ομως που εχουν καποιες canon δεν κανουν line skipping για το 640x480 απο ολο τον αισθητηρα, αλλα παιρνουν οντως το πραγματικο κεντρικο μερος του αισθητηρα σε αναλυση. Το αποτελεσμα ειναι μια ανωτερης ποιοτητας και οξυτητας μεγεθυμενη εικονα. Εχω την εντυπωση οτι πλεον καποιες φωτογραφικες αρχιζουν να κανουν καταγραφη video σε Full HD χωρις line skipping. Κατι ειχα διαβασει για την sony a6000 που εχω αλλα δεν το εχω επιβεβαιωσει.

 

Οποτε το τελικο συμπερασμα ειναι οτι οι πλανητικες ccd εχουν πραγματικη αναλυση χωρις line skipping ενω οι dslr οχι ολες.

Τότε κάμερα για πλανητική φωτογράφιση μιας και υπάρχουν αρκετές καλές.

Μολις πηρα απαντηση απο φορουμ φωτογραφιας. Προς ενημερωση ενδιαφερομενων. Η sony a6000 ΔΕΝ κανει Line skipping σε full HD mode!!! Ο φιλος μας ομως που δεν εχει τετοια φωτογραφικη καλυτερα να επενδύσει σε μια φτηνη λυση web cam ή ccd.

βρε τι μαθαίνει κανείς..

line skipping λοιπόν δεν νομίζω ότι το αποφεύγω με την canon 500d, οπότε πάμε για καμιά ccd webcam.

 

γενικά σε τι μεγέθυνση θεωρείτε πως είναι καλό για πλανητική παρατήρηση καταγραφή;

 

σας ευχαριστώ όλους για την βοήθεια και το χρόνο σας!