6 ή 8;

Γεια σας

τελικά πριν προχωρήσω σε αγορά τηλεσκοπίου θα ήθελα να με συμβουλέυσετε...έχω διαβάσει και προηγούμενα νήματα...Τέλος πάντων είμαι ανάμεσα σε 3 τηλεσκόπια σε αυτό ή αυτό ή ένα dobsonian 8 ιντσών.Από ότι έχω διαβάσει ,μπορεί να κάνω και λάθος, αυτό που έχει μεγαλύτερο focal Length είναι καλύτερο διότι αυξάνει το κοντράστ.Επίσης είναι καλύτερο να πάρω ένα νευτώνειο από τα παραπάνω και να το ανεβάσω σε eq5 ή η βάση eq3 είναι εντάξει;Δεν θα ασχοληθώ με αστροφωτογράφηση ούτε στο μέλλον μιας και είναι πολυδάπανο σπορ.

Τέλος ο λόγος που δεν πάω κατευθείαν σε dobsonian είναι διότι είναι ογκόδες αν δεν κάνω λαθος το 8-ιντσο και ίσως το μεταφέρνω,να μην το έχω μόνιμα κάπου εγκαταστημένο και δεν ξέρω αν θα είναι εύκολο στη μεταφορά.

Εσείς πιο μου προτείνετε;Με ενδιαφέρει κυρίως η deep sky παρατήρηση.

Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας

Αγαπητέ φίλε, ας τα πάρουμε από την αρχή. Γενικά, το να ξεκινήσεις με ένα νευτώνειο τηλεσκόπιο 6-8 ιντσών είναι μια καλή επιλογή. Το πρώτο μου τηλεσκόπιο ήταν ένα 6-ιντσο νευτώνειο και όντως από τις 6 ίντσες αρχίζει να "σοβαρεύει" η υπόθεση, στις δε 8 ίντσες έχεις ένα ικανότατο συλλέκτη φωτονίων για βαθύ ουρανό. Στο βαθύ ουρανό λέμε πως "το μεγαλύτερο είναι σχεδόν πάντα καλύτερο" και με αυτή την έννοια οι παραπάνω ίντσες θα φανούν.

Όσον αφορά τη μεταφορά, τόσο ένα 6-ιντσο σε ισημερινή όσο και ένα 8-ιντσο dobsonian θέλουν αυτοκίνητο για μεταφορά και καταλαμβάνουν κάποιο ικανό χώρο αν και οι διαστάσεις του dobsonian και η ογκώδης βάση του ειδικά (στα περισσότερα μοντέλα) πιάνουν πιο πολύ χώρο από ό,τι περιμένει κανείς και δε σπάει σε μικρά κομμάτια. Πάντως οι ερασιτέχνες αστρονόμοι μεταφέρουν τα dobsonian με το αυτοκίνητο στο βουνό με ευκολία, δεν προκύπτει από πουθενά η ανάγκη μόνιμης εγκατάστασης απλά περιορίζεται ο διαθέσιμος χώρος στο αυτοκίνητο για άλλα άτομα ή για περισσότερα πράγματα σε περίπτωση εκδρομής.

Τα "αργά" νευτώνεια όντως έχουν μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση και αυτό έχει θετική επίδραση στην εικόνα όμως οι διαφορές δεν είναι δραματικές για συνήθεις εστιακούς λόγους (f/6-f/8) και συχνά το μειωμένο μήκος του σωλήνα αξίζει αυτόν τον συμβιβασμό. Το δικό μου 12'αρι είναι f/4 αλλά το μικρό μήκος σωλήνα και η γενική ευελιξία άξιζε με το παραπάνω.

Όσον αφορά την ισημερινή, είμαι υπέρ του να είναι όσο πιο στιβαρή γίνεται. Εξάλλου πάντα υπάρχει το ενδεχόμενο να πάρεις ένα μεγαλύτερο τηλεσκόπιο και το να είναι οριακή μπορεί να σε βάλει σε νέα έξοδα.

Ο Ανδρεας δεν θα μπορουσε να τα πει καλυτερα φιλε μου.

Αυτα που σου εγραψε αποτελουν συμπερασματα χρονων πειρας και ενασχολησης .

Παρε αυτο το ρεζουμε και ξεκινα με γνωμονα τα θελω και τα μπορω σου.

Να συμπληρώσω πως πρέπει να έχεις υπόψιν ότι το 150άρι f/8 έχει μεγαλύτερες απαιτήσεις από το f/5 σε στήριξη και λόγω βάρους και λόγω αντίστασης αέρα. Για παρατήρηση το f/5 και στην eq3 θα είναι εντάξει (αν δεν υπάρχουν χρήματα για eq5) - δεν έχω δει ποτέ το συνδυασμό με το f/8 για να σου πω, πάντως σίγουρα θα είναι λιγότερο σταθερό. Επίσης το f/5 μπορεί να σου δώσει πολύ μεγάλα πεδία αν σου αρέσει το wide field και κατά τη γνώμη μου δεν είναι υπερβολικά γρήγορο ώστε να δουλεύουν "άσχημα" τα σχετικά φθηνά προσοφθάλμια. Αν και αυτό είναι υποκειμενικό (πόσο σε ενοχλούν δηλαδή σφάλματα στα άκρα του πεδίου).

Αντιθέτως το f/8 με το ίδιο προσοφθάλμιο έχει μικρότερο πεδίο / μεγαλύτερη μεγένθυνση άρα αν κάποιος ενδιαφέρεται για πλανητική αυτό είναι πλεονέκτημα. Όπως γράφτηκε παραπάνω τη διαφορά αντίθεσης ακόμα και σε f/5 με f/8 είναι δύσκολο να τη δεις, οπότε δεν είναι το βασικό κριτήριο για να διαλέξεις το σωλήνα.

Για το θέμα dobsonian ή όχι, εγώ πάντα λέω κάποιος να δοκιμάσει στην πράξη σε κάποια αστροσυγκέντρωση κλπ. Εγώ π.χ. δε χρειάστηκε να αγοράσω dobsonian για να διαπιστώσω ότι δε με βολεύουν καθόλου, όπως καλό είναι να μην αγοράσει κάποιος ισημερινό και μετά να διαπιστώσει ότι βαριέται να το στήνει...

Δεν θα ασχοληθώ με αστροφωτογράφηση ούτε στο μέλλον μιας και είναι πολυδάπανο σπορ.

Τέλος ο λόγος που δεν πάω κατευθείαν σε dobsonian είναι διότι είναι ογκόδες αν δεν κάνω λαθος το 8-ιντσο και ίσως το μεταφέρνω,να μην το έχω μόνιμα κάπου εγκαταστημένο και δεν ξέρω αν θα είναι εύκολο στη μεταφορά.

Εσείς πιο μου προτείνετε;Με ενδιαφέρει κυρίως η deep sky παρατήρηση.

Σας ευχαριστώ για το χρόνο σας

Από αυτά που αναφέρεις παραπάνω, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία (για εμένα φυσικά) στο τι πρέπει να κάνεις. Θα πας οπωσδήποτε στο 8ιντσο dob. Μη θεωρήσεις ότι είμαι γενικά τόσο σίγουρος ή απόλυτος αλλά η περίπτωση σου είναι πολύ ξεκάθαρη.

Οι δύο ίντσες θα σου δώσουν σαφές ποιοτικό πλεονέκτημα, ειδικά σε σκοτεινό ουρανό. Το dob για μένα είναι αρκετά βολικό (ίσως αυτό είναι το μόνο που θα έπρεπε να εξετάσεις) και παρόλο που είναι περισσότερο ογκώδες από τα άλλα που κοιτάς, χωράει σε οποιοδήποτε μικρομεσαίο αυτοκίνητο (με τους περιορισμούς που έθεσε ο Ανδρέας).

Έλεγξε αν σε βολεύει και αν χωράει στο αμάξι σου και προχώρα.....

Φίλε zxcvbnm σου γράφω κι εγώ την δική μου άποψη στηριζόμενος στην φράση σου << Δεν θα ασχοληθώ με αστροφωτογράφηση ούτε στο μέλλον μιας και είναι πολυδάπανο σπορ.>> Το 6ιντσο F8 Νευτώνειο της SW από τα μικρά τηλεσκόπια, είναι το πιο κορυφαίο της SW για παρατήρηση. Διότι είναι F8 και έχει πολύ μικρή κεντρική παρεμπόδιση. Αυτό σημαίνει πού καλά αστρικά είδωλα και πολύ καλό κοντράστ στην παρατήρηση της σελήνης και των πλανητών με ΦΤΗΝΟΥΣ Plossl ή super Plossl φακούς. Αυτό το φτηνούς φακούς να το λάβεις πολύ καλά υπόψη σου. Διότι τηλεσκόπιο χωρίς προσοφθάλμια είναι αυτοκίνητο χωρίς βενζίνη. Τόσο η τέχνη όσο και το αποτέλεσμα της παρατήρησης στηρίζεται όχι τόσο στην διάμετρο του τηλεσκοπίου όσο στο πόσο καλά και σωστά θα φωτίσεις το θέμα σου. Πράγμα το οποίο σημαίνει ότι πρέπει να έχεις προσοφθάλμια με διάφορες εστιακές αποστάσεις το κάθε ένα. Και φυσικά στην ποιότητα της εικόνας που τον πρωτεύοντα ρόλο τον παίζει το πρωτεύον στοιχείο του τηλεσκοπίου.

Έρχομαι στο <<μειονεκτήματα του.>> Το οπτικό πεδίο. Με ένα προσοφθάλμιο super Plossl 25 mm εστιακή απόσταση που θα σου δώσουν μαζί με το τηλεσκόπιο όποιο και από τα δύο κι αν πάρεις, οι διαφορές είναι οι εξής. Στο μεν F8 θα έχεις μεγέθυνση 48Χ και οπτικό πεδίο στον ουρανό 1 μοίρα. Στο F5 30Χ και οπτικό πεδίο 1,7 μοίρες!!! Σχεδόν το διπλάσιο!!! Όμως (υπάρχει κι ένα όμως) τα άστρα στο F8 είναι υπέροχα. Τέλεια σχεδόν σε όλο το πεδίο του ίδιου προσοφθαλμίου. Ενώ στο F5 μόνο αυτά που είναι στο κέντρο. Γρήγορα καθώς φεύγεις από κέντρο αυτά χαλάνε. Αφεστιάζονται κάνουν κόμες χοντραίνουν και η εικόνα μοιάζει σαν να προβάλλεται μέσα σε μια σφαίρα κι όχι σε μια επίπεδη οθόνη. Επίσης φαίνονται πολύ πιο αμυδρά! Και το χειρότερο αυτοί οι δύο γαλαξίες του λέοντα που φαίνονται στο F8 στο F5 δεν φαίνονται! Και αυτό φαντάζει παράδοξο διότι το F5 με χαμηλότερη μεγέθυνση θα έπρεπε να τους δείχνει πιο φωτεινούς. Ε λοιπόν ναι, με το ίδιο προσοφθάλμιο τους δείχνει πιο φωτεινούς. Μάλιστα τους δείχνει 2,5 φορές πιο φετινούς αλλά δεν φαίνονται, γιατί το F5 δείχνει μαζί με τον γαλαξία και το φόντο του ουρανού και αυτό 2,5 φορές πιο φωτεινό από το F8 με το ίδιο προσοφθάλμιο. Με αποτέλεσμα σε αυτήν την χαμηλή μεγέθυνση των 30Χ το εμβαδόν των γαλαξιών να πέσει στο 0,39 από αυτό που έχουν στο F8 και σαν να μην φτάνει αυτό, που γίνανε τόσο μικροί, τους καταπίνει το φως από το φόντο του ουρανού, όπως ακριβώς σε μια υπέρ φωτισμένη φωτογραφία του ουρανού δεν γράφει το μικρό αχνό συννεφάκι.

Ο 25 mm προσοφθάλμιος που θα σου δώσουν δεν κάνει ούτε για προσοφθάλμιο εντόπισης στόχων. Εγώ έχω το 8ιντσο F5 της SW. Η παραπάνω περιγραφή του τι θα δεις με αυτόν τον φακό με το F5 είναι μέσα από την καθημερινή εμπειρία μου. Απλά δεν θα τον χρησιμοποιείς. Εγώ τον χρησιμοποιώ σε συνδυασμό με 2Χ Barlow και ο φακός ανασταίνεται. Με2Χ Barlow στο F5 δείχνει την αξία του. Γίνεται 12,5 mm. Για φακό εντοπισμού χρησιμοποιώ έναν 15mm. Από εκεί και πέρα το φως του ουρανού αρχίζει και κάμπτεται ώστε να μπορείς να αρχίζεις να εντοπίζεις νεφελοειδή αντικείμενα. Μόλις τα εντοπίσω περνώ σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις. Ίδια με το δικό μου τηλεσκόπιο φωτίζει ο 25mm στα F8 τηλεσκόπια και μάλιστα με πάρα πολύ καλά αστρικά είδωλα. Θεαματικά καλύτερα από αυτά που δείχνει ένα F5 με 15mm φακό. Πολύ καλύτερα. Τι μπορεί να γίνει με τα F5; Να αγοραστούν ακριβοί φακοί, ή διορθωτές κόμης- πεδίου. Συνήθως προτιμάτε η πρώτη λύση. Άλλο όμως είναι να έχεις ένα τηλεσκόπιο από 10 ίντσες και πάνω κι άλλο ένα 6. Διότι από τις 8 και επάνω μοιραίως δεν μπορείς στην πράξη να έχεις F8 νευτώνειο. Σε συνδυασμό τώρα με την μεγαλύτερη αξία τους αγοράζεις πιο ακριβά προσοφθάλμια.

Για κάποιον όμως που ξεκινά τώρα και την στιγμή που στις 6 ίντσες υπάρχει ένα τέτοιο υπέροχο F8 νευτώνειο με μία εικόνα πραγματικά ζηλευτή με φτηνούς Plossl ή super Plossl φακούς και το θέλει για παρατήρηση για μένα θα πρέπει να το προτιμήσει. Κι όσο αφορά για τα μεγάλα οπτικά πεδία, έ… κάποια στιγμή ας αγοράσει κι ένα <<καλό>> και ακριβό φακό για να του φύγει το μαράζι.

Τέλεια σχεδόν σε όλο το πεδίο του ίδιου προσοφθαλμίου. Ενώ στο F5 μόνο αυτά που είναι στο κέντρο. Γρήγορα καθώς φεύγεις από κέντρο αυτά χαλάνε. Αφεστιάζονται κάνουν κόμες χοντραίνουν και η εικόνα μοιάζει σαν να προβάλλεται μέσα σε μια σφαίρα κι όχι σε μια επίπεδη οθόνη.

Φίλε Γιάννη, όπως είπα, είναι θέμα υποκειμενικό. Η περιγραφή σου είναι από τις πιο υπερβολικές που έχω ακούσει, οπότε είσαι προς το ένα άκρο. Εγώ πιθανώς να είμαι προς το άλλο άκρο αφού ακόμα και με τα φθηνά SWA (erfle 70 μοιρών) δε μου φαίνεται ενοχλητικό το πεδίο (έχω corrector αλλά δεν τον χρησιμοποιώ για παρατήρηση). Μάλιστα, αν το καλοσκεφτώ, το κεντρικό κομμάτι που φαίνεται "σωστό" είναι όσο θα έβλεπα και στο τηλεσκόπιο μεγαλύτερης εστιακής απόστασης, το εξωτερικό που μπορεί να έχει παραμόρφωση είναι το "bonus" που δε θα το έβλεπα καθόλου

Από την εμπειρία μου με την τοπική λέσχη όπου οι σωλήνες skywatcher δίνουν και παίρνουν ο f/5 γενικά αρέσει και δεν ενοχλεί το πως δείχνουν τα οικονομικά προσοφθάλμια. Είπαμε όμως, υποκειμενικό, και πολύ πιθανό κάποιους που δεν τους ενοχλεί, αν τους το υποδείξεις βάζοντάς τα δίπλα δίπλα να αρχίσουν να ενοχλούνται.

Ε λοιπόν ναι, με το ίδιο προσοφθάλμιο τους δείχνει πιο φωτεινούς. Μάλιστα τους δείχνει 2,5 φορές πιο φετινούς αλλά δεν φαίνονται, γιατί το F5 δείχνει μαζί με τον γαλαξία και το φόντο του ουρανού και αυτό 2,5 φορές πιο φωτεινό από το F8 με το ίδιο προσοφθάλμιο.

Μα γιατί να συγκρίνουμε με το ίδιο προσοφθάλμιο (που δίνοντας άλλη μεγένθυνση σε άλλο τηλεσκόπιο αντιστοιχεί σε παρατήρηση άλλων αντικειμένων)! Η διαφορά είναι ότι στο f/5 θα βάλεις ένα 16mm προσοφθάλμιο και θα δεις ακριβώς ό,τι και με το 25mm στο f/8. Θεωρητικά μόνο σε πλανήτες μπορεί να φανεί κάποια διαφορά από το μεγαλύτερο δευτερεύον. Αλλά το ανάποδο δε γίνεται, δηλαδή αυτό που θα δεις με ένα ευρυγώνιο 32mm στο f/5 δεν μπορείς να το δεις στο f/8 ό,τι και να κάνεις!

Προσωπικά έχω εκτιμήσει πως για σωλήνες έως 8 ιντσών, περίπου f/6 είναι η καλύτερη "all around" λύση και προτιμώ να πάω προς τα κάτω παρά προς τα πάνω για να μη χάνω τα μεγάλα πεδία που μου αρέσουν. Μετά φυσικά όσο μεγαλώνουν οι ίντσες τόσο πιο "κάτω" παμε, μέχρι και κάτω από f/4 για μεγάλα dob.

Από την εμπειρία μου με την τοπική λέσχη όπου οι σωλήνες skywatcher δίνουν και παίρνουν ο f/5 γενικά αρέσει και δεν ενοχλεί το πως δείχνουν τα οικονομικά προσοφθάλμια. Είπαμε όμως, υποκειμενικό, και πολύ πιθανό κάποιους που δεν τους ενοχλεί, αν τους το υποδείξεις βάζοντάς τα δίπλα δίπλα να αρχίσουν να ενοχλούνται.

 

Θεωρητικά μόνο σε πλανήτες μπορεί να φανεί κάποια διαφορά από το μεγαλύτερο δευτερεύον. Αλλά το ανάποδο δε γίνεται, δηλαδή αυτό που θα δεις με ένα ευρυγώνιο 32mm στο f/5 δεν μπορείς να το δεις στο f/8 ό,τι και να κάνεις!

 

Συμφωνώ και επαυξάνω. Νομίζω ότι στις συγκεκριμένες επιλογές παίζει σημαντικό ρόλο αν κάποιος αρέσκεται περισσότερο σε deep sky ή πλανητική παρατήρηση........

Από αυτά που αναφέρεις παραπάνω, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία (για εμένα φυσικά) στο τι πρέπει να κάνεις. Θα πας οπωσδήποτε στο 8ιντσο dob.

Δεδομένου αυτού ίσως ο σωλήνας 200/1000 να είναι καλός συνδυασμός με την eq5 ;

Αυτό που φοβάμαι με την ισημερινή είναι πως δεν θα μπορώ να την στήσω εύκολα εξαιτίας της πολυπλοκότητας (έτσι έχω διαβάσει σε μερικά παλιότερα νήματα).

Από αυτά που αναφέρεις παραπάνω, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία (για εμένα φυσικά) στο τι πρέπει να κάνεις. Θα πας οπωσδήποτε στο 8ιντσο dob.

 

Δεδομένου αυτού ίσως ο σωλήνας 200/1000 να είναι καλός συνδυασμός με την eq5 ;

Αυτό που φοβάμαι με την ισημερινή είναι πως δεν θα μπορώ να την στήσω εύκολα εξαιτίας της πολυπλοκότητας (έτσι έχω διαβάσει σε μερικά παλιότερα νήματα).

Για παρατήρηση μόνο, ο 200/1000 μπορεί να μπει στην eq5, αλλά δε θα το έλεγα και άνετο. Τώρα για την πολυπλοκότητα, τι να σου πω, μπορεί την πρώτη φορά να σε προβληματίσει λίγο επειδή δεν το έχεις ξαναδεί, και έχει και κάποια συναρμολόγηση (συνέδεσε το τρίποδο, βάλε το σωλήνα, βάλε αντίβαρο κλπ), αλλά πολύπλοκο δε θα το έλεγα. Ήμουν κάπου 11 όταν πήρα την πρώτη μου ισημερινή, είχα δει μόνο σε άρθρα σε περιοδικά και οδηγίες είχα μόνο στα Ρώσικα, αλλά σε κάνα μισάωρο έβλεπα...

Δεν υπάρχει περίπτωση να δεις από κοντά τα ισημερινά και τα dob πως στήνονται, πως λειτουργούν κλπ;

Από αυτά που αναφέρεις παραπάνω, δεν υπάρχει καμία αμφιβολία (για εμένα φυσικά) στο τι πρέπει να κάνεις. Θα πας οπωσδήποτε στο 8ιντσο dob.

 

Δεδομένου αυτού ίσως ο σωλήνας 200/1000 να είναι καλός συνδυασμός με την eq5 ;

Αυτό που φοβάμαι με την ισημερινή είναι πως δεν θα μπορώ να την στήσω εύκολα εξαιτίας της πολυπλοκότητας (έτσι έχω διαβάσει σε μερικά παλιότερα νήματα).

Φίλε zxcvbnm όπως βλέπεις υπάρχουν πολλές απόψεις. Εγώ προσωπικά δεν θα συνέστηνα ποτέ ισημερινή μόνο για παρατήρηση. Είναι μπελαλίδικες με πολλά κομμάτια - καλώδια - αντίβαρα και ρυθμίσεις, με ανάγκες για ρεύμα κ.λ.π. Το ποιο σημαντικό όμως είναι ότι τα νευτώνεια σε ισημερινές παίρνουν περίεργες θέσεις (ο εστιαστής ), καθώς εκτός του ότι πάει πάνω - κάτω γυρίζει και σαν αρνί τη σούβλα.

Για αυτό σου ξαναπροτείνω το dob. Αυτό όπως έχω ξαναπεί είναι η δική μου πραγματικότητα και καλό θα ήταν να βρεις τη δική σου.......δοκιμάζοντας....

Νομίζω ότι σε μπερδέψαμε. Η ανάγκη σε καλώδια μιας ισημερινής στήριξης είναι ακριβώς η ίδια και με μία Dob εφοδιασμένη με goto. Μάλιστα είναι πολύ πιο απλές γιατί μπορεί κάποιος με ισημερινή στήριξη να κάνει παρακολούθηση ενός στόχου και χωρίς goto. Επίσης μπορεί να παρακολουθεί με μεγάλες μεγεθύνσεις έναν στόχο πολύ πιο εύκολα κι άνετα από μια Dop και χωρίς μοτέρ παρακολούθησης διότι έχουν κοχλίες μικρομετρικής κίνησης. Και μια και το θέμα χαρακτηρίστηκε, και είναι και υποκειμενηκό, για μένα οι ισημερινές στηρίξεις, αν κάποιος έχει τα απαιτούμενα χρήματα να πληρώσει και την ισημερινή στήριξη, τότε μέρχει και τις 10 ίντσες τα σετ νευτώνεια + ισημερινή είναι απείρως καλύτερα από νευτώνειο + Dob. Διότι με τις ισημερινές στηρίξεις μπορείς άνετα να παρακολουθείς έναν ουράνιο στόχο με ή χωρίς μοτέρ παρακολούθησης. Ακόμα όμως κι αν εκ των υστέρων βάλεις μοτέρ έχεις λύσεις από 60 ευρώ και πάνω. Αν όμως θελήσεις να παρακολουθήσεις στα Dob τότε οι αναβαθμίσεις δεν ξεκινάνε από 60 ευρώ, αλλά προς το παρόν τουλάχιστον, κοστίζουν περισσότερο από την EQ5 και πάνω.

Αυτό τώρα που σε φοβίζει και λες <<Είναι περίπλοκη στην χρήση μία ισημερινή στήριξη>> θα σου πω τι κάνεις με την συγκεκριμένη την EQ5 που ανέφερες. Αυτή λοιπόν για λειτουργήσει σωστά <<θέλει πολική ευθυγράμμιση>> Τι κάνεις λοιπόν; Ο άξονας τις ορθής αναφοράς είναι τρύπιος. Μία σωλήνα που μέσα της αν θέλεις αγοράζεις και βάζεις πολική διόπτρα. Ουδείς λόγος υπάρχει να αγοράσεις και την πολική διόπτρα αν δεν θέλεις να ασχοληθείς με την αστροφωτογραφία. Τι κάνεις λοιπόν; Όταν την βάλεις στο τρίποδο βγάζεις τις δύο πλάστηκες τάπες αυτού του άξονα και με το μάτι σου μέσα από αυτήν την σωλήνα σημαδεύεις τον πολικό και αυτό είναι όλο. Αλήθεια πόσο χρόνο θα σε πάρει; Σίγουρα αν το κάνεις πάνω από μία φορά θεαματικά λιγότερο από ένα λεπτό της ώρας. Αν προσέξεις ένας 8ιντσος ΟΤΑ της SW έχει τα ίδια λεφτά αν τον αγοράσεις με ή χωρίς την βάση από το νοβοπάν του Dob. Την βάση Dob σού την χαρίζουν. Δεν συμβαίνει όμως το ίδιο με το παραπάνω σετ με την ισημερινή που θέλεις να αγοράσεις. Εδώ υπάρχουν 300 και ίσως περισσότερα ευρώ παραπάνω. Αν όμως τα διαθέσεις θα τα πάρεις πίσω και μάλιστα με τόκο. Αν έχεις ένα 8ιντσο πάνω σε μία ισημερινή ή πάνω σε κάποια που να μπορεί να παρακολουθεί τον στόχο, τότε δεν σε φτάσει το υπόλοιπο τις ζωής σου για να δεις αυτά που μπορεί να σου δείξει ένα 8ιντσο.

Όπως βλέπεις εγώ έχω αυτό το σετ που θέλεις να αγοράσεις. Από το 2003. Αυτό το οποίο είναι το μειονέκτημα του, είναι στο F5 του σωλήνα. Διότι αυτός ο ΟΤΑ όπως και ο 6ιντσος F5, ο προηγούμενος που ρωτούσες, είναι καθαρόαιμοι φωτογραφικοί ΟΤΑ που παρεμπίπτοντος κάνουν και για παρατήρηση. Σού λέω απερίφραστα ότι ό F6 στις 8 ίντσες που τον δίνουν με βάση Dob έχει εμφανέστατα καλύτερη εικόνα από τον δικό μου F5. Επειδή πια το δικό μου κάτοπτρο μετά από τόση χρήση και πλυσίματα αρχίζει και παίρνει την κάτω βόλτα και επειδή μάλλον τα όνειρα για κάποιο STC είναι μη υλοποιήσιμα σκέφτομαι να αγοράσω έναν F6 και να τον βάλω πάνω στην στήριξη. Έτσι λοιπόν επειδή έχω ρωτήσει έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι κάποιος μπορεί με τα ίδια λεφτά, αν τα πάρει τουλάχιστον από την Ελλάδα, να αγοράσει το παραπάνω σετ με τον F6 σωλήνα και την EQ5 Κατόπιν συμφωνίας. Κάτι τέτοιο ευθύς εξ αρχής να το προτιμήσεις.

Βέβαια κάποια πράγματα όπως σου Γράψανε παραπάνω είναι υποκειμενικά και συμφωνώ κι εγώ με αυτή την άποψη.

Συμφωνώ με αρκετά πράγματα που είπε ο Γιάννης παραπάνω. Είναι λίγο αστείο να λέμε τα καλώδια ως μειονέκτημα της ισημερινής, αν υπάρχουν καλώδια μιλάμε για ισημερινή με goto που πάει σε εντελώς άλλη κατηγορία και τιμή. Όπως μου φαίνεται αστείο όταν αναφέρει κάποιος ως μειονέκτημα της ισημερινής τη θέση του προσοφθάλμιου. Αυτό είναι μειονέκτημα του Νευτώνιου σε σχέση με διοπτρικά/καταδιοπτρικά πάνω σε ισημερινή, σε σύγκριση με το dobsonian είναι σαφώς λιγότερη δουλειά το μισό λεπτό που ξοδεύουμε να περιστρέψουμε το σωλήνα στην ιδανική θέση για μια περιοχή του ουρανού σε σχέση με την παρακολούθηση που γίνεται μετά εύκολη. Γενικά δεν το ισημερινό με το dob είναι τόσο διαφορετικές εμπειρίες, ώστε να επιβάλλεται κάποιος να τις δοκιμάσει για να δει τί τον βολεύει.

Τώρα για το f/5 με το f/6 σε ποιότητα εικόνας εγώ προσωπικά δε μπορώ να πω ότι μπορώ να δω διαφορά αν το f/5 είναι καλής κατασκευής, και θεωρητικά ακόμα η διαφορά τους είναι μικρή. Πρέπει κάποια στιγμή να δω αυτό το Sky-Watcher του Γιάννη που τον έχει απογοητεύσει τόσο. Μήπως δεν είναι αντιπροσωπευτικό των f/5 της Skywatcher που άλλους (εμένα μεταξύ τους) τους έχουν αφήσει πολύ ευχαριστημένους;

Όπως μου φαίνεται αστείο όταν αναφέρει κάποιος ως μειονέκτημα της ισημερινής τη θέση του προσοφθάλμιου. Αυτό είναι μειονέκτημα του Νευτώνιου σε σχέση με διοπτρικά/καταδιοπτρικά πάνω σε ισημερινή, σε σύγκριση με το dobsonian είναι σαφώς λιγότερη δουλειά το μισό λεπτό που ξοδεύουμε να περιστρέψουμε το σωλήνα στην ιδανική θέση για μια περιοχή του ουρανού σε σχέση με την παρακολούθηση που γίνεται μετά εύκολη.

Ως προς την άβολη θέση του προσοφθαλμίου, απάντησα στη ερώτηση του φίλου, αναφορικά με το πακέτο που πρότεινε για σχολιασμό. Δεν αναφέρθηκα στο αν φταίει η ισημερινή ή το νευτώνειο γιατί δεν έχω αναλάβει το ρόλο της υπεράσπισης κανενός. Είναι ένα θέμα που έχει αναφερθεί από πολλούς και θα έπρεπε να το γνωρίζει.

Τέλος, αφού οι απόψεις μου σου φαίνονται αστείες, μπορείς να με παρακολουθείς, ώστε να μάθεις τίποτα διασκεδάζοντας........

Λοιπόν, παρακαλώ να ξεπεράσουμε τις μικροπαρεξηγήσεις και ας περάσουμε στο θέμα. Όποιος έχει κάποιο ζήτημα, ας μου στείλει π.μ.

Εγώ ξεκίνησα με ισημερινή και 6-ιντσο f/8 τηλεσκόπιο, ειδικά πριν 2 δεκαετίες ήταν ένα συχνά θεωρούμενο ιδανικό πρώτο τηλεσκόπιο. Και ήταν. Παρατήρησα αρκετά χρόνια με αυτό αλλά όταν αναβαθμίστηκα σε dobsonian, οι παρατηρήσεις μου απογειώθηκαν με κύριο λόγο τα εύκολα αστροάλματα και τον εύκολο χειρισμό. Προσωπικά σαν αρχάριος η ισημερινή μου είχε πάρει αρκετό χρόνο να τη συνηθίσω και όντως η θέση του προσοφθάλμιου στο νετώνειο ήταν ένα ζήτημα. Με τα dobsonian έχω δείξει σε κάποιον που βλέπει για πρώτη φορά πώς να το χειρίζεται και το έχει στρέψει με το telrad σε στόχο εντός δευτερολέπτων. Και η δική μου συμβουλή θα ήταν προς το dobsonian σύμφωνα με όσα έγραψε ο φίλος.

Ως προς την άβολη θέση του προσοφθαλμίου, απάντησα στη ερώτηση του φίλου, αναφορικά με το πακέτο που πρότεινε για σχολιασμό. Δεν αναφέρθηκα στο αν φταίει η ισημερινή ή το νευτώνειο γιατί δεν έχω αναλάβει το ρόλο της υπεράσπισης κανενός. Είναι ένα θέμα που έχει αναφερθεί από πολλούς και θα έπρεπε να το γνωρίζει.

 

Τέλος, αφού οι απόψεις μου σου φαίνονται αστείες, μπορείς να με παρακολουθείς, ώστε να μάθεις τίποτα διασκεδάζοντας........

Sorry, δεν ήθελα να σε προσβάλω, ίσως να μη διάλεξα τον καλύτερο τρόπο να εκφραστώ, το αστείο δεν το εννοούσα όπως το "γελοίο" ή κάτι τέτοιο, και μάλιστα δεν απαντούσα συγκεκριμένα σε εσένα, απλά μου θύμισες κάτι που αναφέρεται συχνά. Έτσι κι αλλιώς μου αρέσουν τα posts σου και έχουν και αστειάκια όπως με τις σούβλες

Sorry, δεν ήθελα να σε προσβάλω, ίσως να μη διάλεξα τον καλύτερο τρόπο να εκφραστώ, το αστείο δεν το εννοούσα όπως το "γελοίο" ή κάτι τέτοιο, και μάλιστα δεν απαντούσα συγκεκριμένα σε εσένα, απλά μου θύμισες κάτι που αναφέρεται συχνά. Έτσι κι αλλιώς μου αρέσουν τα posts σου και έχουν και αστειάκια όπως με τις σούβλες

Όλα καλά......

Ίσως αλλά σημασία έχει να τα βρίσκουμε

Λοιπόν, επιστρέφουμε on topic!

Sorry, δεν ήθελα να σε προσβάλω, ίσως να μη διάλεξα τον καλύτερο τρόπο να εκφραστώ, το αστείο δεν το εννοούσα όπως το "γελοίο" ή κάτι τέτοιο, και μάλιστα δεν απαντούσα συγκεκριμένα σε εσένα, απλά μου θύμισες κάτι που αναφέρεται συχνά. Έτσι κι αλλιώς μου αρέσουν τα posts σου και έχουν και αστειάκια όπως με τις σούβλες

 

Όλα καλά......

Χαίρομαι ιδιαίτερα.

Τα παρακάτω τα γράφω διότι διαβάζοντας την συζήτηση από την αρχή, διαπίστωσα ότι κι εγώ δεν είμαι έρημος ευθηνών για το δυσάρεστο κλίμα που διαμορφώθηκε. Παράλληλα γίνετε φανερό ότι κανείς μας δεν είχε τέτοια πρόθεση. Όμως έγινε. Γιατί;

Το πράγμα για μένα εξηγείτε ως εξής. Αν τα παραπάνω αντί να τα είχαμε γράψει, τα λέγαμε προφορικά μαζεμένοι γύρο από ένα τραπεζάκι σε ένα καφενείο ή σε κάποιο σπίτι, καμία απολύτως παρεξήγηση δεν θα γινόταν. Ο γραπτός λόγος που εδώ χρησιμοποιούμε έχει άλλη δυναμική. Και εδώ ισχύουν οι νόμοι του γραπτού λόγου όχι του προφορικού.

Όσο αφορά τώρα τα δικά μου, στην πρώτη απάντηση το ύφος της γραφής είναι θυμωμένο. Κατά τον Ecuador <<Η περιγραφή σου είναι από τις πιο υπερβολικές που έχω ακούσει,>>. Επιεικής κριτική. Εγώ που με ζω ξέρω ότι το υφάκι της πρώτης απάντησης μου είναι θυμωμένο, και σαν να μην φτάνει αυτό ξέρω και την αιτία που είναι έτσι. Όχι διότι διαφωνώ με κάποιες απόψεις, όπως λογικά εσείς ενδεχομένως να συμπεράνατε, αλλά γιατί το παραπάνω κείμενο γράφτηκε κάτω από μεγάλη χρονική πίεση. Έπρεπε να το γράψω γρήγορα για να φύγω σε δουλειά. Είμαι από εκείνους τους χαρακτήρες που όταν λειτουργούν κάτω από χρονική πίεση αγανακτούν και θυμώνουν. Το καταλαβαίνουμε εμείς όταν τους βλέπουμε από την γλώσσα του σώματος, και λέμε <<άσε τώρα μην του μιλάς>>. Όταν όμως αυτό που κάνουμε δεν είναι χειρονακτική εργασία αλλά γραπτός λόγος, μία απάντηση σε ένα φίλο, τότε εντελώς ακούσια η ένταση με τρόπο ύπουλο μπαίνει και ποτίζει τις λέξεις. Και το χειρότερο; Δεν είναι μέσα στο δωμάτιο ο αποδέκτης της απάντησης για να ακούσει πως στενάζει και χοροπηδάει το πληκτρολόγιο πάνω στο γραφείο, ώστε να αποφασίσει διαβάζοντας την απάντηση να πετάξει το υφάκι και να κράτηση την ουσία του μηνύματος.

Με το παραπάνω θέλω να πω, ότι από ένα σημείο και έπειτα γνωρίζοντας ο καθένας μαζί με τα δυνατά του σημεία και τα αδύνατα, θα πρέπει να γίνουμε λίγο πιο προσεκτικοί. Το λάθος δηλαδή με το συγκεκριμένο παράδειγμα δεν είναι στο περιεχόμενο του κειμένου, αλλά στο ότι ενέδωσα στον πειρασμό και απάντησα την στιγμή που επειγόμουν μέσα στην καθημερινότητα της ζωής να κάνω κάτι άλλο. Θα έπρεπε να κάνω την άλλη δουλειά και μετά με την ησυχία μου να καταπιαστώ με την απάντηση. Και από την άλλη επειδή οι πιο παλιοί ξέρουμε ότι υπάρχουν και τέτοιοι διαβόλοι, αν λάβουμε μία απάντηση που μας φαντάζει προσβλητική να μην αντιδράσουμε ακαριαία, αλλά να δώσουμε και κάποια χρονικά περιθώρια ώστε πάνω απ’ όλα να βεβαιωθούμε ότι όντος καταλάβαμε σωστά.

Διότι αυτό που έχει σε τελευταία ανάλυση σημασία και νόημα είναι στην φράση του Αντρέα << σημασία έχει να τα βρίσκουμε>>.

Ο καινούργιος φίλος μας ο Zxcvbnm εκτός από το ότι θα έχει μπερδευτεί με τι τηλεσκόπιο να διαλέξει. Θα έχει σαστίσει κιόλας. Σε χοντρικές γραμμές λοιπόν, Ecuador και Πάνος συμφωνούν στο F μικρό αλλά διαφωνούν στην στήριξη. Ο Ecuador κλίνει στην ισημερινή ο Πάνος στην Dob. Εμφανίζεται κι Γιάννης (φανατικός υπέρμαχος της ισημερινής μέχρι τις 8ιντσες 10 θεωρεί το όριο) άρα διαφωνεί με τον Πάνο που λέει Dob και συμφωνεί με τον Ecuador που λέει ισημερινή. Όμως διαφωνεί με τον Ecuador που συμφωνεί με τον Πάνω στο F μικρό διότι πιστεύει ότι τα νευτώνεια που είναι για παρατήρηση μεταξύ 6 και 8 ίντσες να προτιμώνται αυτά με εστιακό λόγο όσο γίνεται πιο μεγάλο. Όσο να χωράνε μέσα στο αυτοκίνητο για να μπορούμε να τα μεταφέρουμε. Εν τέλει τι να πάρει;

Φίλε Zxcvbnm όποιο τηλεσκόπιο κι αν αγοράσεις από αυτά που ανέφερες σου εύχομαι να το ευχαριστηθείς. Κι αυτό δεν είναι μόνο ευχή απ΄ όλους μας, θα συμβεί. Διότι όλα αυτά τα τηλεσκόπια που κοιτάς είναι πολύ καλά. Εάν τώρα όντως έχεις κάποιες παραπάνω απορίες (για το ποιο τηλεσκόπιο εσένα σου πάει περισσότερο) συνέχισε να ρωτάς και εμείς ακάθεκτοι θα συνεχίσουμε να σου γράφουμε.

Μετά από αυτό το νήμα νομίζω ο φίλος που έκανε την αρχική ερώτηση θα πάρει ένα αποχρωματικό σε alt-az στήριξη...

εγώ πιστεύω ότι δεν θα ξανασχοληθεί...αν είιναι να γίνω σα δαύτους...

Φίλοι μου ήρθα να σώσω την κατάσταση! όποιος πει κακία θα τιμωρηθεί με διακτινισμό στον πλανήτη Χ για ένα μόνο έτος

Κάτσε, έτος γήινο ή έτος του πλανήτη Χ; Γιατί μιλάμε για πολύ σημαντική διαφορά...