συγκριση τηλεσκοπιων

χαιρετω το φορουμ ,8α ηθελα η πιο εμπειρη να μου συγρινουν τηλεσκοπια σε αποδοση ,οχι σε πιοτητα, σε αποσταση ποσο μακρια βλεπουν ,ασπουμε ενα διοπτρικο 150/1200,ενα 200/1200,κατοπτρικο , και ενα καταδιοπτρικο 200/1800, ισωσ χαζι ερωτηση για εσασ αλα την κανω ,το διοπτρικο ειναι πιο δυνατο απο ενα ιδιο 150/1200 κατοπτρικο ,σιγρινετε με το 200μμ κατοπτρικο ,και το 200μμ καταδιοπτρικο ,ευχαριστο για τησ απανησεισ σασ

Εν ολίγοις αυτό με την μεγαλύτερη φωτοσυλλεκτική ικανότητα(μεγαλύτερη διάμετρο) "βλέπει" πιο μακριά. Ουσιαστικά με το "πιο μακριά" εννοούμε πιο αμυδρά γιατί το πόσο φωτεινό είναι ενα άστρο είναι και συνάρτηση της απόστασης του από εμάς.

Η ερώτηση "πόσο μακριά βλέπει" για ένα τηλεσκόπιο ειναι άνευ νοήματος. Τι πάει να πει ποσο μακριά βλέπει; Εξαρτάται απο το τι θέλεις να δεις... Ένα γαλαξία σε εκατομμύρια έτη φωτός, ένα μυρμήκι σε 200 μέτρα. Το διοπτρικό 150/1200 έχει πολύ χρωματικό σφάλμα. Τα διοπτρικά έχουν λίγο καλύτερη απόδοση από κατοπτρικά και καταδιοπτρικά ίσης διαμέτρου. Κατά τα άλλα αν σε ενδιαφέρει πρωτίστος να βλέπεις αμυδρά αντικειμενα πρέπει να πάρεις το δυνατόν μεγαλύτερη διάμετρο εξετάζοντας και τις παραμέτρους της μεταφοράς του τηλεσκοπίου και της αποθήκευσής του αν έχει μεγάλο όγκο.

δηλαδη το 200/1200 κατοπτρικο ειναι πολυ καλυτερο απο το 150/1200 διοπτρικο αν εκανα την αγορα μεγαλυτερου τηλεσκοπιου

Για αντικείμενα βαθέος ουρανού που είναι και τα περισσότερα, ναι είναι καλύτερο. Για πλανήτες, πάνω κάτω τα ίδια.

Και για πλανήτες ειναι καλυτερο το κατοπτρικό. Το 150/1200 έχει πολυ χρωματικό σφαλμα. Αντιθέτως στον βαθυ ουρανό αυτό δεν είναι αισθητό. Πιθανώς να υπερτερεί κι ολας στο βαθύ ουρανο το 150/1200 λόγω καλύτερου κοντράστ. Δεν είναι άσπρο μαύρο τέτοιες συγκρίσεις και υπεισέρχεται και ο υποκειμενικός παράγοντας του τι αρέσει προσωπικά στον καθένα. Κάποιοι μπορει να βρίσκουν τα είδωλα του διοπτρικού πιο ευχάριστα αισθητικά.

οποτε και λογω τιμησ ,καταληγω στο 8 για επομενο τηλεσκοπιο ,ευχαρηστω πολυ