Ανδρομέδα και άλλα ευδιάκριτα ουράνια σώματα

Καλησπέρα σε όλους. Διαβάζω καιρό το site και το forum δευτερευόντως και θα ήθελα να κάνω κάποιες ερωτήσεις γιατί πραγματικά ή το τηλεσκόπιο μου είναι για "κρεμάστρα" ή δεν το έχω και πολύ...

 

Το τηλεσκόπιο που έχω αγοράσει είναι ένα 4,7’’ διοπτρικό τηλεσκόπιο. Εδώ μπορείτε να δείτε ακριβώς ποιο είναι.

 

Μέχρι τώρα έχω καταφέρει να παρατηρήσω τους πλανήτες, Δία (χωρίς να διακρίνω κηλίδα ή τις γραμμές του), τον Κρόνο (με τους δακτυλίους του σε μικρό μέγεθος), το φεγγάρι μας κλπ.

 

Η αλήθεια είναι ότι δεν εντυπωσιάστηκα με ότι κατάφερα να δω πέρα ίσως από την σελήνη όπου και διακρίνονται αρκετές λεπτομέρειες της επιφάνειάς της.

 

Τον τελευταίο καιρό (πήγα και στην εξόρμηση στον Πάρνωνα) προσπαθώ να εντοπίσω κάποια από τα πιο ευδιάκριτα ουράνια σώματα όπως τον γαλαξία την Ανδρομέδας.

 

Μετά από πολύ προσπάθεια κατάφερα να τον εντοπίσω (νομίζω) αλλά ούτε την δομή του δεν μπόρεσα να ξεχωρίσω καλά καλά. Παντού διαβάζω ότι φαίνεται και με γυμνό μάτι ή με κιάλια.

 

Θα ήθελα να με διαφωτίσετε αν κάνω κάτι λάθος ή αν αυτές είναι οι δυνατότητες του τηλεσκοπίου μου.

 

Ευχαριστώ προκαταβολικά και ζητώ συγνώμη αν έχει υπάρχει παρόμοιο topic στο παρελθόν που δεν κατάφερα να εντοπίσω.

Μια χαρά είναι οι ίντσες σου για αυτό που ζητάς.. Απλά μην έχεις αυταπατες, ότι θα δεις λεπτομέρειες που φαίνονται σε φωτογραφίες... Τώρα, όσον αφορά την Ανδρομέδα, μάλλον αστοχησες, γιατί ακόμα κ με απλά κυαλια, μια στοιχειώδη δομή βλέπεις... ΟΧΙ σπιρες κτλ, απλά καταλαβαινεις ότι αυτό που βλέπεις δεν είναι άστρο..

Μια χαρά είναι οι ίντσες σου για αυτό που ζητάς.. Απλά μην έχεις αυταπατες, ότι θα δεις λεπτομέρειες που φαίνονται σε φωτογραφίες... Τώρα, όσον αφορά την Ανδρομέδα, μάλλον αστοχησες, γιατί ακόμα κ με απλά κυαλια, μια στοιχειώδη δομή βλέπεις... ΟΧΙ σπιρες κτλ, απλά καταλαβαινεις ότι αυτό που βλέπεις δεν είναι άστρο..

Καταρχήν να σε ευχαριστήσω για την απάντηση.

 

Σίγουρα ήμουν κάπου πολύ κοντά στο σημείο που φαίνεται στην φωτογραφία. Αυτό που είδα ήταν αρκετά χειρότερο από αυτό της εικόνας και όπως λες κι εσύ μπορούσα να καταλάβω πως δεν πρόκειται για άστρο.

 

Τι εξοπλισμό χρειάζομαι για να μπορώ να βλέπω περισσότερες λεπτομέρειες από γαλαξίες, νεφελώματα, πλανήτες κλπ?

Κοίτα να δεις τι γίνεται. Πριν "καψεις" το τηλεσκόπιο σου, πρέπει να λάβεις υπόψιν σου τα εξής.

Η ποιότητα της εικόνας που θα δεις, είναι συνδυασμός οπτικών. Κ όλα καταλήγουν στο προσοφθαλμιο, το οποίο πρέπει κ αυτό να είναι καλής ποιότητας. Φαντάσου ότι υπάρχουν προσοφθαλμια που κοστίζουν δύο φορές, την τιμή του τηλεσκοπιου σου. Δεν ξέρω με το δουλεύεις, αλλά θεωρώ ότι είναι και απλό που δεν βοηθάει κ πολύ.

Δεύτερον, τεράστιο ρόλο παίζουν οι συνθήκες παρατήρησης. Δηλαδή μπορεί να παλεύεις να δεις την Ανδρομέδα, ενώ ακόμα δεν είναι ψηλά στον ουρανό, με πολλή υγρασία, σε περιβάλλον με πολλά φώτα. Μν περιμένεις κ πολλά, θα απογοητευτεις.

Τρίτον, μαθε τεχνικές αστροαλματων, έχουν αναφορές κ εδώ, είναι γεμάτο το Internet, ώστε να βρίσκεις ότι θέλεις.

Με τις άνωθεν συνθήκες, πιστεύω ότι καταφέρεις να δεις πολλά από τα αντικείμενα messier..

Όσον αφορά την ερώτηση, τι εξοπλισμός χρειάζεται..

Όσο αντέχει η τσέπη σου βελτιώνεται :

Σκοτεινό ουρανο χρειαζεσαι και έναν καλό άστροχάρτη. Μην περιμένεις να δεις χρώματα και τον βαθμό λεπτομέρειας που έχουν οι φωτογραφίες.

 

Οι γαλαξίες θα φαίνονται σαν μικρά κυκλικά συννεφάκια που ίσα θα φαίνονται. Για τους δεις επιβάλλεται η προσεκτική σάρωση του (σωστού) πεδίου με πλάγια όραση. Άλλοι ειναι ορατοί απευθείας,ενώ αλλοι θέλουν τις στιγμιαίες καλυτερευσεις της ατμόσφαιρας.

 

Τα νεφελώματα απο την αλλη,εξαρτάται. Αν μιλάμε για πλανητικά τότε ενα φιλτρο UHC ή ΟΙΙΙ μπορεί να τα ξετρυπωσει,στην περίπτωση οπου δεν ειναι ηδη αντιληπτά. Νεφελώματα ανακλασης(παράδειγμα τα νεφελώματα Van De Bergh,VdB) θελουν άριστη ατμόσφαιρα, με το φίλτρο να μην δουλεύει σε αυτά(ανακλουν φως,δεν εκπέμπουν) καθιστώντας τα δύσκολα αντικείμενα. Τα νεφελώματα του καταλόγου Sharpless, είναι αόρατα ακόμα και σε πολύ μεγάλα τηλεσκόπια. Ανήκουν στα νεφελώματα εκπομπής,στα οποία τα φίλτρα δουλεύουν.

Φίλε εγώ έχω 90mm διοπτρικό τηλεσκόπιο χειρότερο από το δικό σου και κατάφερα να δω την Ανδρομέδα σαν ένα απαλό λευκό μπάλωμα με λίγο φωτεινότερο το κέντρο .Χρειάζεται σκοτεινός ουρανός και μικρή μεγέθυνση .

Την πρώτη μέρα προσπαθούσα να την εντοπίσω με τον 10 mm (χ90) και δεν τη βρήκα .Την επόμενη έψαξα με τον 25mm (χ36) και την εντόπισα πολύ γρήγορα .Όταν έβαλα ξανά τον 10mm η εικόνα σκοτείνιασε πάρα πολύ και σχεδόν εξαφανίστηκε .Από ότι κατάλαβα (γιατί δεν είμαι έμπειρος) τα αντικείμενα βαθέως ουρανού ,για μικρά τηλεσκόπια σαν τα δικά μας ,θέλουν μικρές μεγεθύνσεις για να καταφέρεις να δεις κάτι ,επειδή δε συλλέγουν πολύ φως .

Από ότι κατάλαβα (γιατί δεν είμαι έμπειρος) τα αντικείμενα βαθέως ουρανού ,για μικρά τηλεσκόπια σαν τα δικά μας ,θέλουν μικρές μεγεθύνσεις για να καταφέρεις να δεις κάτι ,επειδή δε συλλέγουν πολύ φως .

 

Δεν ισχύει ακριβώς έτσι. Ναι,τα μικρά τηλεσκόπια συλλέγουν λιγότερο φως συγκριτικά με ένα μεγαλύτερο, αλλά το αν θα μας φαίνεται λαμπρος ή οχι ένας γαλαξίας εξαρτάται άμεσα και απο την επιφανειακή του λαμπρότητα. Η οποία στη συνεχεια εξαρτάται και απο τις διαστάσεις του αντικειμένου. Η Ανδρομέδα έχει μεγάλες διαστάσεις ,και κατά συνέπεια φαίνεται λαμπρότερη "όσο πιο μαζεμένη "είναι(=μικρή μεγέθυνση) .

 

Άλλοι γαλαξίες ειναι πρακτικά αδύνατον να θεαθουν σε χαμηλές μεγεθυνσεις(ή εναλλακτικά σε μεγάλη κόρη εξόδου) λόγω μικρων διαστάσεων. Εκεί η μεγαλύτερη μεγέθυνση(μικρότερη κόρη εξόδου) θα σκοτεινιάσει την εικονα,αυξάνοντας την αντίθεση με αποτέλεσμα να φαίνεται.

Ευχαριστώ πολύ όλους για τον χρόνο που αφιερώνετε για να απαντήσετε.

 

Τα οπτικά που έχω απεικονίζονται στην φωτογραφία.

 

Άρα αν καταλαβαίνω σωστά θα πρεπει να χρισημοποιησω τον φακό 20mm για το παράδειγμα με την Ανδρομέδα;

Καλησπερα και απο μενα,

 

Παντα ειχα την εντυπωση οτι με μεγαλυτερο τηλεσκοπιο θα δεις περισσοτερα. Στον Παρνωνα λοιπον ειχα την ευκαιρια να δω μεσα απο ενα 14" dob. Μαντεψε; Δεν με εντυπωσιασε καθολου. Πιο πολυ εντυπωσιαστηκα με ενα ζευγαρι 70ρια κυαλια παρα με το 14ρι.

 

Εαν θελεις να βλεπεις αυτα που δειχνουν οι φωτογραφιες, γυρνα το στη αστροφωτογραφια. Αλλιως ολα στον ουρανο (πλην 10 φωτεινων στοχων) ειναι αχνες θαμπες δαχτυλιες.

 

Στην παρατηρηση ειναι ωραια τα ανοιχτα σμηνη, τα διπλα αστρα και 2-3 φωτεινα νεφελωματα (Μ42 πχ).

Καλησπερα και απο μενα,

 

Παντα ειχα την εντυπωση οτι με μεγαλυτερο τηλεσκοπιο θα δεις περισσοτερα. Στον Παρνωνα λοιπον ειχα την ευκαιρια να δω μεσα απο ενα 14" dob. Μαντεψε; Δεν με εντυπωσιασε καθολου. Πιο πολυ εντυπωσιαστηκα με ενα ζευγαρι 70ρια κυαλια παρα με το 14ρι.

 

Εαν θελεις να βλεπεις αυτα που δειχνουν οι φωτογραφιες, γυρνα το στη αστροφωτογραφια. Αλλιως ολα στον ουρανο (πλην 10 φωτεινων στοχων) ειναι αχνες θαμπες δαχτυλιες.

 

Στην παρατηρηση ειναι ωραια τα ανοιχτα σμηνη, τα διπλα αστρα και 2-3 φωτεινα νεφελωματα (Μ42 πχ).

 

Ε όχι κ τέτοια ιδοπέδωση...

Καταρχήν να σε ευχαριστήσω για την απάντηση.

 

Σίγουρα ήμουν κάπου πολύ κοντά στο σημείο που φαίνεται στην φωτογραφία. Αυτό που είδα ήταν αρκετά χειρότερο από αυτό της εικόνας και όπως λες κι εσύ μπορούσα να καταλάβω πως δεν πρόκειται για άστρο.

 

Τι εξοπλισμό χρειάζομαι για να μπορώ να βλέπω περισσότερες λεπτομέρειες από γαλαξίες, νεφελώματα, πλανήτες κλπ?

 

Αν και γενικα νεος στο "αθλημα" ας πω κ εγω την γνωμη μου.

 

Ξεκινησα περυσι τον Νοεμβριο με ενα νευτωνειο 150/750 σε βαση eq3-2.την πρωτη φορα που ειδα τον δια μου φανηκε σαν απλα ενα "χοντρο" φωτεινο αστερι με 4 μικροτερα γυρω του(δορυφοφοι του).Δεν ειδα καμια μα καμια λεπτομερεια σε μεγεθυνσεις εως 150χ.

Την τριτη φορα που τον ειδα παρατηρησα με πολυ δυσκολια τις 2 κοκκινες-καφε λωριδες του.Αυτο ηταν ολο.με το παραπανω τηλεσκοπιο η κηλιδα του καθως κ αν υπηρχει σκια απο καποιον δορυφορο επανω του απλα αχνοφαινοταν,δεν μπορουσες να πεις με σιγουρια.

 

Αλλαξα τηλεσκοπιο κ πηγα σε 8" νευτωνειο και κατα την γνωμη μου υπηρξε πολυ μεγαλη διαφορα αποδοσης.η κηλιδα φαινοταν ξεκαθαρα καθως κ οι σκιες δορυφορων του σε μεγεθυνση 125χ-150χ.

 

Επισης επειδη πλεον κατεχω κ ενα 11" καταδιοπτρικο,παλι απο το 8" στο 11"υπαρχει μεγαλη διαφορα στους πλανητες.Πχ στον κρονο μπορεις να δεις το χωρισμα cassini ολογυρα απο τον πλανητη κ οχι μονο δεξια κ αριστερα που ειναι καθετα κ φαινεται πιο ευκολα.

 

Οσο για νεφελωματα,γαλαξιες κλπ γενικα αν κ δεν εχω παει σε πολυ σκοτεινο ουρανο,σε ανδρομεδα m51 m101 m82 δεν μπορεσα να δω ποτε τπτ περα απο τον πυρηνα και μια θολουρα γυρω γυρω.

 

Για πχ στο turn left at orion λεει για το m51 οτι με 8" τηλεσκοπιο κ πανω μπορεις να δεις κ τους βραχιονες του.μεχρι στιγμης δεν τους εχω δει ποτε.

 

Το πιο εντυπωσιακο που εννοειται μπορεις να δεις,αλλα σε κανα μηνα κ μετα ειναι το m42 το νεφελωμα του οριωνα.Εκπληκτικο ακομα κ με το 6" που ειχα....

 

Επισης κατι ακομα,στον δια δεν νομιζω οτι αυτη την περιοδο μπορεις να δεις κατι,εχει πλησιασει παρα πολυ στον ηλιο οποτε απο δεκεμβριο πλεον κ μετα λιγο πριν το ξημερωμα και ο αρης εχει μικρυνει πολυ οποτε συνεχως δυσκολευει...Ο κρονος απο την αλλη ειναι σε αρκετα καλο σημειο!

Καταρχάς πρέπει πριν αγοράσουμε τηλεσκόπιο να ξέρουμε γιατί το θέλουμε.Δηλαδή θέλω να πω ότι δεν υπάρχει τηλεσκόπιο που τα κάνει όλα τέλεια.

 

Το τηλεσκόπιο που έχεις Skywatcher 120/600 είναι πολύ καλό για βαθύ ουρανό

επειδή: -περίπου 5 ίντσες (αρκετά καλή διάμετρος για DSO)

-μεσαία εστιακή ( 600 ) πολύ καλή DSO

 

Όχι τόσο καλό για πλανητική παρατήρηση επειδή:

-μικρή εστιακή απόσταση.

 

 

DSO=DeepSkyObjects (Αντικείμενα Βαθέως Ουρανού)

εστιακή απόσταση - F (mm)= Η απόσταση που διανύει το φως από την στιγμή που μαζεύεται από το τηλεσκόπιο μέχρι την στιγμή που εστιάζεται στον προσοφθάλμιο.

 

Για περισσότερα ρίξε μια ματιά εδώ: http://www.astrovox.gr/telescopes.html