Jump to content

Προσοφθάλμια για 8 dobsonian


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Έχω το κλασικό http://www.planitario.gr/dobsonian-8-pyrex.html και θέλω την βοήθεια και τις συμβουλές σας για το σετ προσοφθάλμιων που θα αξίζει να έχω. Θα κάνω κα πλανητική αλλά και βαθέως ουρανού παρατήρηση.

Για την ώρα τα προσοφθάλμια που έχω είναι τα εξής:

http://www.planitario.gr/npl-plossl-30mm-o31-8mm.html

http://www.planitario.gr/baader-planetarium-classic-ortho-18-mm-o-31-8mm-ba-2954118.html

http://www.planitario.gr/ultrawide-9mm-o31-8mm.html

http://www.planitario.gr/hyperion-5-mm-o-31-8mm.html

http://www.televue.de/index.php?eID=tx_cms_showpic&file=uploads%2Fpics%2F54TR04_01-tv-ERD_004_Radian_4.jpg&md5=73c0aa8d83fe0db979a348edc03837d374663a2a&parameters[0]=YTo0OntzOjU6IndpZHRoIjtzOjQ6IjgwMG0iO3M6NjoiaGVpZ2h0IjtzOjQ6IjYw&parameters[1]=MG0iO3M6NzoiYm9keVRhZyI7czo0MToiPGJvZHkgc3R5bGU9Im1hcmdpbjowOyBi&parameters[2]=YWNrZ3JvdW5kOiNmZmY7Ij4iO3M6NDoid3JhcCI7czozNzoiPGEgaHJlZj0iamF2&parameters[3]=YXNjcmlwdDpjbG9zZSgpOyI%2BIHwgPC9hPiI7fQ%3D%3D

και σε λίγες μέρες θα έχω και

http://www.planitario.gr/barlow-3x.html

Ο Radian αποκτήθηκε με σκοπό να αντικαταστήσει τον Hyperion αλλά πρώτα θέλω να τα δοκιμάσω και τα 2 σε καθαρό ουρανό και μετά να αποφασίσω.

Σκέπτομαι να αρχίσω να αλλάζω τα προσοφθάλμια μου με τα ποιοτικότερα Nagler T4και θέλω την γνώμη των έμπειρων αν πράγματι αξίζει να προχωρήσω στην συγκεκριμένη επένδυση. Μετά από μερικά χρόνια και εφόσον τα οικονομικά το επιτρέπουν θα ήθελα να πάρω μεγαλύτερο τηλεσκόπιο οπότε η ποιότητα τους θα είναι πιο εμφανής.

Και φυσικά θα ήθελα να μου πείτε αν μου λείπει κάτι από την συλλογή μου ώστε να καλύψω πρώτα τις ελλείψεις μου.

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Κατ'αρχάς έχεις αρκετούς φακούς για να κάνεις τη δουλειά σου και μάλιστα στις χαμηλές εστιακές, 9-4mm, τόσο που ο barlow δεν σου χρειάζεται. Μόνο με τον Ortho 18 έχει νόημα να τον χρησιμοποιήσεις για πλανητικές μεγεθύνσεις, όταν ο Radian θα είναι υπερβολικός (που θα είναι αρκετές φορές).

Αντιθέτως, σου "λείπει" κάποιος φακός με μεγάλο πεδίο για γενική χρήση. Τυπικά ένας 24mm 68 μοιρών που προσφέρει το μέγιστο πεδίο για τον εστιαστή 1.25"¨ώστε να μην χρειάζεται να αλλάζεις προσαρμογείς εστιαστή. Αλλά ο Vixen 30mm μπορεί να κάνει αυτή τη δουλειά επαρκώς και ας έχει λίγο μικρότερο πραγματικό πεδίο. Οπότε δεν υπάρχει λόγος να βιαστείς.

Άλλο ένα σημείο όπου υπάρχει κενό είναι τα 12mm. Εκεί έχεις το γλυκό σημείο του τηλεσκοπίου, 100x και κόρη εξόδου 2mm, ότι πρέπει για την απόλαυση τόσο πλανητών όσο και γαλαξιών/νεφελωμάτων, ακόμη και νύκτες με μέτριο seeing.

Άρα μόνο 24 και 12mm και κατά προτίμηση SWA ή UWA.

Σχετικά με τους Nagler T4 (που τυγχάνει να έχουν 22mm & 12mm εστιακές) θα πω πως είναι ιδιότυποι φακοί οι οποίοι διχάζουν. Η εμπειρία χρήσης τους δεν μπορεί να περιγραφεί με απλά λόγια. Πρόκειται για την καλύτερη αντίληψη πεδίου, ασχέτως αν φορά κάποιος γυαλιά, η οποία είναι εφικτή σήμερα (ισοδύναμος είναι ο μονός Docter 12.5 και πλησιάζουν οι Morpheus, Delos, XVW). Αλλά άλλοι δυσκολεύονται να αποφύγουν το Blackout και δυσανασχετούν με την σχετικά χειρότερη διόρθωση στην περιφέρεια και τις κάπως παλαιότερες επιστρώσεις, σε σχέση με τους νεότερους Televue πάντοτε. Εγώ τους αγαπώ πάρα πολύ ευτυχώς μπορώ να τους κρατήσω παρόλο που στις ίδιες εστιακές έχω και άλλους φακούς. Απλώς δεν μπορώ να τους αφήσω να μου φύγουν.

Βλέπω πως όλοι σου οι φακοί έχουν αρκετό eye relief και υποθέτω πως σου αρέσει έτσι. Μάλλον θα σου αρέσει και ο Τ4.

Στη θέση του T4 12mm μπορείς να δεις και τον Baader Morpheus 12mm, ο οποίος έχει ενθουσιώδη κριτική από αξιόπιστα άτομα. Οι άλλες επιλογές (Docter, Delos) είναι αρκετά ακριβότερες. Φθηνότερη επιλογή παραμένει πάντοτε ο Baader Hyperion 13mm.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Συμφωνώ απόλυτα οπως τα ειπε ο Κωστας!

Να προσθεσω και με δικα μου λογια,αν μπορεις οικονομικα δεν χρειαζεται να εχεις τοσα πολλα προσοφθάλμια,αν παρεις τους T4 22 kai 12mm ειναι ενα ''τρομακτικο'' δίδυμο!Προσωπικη μου αποψη,θα προτειμουσα τον υπεριωνα 5μμ απο τον radian 4mm για το λογο οτι 400χ ειναι πιο σπανιο να ''χτυπισεις'' τετοια μεγενθυση και το ''κυνηγητό'' που θα κανεις,λογο στενου πεδιου,θα ειναι χειρότερο απο τον υπεριωνα!

Λιγο πιο οικονομικα θα μπορουσες να δεις Hyperion 24mm-T4 12mm-Hyperion 5mm

Oλλα αυτα βεβαια για την εστικαη του τηλεσκοπιου σου!Σε περιπτωση που στο μελλον αγορασεις αλλο η προσθεσεις αλλο τηλεσκοπιο,με μεγαλυτερη εστιακη...μπορεις να σκεφτεις απο τωρα για να μην αλλαζεις συνέχεια προσοφθαλμια αντί του Τ4 22μμ η Hyperion 24mm,σαν μεση λυση αν το οικονομικο ειναι θεμα,περνεις τον Hyperion 31 ή 36μμ.

Ειναι πολλες οι επιλογες βεβαια (και αλλες καλες εταιρείες υπαρχουν)και ολλα σχετιζονται με το τι θελεις και τα οικονομικα σου...

Κων/νος Σιδηρόπουλος

 

Το πεπρωμένο μας είναι τ''άστρα.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 2 εβδομάδες αργότερα...

Χθες το βράδυ κατάφερα να δοκιμάσω τον Ν12Τ4 που παρέλαβα την Παρασκευή. Όσοι θυμόσαστε πως νοιώσατε όταν κοιτάξατε για πρώτη φορά από τέτοιο προσοφθάλμιο καταλαβαίνεται τι έπαθα. Λες και κοίταζα πρώτη φορά από τηλεσκόπιο. Αξίζει και το τελευταίο λεπτό που δαπανήθηκε για την απόκτηση του.

Επόμενος στόχος μου ο Ν22Τ4.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 2 εβδομάδες αργότερα...

Ας μπω κι εγω στην παρεα μιας και ειμαι κατοχος του ιδιου τηλεσκοπιου...

Η γνώμη σας για τον

https://www.optcorp.com/vixen-9mm-nlv-lanthanum-eyepiece.html

και τον

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p962_TS-WA20-Wide-Angle-Eyepiece---20mm---1-25----70--Field.html

και ποια η διαφορα του hyperion με τον hyperion mark III?

 

οι φακοι που συνοδευαν το τηλεσκοπιο ???

αξιζει να τα κρατησω?

''''''''''''''''''''''''''''''''Τα πάντα εν σοφία Εποιησε'''''''''''''''''''''''''''''''' [-o<

S ταύρος Α μανατιδης του Χ αραλαμπου

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

ποια η διαφορα του hyperion με τον hyperion mark III?

 

Με το όνομα hyperion ονομάζει διάφορες σειρές φακών η Baader, όπως τους απλούς Hyperion, τους Hyperion Aspheric και τον Hyperion Zoom. O Hyperion Zoom mark III είναι ο πιο πρόσφατος και καλύτερος zoom της, το mark III υποδηλώνει ότι είναι η τρίτη γενιά σχεδιαστικά.

 

Τα προσοφθάλμια που συνόδευαν το τηλεσκόπιό σου (υποθέτω είναι κάποια βασικά plossl) παίρνουν σαφώς βελτίωση για παράδειγμα στο εύρος του πεδίου, δεν μπορεί κανείς να τα συγκρίνει με τα ευρυγώνια ή τα υπερευρυγώνια προσοφθάλμια. Αυτό δε σημαίνει πως πρέπει να βιαστείς. Η αγορά προσοφθάλμιων φακών θέλει προσεκτικές και όχι βιαστικές κινήσεις. Ας ξεκινήσουμε με το budget που υπάρχει διαθέσιμο ποιό είναι; Ενδεχομένως καλύτερα να πάρεις ένα καλό παρά δύο μέτρια.

«I have loved the stars too fondly to be fearful of the night». Sarah Williams, The Old Astronomer
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ναι φίλε μου τον zoom εννοούσα, ποια η διαφορά του!

Κοίτα από τον φίλο Κώστα -Scott έχω βγάλει κάποια συμπεράσματα απλά είμαι κοντά σε μια αγορά και θα ήθελα να μάθω....

''''''''''''''''''''''''''''''''Τα πάντα εν σοφία Εποιησε'''''''''''''''''''''''''''''''' [-o<

S ταύρος Α μανατιδης του Χ αραλαμπου

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 2 έτη αργότερα...

Καλησπέρα φίλοι μου εχω και εγω ένα dobsonian 8" αλλα είχα χάσει τα προσοφθάλμια και με πήρε απο κατω και το άφησα στην άκρη το τηλεσκόπιο.Θέλω να ξανά αρχίσω το άθλημα και να πάρω καποια προσοφθαλμια θα ήθελα την βοήθεια σας για αυτά εδω αν ειναι καλή αγορά για το τηλεσκόπιο που έχω.Για παρατηρηση πλανητών και βαθέως ουρανου.

https://www.planitario.gr/npl-plossl-8mm-o31-8mm.html

https://www.planitario.gr/hyperion-aspheric-72-modular-prosofthalmio-36mm.html

Σκέφτομαι και για ενα Barlow 2X

Ευχαριστώ πολυ εκ των προτέρων!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Για παρατήρηση πλανητών θα σου συνιστούσα,αν δ ε ν φοράς γυαλιά,το βαλιτσάκι προσοφθάλμιων της Celestron που περιέχει plossl:6mm,8mm,13mm,17mm,32mm,barlow 2x,φίλτρο Σελήνης και άλλα φίλτρα.

Οι plossl αυτοί(με φαινόμενο πεδίο=52ο) πίστεψέ με δεν έχουν αισθητή-παρατηρήσιμη διαφορά απο ορθοσκοπικούς πολύ ακριβότερους(όπως ο Baader Genuine Ortho 5mm που έχω)!Ο δε barlow 2x,είναι ένα διαμάντι απόδοσης,δεν έχει παρατηρήσιμη διαφορά,παρά εξαιρετικά οριακή απο το Televue Powermate 2.5x που επίσης έχω και είναι πολύ ακριβότερο!

Εδώ και 7 χρόνια που χρησιμοποιώ αυτούς τους φακούς σε πλανητική και γενική παρατήρηση,ακόμα παλεύω να δω διαφορές-στην οξύτητα-μεταξύ τους!

Το βαλιτσάκι λοιπόν αποτελεί την πιο οικονομική και καλύτερη value for money επιλογή για πλανητική παρατήρηση!Και αυτό δεν το ξέρει πολύς κόσμος...και πάνε κατευθείαν σε ακριβούς φακούς!

Οι ακριβότεροι φακοί δεν υπερτερούν σε οξύτητα και κοντράστ απο τους προαναφερθέντες,παρά στο μεγαλύτερο πεδίο που ενδεχομένως(αν είναι ευρέως πεδίου) δίνουν,στο μεγαλύτερο eye relief,που για όσους φορούν γυαλιά είναι σημαντικό,και κάποιοι πολύ ακριβοί(πχ Nagler)στο ομοιόμορφα οξύ είδωλο μέχρι τα άκρα του πεδίου,χωρίς καμπύλωση πεδίου,χρωματικό σφάλμα κλπ.που κάνουν άλλοι φθηνότεροι φακοί ευρέως πεδίου.

Επίσης μια πολύ καλή λύση ευκολίας περισσότερο,είναι ο Baader zoom Hyperion Mark ΙΙΙ ή IV,8-24mm.Είναι φακός ευρέως πεδίου 68ο,αλλά στο 24mm,το φαινόμενο πεδίο πέφτει στις 44ο...

O Baader Hyperion Aspherical 36mm,με πεδίο 72ο,είναι 2" φακός και θα σου δώσει μεγάλο πεδίο,πολύ χρήσιμο για γρήγορη εύρεση στόχων.Και για το δικό σου 8" τηλεσκόπιο,αν είναι το κλασσικό 200/1200mm έχεις ένα "ασφαλές"exit pupil(κόρη εξόδου) 6mm.Αν όμως είναι 200/1000mm,έχεις exit pupil 7.2mm-ακατάλληλο για μη νεανικά μάτια!.Εγώ έχω τον 31mm που χρησιμοποιείται σαν 2"και σαν 1.25",είναι καλός φακός για μεγάλα πεδία.(Ο 36mm βέβαια θα σου δώσει μεγαλύτερο πεδίο.Μπορείς να τα δείς αυτά στο http://www.astronomy.tools/calculators/field_of_view).

Η συμβουλή μου είναι:μην πετάς λεφτά σε ακριβούς φακούς για πλανητική παρατήρηση,το λέω εκ πείρας!

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Με το τηλεσκόπιο που έχεις οι plossl δεν θα σε βολέψουν καθόλου λόγο του μικρού τους πεδίου. Δυστυχώς χρειάζεσαι προσοφθάλμια με μεγαλύτερο. Πολύ καλοί είναι οι Nagler οι vixen LVW οι Pentax XW. Αν μπορέσεις σιγά σιγά πάρε μόνο τέτοιους προσοφθάλμιους. Πολύ καλές επιλογές είναι οι 31mm nagler, 22mm Vixen LVW, 14mm pentax XW, 13mm, 11mm και 9mm nagler, 10mm και 7mm pentax XW. Από barlow πολύ καλή λύση είναι ο 2Χ της televue. Υπάρχουν και οι Power mate αλλά είναι υπερβολή με τόσα χρήματα και μόνο για οπτική παρατήρηση. Αυτά τα προσοφθάλμια είναι που έχω ξεχωρίσει όλα αυτά τα χρόνια. Προσοφθάλμια νεότερης σχεδίασης όπως Baader MORPHEUS, VIXEN SSW κλπ, αν και έχω διαβάσει καλά πράγματα, δεν τα έχω δοκιμάσει οπότε ας μας πει άλλος τη γνώμη του.

Για την εστιακή του τηλεσκοπίου σου θα έλεγα πως 22mm, 14 ή13 mm και 9mm με έναν 2Χ μπάρλοου είναι μια χαρά. Εννοείτε πως θα ξεκινήσεις με την μεσαία μεγέθυνση, και θα ψάξεις πρώτα στα μεταχειρισμένα. Και αν όλα αυτά θεωρείς πως είναι πολύ ακριβά, (εδώ που τα λέμε είναι) τότε πάρε τον zoom της Baader που σου προτείνει ο Φωτοδέκτης και μην ξανακοιτάξεις πίσω σου.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Επειδή θέλει ο φίλος φακούς και για π λ α ν η τ ι κ ή,γι'αυτό πρότεινα τους συγκεκριμένους plossl,αντί των πολύ ακριβότερων ορθοσκοπικών που έχουν ακόμα μικρότερο πεδίο και ακόμα μικρότερο eye-relief απο τους plossl!

Για να κάνεις πλανητική παρατήρηση ΔΕΝ χρειάζεσαι μεγάλο πεδίο,αν χειρίζεσαι σωστά το tracking,όπως και για να δείς αμυδρούς στόχους-όχι εκτεταμένους όπως πχ.νεφελώματα-το μεγάλο πεδίο σε μικρούς και αμυδρούς στόχους κάνει ζημιά,γιατί μπαίνουν μέσα στο οπτικό πεδίο φωτεινότερα αντικείμενα πχ άστρα και κλείνει η ίριδα του ματιού με αποτέλεσμα τα αμυδρότερα αντικείμενα να γίνονται ακόμα πιο αμυδρά!

Δεν είναι πάντα το ζητούμενο το μεγάλο πεδίο,ούτε οι ακριβοί φακοί.Εγώ έχω και Hyperion και Morpheus και Nagler,αλλά για πλανητική,παρατήρηση κομητών,αμυδρών αστρικών σμηνών και γενικά μη εκτεταμένων στόχων,χρησιμοποιώ τους συγκεκριμένους Celestron plossl η οπτική απόδοση των οποίων είναι εξαιρετική,ισάξια των άλλων,αν εξαιρέσεις το πεδίο,με πολύ λιγότερα χρήματα!

Γιατί πρέπει να σπαταλάμε ασυλλόγιστα χρήματα,ενώ μπορούμε να κάνουμε τεράστια οικονομία χρημάτων,χωρίς να ρίχνουμε την ποιότητα στο θέμα οξύτητα και κοντράστ που είναι τα ζητούμενα στην πλανητική παρατήρηση-και όχι μόνο?Μετά απο 7 χρόνια εντατικής πλανητικής-και παρατήρησης αμυδρών στόχων,μπορώ να πω οτι οι plossl αυτοί και ο barlow 2x της Celestron που έχει μέσα το βαλιτσάκι ήταν το απόλυτο value for money!Το βαλιτσάκι θα το πουλήσω μόνο όταν πάψω να ασχολούμαι με την αστρονομία...

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Επειδή όμως θέλει και β α θ έ ω ς ο υ ρ α ν ο ύ εγώ πρότεινα αυτά που νομίζω χωρίς να κρίνω την άποψη σου. Εδώ ο καθένας καταθέτει την άποψή του και ο ενδιαφερόμενος βγάζει τα συμπεράσματά του. Νομίζω φίλε Κώστα πως με παρεξήγησες γιατί διακρίνω μία επιθετικότητα απέναντι μου. Αν όμως με ξεγελάει ο γραπτός λόγος και δεν είχες τέτοια πρόθεση σου ζητάω εκ των προτέρων συγνώμη.
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Θα τολμήσω να σου προτείνω κάτι διαφορετικό:

Αν θες να αναβαθμίσεις την εμπειρία σου και δεν θες να περάσεις σε λύσεις τύπου βιντεοαστρονομίας, δοκίμασε ένα binoviewer.Πλανητική ένα binoviewer με 2 ορθοσκοπικά προσοφθάλμια, δίνουν αποτέλεσμα που δεν γυρίζεις πίσω ποτέ!!! Το κόστος δε όσο ένα καλό προσοφθάλμιο! Αν διαθέτεις τα λεφτά, στο συστήνω ανεπιφύλακτα. Το ίδιο ισχύει και για βαθύ ουρανό βέβαια!! Μάλιστα της baader αν θυμάμαι καλά, υπάρχει και πακέτο με τα κατάλληλα δαχτυλίδι, ώστε να εστιάζει σωστά και ένα dobsonian.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

έχω καιρό να γράψω και βλέπω ότι υπάρχουν διαφορετικές απόψεις για το ποιοι φακοί είναι προτιμότεροι.

Κατά πρώτον να ξεκαθαρίσουμε ότι όλες οι απόψεις είναι σωστές αν και υποκειμενικές. Αυτό έχει να κάνει με την ποιότητα όρασης του καθενός. Μπορεί το ιδανικό προσοφθάλμιο για εμένα που φοράω γυαλιά ,για κάποιον που δεν φοράει να είναι μέτριο. Αυτό δεν μειώνει την ποιότητα του. Σε κάθε περίπτωση καλό θα είναι να μπορεί κάποιος να δοκιμάσει αρκετά προσοφθάλμια για να βρει το ιδανικό.

Για εμένα ιδανικά και αναντικατάστατα είναι τα Nagler T4 12 και 22 mm που έχω, και επόμενες επιλογές ορθοσκοπικός 18mm και ο ultrawide 9mm.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Δαναέ θα συμφωνήσω πως είναι και υποκειμενικό λίγο το θέμα, αλλά υπάρχουν και αντικειμενικά κριτήρια για την ποιότητα των προσοφθάλμιων. Αλλωστε όπως έχει πει κι ένας φίλος εδώ μέσα, "δεν υπάρχουν τέλεια οπτικά, παρα μόνο καλοί συνδυασμοί χαρακτηριστικών με τις ανάλογες υποχωρήσεις." πχ για να προσθέσεις σε ένα προσοφθάλμιο μεγάλο πεδίο, είναι σίγουρο πως θα χάσεις σε απόδοση στα άκρα του. Οπότε θα πρέπει να βάλεις περισσότερα γυαλιά ώστε να διορθώσεις τα άκρα. Αν βάλεις περισσότερο γυαλί τότε χάνεις φως και θα έχεις περισσότερες αντανακλάσεις. Αν θες να μην χάνεις τόσο πολύ φώς και να μην έχεις τόσο πολλές αντανακλάσεις πρέπει να βάλεις καλύτερο γυαλί επιστρώσεις κλπ κλπ. Ακόμη και eye relief να θες να δώσεις κάπου αλλού θα χάσεις. Τα λέω πολύ απλοποιημένα γιατί κι εγώ δεν τα έχω καταλάβει τόσο καλά αλλά πάνω κάτω κάπως έτσι είναι. Ενα προσοφθάλμιο λοιπόν μεγάλου πεδίου έχει πολύ σχεδιασμό από πίσω του για να μπορεί να αποδίδει όσο το δυνατόν τέλεια απ άκρη σε άκρη.

Γι αυτό και πολλοί χρησιμοποιούν ορθοσκοπικούς σε πλανητική παρατήρηση. Δεν χρειάζεται μεγάλο πεδίο, οπότε με λίγο γυαλί μπορούν και έχουν ακόμη μεγαλύτερη οξύτητα απ τα ευρέος πεδίου προσοφθάλμια. Αλλά ακόμη και αυτοί πρέπει να έχουν καλά γυαλιά, και καλές επιστρώσεις για να αποδώσουν καλύτερα, οπότε ξεφεύγουν σε τιμή.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Παναγιώτη (filiatra) ειλικρινά δεν έχω καμία απολύτως διάθεση επιθετικότητας απέναντί σου!Μην με παρεξηγείς,δεν υπάρχει τέτοιο θέμα! :D

Απλώς εγώ συνήθως αντιτείνω στους ακριβούς φακούς με τους οποίους πολλοί προτείνουν να ξεκινήσει ένας αρχάριος,μια πολύ πιο οικονομική και λογική λύση,δ ο κ ι μ α σ μ έ ν η χρόνια τώρα και σε σύγκριση με ορθοσκοπικούς και πολύ ακριβότερους άλλους φακούς!Θα πρότεινα τους συγκεκριμένους plossl,όχι μόνο εγώ αλλά και άλλοι έμπειροι που τους έχουν δοκιμάσει(και έχω συζητήσει μαζί τους),σαν ισάξιο υποκατάστατο πολλών πολύ ακριβότερων ορθοσκοπικών!Και μιλάω βέβαια πάντα για παρατήρηση,όχι για φωτογράφιση όπου εκεί μπορεί να φανούν οι όποιες διαφορές.

Όσο για το βαθύ διάστημα και εκεί δεν είναι πάντα το ζητούμενο οι φακοί ευρέως πεδίου,αντίθετα σε μη εκτεταμένα αντικείμενα μπορεί να κάνουν ζημιά(με τα πολλά στοιχεία που έχουν,και με τα παρείσακτα φωτεινότερα άστρα που μπαίνουν μέσα στο πεδίο).

Ο κάθε φακός όπως πολύ σωστά είπατε έχει την χρήση του,τα υπέρ και τα κατά του.Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται σύνεση και σωφροσύνη στις αγορές,να ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες,και να έχουν το σωστό value for money!

Όταν διάβαζα και εγώ πρίν 7 χρόνια σαν αρχάριος,εντυπωσιακούς επαίνους για τις αποδόσεις ορθοσκοπικών και ακριβών barlows,είπα να τους πιστέψω και να κάνω κάποιες αγορές...μετά απο 7 χρόνια έντονης και πολύ προσεκτικής-σχολαστικής παρατήρησης σε πλανήτες και άλλους στόχους,ακόμα προσπαθώ να δω διαφορές,κυρίως στην οξύτητα,μεταξύ του Baader Genuine Ortho 5mm και του Celestron plossl 6mm,του Celestron barlow 2x και του Powermate 2.5x!!!Άλλο οι φήμες και οι προσωπικές-θεωρητικές εκτιμήσεις και άλλο η παρατηρησιακή-εμπειρική πραγματικότητα!Όποιος θέλει μπορεί να τα ελέγξει αυτά που λέω,αλλά να είναι παρατηρητικός και σχολαστικός,να κάνει προσεκτική π α ρ α τ ή ρ η σ η και όχι απλή θέαση στόχων,και να βιάζεται μετά να πάει σε κάποιον άλλον στόχο(το οποίο συνήθως γίνεται).

Οι όποιες διαφορές-στην οξύτητα-μεταξύ τέτοιων φακών και barlows,μπορεί να φανούν στα όρια της παρατήρησης(το βλέπεις-δεν το βλέπεις) μ ό ν ο σε καταστάσεις τέλειας διαύγειας και seeing!Και το ερώτημα είναι αν αξίζει να πληρώσεις ένα σκασμό λεφτά για να δείς ί σ ω ς μια στις τόσες κάποιες μικροδιαφορές....

Το λέω,λόγω εμπειρίας.

Όσο για τους φακούς ευρέως πεδίου εκεί υπάρχουν διαφορές μεταξύ τους,όχι ιδιαίτερα στην οξύτητα του ειδώλου,αλλά στο πόσο διορθωμένο είναι το πεδίο απο το κέντρο μέχρι τα άκρα.Άλλη απόδοση έχουν οι Baader Hyperion(που κάνουν και χρωματικό σφάλμα στα άκρα-στα γρήγορα τηλεσκόπια),σαφώς καλύτερη έχουν οι Hyperion Aspherical,όπως και οι Morpheus,αλλά πολύ καλύτερη οι Nagler,που δίνουν ένα οξύ είδωλο μέχρι τα άκρα του πεδίου με λιγότερο γυαλί,όγκο και βάρος!Βέβαια έχουν και κόστος 300+ €...Έχω δοκιμάσει όλους αυτούς τους φακούς και μπορώ να μιλήσω με βεβαιότητα.

Προσωπικά αποφάσισα να μην πάρω ποτέ άλλον ορθοσκοπικό,ούτε άλλους "δημοφιλείς" φακούς κανονικού πεδίου 50-55ο,αφού με υπερκαλύπτουν οι φακοί στο βαλιτσάκι,αλλά να επενδύσω σε έναν καλό φακό πχ.Nagler,30-32mm,82ο+ σαν βασικό φακό αναζήτησης στόχων,και θέασης μεγάλων πεδίων,και να είναι καλύτερος απο τον-καλό-Hyperion Aspherical 31mm που ήδη έχω.

Όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ,τόσο στην πλανητική,όσο και στην παρατήρηση μη εκτεταμένων και όχι φωτεινών αντικειμένων βαθέως ουρανού(μικρά νεφελώματα,αστρικά σμήνη,και γαλαξίες),οι plossl αυτοί είναι εξαιρετικοί value for money φακοί!Έχουν πολύ λίγα στοιχεία,πολύ καλή σχεδίαση,ποιότητα γυαλιού,επιστρώσεις,και το κατάλληλο πεδίο των 52ο.

Φυσικά οι φακοί ευρέως πεδίου έχουν το πλεονέκτημα να σε διευκολύνουν πολύ στην αναζήτηση στόχων,στην θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων,φωτεινών και μεγάλων νεφελωμάτων,μεγάλων αστρικών σμηνών,του γαλαξία της Ανδρομέδας κλπ.Επίσης δίνουν εξαιρετικά θεαματικές εικόνες της Σελήνης-μοιάζει σαν να κοιτάς απο φινιστρίνι διαστημοπλοίου πάνω απο την επιφάνειά της!

Στα υπόλοιπα,πιστεύω απο την εμπειρία μου,είναι καλύτεροι οι συγκεκριμένοι plossl-αποδίδουν σαν ορθοσκοπικοί,με μεγαλύτερο-καταλληλότερο πεδίο και eye-relief.Θα δυσκολέψουν-όπως και οι ορθοσκοπικοί ακόμα χειρότερα-όσουν φορούν γυαλιά με χοντρό σκελετό και φακούς.

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το βαλιτσάκι της Celestron έχει περάσει από τα χέρια μου το 2004 και είχε έλθει μαζί με ένα C8 που είχα αγοράσει τότε. Περιείχε έναν 32άρη πραγματικό "διαμάντι", έναν πολύ καλό 15άρη αν θυμάμαι καλά, έναν μέτριο 9άρη και έναν 6άρη και 4άρη plossl. Προσωπική μου άποψη είναι ότι δύο τελευταίοι δεν έλεγαν τίποτα. Για τα μάτια μου τότε, οποιοσδήποτε ορθοσκοπικός υπερείχε σε eye relief και ποιότητα ειδώλου.

Δεν ξέρω αν έχουν αλλάξει τα πράγματα από τότε, αλλά αυτή είναι η άποψή που είχα σχηματίσει εκείνη την εποχή. Δεν είναι τυχαίο που η televue σταματά τη σειρά των plossl στα 8μμ. Ο ίδιος ο Al Nagler όταν πρωτο-πλάσαρε τους plossl της Televue, έλεγε ότι δεν αξίζει να κατασκευάσει κανείς μικρότερη εστιακή σε plossl και είναι προτιμότερη η χρήση barlow. Ακόμα και σήμερα οι plossl της tv σταματούν στα 8μμ. Από τότε βέβαια η ταϊβανέζικη GSO και στη συνέχεια κινέζοι κατασκευαστές έκαναν το θαύμα τους και έβγαλαν plossl πρακτικά εφάμιλλους των televue σε όλα τα επίπεδα, αλλά για μικρές εστιακές και απλές σχεδιάσεις, νομίζω ότι οι ορθοσκοπικοί είναι ο ενδεδειγμένος δρόμος.

 

Η ιδέα ότι πολύπλοκοι φακοί με πολλά στοιχεία δημιουργούν προβλήματα με αντανακλάσεις από φωτεινά αστέρια κλπ έχει πραγματική βάση, αλλά αφορούσε κατά κύριο λόγο παλαιότερες υλοποιήσεις ή σημερινές οικονομικές λύσεις (για παράδειγμα οι hyperion της Baader). Ειδικά με τις επιστρώσεις των τελευταίων 4-5 ετών, πλανητική παρατήρηση γίνεται και με τους type 6 nagler χωρίς να δημιουργούνται προβλήματα αντανακλάσεων, θολώματα κλπ. Να μην μιλήσουμε για τους pentax XW ή τους Delos όπου δεν υπάρχει πρακτικά διαφορά από ορθοσκοπικούς σε όλο το πεδίο.

 

Νομίζω ότι value for money είναι αυτό που τελικά θα χρησιμοποιηθεί. Αν κάποιος είναι ικανοποιημένος με ταιβανέζικο ή κινέζικο plossl, όλα καλά! Αν θέλεις κάτι παραπάνω, θα πρέπει να πληρώσεις το κόστος, αλλά αν τελικά καταλήξεις να το χρησιμοποιείς και να είσαι ευχαριστημένος, τότε αυτό είναι που έχει αξία και σημασία.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Στο παιχνίδι έχουν μπει πολύ δυναμικά οι Explore Scientific οι οποίοι είναι πολύ πιο οικονομικοί (σχεδόν η μισή τιμή κάτω) και εφάμιλλοι των Nagler. Έχουν συγκριθεί ο ES 14mm με Nagler T6 13mm σε μεγάλα και γρήγορα τηλεσκόπια (24" f/3.2 και 20" f/4) χωρίς Paracor και η απόδοση τους είναι σχεδόν η ίδια. Μια ελάχιστη υπεροχή έδειξε ο Nagler στα πολύ άκρα του πεδίου.

 

Οξύ είδωλο με μεγάλο πεδίο και χαμηλή τιμή. Αν δεν έπαιρνα Nagler λόγω κόστους θα πήγαινα σε ES ανεπιφύλακτα.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

[Απάντηση στον eliasg2004 σχετικά με το βαλιτσάκι της Celestron]:

Μιλάμε για άλλο πακέτο φακών!Εγώ έχω το πακέτο του 2011!Με 6mm,8mm,13,17,32,barlow 2x.

Οι 6mm,8mm είναι τα πραγματικά διαμάντια σε πλανητική παρατήρηση!Όπως είπα αποδίδουν εξίσου καλά με τον Baader Genuine Ortho 5mm,όσο αφορά την οξύτητα,και είναι το πεδίο οξύτερο απο τον ορθοσκοπικό στα άκρα,όπως επίσης και η χρωματική απόδοση καλύτερη(ο BGO κιτρινίζει λίγο το είδωλο)!Στα 7 χρόνια συνεχούς παρατήρησης και σύγκρισης αυτών των φακών,μια φορά σε συνθήκες εξαιρετικής διαύγειας και seeing,νομίζω οτι είδα μια ανεπαίσθητη υπεροχή του BGO 5mm σε πλανητική παρατήρηση...Όσο αφορά τον barlow 2x είναι ΤΟ διαμάντι.Σε σύγκριση με το Powermate 2.5x,αν εξαιρέσεις τη διατήρηση του eye-relief σε μεγάλης εστιακής απόστασης φακούς που κάνει το powermate,στην οπτική απόδοση ΔΕΝ έχουν καμία παρατηρήσιμη διαφορά!Και να σκεφτείς οτι πιστεύοντας τόσους εκθειασμούς που είχα διαβάσει,ήμουν σαφώς προκατειλημμένος υπέρ του BGO και του Powermate και επέμενα να δώ τις διαφορές,τόσα χρόνια όμως δεν είδα τίποτα το παρατηρήσιμο(έχω πολύ καλή όραση)!Μιλάω πάντα για παρατήρηση,όχι για φωτογράφιση!

Τείνω να πιστέψω οτι οι εταιρίες που βγάζουν ακριβούς φακούς,διαφημίζουν εξωτικές αποδόσεις-υπερβολικές,και για λόγους marketing.

Αξίζει άραγε να πληρώσεις αρκετές φορές ακριβότερα έναν φακό για να δείς,αν ποτέ δείς,διαφορές στα όρια της αντίληψης?

Στους φακούς ευρέως πεδίου,υπάρχουν διαφορές-τις ανέφερα στο προηγούμενο πόστ.

Πάντως έτσι και αλλιώς χρειάζεται προσοχή στην επιλογή προσοφθάλμιων,για να κάνει κάποιος τη σωστή αγορά!Εκτός αν θέλει να αλλάξει τους φακούς,βρίσκοντας προφάσεις,επειδή θέλει να κάνει shopping therapy...Για κάποιους αυτό μπορεί να είναι σοβαρός λόγος!

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Στο παιχνίδι έχουν μπει πολύ δυναμικά οι Explore Scientific οι οποίοι είναι πολύ πιο οικονομικοί (σχεδόν η μισή τιμή κάτω) και εφάμιλλοι των Nagler. Έχουν συγκριθεί ο ES 14mm με Nagler T6 13mm σε μεγάλα και γρήγορα τηλεσκόπια (24" f/3.2 και 20" f/4) χωρίς Paracor και η απόδοση τους είναι σχεδόν η ίδια. Μια ελάχιστη υπεροχή έδειξε ο Nagler στα πολύ άκρα του πεδίου.

 

Οξύ είδωλο με μεγάλο πεδίο και χαμηλή τιμή. Αν δεν έπαιρνα Nagler λόγω κόστους θα πήγαινα σε ES ανεπιφύλακτα.

Δημήτρη είναι πολύ ενθαρρυντικό αυτό που λές για τους ES!Μακάρι να ισχύει και για μεγαλύτερης εστιακής απόστασης φακούς,πχ 30-32mm.Οι τιμές σε αυτή την κατηγορία πλησιάζουν τα 1000€...

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Απλώς εγώ συνήθως αντιτείνω στους ακριβούς φακούς με τους οποίους πολλοί προτείνουν να ξεκινήσει ένας αρχάριος,μια πολύ πιο οικονομική και λογική λύση,δ ο κ ι μ α σ μ έ ν η χρόνια τώρα και σε σύγκριση με ορθοσκοπικούς και πολύ ακριβότερους άλλους φακούς!Θα πρότεινα τους συγκεκριμένους plossl,όχι μόνο εγώ αλλά και άλλοι έμπειροι που τους έχουν δοκιμάσει(και έχω συζητήσει μαζί τους),σαν ισάξιο υποκατάστατο πολλών πολύ ακριβότερων ορθοσκοπικών!
Φίλε Κώστα εγώ δεν συγκρίνω τους συγκεκριμένους πλοσλ με κανέναν προσοφθάλμιο, γιατί πολύ απλά δεν έχω δει από μέσα τους. Το ότι λες πως έχουν εφάμιλλη απόδοση με ορθοσκοπικούς και αφού το έχεις τσεκάρει το δέχομαι. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα μου με τα συγκεκριμένα προσοφθάλμια. Αν και δεν έχω δει με αυτά, ξέρω πως έχουν μικρό πεδίο και γι αυτό δεν τους προτείνω σε κανέναν που έχει dob.

 

Εννοείτε πως όταν μιλάμε για προσοφθάλμια δεν εννοούμε την φωτογράφιση, που ούτως ή άλλος δεν μπορεί να γίνει μέσο αυτών. (Και πριν με φάτε η Afocal δεν είναι μέθοδος που θα δείξει τις επιδώσεις του προσοφθάλμιου).

 

Όσο για το βαθύ διάστημα και εκεί δεν είναι πάντα το ζητούμενο οι φακοί ευρέως πεδίου,αντίθετα σε μη εκτεταμένα αντικείμενα μπορεί να κάνουν ζημιά(με τα πολλά στοιχεία που έχουν,και με τα παρείσακτα φωτεινότερα άστρα που μπαίνουν μέσα στο πεδίο).
Εδώ λοιπόν είναι η μεγάλη μου διαφωνία. Σε βαθύ ουρανό το μεγάλο πεδίο είναι σχεδόν απαραίτητο. 1ον. Το μεγάλο πεδίο είναι ομορφότερο. 2ον. έχει περισσότερα αστέρια για να καταλάβουμε που και τι βλέπουμε. Ειδικά σε μη εκτεταμένα αντικείμενα όπως πλανητικά νεφελώματα που πολλές φορές μοιάζουν με αστέρια, το μεγάλο πεδίο θα μας βοηθήσει να φτιάξουμε σχήματα κλπ κλπ. 3ον. Στην σπάνια περίπτωση που κάποιο φωτεινό αστέρι μας ενοχλεί πολύ απλά το βγάζουμε απ το πεδίο. Δεν χρειάζεται ο στόχος μας να είναι σώνει και καλά στο κέντρο. Και στο κάτω κάτω πόσοι είναι αυτοί οι στόχοι που εμποδίζουν τόσο πολύ τα άστρα δίπλα τους. Τελευταία φορά που θυμάμαι ήταν πριν λίγους μήνες που προσπαθούσα να δω την κεφαλή του ίππου. Απλά όπως σου είπα έβγαλα τον alnitak έξω απ το πεδίο μου. 4ον. Ειδικά σε dob που μετακινούμε συνέχεια τον σωλήνα, το μεγάλο πεδίο βοηθάει να δούμε τον στόχο μας όσο το δυνατόν περισσότερο. 5ον. (κάτι θα βρω αργότερα:cheesy: ) Γι αυτούς τους λόγους δεν πρόκειται ποτέ να προτείνω πλοσλ σε κανένα χρήστη dob.

 

Ο κάθε φακός όπως πολύ σωστά είπατε έχει την χρήση του,τα υπέρ και τα κατά του.Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται σύνεση και σωφροσύνη στις αγορές,να ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες,και να έχουν το σωστό value for money!
Σε αυτό συμφωνώ απόλυτα.

 

Άλλο οι φήμες και οι προσωπικές-θεωρητικές εκτιμήσεις και άλλο η παρατηρησιακή-εμπειρική πραγματικότητα!Όποιος θέλει μπορεί να τα ελέγξει αυτά που λέω,αλλά να είναι παρατηρητικός και σχολαστικός,να κάνει προσεκτική π α ρ α τ ή ρ η σ η και όχι απλή θέαση στόχων,και να βιάζεται μετά να πάει σε κάποιον άλλον στόχο(το οποίο συνήθως γίνεται).
Κι εδώ συμφωνώ απόλυτα γι αυτό και δεν προτείνω ποτέ κάτι που δεν έχω δοκιμάσει έστω και λίγο.

 

Οι όποιες διαφορές-στην οξύτητα-μεταξύ τέτοιων φακών και barlows,μπορεί να φανούν στα όρια της παρατήρησης(το βλέπεις-δεν το βλέπεις) μ ό ν ο σε καταστάσεις τέλειας διαύγειας και seeing!Και το ερώτημα είναι αν αξίζει να πληρώσεις ένα σκασμό λεφτά για να δείς ί σ ω ς μια στις τόσες κάποιες μικροδιαφορές....
Αυτή είναι μία ερώτηση που θα την απαντήσει ο καθένας στον εαυτόν του, αρκεί να έχει αυτά τα δεδομένα.

 

Όσο για τους φακούς ευρέως πεδίου εκεί υπάρχουν διαφορές μεταξύ τους,όχι ιδιαίτερα στην οξύτητα του ειδώλου,αλλά στο πόσο διορθωμένο είναι το πεδίο απο το κέντρο μέχρι τα άκρα.Άλλη απόδοση έχουν οι Baader Hyperion(που κάνουν και χρωματικό σφάλμα στα άκρα-στα γρήγορα τηλεσκόπια),σαφώς καλύτερη έχουν οι Hyperion Aspherical,όπως και οι Morpheus,αλλά πολύ καλύτερη οι Nagler,που δίνουν ένα οξύ είδωλο μέχρι τα άκρα του πεδίου με λιγότερο γυαλί,όγκο και βάρος!Βέβαια έχουν και κόστος 300+ €...Έχω δοκιμάσει όλους αυτούς τους φακούς και μπορώ να μιλήσω με βεβαιότητα.
Κι εγώ έχω δοκιμάσει πολλούς από αυτούς που αναφέρεις κι εφώ βγάλει πάνω κάτω τα ίδια συμπεράσματα. Βέβαια έχω βρει σφάλματα και στους nagler σε σχέση με τους pentax xw και τους vixen LVW που αγαπώ πολύ, αλλά αυτοί έχουν λίγο μικρότερο πεδίο οπότε δεν είναι και τόσο δίκαιη η σύγκριση τους. Μάλιστα οι LVW είναι για μένα το απόλυτο vfm.

 

Όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ,τόσο στην πλανητική,όσο και στην παρατήρηση μη εκτεταμένων και όχι φωτεινών αντικειμένων βαθέως ουρανού(μικρά νεφελώματα,αστρικά σμήνη,και γαλαξίες),οι plossl αυτοί είναι εξαιρετικοί value for money φακοί!Έχουν πολύ λίγα στοιχεία,πολύ καλή σχεδίαση,ποιότητα γυαλιού,επιστρώσεις,και το κατάλληλο πεδίο των 52ο.
Εδώ λοιπόν πέρα απ την πλανητική ας συμφωνήσουμε πως διαφωνούμε.

 

Φυσικά οι φακοί ευρέως πεδίου έχουν το πλεονέκτημα να σε διευκολύνουν πολύ στην αναζήτηση στόχων,στην θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων,φωτεινών και μεγάλων νεφελωμάτων,μεγάλων αστρικών σμηνών,του γαλαξία της Ανδρομέδας κλπ.Επίσης δίνουν εξαιρετικά θεαματικές εικόνες της Σελήνης-μοιάζει σαν να κοιτάς απο φινιστρίνι διαστημοπλοίου πάνω απο την επιφάνειά της!
Να το 5ον που έψαχνα να γράψω.

Συνοψίζοντας λοιπόν έχουμε τις ίδιες απόψεις πάνω κάτω εκτός απ την χρησιμότητα των πλοσλ στον βαθύ ουρανό.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Να συμπληρώσω και να διευκρινήσω,οτι για το βαθύ διάστημα ή για δύσκολους στόχους απο περιβάλλον φωτορύπανσης(πχ.κομήτες),ξεκινάω πάντα με ευρέως πεδίου φακούς,για ταχύτερη ανεύρευση μέσω των άστρων του υποβάθρου,της θέσης του αντικειμένου,και μετά αν το αντικείμενο είναι σχετικά σκοτεινό,χρησιμοποιώ μικρότερου πεδίου φακούς,γιατί τα άστρα του υποβάθρου,μπορεί να μου δείχνουν ωραιότερη εικόνα σε ένα μεγάλο πεδίο,αλλά επηρεάζουν την φωτεινότητα του στόχου μου.Πχ.βλέπω καλύτερα το Δακτυλιοειδές Νεφέλωμα της Λύρας (Μ57) με έναν plossl,παίρνοντας το μέγιστο της φωτεινότητας και οξύτητας.Το ίδιο συμβαίνει και με μικρά και "σκοτεινά"σφαιρικά αστρικά σμήνη,κομήτες κλπ.

Τελικά χρησιμοποιώ συνδυασμό φακών ευρέως και κανονικού πεδίου,απο την αναζήτηση μέχρι την τελική παρατήρηση.

Εννοείται ότι όταν το seeing δεν είναι καλό,οπότε δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω "ικανές" μεγεθύνσεις,τότε χρησιμοποιώ τους φακούς ευρέως πεδίου αποκλειστικά και μάλιστα με τηλεσκόπιο ευρέως πεδίου(SW 102/500),γιατί μόνο τα μεγάλα αστρικά πεδία κρίνω τότε σαν αξιόλογα για παρατήρηση.

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης