AstroVox :: Επισκόπηση Θ.Ενότητας - Προσοφθάλμια για 8 dobsonian
Κεντρική σελίδα του AstroVox AstroVox
Η ερασιτεχνική αστρονομία στην Ελλάδα
 
 Κεντρική ΣελίδαΚεντρική Σελίδα   FAQFAQ   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Κατάλογος ΜελώνΚατάλογος Μελών    ΑστροφωτογραφίεςΑστροφωτογραφίες   ΕγγραφήΕγγραφή 
  ForumForum  ΑστροημερολόγιοΑστροημερολόγιο  ΠροφίλΠροφίλ   ΑλληλογραφίαΑλληλογραφία   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Αστροημερολόγιο 
Προσοφθάλμια για 8 dobsonian
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενη  1, 2
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    AstroVox Forum Αρχική σελίδα -> Προσοφθάλμιοι φακοί
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
fotodektisOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 09 Σεπ 2011
Σύνολο δημοσιεύσεων: 846
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 27/07/2018, ημέρα Παρασκευή και ώρα 19:26    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Φίλε Παναγιώτη (filiatra) ειλικρινά δεν έχω καμία απολύτως διάθεση επιθετικότητας απέναντί σου!Μην με παρεξηγείς,δεν υπάρχει τέτοιο θέμα! Very Happy
Απλώς εγώ συνήθως αντιτείνω στους ακριβούς φακούς με τους οποίους πολλοί προτείνουν να ξεκινήσει ένας αρχάριος,μια πολύ πιο οικονομική και λογική λύση,δ ο κ ι μ α σ μ έ ν η χρόνια τώρα και σε σύγκριση με ορθοσκοπικούς και πολύ ακριβότερους άλλους φακούς!Θα πρότεινα τους συγκεκριμένους plossl,όχι μόνο εγώ αλλά και άλλοι έμπειροι που τους έχουν δοκιμάσει(και έχω συζητήσει μαζί τους),σαν ισάξιο υποκατάστατο πολλών πολύ ακριβότερων ορθοσκοπικών!Και μιλάω βέβαια πάντα για παρατήρηση,όχι για φωτογράφιση όπου εκεί μπορεί να φανούν οι όποιες διαφορές.
Όσο για το βαθύ διάστημα και εκεί δεν είναι πάντα το ζητούμενο οι φακοί ευρέως πεδίου,αντίθετα σε μη εκτεταμένα αντικείμενα μπορεί να κάνουν ζημιά(με τα πολλά στοιχεία που έχουν,και με τα παρείσακτα φωτεινότερα άστρα που μπαίνουν μέσα στο πεδίο).
Ο κάθε φακός όπως πολύ σωστά είπατε έχει την χρήση του,τα υπέρ και τα κατά του.Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται σύνεση και σωφροσύνη στις αγορές,να ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες,και να έχουν το σωστό value for money!
Όταν διάβαζα και εγώ πρίν 7 χρόνια σαν αρχάριος,εντυπωσιακούς επαίνους για τις αποδόσεις ορθοσκοπικών και ακριβών barlows,είπα να τους πιστέψω και να κάνω κάποιες αγορές...μετά απο 7 χρόνια έντονης και πολύ προσεκτικής-σχολαστικής παρατήρησης σε πλανήτες και άλλους στόχους,ακόμα προσπαθώ να δω διαφορές,κυρίως στην οξύτητα,μεταξύ του Baader Genuine Ortho 5mm και του Celestron plossl 6mm,του Celestron barlow 2x και του Powermate 2.5x!!!Άλλο οι φήμες και οι προσωπικές-θεωρητικές εκτιμήσεις και άλλο η παρατηρησιακή-εμπειρική πραγματικότητα!Όποιος θέλει μπορεί να τα ελέγξει αυτά που λέω,αλλά να είναι παρατηρητικός και σχολαστικός,να κάνει προσεκτική π α ρ α τ ή ρ η σ η και όχι απλή θέαση στόχων,και να βιάζεται μετά να πάει σε κάποιον άλλον στόχο(το οποίο συνήθως γίνεται).
Οι όποιες διαφορές-στην οξύτητα-μεταξύ τέτοιων φακών και barlows,μπορεί να φανούν στα όρια της παρατήρησης(το βλέπεις-δεν το βλέπεις) μ ό ν ο σε καταστάσεις τέλειας διαύγειας και seeing!Και το ερώτημα είναι αν αξίζει να πληρώσεις ένα σκασμό λεφτά για να δείς ί σ ω ς μια στις τόσες κάποιες μικροδιαφορές....
Το λέω,λόγω εμπειρίας.
Όσο για τους φακούς ευρέως πεδίου εκεί υπάρχουν διαφορές μεταξύ τους,όχι ιδιαίτερα στην οξύτητα του ειδώλου,αλλά στο πόσο διορθωμένο είναι το πεδίο απο το κέντρο μέχρι τα άκρα.Άλλη απόδοση έχουν οι Baader Hyperion(που κάνουν και χρωματικό σφάλμα στα άκρα-στα γρήγορα τηλεσκόπια),σαφώς καλύτερη έχουν οι Hyperion Aspherical,όπως και οι Morpheus,αλλά πολύ καλύτερη οι Nagler,που δίνουν ένα οξύ είδωλο μέχρι τα άκρα του πεδίου με λιγότερο γυαλί,όγκο και βάρος!Βέβαια έχουν και κόστος 300+ €...Έχω δοκιμάσει όλους αυτούς τους φακούς και μπορώ να μιλήσω με βεβαιότητα.
Προσωπικά αποφάσισα να μην πάρω ποτέ άλλον ορθοσκοπικό,ούτε άλλους "δημοφιλείς" φακούς κανονικού πεδίου 50-55ο,αφού με υπερκαλύπτουν οι φακοί στο βαλιτσάκι,αλλά να επενδύσω σε έναν καλό φακό πχ.Nagler,30-32mm,82ο+ σαν βασικό φακό αναζήτησης στόχων,και θέασης μεγάλων πεδίων,και να είναι καλύτερος απο τον-καλό-Hyperion Aspherical 31mm που ήδη έχω.
Όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ,τόσο στην πλανητική,όσο και στην παρατήρηση μη εκτεταμένων και όχι φωτεινών αντικειμένων βαθέως ουρανού(μικρά νεφελώματα,αστρικά σμήνη,και γαλαξίες),οι plossl αυτοί είναι εξαιρετικοί value for money φακοί!Έχουν πολύ λίγα στοιχεία,πολύ καλή σχεδίαση,ποιότητα γυαλιού,επιστρώσεις,και το κατάλληλο πεδίο των 52ο.
Φυσικά οι φακοί ευρέως πεδίου έχουν το πλεονέκτημα να σε διευκολύνουν πολύ στην αναζήτηση στόχων,στην θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων,φωτεινών και μεγάλων νεφελωμάτων,μεγάλων αστρικών σμηνών,του γαλαξία της Ανδρομέδας κλπ.Επίσης δίνουν εξαιρετικά θεαματικές εικόνες της Σελήνης-μοιάζει σαν να κοιτάς απο φινιστρίνι διαστημοπλοίου πάνω απο την επιφάνειά της!
Στα υπόλοιπα,πιστεύω απο την εμπειρία μου,είναι καλύτεροι οι συγκεκριμένοι plossl-αποδίδουν σαν ορθοσκοπικοί,με μεγαλύτερο-καταλληλότερο πεδίο και eye-relief.Θα δυσκολέψουν-όπως και οι ορθοσκοπικοί ακόμα χειρότερα-όσουν φορούν γυαλιά με χοντρό σκελετό και φακούς.
Φιλικά-Κώστας

_________________
"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman
"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων
Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
eliasg2004Offline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 15 Μάρ 2004
Σύνολο δημοσιεύσεων: 2454
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 50
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 27/07/2018, ημέρα Παρασκευή και ώρα 23:24    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Το βαλιτσάκι της Celestron έχει περάσει από τα χέρια μου το 2004 και είχε έλθει μαζί με ένα C8 που είχα αγοράσει τότε. Περιείχε έναν 32άρη πραγματικό "διαμάντι", έναν πολύ καλό 15άρη αν θυμάμαι καλά, έναν μέτριο 9άρη και έναν 6άρη και 4άρη plossl. Προσωπική μου άποψη είναι ότι δύο τελευταίοι δεν έλεγαν τίποτα. Για τα μάτια μου τότε, οποιοσδήποτε ορθοσκοπικός υπερείχε σε eye relief και ποιότητα ειδώλου.
Δεν ξέρω αν έχουν αλλάξει τα πράγματα από τότε, αλλά αυτή είναι η άποψή που είχα σχηματίσει εκείνη την εποχή. Δεν είναι τυχαίο που η televue σταματά τη σειρά των plossl στα 8μμ. Ο ίδιος ο Al Nagler όταν πρωτο-πλάσαρε τους plossl της Televue, έλεγε ότι δεν αξίζει να κατασκευάσει κανείς μικρότερη εστιακή σε plossl και είναι προτιμότερη η χρήση barlow. Ακόμα και σήμερα οι plossl της tv σταματούν στα 8μμ. Από τότε βέβαια η ταϊβανέζικη GSO και στη συνέχεια κινέζοι κατασκευαστές έκαναν το θαύμα τους και έβγαλαν plossl πρακτικά εφάμιλλους των televue σε όλα τα επίπεδα, αλλά για μικρές εστιακές και απλές σχεδιάσεις, νομίζω ότι οι ορθοσκοπικοί είναι ο ενδεδειγμένος δρόμος.

Η ιδέα ότι πολύπλοκοι φακοί με πολλά στοιχεία δημιουργούν προβλήματα με αντανακλάσεις από φωτεινά αστέρια κλπ έχει πραγματική βάση, αλλά αφορούσε κατά κύριο λόγο παλαιότερες υλοποιήσεις ή σημερινές οικονομικές λύσεις (για παράδειγμα οι hyperion της Baader). Ειδικά με τις επιστρώσεις των τελευταίων 4-5 ετών, πλανητική παρατήρηση γίνεται και με τους type 6 nagler χωρίς να δημιουργούνται προβλήματα αντανακλάσεων, θολώματα κλπ. Να μην μιλήσουμε για τους pentax XW ή τους Delos όπου δεν υπάρχει πρακτικά διαφορά από ορθοσκοπικούς σε όλο το πεδίο.

Νομίζω ότι value for money είναι αυτό που τελικά θα χρησιμοποιηθεί. Αν κάποιος είναι ικανοποιημένος με ταιβανέζικο ή κινέζικο plossl, όλα καλά! Αν θέλεις κάτι παραπάνω, θα πρέπει να πληρώσεις το κόστος, αλλά αν τελικά καταλήξεις να το χρησιμοποιείς και να είσαι ευχαριστημένος, τότε αυτό είναι που έχει αξία και σημασία.
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
ΜανούσοςOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 02 Ιαν 2004
Σύνολο δημοσιεύσεων: 1984
Τόπος: Ηράκλειο-Κρήτης
Ηλικία: 39
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 28/07/2018, ημέρα Σάββατο και ώρα 0:03    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Στο παιχνίδι έχουν μπει πολύ δυναμικά οι Explore Scientific οι οποίοι είναι πολύ πιο οικονομικοί (σχεδόν η μισή τιμή κάτω) και εφάμιλλοι των Nagler. Έχουν συγκριθεί ο ES 14mm με Nagler T6 13mm σε μεγάλα και γρήγορα τηλεσκόπια (24" f/3.2 και 20" f/4) χωρίς Paracor και η απόδοση τους είναι σχεδόν η ίδια. Μια ελάχιστη υπεροχή έδειξε ο Nagler στα πολύ άκρα του πεδίου.

Οξύ είδωλο με μεγάλο πεδίο και χαμηλή τιμή. Αν δεν έπαιρνα Nagler λόγω κόστους θα πήγαινα σε ES ανεπιφύλακτα.

_________________
Φιλικά -- Μανούσος Δημήτρης
Οι κατασκευές μου:
https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=22270
https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=17643
https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=19201
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile Αποστολή email Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα 
fotodektisOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 09 Σεπ 2011
Σύνολο δημοσιεύσεων: 846
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 28/07/2018, ημέρα Σάββατο και ώρα 0:13    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

[Απάντηση στον eliasg2004 σχετικά με το βαλιτσάκι της Celestron]:
Μιλάμε για άλλο πακέτο φακών!Εγώ έχω το πακέτο του 2011!Με 6mm,8mm,13,17,32,barlow 2x.
Οι 6mm,8mm είναι τα πραγματικά διαμάντια σε πλανητική παρατήρηση!Όπως είπα αποδίδουν εξίσου καλά με τον Baader Genuine Ortho 5mm,όσο αφορά την οξύτητα,και είναι το πεδίο οξύτερο απο τον ορθοσκοπικό στα άκρα,όπως επίσης και η χρωματική απόδοση καλύτερη(ο BGO κιτρινίζει λίγο το είδωλο)!Στα 7 χρόνια συνεχούς παρατήρησης και σύγκρισης αυτών των φακών,μια φορά σε συνθήκες εξαιρετικής διαύγειας και seeing,νομίζω οτι είδα μια ανεπαίσθητη υπεροχή του BGO 5mm σε πλανητική παρατήρηση...Όσο αφορά τον barlow 2x είναι ΤΟ διαμάντι.Σε σύγκριση με το Powermate 2.5x,αν εξαιρέσεις τη διατήρηση του eye-relief σε μεγάλης εστιακής απόστασης φακούς που κάνει το powermate,στην οπτική απόδοση ΔΕΝ έχουν καμία παρατηρήσιμη διαφορά!Και να σκεφτείς οτι πιστεύοντας τόσους εκθειασμούς που είχα διαβάσει,ήμουν σαφώς προκατειλημμένος υπέρ του BGO και του Powermate και επέμενα να δώ τις διαφορές,τόσα χρόνια όμως δεν είδα τίποτα το παρατηρήσιμο(έχω πολύ καλή όραση)!Μιλάω πάντα για παρατήρηση,όχι για φωτογράφιση!
Τείνω να πιστέψω οτι οι εταιρίες που βγάζουν ακριβούς φακούς,διαφημίζουν εξωτικές αποδόσεις-υπερβολικές,και για λόγους marketing.
Αξίζει άραγε να πληρώσεις αρκετές φορές ακριβότερα έναν φακό για να δείς,αν ποτέ δείς,διαφορές στα όρια της αντίληψης?
Στους φακούς ευρέως πεδίου,υπάρχουν διαφορές-τις ανέφερα στο προηγούμενο πόστ.
Πάντως έτσι και αλλιώς χρειάζεται προσοχή στην επιλογή προσοφθάλμιων,για να κάνει κάποιος τη σωστή αγορά!Εκτός αν θέλει να αλλάξει τους φακούς,βρίσκοντας προφάσεις,επειδή θέλει να κάνει shopping therapy...Για κάποιους αυτό μπορεί να είναι σοβαρός λόγος!
Φιλικά-Κώστας

_________________
"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman
"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων
Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]


Έχει επεξεργασθεί από τον/την fotodektis στις 28/07/2018, ημέρα Σάββατο και ώρα 0:30, 1 φορά
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
fotodektisOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 09 Σεπ 2011
Σύνολο δημοσιεύσεων: 846
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 28/07/2018, ημέρα Σάββατο και ώρα 0:26    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Μανούσος έγραψε:
Στο παιχνίδι έχουν μπει πολύ δυναμικά οι Explore Scientific οι οποίοι είναι πολύ πιο οικονομικοί (σχεδόν η μισή τιμή κάτω) και εφάμιλλοι των Nagler. Έχουν συγκριθεί ο ES 14mm με Nagler T6 13mm σε μεγάλα και γρήγορα τηλεσκόπια (24" f/3.2 και 20" f/4) χωρίς Paracor και η απόδοση τους είναι σχεδόν η ίδια. Μια ελάχιστη υπεροχή έδειξε ο Nagler στα πολύ άκρα του πεδίου.

Οξύ είδωλο με μεγάλο πεδίο και χαμηλή τιμή. Αν δεν έπαιρνα Nagler λόγω κόστους θα πήγαινα σε ES ανεπιφύλακτα.

Δημήτρη είναι πολύ ενθαρρυντικό αυτό που λές για τους ES!Μακάρι να ισχύει και για μεγαλύτερης εστιακής απόστασης φακούς,πχ 30-32mm.Οι τιμές σε αυτή την κατηγορία πλησιάζουν τα 1000€...
Φιλικά-Κώστας

_________________
"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman
"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων
Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
filiatraOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 05 Οκτ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 2602
Τόπος: Φιλιατρά
Ηλικία: 46
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 29/07/2018, ημέρα Κυριακή και ώρα 18:56    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

fotodektis έγραψε:
Απλώς εγώ συνήθως αντιτείνω στους ακριβούς φακούς με τους οποίους πολλοί προτείνουν να ξεκινήσει ένας αρχάριος,μια πολύ πιο οικονομική και λογική λύση,δ ο κ ι μ α σ μ έ ν η χρόνια τώρα και σε σύγκριση με ορθοσκοπικούς και πολύ ακριβότερους άλλους φακούς!Θα πρότεινα τους συγκεκριμένους plossl,όχι μόνο εγώ αλλά και άλλοι έμπειροι που τους έχουν δοκιμάσει(και έχω συζητήσει μαζί τους),σαν ισάξιο υποκατάστατο πολλών πολύ ακριβότερων ορθοσκοπικών!
Φίλε Κώστα εγώ δεν συγκρίνω τους συγκεκριμένους πλοσλ με κανέναν προσοφθάλμιο, γιατί πολύ απλά δεν έχω δει από μέσα τους. Το ότι λες πως έχουν εφάμιλλη απόδοση με ορθοσκοπικούς και αφού το έχεις τσεκάρει το δέχομαι. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα μου με τα συγκεκριμένα προσοφθάλμια. Αν και δεν έχω δει με αυτά, ξέρω πως έχουν μικρό πεδίο και γι αυτό δεν τους προτείνω σε κανέναν που έχει dob.

[quote="fotodektis"Και μιλάω βέβαια πάντα για παρατήρηση,όχι για φωτογράφιση όπου εκεί μπορεί να φανούν οι όποιες διαφορές.[/quote] Εννοείτε πως όταν μιλάμε για προσοφθάλμια δεν εννοούμε την φωτογράφιση, που ούτως ή άλλος δεν μπορεί να γίνει μέσο αυτών. (Και πριν με φάτε η Afocal δεν είναι μέθοδος που θα δείξει τις επιδώσεις του προσοφθάλμιου).

fotodektis έγραψε:
Όσο για το βαθύ διάστημα και εκεί δεν είναι πάντα το ζητούμενο οι φακοί ευρέως πεδίου,αντίθετα σε μη εκτεταμένα αντικείμενα μπορεί να κάνουν ζημιά(με τα πολλά στοιχεία που έχουν,και με τα παρείσακτα φωτεινότερα άστρα που μπαίνουν μέσα στο πεδίο).
Εδώ λοιπόν είναι η μεγάλη μου διαφωνία. Σε βαθύ ουρανό το μεγάλο πεδίο είναι σχεδόν απαραίτητο. 1ον. Το μεγάλο πεδίο είναι ομορφότερο. 2ον. έχει περισσότερα αστέρια για να καταλάβουμε που και τι βλέπουμε. Ειδικά σε μη εκτεταμένα αντικείμενα όπως πλανητικά νεφελώματα που πολλές φορές μοιάζουν με αστέρια, το μεγάλο πεδίο θα μας βοηθήσει να φτιάξουμε σχήματα κλπ κλπ. 3ον. Στην σπάνια περίπτωση που κάποιο φωτεινό αστέρι μας ενοχλεί πολύ απλά το βγάζουμε απ το πεδίο. Δεν χρειάζεται ο στόχος μας να είναι σώνει και καλά στο κέντρο. Και στο κάτω κάτω πόσοι είναι αυτοί οι στόχοι που εμποδίζουν τόσο πολύ τα άστρα δίπλα τους. Τελευταία φορά που θυμάμαι ήταν πριν λίγους μήνες που προσπαθούσα να δω την κεφαλή του ίππου. Απλά όπως σου είπα έβγαλα τον alnitak έξω απ το πεδίο μου. 4ον. Ειδικά σε dob που μετακινούμε συνέχεια τον σωλήνα, το μεγάλο πεδίο βοηθάει να δούμε τον στόχο μας όσο το δυνατόν περισσότερο. 5ον. (κάτι θα βρω αργότεραCheesy Grin ) Γι αυτούς τους λόγους δεν πρόκειται ποτέ να προτείνω πλοσλ σε κανένα χρήστη dob.

fotodektis έγραψε:
Ο κάθε φακός όπως πολύ σωστά είπατε έχει την χρήση του,τα υπέρ και τα κατά του.Κατά τη γνώμη μου χρειάζεται σύνεση και σωφροσύνη στις αγορές,να ανταποκρίνονται στις πραγματικές ανάγκες,και να έχουν το σωστό value for money!
Σε αυτό συμφωνώ απόλυτα.

fotodektis έγραψε:
Άλλο οι φήμες και οι προσωπικές-θεωρητικές εκτιμήσεις και άλλο η παρατηρησιακή-εμπειρική πραγματικότητα!Όποιος θέλει μπορεί να τα ελέγξει αυτά που λέω,αλλά να είναι παρατηρητικός και σχολαστικός,να κάνει προσεκτική π α ρ α τ ή ρ η σ η και όχι απλή θέαση στόχων,και να βιάζεται μετά να πάει σε κάποιον άλλον στόχο(το οποίο συνήθως γίνεται).
Κι εδώ συμφωνώ απόλυτα γι αυτό και δεν προτείνω ποτέ κάτι που δεν έχω δοκιμάσει έστω και λίγο.

fotodektis έγραψε:
Οι όποιες διαφορές-στην οξύτητα-μεταξύ τέτοιων φακών και barlows,μπορεί να φανούν στα όρια της παρατήρησης(το βλέπεις-δεν το βλέπεις) μ ό ν ο σε καταστάσεις τέλειας διαύγειας και seeing!Και το ερώτημα είναι αν αξίζει να πληρώσεις ένα σκασμό λεφτά για να δείς ί σ ω ς μια στις τόσες κάποιες μικροδιαφορές....
Αυτή είναι μία ερώτηση που θα την απαντήσει ο καθένας στον εαυτόν του, αρκεί να έχει αυτά τα δεδομένα.

fotodektis έγραψε:
Όσο για τους φακούς ευρέως πεδίου εκεί υπάρχουν διαφορές μεταξύ τους,όχι ιδιαίτερα στην οξύτητα του ειδώλου,αλλά στο πόσο διορθωμένο είναι το πεδίο απο το κέντρο μέχρι τα άκρα.Άλλη απόδοση έχουν οι Baader Hyperion(που κάνουν και χρωματικό σφάλμα στα άκρα-στα γρήγορα τηλεσκόπια),σαφώς καλύτερη έχουν οι Hyperion Aspherical,όπως και οι Morpheus,αλλά πολύ καλύτερη οι Nagler,που δίνουν ένα οξύ είδωλο μέχρι τα άκρα του πεδίου με λιγότερο γυαλί,όγκο και βάρος!Βέβαια έχουν και κόστος 300+ €...Έχω δοκιμάσει όλους αυτούς τους φακούς και μπορώ να μιλήσω με βεβαιότητα.
Κι εγώ έχω δοκιμάσει πολλούς από αυτούς που αναφέρεις κι εφώ βγάλει πάνω κάτω τα ίδια συμπεράσματα. Βέβαια έχω βρει σφάλματα και στους nagler σε σχέση με τους pentax xw και τους vixen LVW που αγαπώ πολύ, αλλά αυτοί έχουν λίγο μικρότερο πεδίο οπότε δεν είναι και τόσο δίκαιη η σύγκριση τους. Μάλιστα οι LVW είναι για μένα το απόλυτο vfm.

fotodektis έγραψε:
Όπως είπα και στο προηγούμενο πόστ,τόσο στην πλανητική,όσο και στην παρατήρηση μη εκτεταμένων και όχι φωτεινών αντικειμένων βαθέως ουρανού(μικρά νεφελώματα,αστρικά σμήνη,και γαλαξίες),οι plossl αυτοί είναι εξαιρετικοί value for money φακοί!Έχουν πολύ λίγα στοιχεία,πολύ καλή σχεδίαση,ποιότητα γυαλιού,επιστρώσεις,και το κατάλληλο πεδίο των 52ο.
Εδώ λοιπόν πέρα απ την πλανητική ας συμφωνήσουμε πως διαφωνούμε.

fotodektis έγραψε:
Φυσικά οι φακοί ευρέως πεδίου έχουν το πλεονέκτημα να σε διευκολύνουν πολύ στην αναζήτηση στόχων,στην θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων,φωτεινών και μεγάλων νεφελωμάτων,μεγάλων αστρικών σμηνών,του γαλαξία της Ανδρομέδας κλπ.Επίσης δίνουν εξαιρετικά θεαματικές εικόνες της Σελήνης-μοιάζει σαν να κοιτάς απο φινιστρίνι διαστημοπλοίου πάνω απο την επιφάνειά της!
Να το 5ον που έψαχνα να γράψω.
Συνοψίζοντας λοιπόν έχουμε τις ίδιες απόψεις πάνω κάτω εκτός απ την χρησιμότητα των πλοσλ στον βαθύ ουρανό.

_________________
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile Χρόνια Πολλά 
fotodektisOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 09 Σεπ 2011
Σύνολο δημοσιεύσεων: 846
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 30/07/2018, ημέρα Δευτέρα και ώρα 20:02    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Να συμπληρώσω και να διευκρινήσω,οτι για το βαθύ διάστημα ή για δύσκολους στόχους απο περιβάλλον φωτορύπανσης(πχ.κομήτες),ξεκινάω πάντα με ευρέως πεδίου φακούς,για ταχύτερη ανεύρευση μέσω των άστρων του υποβάθρου,της θέσης του αντικειμένου,και μετά αν το αντικείμενο είναι σχετικά σκοτεινό,χρησιμοποιώ μικρότερου πεδίου φακούς,γιατί τα άστρα του υποβάθρου,μπορεί να μου δείχνουν ωραιότερη εικόνα σε ένα μεγάλο πεδίο,αλλά επηρεάζουν την φωτεινότητα του στόχου μου.Πχ.βλέπω καλύτερα το Δακτυλιοειδές Νεφέλωμα της Λύρας (Μ57) με έναν plossl,παίρνοντας το μέγιστο της φωτεινότητας και οξύτητας.Το ίδιο συμβαίνει και με μικρά και "σκοτεινά"σφαιρικά αστρικά σμήνη,κομήτες κλπ.
Τελικά χρησιμοποιώ συνδυασμό φακών ευρέως και κανονικού πεδίου,απο την αναζήτηση μέχρι την τελική παρατήρηση.
Εννοείται ότι όταν το seeing δεν είναι καλό,οπότε δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω "ικανές" μεγεθύνσεις,τότε χρησιμοποιώ τους φακούς ευρέως πεδίου αποκλειστικά και μάλιστα με τηλεσκόπιο ευρέως πεδίου(SW 102/500),γιατί μόνο τα μεγάλα αστρικά πεδία κρίνω τότε σαν αξιόλογα για παρατήρηση.
Φιλικά-Κώστας

_________________
"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman
"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων
Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    AstroVox Forum Αρχική σελίδα -> Προσοφθάλμιοι φακοί Όλες οι Ώρες είναι UTC + 3
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενη  1, 2
Σελίδα 2 από 2

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Μπορείτε να επισυνάψετε αρχεία σε αυτό το forum
Μπορείτε να κατεβάζετε αρχεία σε αυτό το forum


Βασισμένο στο phpBB. Η συμμετοχή στο AstroVox βασίζεται στους εξής όρους χρήσης