Jump to content

Δίλημμα προσοφθαλμίου για Celestron Nextstar 8SE


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Το τηλεσκόπιό μου έχει εστιακή απόσταση 2032 mm. Έχω ήδη έναν Televue Nagler 16mm. Τώρα είμαι ανάμεσα στον Nagler 9mm και τον Delos 10mm. Δεν φοράω γυαλιά,τώρα που μιλάμε. Ποιο μου προτείνετε;[/b]
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αν δεν φοράς γυαλιά μάλλον καλύτερα τον nagler.πας για πλανητικη οποτε θα μπορουσες να συνδιάσεις τον 16 Άρι και με barlow.

Κων/νος Σιδηρόπουλος

 

Το πεπρωμένο μας είναι τ''άστρα.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εχουμε το ιδιο τηλεσκοπιο. Οταν βαζω τον υπεριωνα 10mm νιωθω οτι χρειαζομαι λιγο παραπανω μεγενθυση στην πλανητικη. Οταν βαζω τον 8αρη ο οποιος αν θυμαμαι μου δινει 254Χ νιωθω οτι λιγο μικροτερη μεγενθυνση θα εδεινε καλυτερη εικονα τις περισσοτερες νυχτες. Στην θεση σου θα αποφασιζα για τον nagler 9mm,νομιζω οτι θα ειναι ιδανικος. Θα εχεις και ομοιμορφια στα προσοφθαλμια αν εχεις την δυνατοτητα να χτισεις την συλλογη σου με nagler ,αφου εχεις ηδη τον 16mm. Ψυχαναγκασμος θα μου πεις, αλλα απλα το αναφερω. Τελος χρησιμοποιω πολυ 21mm και 31mm.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Και εάν δεν έχεις τον ψυχαναγκασμό, ES82 8.8mm.

Ή τον ES100 9mm στα χρήματα του Nagler.

Εγώ, για κάποιους λόγους, με τα Cassegrain προτιμώ μεγάλο eye relief (Hyperion Aspheric, Nagler T4, Delos & Radian), ενώ με τα νευτώνια τους 100δες, ES & Ethos.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Scott,το τηλεσκόπιο το είχα πολλά χρόνια και σκούριαζε και το ενεργοποίησα τώρα. Έχω έναν Celestron Barlow 2x και θα τον δοκιμάσω με το 25άρι που είχε μέσα το τηλεσκόπιο να δω εικόνα. Στον Άρη π.χ,ο Barlow με απογοήτευσε με τον 16άρι,ίσως επειδή στένευε πολύ το πεδίο. Το γεγονός αυτό από μόνο του με προβληματίζει μήπως πρέπει να κατευθυνθώ προς το 11mm Nagler που κοστίζει το ίδιο με τον 9άρι για πιο ομαλή "μετάβαση" από τα 16mm που έχω ήδη. Από την άλλη ο Nexbill με αυτά που λέει με προσανατολίζει πιο πολύ στον 9άρι και σέβομαι την γνώμη του επειδή έχουμε και το ίδιο τηλεσκόπιο. Για να το πω πιο απλά: Προχθές στις περσίδες-όπως και κάθε άλλη φορά βέβαια-είχα ξεκινήσει από τον Nagler τον 16mm να ψάχνω διάφορα αντικείμενα στον ουρανό. Υπό την πίεση της περιέργειας του κόσμου που είχε μαζευτεί για να δει από τα τηλεσκόπια μερικών φίλων αστρονόμων που είχαμε μαζευτεί-6 τον αριθμό-δοκίμασα να βάλω τον barlow με το nagler σκοπεύοντας τον Άρη που ήταν φωτεινός.Μόλις το έκανα έχασα την μπάλα! Δυσκολεύτηκα πολύ να ξαναεστιάσω στα-περίπου-8mm που είχα τότε.Και όταν τα κατάφερα έβλεπα πολύ θολούρα.Βέβαια ξέρω ότι γι'αυτό φταίει σε μεγάλο βαθμό η αμμοθύελλα. Και το πεδίο όμως μέσα μου φαινόταν πολύ περιορισμένο.Αμέσως μετά ξαναέβαλα σκέτο τον 16άρι nagler και έτσι έβγαλα την νύχτα.Το γεγονός που σας περιέγραψα με κάνει σκεπτικό μήπως τα 9mm είναι απότομη μετάβαση από τα 16. Από την άλλη ο Nexbill λέει ότι και τα 8mm του φάνηκαν λίγα.Προσανατολίζομαι πάντως μάλλον σε nagler εξαιτίας του μεγάλου φαινόμενου πεδίου που έχει που θα με βοηθήσει να προσανατολιστώ ευκολότερα. Και ναι,επιδιώκω ομοιομορφία.Λίγα και καλά προσοφθάλμια και της televue διότι είμαι ευχαριστημένος με τον 16άρι. Εσείς τι λέτε; Το 9mm ή το 11mm (ίδια τιμή) nagler;
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Νομίζω πως πρόκειται για ψευδοδίλημμα. Θεωρητικά ο λόγος σου είναι f/10, με τον διαγώνιο και την εστίαση ανεβαίνεις λίγο προς το f/10.5-11. Άρα ο 11 σου δίνει ~ 1mm κόρη εξόδου, ο 9 ~ 0.8mm. Κάπου εκεί είναι το όριο για αποφυγή των πολλών ενοχλητικών εγκλείστων του υαλοειδούς (μυγάκια) που χαλάνε την παρατήρηση. Θεωρητικά μπορείς να πας στο 0.5 αλλά η εικόνα θα είναι σκοτεινή και θα έχεις αρκετά μυγάκια. Και τα δύο λοιπόν, όπως και το ενδιάμεσα 10mm είναι εντάξει, αλλά το 11 υπόσχεται καλύτερες εικόνες για περισσότερες νύχτες όπου το 9 θα είναι υπερβολή, ενώ μπορεί να χρησιμοποιηθεί και με Barlow, κάτι εκτός ορίων του 9 (κόρη εξόδου 0.4, απορριπτέα). Για εμένα ο 11 θα είναι καλύτερη επένδυση. Με τα λεφτά του Nagler 11 βεβαίως αγοράζεις ES82 11 & 8.8mm και έχεις την ίδια πρακτικά απόδοση.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Σε ευχαριστώ kkokkoli για την γρήγορη απάντησή σου. Αυτό που λες με τον Barlow δεν το είχα σκεφτεί. Μάλλον θα πάω στα 11mm εκτός και αν προκύψει κάποια ένσταση από τους υπόλοιπους φίλους που απάντησαν στο post μου. Θα επιμείνω στον Nagler διότι είμαι ευχαριστημένος από το άλλο (και μοναδικό πέραν του στάνταρντ) προσοφθάλμιο που έχω. Γενικά έχω διαβάσει καλά σχόλια για τα προσοφθάλμια αυτής της εταιρείας. Μια τελευταία ερώτηση: Πιστεύεις ότι πρέπει -με δεδομένη την εστιακή απόσταση που έχει το τηλεσκόπιό μου- να προχωρήσω αργότερα σε απόκτηση 21mm και 31mm προσοφθαλμίων όπως έκανε ο nexbill για να συμπληρώσω την γκάμα μου; Η πρέπει να πάρω κάτι άλλο; Ακριβό πάντως σίγουρα είναι (350 ευρώ σε προσφορά!).
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εάν έχεις 16 & 11, η ακολουθία είναι περίπου 33, 23, 16, 11, 7.5. Ένας φακός 22-24mm με ~ 2mn κόρη εξόδου θα είναι ο βασικός σου. Στα Cassegrain, όπως είπα, ξεκινώ πάντα με Nagler 22 T4. Ήθελα να πάρω κάποτε και 31 Nagler ή 30 ES 82 αλλά βολεύομαι μια χαρά με Hyperion Aspheric.

Εάν επιμένεις για Nagler, υπάρχουν οι πανάκριβοι 31, 26 και 22.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Για πλανητική δεν χρειάζονται Nagler η αντίστοιχοι και πόσο μάλλον σε συνδυασμό με barlow. Μας ενδιαφέρει η ΟΞΥΤΗΤΑ στους πλανήτες και όχι το να βλέπεις τον Δία με μεγάλο ΚΕΝΟ πεδίο γύρω του για παράδειγμα. Πάρε έκαν καλο plossl ή orthoscopic. Προσοφθάλμιους 4-5 στοιχείων το πολύ για πλανήτες. Με barlow με αυτούς θα φτάσεις τα 6-8 στοιχεία αναλόγως προσοφθάλμιου και barlow. Οι Nagler έχουν από μόνοι τους 7-8 στοιχεία και αλλα 2 ή 3 ο barlow το γυαλί παραγίνεται πολύ. Επίσης δεν συνδυάζονται καλά όλοι οι προσοφθάλμιοι με όλους τους barlow. Οι barlow αυξάνουν την οφθαλμική απόσταση με αποτέλεσμα πολλοί προσοφθάλμιοι να μην μπορούν να χρησιμοποιηθούν με barlow. Μόνος nagler που έχω και χρησιμοποιώ για πλανήτες είναι ο ζουμ 3-6mm ο οποίος είναι άριστος όταν η ατμοσφαιρική διαταραχή (seeing) επιτρέπει μεγάλες μεγεθύνσεις. Ο Nagler zoom απ' ό,τι έχω διαβάσει έχει όμως 5 στοιχεία και φαινόμενο πεδίο 50 μοίρες και όχι 82. Προσωπικά η καλύτερη θέαση του Κρόνου που είχα ποτέ ήταν πριν χρόνια με τον 12mm Brandon και University optics Klee barlow 2.8x από το 12 ιντσο Skywatcher autotracking dob μου.
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Giorgogr,αν κατάλαβα καλά συνδέεις την οξύτητα με τον συνολικό αριθμό των στοιχείων σωστά; Βέβαια βλέπω ότι και εσύ αναφέρεις ότι την καλύτερη θέαση πλανήτη την είχες με προσοφθάλμιο στα 12mm,κοντά στα 11 που σκέφτομαι εγώ. Η αλήθεια είναι ότι δεν το γνωρίζω το συγκεκριμένο προσοφθάλμιο που γράφεις,θα το ψάξω μετά από αυτό το post από περιέργεια.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Λέω πως στους πλανήτες μας ενδιαφερει πρωτιστως η οξύτητα του ειδώλου και όχι το πεδίο. Για πλανήτες καλό είναι να προτιμώνται προσοφθάλμιοι 4-5 στοιχείων το πολύ. Δεν ενδιαφέρει το άδειο μαύρο φόντο γύρω από έναν πλανήτη όπως προείπα αλλά ούτε παρατηρεί κανείς πλανήτες στην άκρη του πεδίου. Οι κλασσικοι προσοφθάλμιοι για πλανήτες είναι οι καλής ποιότητας orthoscopic. Με το κόστος ενός Nagler παίρνεις ένα σετ. Επίσης και καλοί Plossl είνια μια χαρά αλλά και οι παλιότεροι Celestron Ultima/Baader Eudiascopic αν μπορέσεις να τους βρεις μεταχειρισμένους.

Για τον Κρονο αν είχα απλό προσοφθάλμιο να δίνει ανάλογη μεγέθυνση θα τον προτιμούσα. Δεν έχω Brandon 6mm έχω όμως Eudiascopic 7.5mm και κλασσικό orthoscopic 4mm που είναι και οι δύο "ξυραφάκια".

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Giorgogr να σε ρωτήσω κάτι και σε παρακαλώ απάντησέ μου.Κοίταξα μερικά ένα Classic Ortho στα 10mm της Baader και μερικά Plossl. Σε όλα γίνεται αναφορά στα λίγα οπτικά στοιχεία στην οξύτητα και την χρωματική αρτιότητα που αναφέρεις.Έχω καταλάβει τι εννοείς.Το ερώτημά μου είναι το εξής: Για ποιόν λόγο βγάζει η Televue Nagler στα 9mm με μεγάλο φαινόμενο πεδίο και πολλά οπτικά στοιχεία; Τι κερδίζει ή τι θα θέλει να παρατηρήσει κάποιος με το συγκεκριμένο προσοφθάλμιο;
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Βρίσκεις ευκολότερα το αντικείμενο, το κρατάς ευκολότερα στο πεδίο, χωράει στο πεδίο όταν είναι εκτεταμένο (νεφελώματα, αστρικά σμήνη), βλέπεις αστέρια γύρω - γύρω τα οποία μπορεί να ταυτίσεις με έναν χάρτη, και το πλαισιώνεις μαζί με άλλα αντικείμενα που μπορεί να βρίσκονται κοντά, πχ ο Zuben Elgenubi τώρα με τον Δία (σε μικρό διοπτρικό φαίνεται στο ίδιο πεδίο). Για πολλούς είναι και θέμα αισθητικής, κάτι εξ ορισμού υποκειμενικό. Εάν έχεις πολλούς ευρυγώνιους, διαλέγεις να πλαισιώσει το αντικείμενο με εκείνον στον οποίον χωράει με ακρίβεια και έτσι το βλέπεις σε μεγαλύτερη μεγέθυνση, τετραπλάσια με έναν Nagler σε σχέση με έναν Ortho και με έναν Ethos σε σχέση με έναν Plossl. Αυτό είναι το Wow Factor.

Οι πλανήτες είναι μικροί και χωράνε σε μικρό πεδίο, άρα 40-50 μοίρες επαρκούν, ιδίως εάν έχεις tracking. Ήταν μόδα προ ετών οι σφαιρικοί φακοί για πλανητική παρατήρηση, παρόμοιοι με του Levenhook και γυαλί από την Edmund Scientific. Αυτοί έχουν ωφέλιμο πεδίο 25 μοιρών μόνο (!!!) αλλά είναι ενός στοιχείου, χωρίς κόλλα. Υπερβολή νομίζω.

Οι Plossl και οι Ortho είναι σχετικά φθηνοί, ελαφρείς και μικροί (με εξαιρέσεις τους πανάκριβους Zeiss και Pentax), άρα και άλλους, ευρυγώνιους, φακούς να διαθέτεις, μπορείς να έχεις 1-2 για τους πλανήτες. Έχω τους Baader Genuine Ortho και η διαφορά είναι εμφανής, αλλά όχι μεγάλη. Δεν έχω δει κάτι σε έναν πλανητη που να μην φαίνεται και με έναν Nagler, όμως υπάρχει διαφορά στη φωτεινότητα και ελαφρώς στο χρώμα. Σε κοντινούς αστέρες στο όριο της διάκρισης μπορεί να υπάρχει διαφορά, αλλά δεν ασκώ αυτήν την πτυχή του χόμπι.

Οι BGO και οι Classic έχουν διαφορά στην ποιότητα κατασκευής, αλλά υποτίθεται πως τα γυαλιά είναι ίδια, ή σχεδόν. Στους BGO προσφέρεται και 12.5mm.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Οι ορθοσκοπικοί πέρα απ την πλανητική είναι χρήσιμοι και σε βαθύ ουρανό. Υπάρχουν πολλοί στόχοι που είναι τόσο μικροί, σχεδόν αστρικοί. Εκει λοιπόν αν έχεις αναγνωρίσει το πεδίο και ο στόχος είναι αμυδρός, στου στυλ τον βλέπω δεν τον βλέπω, ένας ορθοσκοπικός μπορεί να κάνει την διαφορά. Οπως καταλαβαίνεις το καλύτερο είναι να έχεις και ευρύ πεδίου και ορθοσκοπικούς. Εσύ όμως έχεις ένα τηλεσκόπιο που δίνει μικρό πεδίο. Οπότε τα προσοφθάλμια σου πρέπει οπωσδήποτε να είναι μεγάλου πεδίου. Κι επειδή έχεις μεγάλη εστιακή απόσταση, δεν είναι απαραίτητο να είναι πανάκριβα ethos - nagler ή pentax. Μια χαρά μπορείς να κάνεις την δουλειά σου και με es που δίνουν μεγάλο πεδίο. Η όποια ελάχιστη μικροδιαφορά που μπορεί να έχει πάνω σ ένα γρήγορο νευτώνειο σε σχέση με τους televue ή τους pentax πολύ απλά δεν σε απασχολεί, γιατί πολύ απλά το τηλεσκόπιο σου δεν την αναδεικνύει. Και η καλύτερη συμβουλή που μπορώ να σου δώσω για να μην πετάς χρήματα, είναι να βρεθείς σε αστροπάρτι, να δοκιμάσεις διάφορους προσφθάλμιους ώστε να ξέρεις τι περίπου θέλεις.
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Σας ευχαριστώ πολύ όλους για τις παρατηρήσεις σας είναι εύστοχες και σαφείς. Η ειρωνεία filiatra είναι ότι την περασμένη Κυριακή βρέθηκα σε ένα τέτοιο αστροπάρτυ όπως λες.Μαζί με άλλα 5 τηλεσκόπια πήγαμε στη Μονή Τοπλού (Λασίθι,Κρήτη) για να παρατηρήσουμε τις Περσείδες. Ωστόσο νόμιζα ότι θα ήμασταν εμείς κι εμείς και μετά τον Εσπερινό μαζεύτηκε πολύς κόσμος που ήθελε να δει και να μάθει πράγματα. Οπότε αν και "μαθητής" ακόμα κατέληξα μαζί με τους υπόλοιπους να εξηγώ τι έβλεπαν με τις λειψές μου γνώσεις. Μου άρεσε όμως. Και πέντε πράγματα τους τα έδειξα και τα είπα (γνωστά αστέρια,αρκετούς αστερισμούς,πλανήτες και τον γαλαξία της Ανδρομέδας). Έτσι αντί να δανειστώ προσοφθάλμια,κάποια στιγμή δάνεισα για λίγο και το δικό μου :) . Εχθές βράδυ πάντως,αν και από ένα σημείο και μετά δεν βοηθούσε ο αέρας,δοκίμασα (μόλις για δεύτερη φορά!!!) τον Barlow μου (ο οποίος τελικά είναι Televue 2X-φανταστείτε,ούτε την μάρκα του Barlow που είχα αγοράσει το 2008 δεν ήξερα) με το βασικό μου προσοφθάλμιο των 25mm και το αποτέλεσμα με εξέπληξε ευχάριστα. Δηλαδή δεν δυσκολεύτηκα να ξαναβρώ τον Άρη και η εικόνα δεν μου φάνηκε τόσο θολή όσο περίμενα. Ή μάλλον ήταν δυσδιάκριτες οι διαφορές όσον αφορά την θολούρα. Τον Κρόνο-ίσως λόγο της μεγέθυνσης μου φάνηκε ότι τον είδα καλύτερα και ότι ξεχώριζε πιο πολύ ο δακτύλιός του (ενικός διότι δεν διακρίνω πολλούς). Απόψε-καιρού επιτρέποντος θα δοκιμάσω τον Barlow με τον 16άρι να δω τι θα δω.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Οπότε αφού υπάρχει παρέα μην βιαστείς. Δες πρώτα απ τα προσοφθάλμια των άλλων και αποφασίζεις πρωτίστως τι είδος προσοφθάλμιου θες, και μετά την μάρκα - μοντέλο.
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Απογοήτευση χθες βράδυ από τον Barlow σε συνδυασμό με το 16mm προσοφθάλμιό μου. Στείρα μεγέθυνση χωρίς να γίνεται πιο φωτεινό το αντικείμενο παρατήρησης ή να διακρίνω κάποια λεπτομέρεια παραπάνω. Αισθανόμουν ότι γίνονταν ότι και να έβαζα πιο μεγάλο και πιο θολό. Χώρια που σε μια βραδιά με άπνοια (2 μποφόρ) στο παραμικρό φύσημα έτρεμε η εικόνα. Άραγε το τρέμουλο θα με συνοδεύει με οποιοδήποτε προσοφθάλμιο πάρω 8-10mm;
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Υποθέτω ότι έκανες πλανητική παρατήρηση. Έτσι λοιπόν πρέπει να ξέρεις ότι όταν αυξάνεις την μεγέθυνση χαμηλώνει η φωτεινότητα του αντικειμένου. Αν βάλεις διπλάσια μεγέθυνση, θα δεις τον πλανήτη να έχει διπλάσια διάμετρο. Όμως στην διπλάσια διάμετρο το εμβαδόν του έγινε 4 φορές μεγαλύτερο με αποτέλεσμα η φωτεινότητα του ειδώλου, τέσσερεις φορές χαμήλωσε.

2) Σου έγραψαν παραπάνω ότι δεν αποδίδουν όλοι οι φακοί με Barlow. Σίγουρα αποδίδουν οι Plossl και οι ορθοσκοπικοί. Αν ο 16ρης που χρησιμοποίησες δεν ανήκει σε μία από τις δύο κατηγορίες, τότε το μόνο που πρέπει να κρατήσεις από αυτήν την δοκιμή είναι το πόσο μεγάλο σε διάμετρο φαίνεται κάτι στις 250Χ περίπου, που ανέβηκες. Όμως πρέπει να ξέρεις και κάτι άλλο. Δεν έχει σημασία που δεν φύσαγε. Είναι σπάνιες οι φορές που έχουμε καλή εικόνα μετά τις 200Χ. Με αυτό θέλω να σου πω ότι αν ξανά παρατηρήσεις σε λίγες μέρες μπορεί να είναι χειρότερα ή καλύτερα. (Είναι πολύ της υπομονής και επιμονής το πράγμα.)

Τέλος είναι πέρα για πέρα φυσικό στην διπλάσια μεγέθυνση οι κραδασμοί και οι δονήσεις να διπλασιάζονται και αυτοί. Πρέπει να μάθεις να ζεις με αυτούς, και εσύ ο ίδιος να προκαλείς όσο το δυνατόν λιγότερους και ασθενέστερους.

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Κι εγώ τη Δευτέρα που παρατήρησα από την Εύβοια με το παλιό μου C8 σε 250Χ τα είδωλα ήταν άθλια και έβραζαν καθότι το seeing ήταν πολύ κακό. Μέχρι 166Χ ανέβαινα με τον Brandon 12mm. Αυτό πιστεύω ισχύει και στην περίπτωσή σου. Επίσης να βεβαιωθείς πως είναι ευθυγραμμισμένα τα οπτικά του τηλεσκοπίου σου. Για το τρέμουλο ενδεχομένως παίζει τον ρόλο της και η ασταθής βάση-μονόμπρατσο πηρούνι του Nexstar 8 εκτός και εννοοείς "τρέμουλο" του ειδώλου λόγω ασταθούς ατμόσφαιρας.
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Και εάν δεν έχεις τον ψυχαναγκασμό, ES82 8.8mm.

Ή τον ES100 9mm στα χρήματα του Nagler.

Εγώ, για κάποιους λόγους, με τα Cassegrain προτιμώ μεγάλο eye relief (Hyperion Aspheric, Nagler T4, Delos & Radian), ενώ με τα νευτώνια τους 100δες, ES & Ethos.

 

 

KKoKKoli,περνάει ο καιρός και πρέπει να πάρω μια απόφαση. Κοίταζα για τους explorer scientific που πρότεινες και όντως φαινόταν καλή ευκαιρία αλλά οι δύο είναι sold out και ο 100 στα 9mm είναι για 2" barrel (εγώ φοράω 1.25). Κάποια άλλη πρόταση από κάποια άλλη εταιρεία; Στην Televue πάντως,στις προτάσεις για σετ προσοφθαλμείων για 8" SCT προτείνουν 15mm (έχω 16) και μετά 9mm Nagler ή 10mm Delos.Επίσης κάπου διάβασα ότι δεν βλέπεις διαφορά σε ορθοσκοπικούς με Naglers στην οξύτητα εκτός και αν πας σε εξειδικευμένους TMB Supermono. Ισχύει;

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Μιας και ανέφερες την πρόταση της televue για 9mm συμπίπτει με την πρόταση που σου έκανα ότι ο σωλήνας μπορεί να σηκώνει περισσότερο από 200χ όταν η ατμόσφαιρα είναι καλή . Όταν κάνω πλανητική παρατήρηση πλέον κυνηγώ τις νύχτες με καλές συνθήκες γιατί έτσι κι αλλιώς δεν έχει νόημα να παρατηρείς με διαταραχές της ατμόσφαιρας. Γι αυτό για μένα μεταξύ 200 με 250x είναι μια χρυσή τομή στον δικό μας σωλήνα για να εξαντλήσεις τις δυνατότητες του 8se όταν θα σου δίνεται η ευκαιρία οι οποίες βέβαια δεν θα είναι παρά πολλές για αυτό η πλανητική θέλει υπομονή και επιμονή. Καλό είναι γενικά να αποφύγεις την χρήση Barlow καθώς επίσης να πω ότι ο Άρης δεν είναι καλός σύμβουλος αυτήν την εποχή για ασφαλή συμπεράσματα και ας είναι σε κοντινή αντιθεση. Πρώτων δεν είναι επαρκώς ψηλά και δεύτερων βρίσκεται σε αμμοθυελα με απλά λόγια σκέτη απογοήτευση.

Ο 2 διαγωνιος κάποια στιγμή θα είναι μια καλή αναβαθμιση. Επίσης κάτι που πρέπει να σκεφτείς ότι αν στο πίσω μέρος του μυαλού σου είναι η αναβάθμιση διαμέτρου να προβλέψεις αν ένα ακριβό προσοφθαλμιο 9mm θα σου είναι χρήσιμο. Πχ σε 11 sct δε θα έχει θέση ενώ σε ένα dob ναι. Τέλος υπάρχουν λύσεις για μείωση των δονήσεων

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εγώ θα προτείνω έναν άλλο δρόμο. Με τον καιρό διαπιστώνω ότι το κλειδί στην πλανητική είναι να πετύχεις την μέγιστη μεγέθυνση που σου επιτρέπουν οι ατμοσφαιρικές συνθήκες. Αυτές είναι συνήθως από x170 έως x250. Έτσι λοιπόν, και ενώ έχω τους bgo, το όπλο της επιλογής μου είναι o baader zoom. Είναι απλά εξαιρετικός για αυτή τη δουλειά. Με αρκετά μεγάλο πεδίο στα 8-12mm εστιακης αυξομειώνεις την μεγέθυνση μέχρι να πετύχεις την ιδανική, η οποία μπορεί και να αλλάξει κατά διάρκεια μιας παρατηρήσης αρκετές φορές και αισθητά. Σε ευθεία αντιπαράθεση με τους bgo (που είναι ξυράφι) δεν υπάρχει χαρακτηριστικό (polar cap στον Άρη - ζώνη στον Δία - Cassini) που να βλέπω με τους ορθοσκοπικούς και να χάνεται στον zoom, απλά για αντίστοιχες εστιακές το είδωλο στον ορθοσκοπικό είναι πιο "ζωντανό".

Παρατηρώ με 5" αχρωματικό, στα 1200mm εστιακής και ζευγαρώνω τον zoom με έναν 2x telextender της bresser, ο οποίος δεν θα χρειαστεί για την δική σου εστιακή.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πραγματικά σας ευχαριστώ,με βοηθάτε με τις παρατηρήσεις σας. Για την αμμοθύελλα να ξέρεις Nexbill,διάβαζα εχθές στην ιστοσελίδα της Nasa ότι παρουσιάζει σημάδια κάμψης. Μέχρι 31 Αυγούστου θα έχω αποφασίσει,βοηθούμενος πολύ από τις δικές σας έμπειρες επισημάνσεις.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Οι διαφορές είναι μικρές (μεταξύ των προσοφθαλμίων ποιότητας) και αφορούν εξειδικευμένους και σχολαστικούς παρατηρητές. Δεν νομίζω πως χρειάζεται να ασχοληθείς.

 

Ακόμη και οι καλοί Plossl δεν είναι φθηνοί, 180 ευρώ έχουν οι μεγάλοι Televue.

 

Συμφωνώ επίσης με την πρόταση του Baader Hyperion Zoom, πολυεργαλείο πραγματικό. Ίσως είναι και η καλύτερη λύση. Για εμένα ήταν μια σπουδαία λύση, καθώς παρατηρούσα με αυτό επί χρόνια και έτσι δεν είχα άγχος να μαζέψω σιγά-σιγά τους φακούς που ήθελα. Στα 24-20mm δεν με ικανοποιεί το πεδίο και η εικόνα, κάτω από τα 16mm όμως όλα είναι εξαίρετα.

 

Τους ES τους πήρα από ΗΠΑ, σε εποχές που δεν μας φόβιζε το τελωνείο. Μπορείς να τους βρεις στο Astrohop.eu, αλλά οι 82 (που είναι η καλύτερή τους σειρά) έχουν 140-160 ευρώ (τους είχα πάρει 90-110).

 

Για τις εστιακές, εξαρτάται από τις προτιμήσεις του καθενός. Σου μίλησα ήδη γιαυτές. Στα 6" καταδιοπτρικά, με 1500 και 1800 εστιακή, συνήθως δουλεύω με 22 και 12mm Nagler και σπανιότερα κατεβαίνω παρακάτω, στον Delos 10 και τον Radian 8, εξαιρετικά σπάνια στον Delos 6 και τον Radian 5 (που είναι πολύ καλοί στα νευτώνια και το διοπτρικό). Η δική μου λογική ακολουθεί τις κόρες εξόδου. Κόρη εξόδου 1 είναι το σύνηθες για την πλανητική, κόρη εξόδου 2 είναι το σύνηθες για γενική χρήση (ας πούμε νεφελώματα), κόρη εξόδου 3 είναι για να κερδίσω πεδίο ώστε να χωρέσει κάτι μεγάλο, από εκεί και πάνω χρειάζεσαι ειδικούς φακούς για να ανέβεις (πχ Plossl 55mm, Panoptic 41mm) και δεν αξίζει τον κόπο, αφού μπορείς να πετύχεις κόρες 5mm άνετα με ένα διοπτρικό f/6 και έναν φακό 30mm (ή απλώς να χρησιμοποιήσεις κάποιο κιάλι). Οπότε στα SCT τα πράγματα είναι απλά, μιλάμε για φακούς σε πολλαπλάσια του 10-11, δηλαδή για 10 (9 - 12) και 20 (17-24) mm. Οι 30ρηδες είναι 2", με εξαίρεση τους Plossl. O Zoom καλύπτει τη γκάμα, αλλά μπορεί να πάρει κάποιος και έναν 24ρη SWA απλώς για το μεγαλύτερο πεδίο.

 

Ως προς αυτό που λέει ο Nagler, έχεις ήδη έναν πολύ καλό 16mm, οπότε πάλι με τα άνω και κάτω άκρα έχεις να ασχοληθείς.

 

Εάν θέλεις να στα απλοποιήσω, για το 8" και 1.25" εστιαστή, κρατώντας το 16 Nagler, προτείνω ES68 24mm ή Televue Panoptic 24mm και ES82 11 ή Nagler 11. Ουσιαστικά έχεις καλύψει την γκάμα με αυτά, με Barlow έχεις και 8 και 5.5 και μεγέθυνση μεγάλη. Εάν δεν είχες τον Nagler θα πρότεινα τον 24 και τον Hyperion Zoom.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης