Jump to content

Πρώτος μήνας αστρο-παρατήρησης και ερωτήσεις


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Φίλε tastro τα σχόλιά μου δεν αφορούν ειδικά τα δικά σου λεγόμενα,ή του Παναγιώτη(filiatra),αλλά μίλησα γενικά,σαν παθών ο οποίος έδωσε ένα σωρό λεφτά κυνηγώντας την τελειότητα σε φακούς ακούγοντας τις "σειρήνες" για εξωτικές αποδόσεις των ακριβών φακών!

Και βέβαια διευκρίνησα οτι όλα αυτά που είπα πιο πάνω ισχύουν για τα απλά νευτώνια τηλεσκόπια μικρού και μεσαίου εστιακού λόγου που χρησιμοποιούμε πολλοί!

Άκουγα οτι οι φακοί στο βαλιτσάκι είναι "τρύπες"(τότε οι ορθοσκοπικοί τί είναι? :) ),οτι ο Televue Powermate 2.5x είναι "5 φορές καλύτερος..." απο τον Celestron barlow 2x στο βαλιτσάκι,οτι οι ορθοσκοπικοί Baader Genuine Ortho,είναι "ξυράφια" σε σχέση με τους αντίστοιχους plossl...και διάφορα τέτοια που αποδείχτηκαν λάθος...

Ανακάλυψα στην πορεία και το πώς παρατηρούν οι περισσότεροι ερασιτέχνες και πώς αξιολογούν τα οπτικά τους...κάνουν θέαση (και όχι παρατήρηση) στόχων,όρθιοι,προσπαθώντας να δούν όσο γίνεται πιο πολλούς στόχους DSO στον ουρανό...Έτσι δεν αποκτάται η απαραίτητη οπτική αντίληψη και δεν γίνεται σωστή αξιολόγηση των οπτικών!

Επίσης μαζί με τις προκαταλήψεις που καλλιεργούνται,πολλές αγορές υποκινούνται και απο ψυχολογικούς λόγους-shopping therapy-και όχι απο αντικειμενική αξιολόγηση...

Εντάξει...περί ορέξεως ουδείς λόγος,αλλά να μην μπερδεύουμε τα πράγματα...άλλο το τί μας αρέσει και βολεύει και άλλο το τί είναι αντικειμενική απόδοση!

Σε αυτά που λέω συμφωνούν και κάποιοι πολύ έμπειροι,που έχουν δοκιμάσει ένα σωρό φακούς,με τους οποίους έχω συζητήσει τα τελευταία χρόνια θέματα όπως η οξύτητα στους φακούς,και οι διαφορές στις τιμές.

Ελπίζω να έχουν ξεκαθαριστεί αυτά που λέω...Για μένα σημασία δεν έχει μόνο το value for money,αλλά και η αντικειμενική απόδοση!Και είδα πού αξίζει να πάρει κανείς ακριβούς φακούς...Μόνο μεγάλου πεδίου και για την συμπεριφορά τους μέχρι τα άκρα του πεδίου!Στους nagler στα συν είναι και ο απίστευτα μικρός όγκος και το βάρος τους για το 82ο πεδίο που προσφέρουν!

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Θα έλεγα ότι οι παρατηρήσεις των ανθρώπων που έκανες, είναι πιο σημαντικές

από τις παρατηρήσεις των ουράνιων αντικειμένων. Μόλις βρήκες μία πτυχή του φαινομένου

placebo!

 

Αυτό μπορεί να σου φανεί χρήσιμο (και όχι μόνο στην αστρονομία!!! \:D/ \:D/ ):

 

https://www.psychologynow.gr/arthra-psyxikis-ygeias/egkefalos/egkefaliki-leitourgia/4823-27-tropoi-me-tous-opoious-o-egkefalos-mas-diastrevlonei-tin-pragmatikotita.html

 

 

ΥΓ: Σκέψουν να πωλούσαν ένα βαλιτσάκι που απ'έξω θα έλεγε: "Nagler 52 degrees"

στην ίδια τιμή!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε tastro συμφωνώ με αυτά που λες σε γενικές γραμμές,αρκεί να μην πάμε απο το ένα άκρο στο άλλο!

Θέλει αρκετή προσπάθεια για να υπερβούμε τον υποκειμενισμό μας,και την λανθασμένη εικόνα που έχουμε για πολλά πράγματα στη ζωή!

Ευχαριστώ για τον σύνδεσμο που έστειλες! :D

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παιδιά ο Κώστας τα λέει μια χαρά. Ποτέ δεν υποστήριξα πως ένας nagler θα έχει καλύτερο κοντράστ από έναν καλό ορθοσκοπικό. Εννοείται πως σε οξύτητα θα υπερέχουν (έστω και στα σημεία) πάντα οι προσοφθάλμιοι με το λιγότερο γυαλί. Κι εννοείται πως όποιος ενδιαφέρεται για πλανητική παρατήρηση πρέπει να έχει κάποιους ορθοσκοπικούς στην κατοχή του. Νομίζω πως όλοι μας έχουμε και τέτοια προσοφθάλμια στην κατοχή μας. Προσωπικά τα χρησιμοποιώ και για βαθ΄υ ουρανό ειδικά σε μεγάλες μεγεθύνσεις για μικρούς και αμυδρούς στόχους που χρειάζονται πολύ καλό κοντράστ. Εχω δει από πάρα πολλούς φακούς. Οι περισσότεροι plossl δεν μπορώ να πως πως δεν μου άρεσαν. Είναι η απλή σχεδίαση τους που τους κάνει να δίνουν καλές εικόνες. Αν υπήρχε τέτοια σχεδίαση που να δίνει έστω 70ο θα έπαιρνα κι εγώ. Ελα που δεν υπάρχει. Οπότε αναγκαστικά για βαθύ ουρανό πάμε στους ευρυγώνιους που προτείνω παρά πάνω. Η μεγάλη μου ένσταση όσο αφορά το βαλιτσάκι είναι πως κοστίζει 250€. Με αυτό το ποσό παίρνει κανείς στα μεταχειρισμένα έναν pentax (όχι nagler) για την μεσαία μεγέθυνση του και ένα δύο plossl ή ortho για την μεγάλη. Ποιος ο λόγος να πάρει κανείς 13mm, 17mm και 32mm plossl προσοφθάλμιους? ΚΑι τελειώνοντας θέλω να πω πως είναι άδικο να συγκρίνουμε plossl Και ortho με nagler pentax ethos lvw κλπ.
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

τα διάβασα προσεκτικά Κώστα.

 

Η απάντηση μου είναι ΒΑΣΗ αυτών που είπες.

ΑΦΟΥ δηλαδή υπάρχει το βαλιτσάκι σε ΤΕΤΟΙΑ/ΙΔΙΑ (με nagler σε πιο στενό πεδίο) ποιότητα

Εδώ κάνεις λάθος φίλε μου. Οπως έγραψα παραπάνω και όπως είπε και ο Κώστας, οι ortho και οι plossl έχουν καλύτερο κοντράστ απ τους ευρυγώνιους. Ομως λόγο της σχεδίασης τους χάνουν πάρα πολύ στα άκρα τους τους κι έτσι μένουν στις 52ο και 44ο. Εκεί υπερτερούν οι ευρυγώνιοι, οι οποίοι παραχωρούν λίιιιιγο απ το κοντράστ για να πετύχουν όσο το δυνατόν καλύτερα άκρα γίνεται. Αλλωστε δεν υπάρχουν τέλεια οπτικά, παρά μόνο τέλειος συμβιβασμός. Με τίποτα λοιπόν δεν μπορούμε να πούμε πως οι plossl είναι nagler αλλά με μικρότερο πεδίο.

Οσο αφορά τα περί placebo κλπ κλπ ελπίζω να μην πάνε προς εμένα μεριά. Οχι πως παρεξηγήθηκα αλλά όπως και να το κανούμε αν το είπες για μένα είναι λίγο άδικο.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παναγιώτη η μόνη σύγκριση που έγινε μεταξύ της μιας ομάδας(plossl-ortho) και της άλλης (ευρυγώνιων) είναι στο θέμα της οξύτητας της εικόνας!Το έχω ξεκαθαρίσει πολύ καλά!Υπάρχει μια σύγχυση γενικά στο τί κάνει έναν φακό καλό,νομίζω οτι πρώτα καθορίζουμε τις ανάγκες μας και μετά επιλέγουμε.

Σε πλανητική παρατήρηση οι ορθοσκοπικοί και οι ποιοτικοί plossl,υπερτερούν και σε οξύτητα,αλλά και σε value for money!Συγκρινόμενοι μεταξύ τους (plossl-ortho) στα μικρού και μεσαίου εστιακού λόγου απλά νευτώνια,οι φακοί στο βαλιτσάκι έχουν πρακτικά την ίδια οξύτητα και καλύτερη συμπεριφορά στα άκρα (οξύ πεδίο μέχρι τα άκρα,απουσία χρωματικού σφάλματος,σωστή χρωματική απόδοση) απο τους Baader Genuine Ortho!Σε άλλα τηλεσκόπια όμως ίσως φανούν οι διαφορές,όπως έγραψα σε προηγούμενο πόστ!

Και μόνο για τους 6,8,13,32mm,και τον ε ξ α ι ρ ε τ ι κ ό barlow 2x,που συναγωνίζεται στα ίσια το πολύ ακριβότερο powermate (στην παρατήρηση),αξίζει με το παραπάνω τα λεφτά του!Το powermate 2.5x κοστίζει όσο το βαλιτσάκι!

Και ο 32mm και ο 17mm,φάνηκαν χρήσιμοι στην αναζήτηση στόχων.Τόσα χρόνια αυτούς χρησιμοποιούσα για τέτοιο σκοπό!Τώρα πήρα έναν ευρώνιο για αναζήτηση στόχων τον Baader Aspherical Hyperion 31mm (72o),που αντικατέστησε τους plossl 32 και 17mm.

Εννοείται οτι θα πρέπει να αγοραστεί και ένας αξιόπιστος ευρυγώνιος 80-82ο στις μεσαίες εστιακές,ιδανικά στα 11mm για νεφελώματα και DSO,μιας και μιλάμε για εστιακή τηλεσκοπίου 1200mm.

Αλλά όπως είπα,αν ο φίλος μας έχει πρόβλημα με την οδήγηση του τηλεσκοπίου στις μεγάλες μεγεθύνσεις,και το πεδίο των plossl δεν τον βολεύει (μπορεί να το δεί απο τώρα με τον 10mm που έχει),ας πάρει καλύτερα ευρυγώνιους,με καλύτερο εισαγωγικό τον zoom Baader 8-24mm+barlow.Αργότερα θα δεί τις ανάγκες του και θα αποφασίσει πού θα επενδύσει καλύτερα τα χρήματά του,αγοράζοντας έναν πιο ειδικό και ποιοτικό ευρυγώνιο φακό!

Είναι πάντως δύσκολο να βρεί κανείς μεταχειρισμένους ποιοτικούς ευρυγώνιους,τώρα,για τις άμεσες ανάγκες και να φτιάξει μια επαρκή γκάμα.

Πάντως Παναγιώτη τα σχόλια περί placebo του φίλου tastro,ήταν στη δική μου διαπίστωση για τις άτοπες "εξωτικές" αποδόσεις ακριβών φακών που ανέφερα σε προηγούμενο πόστ!Γενικά υπάρχει μια τάση σε αρκετούς φίλους να εκθειάζουν οπτικά,χωρίς να τα βάζουν σε μια ρεαλιστική βάση,και να απαξιώνουν-χωρίς εμπειρία-άλλα φθηνότερα!

Να συμπληρώσω οτι πρόσφατα φίλος απέκτησε έναν φθηνό Agena 11mm,80o που αποδίδει με το 8" dob του ανέλπιστα καλά,με ασυνήθιστα καλή οπτική συμπεριφορά μέχρι τα άκρα του πεδίου!

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Να τονίσω επίσης οτι οι συγκεκριμένοι plossl έχουν άψογη οπτική συμπεριφορά στα άκρα σε σχέση με τους κορυφαίους Baader Genuine Ortho...Οι συγκεκριμένοι που λέω είναι ά ψ ο γ ο ι σε όλο το εύρος του οπτικού πεδίου,δεν κάνουν χρωματικό σφάλμα,δεν θολώνουν στα άκρα,δεν αλλοιώνουν τα χρώματα,όπως κάνουν οι προαναφερθέντες ortho!

Ο δε barlow 2x είναι διαμάντι,καμία παρατηρήσιμη διαφορά απο το powermate!

Όλα αυτά είναι παρατηρησιακά δεδομένα 8 χρόνων!Κατανοώ πάντως τις απορίες αρκετών,γιατί δεν έχουν κάνει ουσιαστικές-προσεκτικές παρατηρήσεις,ιδιαίτερα σε πλανήτες με τέτοιους φακούς!

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παραθέτω και μια ενδιαφέρουσα συζήτηση που έγινε πρόσφατα με θέμα "Προσοφθάλμιοι με όσο το δυνατόν λιγότερα στοιχεία" :

https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=26419&postdays=0&postorder=asc&start=0

Το φαινόμενο να πληρώνεις πολύ περισσότερα χρήματα για μια ανεπαίσθητη,σχεδόν αδιόρατη διαφορά,δεν αφορά μόνο προσοφθάλμιους,αλλά και ποιοτικά συστήματα ήχου και εικόνας!Ένας κινέζικος hi-end ενισχυτής των 1000€ μπορεί να αποδίδει πρακτικά το ίδιο (διαπίστωση ειδικών με οξυμένη ακουστική αντίληψη) με αγγλικό των...10000€!Το ίδιο και σε ακριβούς (hi-end) βιντεοπροβολείς!Το ίδιο συμβαίνει και σε φωτογραφικούς φακούς!

Σε αρκετά προϊόντα τεχνολογίας,για ένα αμφιλεγόμενο "κλικ" παραπάνω στην απόδοση,πληρώνεις δυσανάλογα ποσά...Δεν ισχύει δηλ.πάντα το "ό,τι πληρώνεις,παίρνεις"!

Επομένως στο θέμα οξύτητα,νομίζω οτι μπορούμε να μείνουμε απολύτως ευχαριστημένοι και με φθηνούς αλλά ποιοτικούς φακούς,και κατάλληλα επιλεγμένους!Στα απλά νευτώνια τηλ.με μ ι κ ρ ό ή μ ε σ α ί ο εστιακό λόγο,ποιοτικοί plossl,μπορούν να αντικαταστήσουν πολύ ακριβότερους ορθοσκοπικούς!Και barlows αντίστοιχα powermates!

Στους ευρυγώνιους φακούς υπάρχουν αισθητές διαφορές,όχι μόνο στο εύρος του πεδίου,αλλά στο κατά πόσο είναι διορθωμένοι μέχρι τα άκρα!Και μάλιστα τα οπτικά σφάλματα γίνονται πιο έντονα,όσο αυξάνει η εστιακή απόσταση του φακού και μεγαλώνει το πραγματικό πεδίο που φαίνεται!Και βέβαια πάντα ισχύει με τί τηλεσκόπιο συνεργάζονται!!

Αλλά και εδώ ισχύει το value for money,αλλά και το τί δουλειά θέλεις να κάνεις!

Πχ.ένα νεφέλωμα ή αστρικό σμήνος που χωράει ολόκληρο μέσα στο πεδίο του ευρυγώνιου φακού και περισσεύει πεδίο,δεν σε ενοχλεί και πολύ αν ο φακός σου κάνει θόλωμα στα άκρα ή έχει χρωματικό σφάλμα,αλλά δεν επηρεάζει τα αντικείμενα που συνήθως βλέπεις.Αν όμως θέλεις να βλέπεις μεγάλα αστρικά πεδία,οπότε θέλεις ταυτόχρονα-ει δυνατόν-όλο το πεδίο καθαρό,τότε είναι καθοριστική η συμπεριφορά μέχρι τα άκρα του πεδίου.

Και εδώ η αναζήτηση συνεχίζεται...σε οικονομικά υποκατάστατα των Nagler,ιδιαίτερα στις μεγάλες εστιακές πάνω απο 30mm,όπου οι τιμές πλησιάζουν τα 1000€... :shock:

Εξαιρετικά χρήσιμο είναι να υπάρχουν εργαστηριακά τέστ,με μετρήσεις,διαγράμματα και αξιόπιστες φωτογραφίες ή γραφικές απεικονίσεις για την συμπεριφορά ευρυγώνιων προσοφθάλμιων,σε όλο το εύρος του οπτικού τους πεδίου!

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 1 μήνα αργότερα...

Γεια σας ξανά. Πέρασε καιρός από τις προηγούμενες ερωτήσεις και επιστρέφω με νέες. Αυτή τη φορά κυρίως θέλω να συγκρίνω το τι βλέπω σε αντίθεση με το τι θα έπρεπε να αναμένω να βλέπω (αν υπάρχει διαφοροποίηση δηλαδή στην προσδοκία και την πραγματικότητα).

 

Δεδομένα :

 

Φωτορύπανση:

SQM 20.66 mag./arc sec2

Brightness 0.590 mcd/m2

Artif. bright. 418 μcd/m2

Ratio 2.45

Bortle class 4

Elevation 61 meters

 

Εξοπλισμός:

Dob 8 + Bader Barlow 2.25x + Plossl 10mm / Plossl 25mm

 

Φεγγάρι

 

Με 2.25x + 10mm (280x magnification) φαίνεται πεντακάθαρα. Υπάρχει ένας μικρός κυματισμός λόγω ατμόσφαιρας ο οποίος μειώνεται αρκετά όσο προχωράει το βράδυ και όσο το φεγγάρι ανυψώνεται στον ουρανό. Ο κυματισμός δεν αλλοιώνει ούτε κρύβει χαρακτηριστικά των κρατήρων κτλ. Απόλυτα ικανοποιημένος. Σε τρεις διαφορετικές μέρες με 280x το αποτέλεσμα ήταν πολύ ικανοποιητικό.

 

Δίας

 

Με 1.3x barlow και 10mm φακό, δηλαδή στα 180x magnification φαίνεται καθαρός. Ωστόσο η μεγέθυνση δεν είναι ικανοποιητική ώστε να δω πολλές λεπτομέρειες. Διακρίνονται οι ζώνες, κυρίως βλέπω τις 2 καφέ και τη μία άσπρη καθαρά και με αρκετό κόπο περισσότερες. Όταν πάω σε 280x magnification, δεν μπορώ να εστιάσω ειδικά νωρίς τη νύχτα. Μετά τις 1 το βράδυ καθαρίζει, σταματάει ο κυματισμός και μπορώ να εστιάσω. Μάλιστα ο εστιασμός θέλει πολύ προσοχή καθώς πολύ μικρή αλλαγή φέρνει αμέσως θόλωμα.

 

Κρόνος

 

Μια από τα ίδια με το Δία. Βλέπω πολύ αμυδρά το διαχωρισμό των δακτυλίων.

 

Βαθύς ουρανός. (Dob 8 + 25mm lens , no barlow)

 

Με βάση τα στοιχεία φωτορύπανσης δεν είναι και οι καλύτεροι στόχοι. Συγκεκριμένα η παρατήρηση που αναφέρω είναι μέσα από μικρή πόλη με φωτισμό που δεν επιτρέπει τα μάτια να συνηθίσουν το σκοτάδι. Παρόλα αυτά βλέπω τα Rose cluster, Hercules cluster, M3 και με averted vision βλέπω αμυδρά 20-30 αστέρια κυρίως στην περιφέρεια του cluster. To cluster γενικά φαίνεται σαν ένα γκρι σύννεφο. Να επισημάνω οτι τα συγκεκριμένα cluster τα βλέπω και με τα κυάλια 20χ60mm αλλά αρκετά πιο αμυδρά και μικρά. Μόνο σαν συννεφάκια φαίνονται με τα κυάλια αλλά ναι φαίνονται μέσα από την συγκεκριμένη φωτορύπανση. Να αναφέρω οτι είμαι στο άκρο της πόλης και κοιτάω προς τα έξω βουνά)

 

Σε γενικές γραμμές, υπό τις συνθήκες που περιέγραψα, θεωρείτε οτι είναι ικανοποιητική η παρατήρηση ή πρέπει να αναζητήσω αιτίες (κακοί φακοί ? Ευθυγράμμιση ?) υπό την προυπόθεση οτι το αποτέλεσμα δεν είναι το αναμενόμενο σύμφωνα με την εμπειρία σας?

 

ΥΓ τώρα που μπορώ και τα εντοπίζω εύκολα και έφτιαξε και ο καιρός θα κάνουμε και εξόρμηση να τα δούμε όλα από σκοτάδι, όπότε θα έχω και καλύτερη εικόνα. Θα αναφέρω και εμπειρίες.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Οχι μια χαρά είναι αυτά που βλέπεις. Στα σφαιροτά μόνο θα μπορούσες να ανεβάσεις μεγέθυνση να δεις αν σπάνε. Ειδικά του Ηρακλή σπάει εύκολα ειδικά στα πλάγια. Δοκίμασε και θα εκπλαγείς. Αν δεν σπάει και η ατμόσφαιρα είναι σταθερή τότε θα σκεφτείς για την ευθυγράμμιση των οπτικών. Γενικά βαθύ ουρανό δεν κάνουμε μόνο σε μικρή μεγέθυνση.
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όπως είπε και ο Παναγιώτης μια χαρά είναι αυτά που βλέπεις!

Την ευθυγράμμιση των κατόπτρων μπορείς να την ελέγξεις,και αν είναι εντάξει,μην ανησυχείς για κάτι άλλο αν δεν βλέπεις καθαρές εικόνες!Δεν θα φταίνε οι φακοί αλλά η ατμόσφαιρα!

Στην ευκρίνεια των εικόνων (εφ'όσον τα οπτικά σου είναι εντάξει),παίζει τον κύριο ρόλο η Διαύγεια και το Seeing,δηλ.το πόσο καθαρή και πόσο σταθερή (απουσία θερμικών ρευμάτων),είναι η ατμόσφαιρα!

Αυτά μεταβάλλονται και κατά την διάρκεια της νύχτας,και αλλάζουν συνέχεια!

Τα δύο τελευταία χρόνια μάλιστα,λόγω ανωμαλιών του καιρού,είναι προβληματική η ποιότητα της ατμόσφαιρας!

Οπότε μην ανησυχείς αν δεν μπορείς να ανεβάσεις μεγέθυνση!Υπομονή και έλεγχο των καιρικών συνθηκών θέλει διαρκώς,να πετύχεις τις κατάλληλες συνθήκες!

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης