Jump to content

Αλλαγη τηλεσκοπιου και προσοφθαλμια


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Καλησπερα σας,

 

Μετα απο 2 χρονια επιστρεφω στις παρατηρησεις και αφου εδωσα το 12αρι dob που ειχα, σε λιγο καιρο θα εχω το νεο 16αρι dob στα χερια μου! Αυτο που θελω να ρωτησω ειναι αν οι φακοι που εχω απο το προηγουμενο τηλεσκοπιο θα μου ειναι ολοι χρησιμοι ή θα χρειαστει καποιος αντικατασταση με καποιον αλλο ή αν καποιος ειναι περιττος.

 

Το τηλεσκοπιο ειναι το Orion https://www.astroshop.eu/telescopes/orion-n-406-1800-skyquest-xx16g-truss-tube-dobsonian-goto-telescope/p,32948#tab_bar_1_select με F4,4 και εστιακη 1800mm.

 

Τα προσοφθαλμια λοιπον που εχω ειναι : TV Panoptic 24mm, Panoptic 35mm, Nagler 7mm T6, Nagler 13mm T6, Nagler 17mm T4 και TV Barlow 2x.

 

Ολες οι αποψεις σεβαστες και δεκτες. Οι παρατηρησεις θα γινονται απο σταθερο σημειο στην επαρχια. Υπαρχει και μια μικρη περιπτωση να καταφερω να προλαβω και την πανελληνια εξορμιση!!

-Γιώργος-

Κατάστημα αστρονομικού εξοπλισμού http://skyandweather.gr/

Νίκαια http://nikaia-davis.meteoclub.gr/ , Αιγάλεω http://aigaleo-davis.meteoclub.gr/ , Μενίδι http://menidi-davis.meteoclub.gr/

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε μου καλορίζικο το νέο σου τηλεσκόπιο!

Οι Nagler είναι διαμάντια ειδικά στα τηλεσκόπια μικρού εστιακου λόγου!Συνεργάζονται άψογα δίνοντας καθαρό είδωλο σε όλο το οπτικό πεδίο,χωρίς θολωματα και χρωματικά σφάλματα!

Για τον Panoptic 35mm ομως,λόγω εστιακής θα πρέπει να το αλλάξεις,γιατί σου δίνει πλέον κόρη εξόδου (exit pupil) 7.89mm...παρα πολύ μεγάλη και αν και νέος ακόμα δεν νομίζω ότι η δική σου κόρη θα ξεπερνάει τα 7mm...Έτσι ένα μέρος του φωτός που θα πέφτει στο μάτι σου,θα μένει αναξιοποίητο!

Για προσοφθάλμιο μεγάλης εστιακης,θα πρέπει να είναι το πολύ 30mm!Ιδανικά 28-29mm!

O barlow 2x επισης είναι μια χαρά,δεν ξερω όμως αν θα χρειαστείς paracorr!Καλύτερα να σου απαντήσουν όσοι έχουν παρόμοια τηλεσκόπια!

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλώς να σου ρθει!

Το σετάκι σου είναι άψογο. Εγώ προσωπικά θα πούλαγα τον TV Barlow 2x και θα έπαιρνα TeleVue Nagler 5mm που θα σου χρειαστεί για μεγαλύτερες μεγεθύνσεις . Θα χρειαστείς parracor , θα σου διορθώσει πολλά σφάλματα στις άκρες του πεδίου.Δε νομίζω να χρειάζεσαι κάτι άλλο. :D

Ο ΣΚΥΛΟΣ ΤΩΝ ΑΣΤΡΩΝ
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε μου καλορίζικο το τερατάκι σου. Ο εξοπλισμός σου είναι σούπερ και μπορείς να μην αλλάξεις τίποτε εκτός απ την προσθήκη 6 και 5 mm που σου είπε και ο homo.

Τον μπάρλοου μην τον πουλήσεις. Αν θες να δεις τον κεντρικό αστέρα στο ring η 360Χ που θα σου δώσει ο 5mm δεν φτάνουν. Και δεν είναι ο μόνος στόχος που θέλει παραπάνω μεγέθυνση. Στην τελική τόσα χρήματα έχεις επενδύσει στο άθλημα, για 80€ που θα τον δώσεις άστον στην άκρη να υπάρχει. Parracor θα σου πρότεινα να μην πάρεις άμεσα. Οχι γιατί δεν χρειάζεται, αλλά δες πρώτα όπως είναι και μετά αποφασίζεις. Εγώ με 4.7 εστιακή δεν μ ενοχλεί κάτι ώστε να μπω στην διαδικασία αγοράς parracor. Θα μου πεις άλλο το f4.7 άλλο το f4.4, άλλο τα δικά μου μάτια κι άλλο τα δικά σου. Γι αυτό σου λέω πρώτα να δοκιμάσεις.

Αν τώρα σε τρώει η τσέπη σου και θες έστω οριακή βελτίωση, θα σου πρότεινα να πουλούσες τους πανόπτικ και να πάρεις τον nagler 31mm. Ισως είναι ότι καλύτερο μπορείς να αγοράσεις για το τηλεσκόπιο σου. Επίσης θα άλλαζα τον 7άρη nagler με έναν 7άρη pentax xw. Είναι πιο οξύς, αλλά έχει κατά τι μικρότερο πεδίο απ τον nagler. Για 5mm θα σου έλεγα πάλι τον pentax xw και όχι τον nagler για τους ίδιους λόγος με τους 7mm. Σε αυτές τις μεγεθύνσεις ούτως ή άλλος παρατηρούμε μικρούς στόχους οπότε κι ένας ή δύο ορθοσκοπικοί (6mm και 5mm) είναι πολύ καλή επένδυση αντί του ευρυγώνιου.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλημερα σας και σας ευχαριστω για τις απαντησεις. Τον 35αρη panoptic θα τον αλλαξω λογω exit pupil οπως εγραψε και ο fotodektis. Ισως παω σε 31 nagler αλλα και παλι το exit pupil παει στα 7mm. Θα ψαξω σε 27-29μμ που σιγουρα θα υπαρχει καποιος καλος φακος.

 

Για paracorr δεν ξερω ακομα. Το θεμα της κομης με προβληματιζει λιγο αλλα θα δειξει στην παρατηρηση. Με το προηγουμενο τηλεσκοπιο δεν ειχα κομη αλλα απο την αλλη με τους televue ισως δεν ειναι και τοσο εντονο το φαινομενο και να μην με ενοχλει. Οσο για τους pentax xw θα το εχω κατα νου μηπως σε καποια ομαδικη παρατηρηση τον εχει καποιος να τον δοκιμασω να δω διαφορες στο ματι μου.

-Γιώργος-

Κατάστημα αστρονομικού εξοπλισμού http://skyandweather.gr/

Νίκαια http://nikaia-davis.meteoclub.gr/ , Αιγάλεω http://aigaleo-davis.meteoclub.gr/ , Μενίδι http://menidi-davis.meteoclub.gr/

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλημερα!

Να τονίσω ότι στα απλά νευτώνεια τηλεσκόπια που έχουμε, και ιδιαίτερα στα μικρού εστιακου λόγου (f),στους ποιοτικούς προσοφθαλμιους δεν προκειται να δούμε διαφορές στην οξύτητα του ειδώλου,η οποια διαφορά δεν είναι παρατηρησιμη,ιδιαίτερα σε μικρές και μεσαίες μεγεθυνσεις!Αυτό δείχνει η εμπειρία!Αν πρόκειται να δούμε διαφορές και αυτές μικρές θα είναι σε τηλεσκόπια μεγάλου εστιακου λόγου,και άλλης σχεδίασης και ποιότητας οπτικών!Αποχρωματικα διοπτρικα,SCT,Maksutov,Ritchey-Chretien...

Οι ορατές-παρατηρησιμες διαφορές στα μικρού f τηλεσκοπια,είναι στα ευρυγωνια προσοφθάλμια στο κατά πόσο είναι διορθωμένο το πεδίο μέχρι τα άκρα!Και βέβαια όσο αυξάνει η εστιακή απόσταση του φακού και το φαινόμενο πεδίο (A.F.O.V),τόσο αναδεικνύονται και τα προβλήματα των φακών...

Το exit pupil είναι επίσης ένα άλλο πρόβλημα!Η κόρη του ματιού μας μικραίνει με την αύξηση της ηλικίας,ιδιαίτερα μετά τα 40...ανάλογα βέβαια και με τον άνθρωπο.

Ενας ES 25mm 100o,με exit pupil 5.64mm,δίνει το ίδιο πραγματικό πεδίο (T.F.O.V) με τον Nagler 31mm,82ο με exit pupil 6.99mm.Δεν γνωρίζω όμως έ γ κ υ ρ ε ς και αυστηρά ελεγμένες από την εμπειρία,διαπιστώσεις για παρατηρησιμες διαφορές στην απόδοση του πεδίου μέχρι τα άκρα ανάμεσα στους δύο φακούς!

Είναι κάτι που το ψάχνω και εγώ,δηλ.την συμπεριφορά των φακών μεγάλου πεδίου και μεγάλης εστιακης σε μικρού εστιακου λόγου τηλεσκόπια!Χρειάζεται μεγάλη προσοχή στην επιλογή ενός τέτοιου φακού,γιατί οι τιμές είναι της τάξης των πάρα πολλών εκατοντάδων ευρώ,όταν μιλάμε για πεδία άνω των 80ο...

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλημερα!

Να τονίσω ότι στα απλά νευτώνεια τηλεσκόπια που έχουμε, και ιδιαίτερα στα μικρού εστιακου λόγου (f),στους ποιοτικούς προσοφθαλμιους δεν προκειται να δούμε διαφορές στην οξύτητα του ειδώλου,η οποια διαφορά δεν είναι παρατηρησιμη,ιδιαίτερα σε μικρές και μεσαίες μεγεθυνσεις!Αυτό δείχνει η εμπειρία!Αν πρόκειται να δούμε διαφορές και αυτές μικρές θα είναι σε τηλεσκόπια μεγάλου εστιακου λόγου,και άλλης σχεδίασης και ποιότητας οπτικών!Αποχρωματικα διοπτρικα,SCT,Maksutov,Ritchey-Chretien...

Κώστα εγώ ξέρω πως ισχύει το ανάποδο. Δηλαδή τα μεγάλης εστιακής τηλεσκόπια είναι ευγενικά με τα φθηνά προσοφθάλμια, ενώ τα μικρής δεν συγχωρούν. Οσο αφορά τα τηλεσκόπια με πολύ καλά οπτικά όπως ένα αποχρωματικό (και όχι κατδιοπτρικό), απλά δεν προσθέτουν τα δικά τους οπτικά προβλήματα στα ήδη υπάρχων των προσοφθάλμιων. Ακόμη και ένα καλό νευτώνειο με λ4 και πάνω δεν προσθέτει προβλήματα πέρα απ τα άκρα τα οποία δεν είναι και κάτι τόσο δραματικό.(Μιλάω πάντα για παρατήρηση και όχι για φωτογραφία.)

Οι ορατές-παρατηρησιμες διαφορές στα μικρού f τηλεσκοπια,είναι στα ευρυγωνια προσοφθάλμια στο κατά πόσο είναι διορθωμένο το πεδίο μέχρι τα άκρα!

Εγώ απ την άλλη βλέπω διαφορές σε όλο το πεδίο και όχι μόνο στα άκρα. Σίγουρα στα άκρα υπάρχουν πιο έντονες διαφορές αλλά όπως έγραψα και παραπάνω οι pentax xw 7 και 9mm που έχω τσεκάρει επανειλημμένως έχουν καλύτερο κοντράστ απ τους Nagler. (Μιλάω πάντα γα βαθύ ουρανό και αμυδρά πράγματα και όχι για πλανήτες)

Καλημερα σας και σας ευχαριστω για τις απαντησεις. Τον 35αρη panoptic θα τον αλλαξω λογω exit pupil οπως εγραψε και ο fotodektis. Ισως παω σε 31 nagler αλλα και παλι το exit pupil παει στα 7mm. Θα ψαξω σε 27-29μμ που σιγουρα θα υπαρχει καποιος καλος φακος.

Πάρε τον 31. Είσαι πολύ μικρός για να σε απασχολήσει το exit pupil. Θες ακόμη 15 και βάλε χρόνια για να δεις διαφορά στο μάτι σου.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όχι Παναγιώτη (filiatra) δεν ισχύει το ανάποδο!Αυτό που λες ισχύει όντως!Αλλά και αυτό που λέω εγώ επίσης!Ένα τηλεσκόπιο μεγάλου f και καλύτερο στα οπτικά του,θα αποδώσει καλύτερα σε ΟΛΑ τα προσοφθάλμια!Και στα φθηνά θα δώσει το καλύτερο,αλλά και στα ακριβά θα αναδείξει την ενδεχόμενη καλύτερη οξύτητα που μπορούν να έχουν!Πχ.εκει θα φανούν διαφορές μεταξύ ποιοτικων plossl με ορθοσκοπικους!Οι ορθοσκοπικοι αναμένεται να αποδώσουν λίγο καλύτερα!Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλους ποιοτικούς φακούς!

Αλλά επειδή μίλησες για ο ξ ύ τ η τ α ειδώλου,για να φανεί η διαφορά θέλεις και ένα τηλεσκόπιο με καλύτερη απόδοση στα οπτικά του!Αυτό το δείχνει η παρατηρησιακη εμπειρια!

Από την άλλη οπτικά σφάλματα όπως καμπύλωση πεδίου,θόλωμα στα άκρα,χρωματικό σφάλμα θα γίνουν πιο ορατά σε τηλεσκόπια μικρού f!

Εκεί ναι αυτά τα τηλεσκόπια δεν συγχωρούν τέτοια σφάλματα!Και θέλεις ποιοτικούς φακούς ευρυγώνιους για να έχεις σωστή οπτική συμπεριφορά από το κέντρο μέχρι τα άκρα του πεδίου!Οι Nagler είναι εγγύηση σε αυτό το θέμα,εσύ συστήνεις τους Pentax,σε κάτι άλλο,ότι έχουν καλύτερη οξύτητα...Η καλύτερη οξύτητα θα φανεί κυρίως σε πλανητική παρατήρηση και σε μεγάλες μεγεθύνσεις!!Εκεί θα μπορέσεις να αξιολογήσεις λεπτομέρειες και σαφήνεια εικόνας,και όχι τόσο στα DSO που έχουν συνήθως πιο ασαφή δομή (νεφελώματα,γαλαξίες),και θα τα δεις και σε μικρότερες μεγεθύνσεις αναγκαστικά!Καλύτερο κοντραστ μπορεί να έχεις ενδεχομένως στους Pentax στα DSO,αλλά έχεις παρατηρήσει προσεκτικά να έχουν καλύτερη οξύτητα σε μεγεθύνσεις 100-150x σε σχέση με τους Νagler?Επίσης η διαφορά όσο αφορά το πεδίο μεταξύ 82ο των Nagler σε σχέση με τις 70ο των Pentax,είναι μεγάλη!Εύκολα το βλεπει καποιος αυτό και σε ένα αστρονομικό πρόγραμμα!

Σε πλανητική σε μεγάλη μεγέθυνση τους έχεις συγκρίνει?Και σε βάθος χρόνου,πολλές φορές,όχι σε κάποιο αστροπαρτυ-δεν γίνεται έτσι αξιολόγηση οπτικών...

Υπάρχουν λοιπόν πολλές παράμετροι στην συμπεριφορά φακών και τηλεσκοπίων και πρέπει να είμαστε προσεκτικοί σε αξιολογήσεις,γιατί εύκολα δημιουργουνται εσφαλμένες εντυπώσεις.Τα έχω ξαναγράψει αυτά και τα έχω εξηγήσει...Το κακο είναι ότι οι λάθος αγορές κοστίζουν...Εκτός αν μιλαμε για νοοτροπία shopping therapy...Εγώ τουλάχιστον στα αστρονομικά το αποφεύγω αυτό!

Όσο αφορά την συμπεριφορά σε όλο ο εύρος του πεδίου έχεις παρατηρήσει προσεκτικά να υπάρχουν διαφορές μεταξύ των nagler και pentax?Αυτό θα ήταν πολύ ενδιαφέρον να το ξερουμε!

Τέλος όσο αφορά το exit pupil,η μείωση της κόρης αρχίζει στους περισσότερους ανθρώπους μετά τα 40-45,αλλά βέβαια ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός.Υπαρχει μέθοδος να μετρήσει κάποιος την διάμετρο της κόρης του,υπάρχουν αναφορές εδώ στο φόρουμ.

Και βέβαια όταν αγοράζουμε έναν πανάκριβο φακό όπως ο nagler 31mm,δεν θέλουμε να τον αντικαταστήσουμε σε μερικά χρόνια,λόγω μείωσης της διαμέτρου της κόρης μας...

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Να συμπληρώσω ότι ένα καλό τηλεσκόπιο δηλ.με καλά οπτικά,ανάλογα με το πόσο καλά είναι μπορεί να προσθέσει οξύτητα στην εικονα,όχι μόνο να μην προσθέσει και άλλα προβλήματα σε αυτά των προσοφθάλμιων!

Έτσι ο μεγαλος εστιακος λόγος στα διοπτρικα περιορίζει το χρωματικό σφαλμα,και όχι μόνο αποδίδει καλύτερα τα χρώματα,αλλά αυξάνει και την οξύτητα,γιατί το χρωματικό σφάλμα την μειώνει!(Επειδή προσθέτει ασάφεια στα περιγράμματα των ειδώλων,άρα μειώνει την οξύτητα).

Ανάλογα ένα κατοπτρικό μεγάλου εστιακου λογου μειώνει το σφάλμα κόμης,το οποιο όχι μόνο δημιουργεί έντονα προβλήματα στα άκρα του πεδίου,αλλά και σε όλο το πεδίο ακόμα και αν δεν φαίνεται δια γυμνου οφθαλμου, μειώνει την σαφήνεια του ειδώλου,άρα την οξύτητα του ειδώλου!

Αρα και το μεγάλου f κατοπτρικό θα έχει για το ίδιο λ-κάτοπτρο καλύτερη οξύτητα ειδώλου!

Αν τώρα είναι και τα οπτικά καλυτερα,πχ.αποχρωματικα διοπτρικα,θα έχει ακόμα καλύτερη οξυτητα!

Στα κατοπτρικα αν είναι α υ θ ε ν τ ι κ ή-original η σχεδίαση και όχι τύπου SCT,Maksutov,Ritchey-Chretien,δηλ.αν οι παραβολικές επιφάνειες είναι προσεγγιση ανώτερης τάξης,η λείανση του κατόπτρου καλύτερη και οι επιστρώσεις καλυτερες βέβαια,τοτε σε συνδυασμό και με τον μεγαλύτερο εστιακό λόγο, τα τηλεσκόπια αυτά θα δώσουν και καλυτερης οξύτητας εικόνες!Έχω δει σε φωτογραφίες τέτοιες διαφορές στην οξύτητα της εικόνας,λόγω διαφορετικής σχεδίασης και λείανσης μερικών τέτοιων τηλεσκοπίων!

Για αυτό προτιμούνται από τους επαγγελματίες!Έτσι εξηγείται και η τεράστια διαφορά στις τιμές για τις ίδιες ιντσες!Ένα 10" απλό νευτωνιο κάνει μερικές εκατοντάδες ευρώ,αλλά ένα αυθεντικό 10" Ritchey-Chretien,μερικές χιλιαδες ευρώ...

Σε τέτοια τηλεσκοπια,θα δεις διαφορές και στο θέμα της οξύτητας όχι μόνο στην φωτογράφιση,αλλά και στην παρατήρηση (λιγότερες έστω...).

Βέβαια ο μικρός εστιακος λόγος εκτός από την φορητότητα,έχει το μεγάλο πλεονέκτημα του αισθητά μεγαλύτερου πεδίου,που σε πολλες περιπτώσεις είναι ζητούμενο!Αλλά και μεγαλύτερο κόστος,

για να αντιμετωπιστούν τα οπτικά προβλήματα που ανακύπτουν...

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Με γεια το καινούριο τηλεσκόπιο . Εγώ ενδιαφέρομαι στο μέλλον για το αντίστοιχο 14 .Μόλις είδα σε video πως διαλύεται σε κομματάκια σκέφτηκα ότι είναι ιδανικό γιατί έχεις από τη μια μεριά ένα τέρας από άποψη όγκου και βάρους αλλά εύκολο στη μεταφορά και στην αποθήκευση αφού διαλύεται σε πολλά κομμάτια , Θα ήθελα να μας γράψεις αν αυτό που δείχνει στο video πως διαλύεται και ξαναενώνεται σε κανα τεταρτάκι ανταποκρίνεται στην αλήθεια , αφού βέβαια εξασκηθείς μερικές φορές .
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

καλημερα παιδια. Εννοειται πως θα ανεβασω λεπτομερη αναλυση του τηλεσκοπιου ως προς το λυσιμο

- δεσιμο και αν ανταποκρινεται ο χρονος με το βιντεο σε πρωτη φαση. Σε δευτερη φαση και μετα απο 1-2 παρατηρησεις θα ανεβασω εντυπωσεις και λεπτομεριες στην παρατηρηση. Για λιγο καιρο το τηλεσκοπιο θα το εχω Αθηνα και θα ψαχνω ευκαιριες να κανω παρατηρησεις ειτε απο το σπιτι ειτε να το φορτωνω και

να πηγαινω καπου κοντα π.χ. Σουνιο. Οποτε με καποια απο τα παιδια θα βρεθουμε απο κοντα να συζητησουμε και να παραηρησουμε. Μετα το τηλεσκοπιο θα το παω χωριο δυτικη ελλαδα. Πηγαινω αρκετα συχνα οπότε εκει θα το χαρω στο 100% των δυνατοτητων του.

 

Θα ηθελα να προλαβω και την πανελληνια εξορμιση αλλα δεν νομιζω να ειμαι ετοιμος να το μεταφερω τοσο μακρια και χωρις να εχω κανει ορισμενες παρατηρησεις και να εχω φυσικα και τα υπολοιπα πραγματα οπως τις τσαντες μεταφορας του τηλεσκοπιου κ.α.

-Γιώργος-

Κατάστημα αστρονομικού εξοπλισμού http://skyandweather.gr/

Νίκαια http://nikaia-davis.meteoclub.gr/ , Αιγάλεω http://aigaleo-davis.meteoclub.gr/ , Μενίδι http://menidi-davis.meteoclub.gr/

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Κωστα είσαι χείμαρρος. Γράφεις τόσα πολλά που δεν σε προλαβαίνω. Τελος πάντων. Σε γενικές γραμμές τα ίδια λέμε. Απλά να συμπληρώσω πως ας υποθέσουμε πως έχουμε δύο νευτώνεια ιδιας ποιότητας οπτικών, απλά με διαφορετικό f. Το μακρύ θα υπερτερεί και στην κόμη μιας και δεν έχει, αλλά και σε οξύτητα μιας και έχει μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση αλλά και επειδή όπως είπες η κόμη αν και λιγότερο είναι υπαρκτή ακόμη και στο κέντρο. Είναι ευκολότερο στην ευθυγράμμιση και συγχωρεί λάθη που μπορεί να έχουμε κάνει. Επίσης όταν παρατηρούμε, το καλύτερο που μπορούμε να κάνουμε είναι να έχουμε τον στόχο στο κέντρο. Το κοντό θα έχει μεγαλύτερη κεντρική παρεμπόδιση, οπότε θα χάνει λίγο, ενώ στο μακρύ θα μπορούμε να το φέρουμε και λίγο άκρη μιας και δεν έχει κόμη. Οπ όπου και να το πάρουμε το μακρύ θα υπερτερεί πάντα. ΑΠ την άλλη το μακρύ δεν είναι βολικό, είναι δύσκολο στην μεταφορά έχει πολλές ροπές, μικρό πεδίο και φωτογραφικά είναι αργό. Γι αυτό και κανείς δεν φωτογραφίζει με μακρύ Νευτώνειο. Βασικά κανείς δεν φωτογραφίζει γενικά με νευτώνειο αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα.

Οσο αφορά το αν έχω δοκιμάσει τους pentax ή όχι. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί είσαι πεπεισμένος πως μόνο σε αστροπάρτι τους έχω δει. Σαφώς και τους έχω δοκιμάσει εκτεταμένα. Εχω τον 7mm pentax xw και κάποτε είχα και τον nagler 7mm. Μου δίνουν 235Χ . Νομίζω αρκετά μεγάλη μεγέθυνση δεν νομίζεις? Πάντα ο pentax έδειχνε περισσότερες λεπτομέρειες. Και αυτό μπορούμε να το δούμε και σε βαθύ ουρανό. Γενικά ο Pentax έχει πιο μαύρο υπόβαθρο και στα όρια του, βλέπω δεν το βλέπω το γαλαξιάκι ο Pentax το δείχνει, ο nagler οχι(καλά είμαι και λίγο υπερβολικός :cheesy: :cheesy: ). Το ίδιο ισχύει και για τους 9mm. Στις μεγάλες εστιακές η πλάστιγγα (όπως λένε δεν έχω γνώμη) γέρνει προς τους nagler. Και απ τον pentax οι ορθοσκοπικοί δείχνουν περισσότερα πράγματα. 7mm ορθοσκοπικό δεν έχω αλλά δανείζομαι σε αστροπάρτι. Αυτό τι σημαίνει πως χρειάζομαι 100 ώρες για να δω πως ο ένας δείχνει περισσότερα πράγματα απ τον άλλο έστω οριακά? Ενα βράδυ δεν φτάνει?

Και DSΟ προσωπικά δεν παρατηρώ σε χαμηλή μεγέθυνση μόνο. Πάντα ανεβάζω σε ότι και αν βλέπω γιατί μόνο έτσι θα δω λεπτομέρειες, και μόνο έτσι θα δω έναν γαλαξία που δεν φαίνεται. Ανεβάσε μεγέθυνση και θα εκπλαγείς αν δεν το κάνεις ήδη. Θέλει βέβαια μεγάλο τηλεσκόπιο. Οπότε φίλε Κώστα όχι δεν τους έχω συγκρίνει σε πλανητική γιατί δεν παρατηρώ πλανήτες, αλλά και σε DSO μια χαρά βλέπεις διαφορές ειδικά αν έχει εμπειρία σε παρατήρηση αμυδρών στόχων.

Επίσης οι nagler είναι μύθος πως είναι διορθωμένοι μέχρι την άκρη τους. Και γεωμετρική παραμόρφωση έχω παρατηρήσει, και καμπύλωση εστιακού επιπέδου σε διάφορους nagler που έχουν πέσει στα χέρια μου. Σίγουρα σε πολύ μικρό ποσοστό, τόσο που δεν είναι άξιο λόγου. Είναι εκπληκτικοί φακοί ότι και να πούμε εμείς εδώ. Απ την άλλη δεν είμαι σίγουρος αν αυτά είναι προβλήματα του προσοφθάλμιου ή του τηλεσκοπίου λόγο μικρού f, οπότε δεν το αναφέρω γενικά στις συζητήσεις μας. Παρεμπιπτόντως ο Vixen LVW 22mm έχει το πιο φλατ πεδίο από κάθε προσοφθάλμιο που έχω εξετάσει. Γενικά έχει μία εικόνα χάρμα οφθαλμών. Είναι όμως 65ο οπότε δεν τίθεται σύγκριση.

Επίσης δεν μπορείς να μου λες αυτό

Υπάρχουν λοιπόν πολλές παράμετροι στην συμπεριφορά φακών και τηλεσκοπίων και πρέπει να είμαστε προσεκτικοί σε αξιολογήσεις,γιατί εύκολα δημιουργουνται εσφαλμένες εντυπώσεις.Τα έχω ξαναγράψει αυτά και τα έχω εξηγήσει...

Τι εννοείς πως λέω λόγια του αέρα? Αν μη τι άλλο έχω μεγάλη εμπειρία. Παρατηρώ 13-14 χρόνια. ΚΑι για να λέμε και του στραβού το δίκιο δεν χρειάζεται και τόσο πολύ εμπειρία για να διακρίνει κάποιος πιο προσοφθάλμιο έχει καλύτερο κοντράστ. Αρκεί να βλέπει προσεκτικά και θα καταλάβει.

Επίσης η διαφορά όσο αφορά το πεδίο μεταξύ 82ο των Nagler σε σχέση με τις 70ο των Pentax,είναι μεγάλη!Εύκολα το βλεπει καποιος αυτό και σε ένα αστρονομικό πρόγραμμα!

Οχι στην πράξη η διαφορά τους είναι τέτοια ώστε να τους κάνει συγκρίσιμους. Ισως και γι αυτό να έχει λίγο καλύτερο κοντράστ ο pentax.
Τέλος όσο αφορά το exit pupil,η μείωση της κόρης αρχίζει στους περισσότερους ανθρώπους μετά τα 40-45,αλλά βέβαια ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός.Υπαρχει μέθοδος να μετρήσει κάποιος την διάμετρο της κόρης του,υπάρχουν αναφορές εδώ στο φόρουμ.

Και βέβαια όταν αγοράζουμε έναν πανάκριβο φακό όπως ο nagler 31mm,δεν θέλουμε να τον αντικαταστήσουμε σε μερικά χρόνια,λόγω μείωσης της διαμέτρου της κόρης μας...

Δηλαδή είναι λίγο να τον ευχαριστηθεί 10-15 χρόνια? Μέχρι τότε μπορεί να χρειαστεί επαλουμινωση το κάτοπτρο. Ο nagler θα τον νοιάξει? Να χάσει το παραπάνω πεδίο τόσα χρόνια? Και στο κάτω κάτω πόσο φωτεινότητα θα χάσει αν κλείσει λίγο το μάτι? Μέχρι να καταλάβει διαφορά θα έχει περάσει τα 50. Οφθαλμίατρος μου τα έχει πει που με έχει μετρήσει και μια χαρά είμαι στα 46 μου. Νεότατος είσαι φίλε πάρε τον 31mm.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Κωστα είσαι χείμαρρος. Γράφεις τόσα πολλά που δεν σε προλαβαίνω. Τελος πάντων. Σε γενικές γραμμές τα ίδια λέμε. Απλά να συμπληρώσω πως ας υποθέσουμε πως έχουμε δύο νευτώνεια ιδιας ποιότητας οπτικών, απλά με διαφορετικό f. Το μακρύ θα υπερτερεί και στην κόμη μιας και δεν έχει, αλλά και σε οξύτητα μιας και έχει μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση αλλά και επειδή όπως είπες η κόμη αν και λιγότερο είναι υπαρκτή ακόμη και στο κέντρο. Είναι ευκολότερο στην ευθυγράμμιση και συγχωρεί λάθη που μπορεί να έχουμε κάνει. Επίσης όταν παρατηρούμε, το καλύτερο που μπορούμε να κάνουμε είναι να έχουμε τον στόχο στο κέντρο. Το κοντό θα έχει μεγαλύτερη κεντρική παρεμπόδιση, οπότε θα χάνει λίγο, ενώ στο μακρύ θα μπορούμε να το φέρουμε και λίγο άκρη μιας και δεν έχει κόμη. Οπ όπου και να το πάρουμε το μακρύ θα υπερτερεί πάντα. ΑΠ την άλλη το μακρύ δεν είναι βολικό, είναι δύσκολο στην μεταφορά έχει πολλές ροπές, μικρό πεδίο και φωτογραφικά είναι αργό. Γι αυτό και κανείς δεν φωτογραφίζει με μακρύ Νευτώνειο. Βασικά κανείς δεν φωτογραφίζει γενικά με νευτώνειο αλλά αυτό είναι άλλη κουβέντα.

Οσο αφορά το αν έχω δοκιμάσει τους pentax ή όχι. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί είσαι πεπεισμένος πως μόνο σε αστροπάρτι τους έχω δει. Σαφώς και τους έχω δοκιμάσει εκτεταμένα. Εχω τον 7mm pentax xw και κάποτε είχα και τον nagler 7mm. Μου δίνουν 235Χ . Νομίζω αρκετά μεγάλη μεγέθυνση δεν νομίζεις? Πάντα ο pentax έδειχνε περισσότερες λεπτομέρειες. Και αυτό μπορούμε να το δούμε και σε βαθύ ουρανό. Γενικά ο Pentax έχει πιο μαύρο υπόβαθρο και στα όρια του, βλέπω δεν το βλέπω το γαλαξιάκι ο Pentax το δείχνει, ο nagler οχι(καλά είμαι και λίγο υπερβολικός :cheesy: :cheesy: ). Το ίδιο ισχύει και για τους 9mm. Στις μεγάλες εστιακές η πλάστιγγα (όπως λένε δεν έχω γνώμη) γέρνει προς τους nagler. Και απ τον pentax οι ορθοσκοπικοί δείχνουν περισσότερα πράγματα. 7mm ορθοσκοπικό δεν έχω αλλά δανείζομαι σε αστροπάρτι. Αυτό τι σημαίνει πως χρειάζομαι 100 ώρες για να δω πως ο ένας δείχνει περισσότερα πράγματα απ τον άλλο έστω οριακά? Ενα βράδυ δεν φτάνει?

Και DSΟ προσωπικά δεν παρατηρώ σε χαμηλή μεγέθυνση μόνο. Πάντα ανεβάζω σε ότι και αν βλέπω γιατί μόνο έτσι θα δω λεπτομέρειες, και μόνο έτσι θα δω έναν γαλαξία που δεν φαίνεται. Ανεβάσε μεγέθυνση και θα εκπλαγείς αν δεν το κάνεις ήδη. Θέλει βέβαια μεγάλο τηλεσκόπιο. Οπότε φίλε Κώστα όχι δεν τους έχω συγκρίνει σε πλανητική γιατί δεν παρατηρώ πλανήτες, αλλά και σε DSO μια χαρά βλέπεις διαφορές ειδικά αν έχει εμπειρία σε παρατήρηση αμυδρών στόχων.

Επίσης οι nagler είναι μύθος πως είναι διορθωμένοι μέχρι την άκρη τους. Και γεωμετρική παραμόρφωση έχω παρατηρήσει, και καμπύλωση εστιακού επιπέδου σε διάφορους nagler που έχουν πέσει στα χέρια μου. Σίγουρα σε πολύ μικρό ποσοστό, τόσο που δεν είναι άξιο λόγου. Είναι εκπληκτικοί φακοί ότι και να πούμε εμείς εδώ. Απ την άλλη δεν είμαι σίγουρος αν αυτά είναι προβλήματα του προσοφθάλμιου ή του τηλεσκοπίου λόγο μικρού f, οπότε δεν το αναφέρω γενικά στις συζητήσεις μας. Παρεμπιπτόντως ο Vixen LVW 22mm έχει το πιο φλατ πεδίο από κάθε προσοφθάλμιο που έχω εξετάσει. Γενικά έχει μία εικόνα χάρμα οφθαλμών. Είναι όμως 65ο οπότε δεν τίθεται σύγκριση.

Επίσης δεν μπορείς να μου λες αυτό

Υπάρχουν λοιπόν πολλές παράμετροι στην συμπεριφορά φακών και τηλεσκοπίων και πρέπει να είμαστε προσεκτικοί σε αξιολογήσεις,γιατί εύκολα δημιουργουνται εσφαλμένες εντυπώσεις.Τα έχω ξαναγράψει αυτά και τα έχω εξηγήσει...

Τι εννοείς πως λέω λόγια του αέρα? Αν μη τι άλλο έχω μεγάλη εμπειρία. Παρατηρώ 13-14 χρόνια. ΚΑι για να λέμε και του στραβού το δίκιο δεν χρειάζεται και τόσο πολύ εμπειρία για να διακρίνει κάποιος πιο προσοφθάλμιο έχει καλύτερο κοντράστ. Αρκεί να βλέπει προσεκτικά και θα καταλάβει.

Επίσης η διαφορά όσο αφορά το πεδίο μεταξύ 82ο των Nagler σε σχέση με τις 70ο των Pentax,είναι μεγάλη!Εύκολα το βλεπει καποιος αυτό και σε ένα αστρονομικό πρόγραμμα!

Οχι στην πράξη η διαφορά τους είναι τέτοια ώστε να τους κάνει συγκρίσιμους. Ισως και γι αυτό να έχει λίγο καλύτερο κοντράστ ο pentax.
Τέλος όσο αφορά το exit pupil,η μείωση της κόρης αρχίζει στους περισσότερους ανθρώπους μετά τα 40-45,αλλά βέβαια ο κάθε άνθρωπος είναι διαφορετικός.Υπαρχει μέθοδος να μετρήσει κάποιος την διάμετρο της κόρης του,υπάρχουν αναφορές εδώ στο φόρουμ.

Και βέβαια όταν αγοράζουμε έναν πανάκριβο φακό όπως ο nagler 31mm,δεν θέλουμε να τον αντικαταστήσουμε σε μερικά χρόνια,λόγω μείωσης της διαμέτρου της κόρης μας...

Δηλαδή είναι λίγο να τον ευχαριστηθεί 10-15 χρόνια? Μέχρι τότε μπορεί να χρειαστεί επαλουμινωση το κάτοπτρο. Ο nagler θα τον νοιάξει? Να χάσει τόσα χρόνια το παραπάνω πεδίο που δίνει ο 31mm? Και στο κάτω κάτω πόσο φωτεινότητα θα χάσει αν κλείσει λίγο το μάτι? Μέχρι να καταλάβει διαφορά θα έχει περάσει τα 50. Οφθαλμίατρος μου τα έχει πει που με έχει μετρήσει και μια χαρά είμαι στα 46 μου. Νεότατος είσαι φίλε πάρε τον 31mm. Δηλαδή ποιος θα τον πάρει ο πιτσιρικάς που δεν έχει τα χρήματα?

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Παναγιώτη,διαβάζοντας αυτά που γράφεις καταλαβαίνω ότι δεν έχεις κάνει συγκριτικό τεστ μεταξύ των pentax και nagler!Για να γίνει ένα τέτοιο τεστ πρέπει να τους έχεις ταυτόχρονα και με τις ίδιες συνθήκες διαύγειας και seeing,και σε βάθος χρόνου!Δηλ.να έχεις επαναλάβει τις παρατηρήσεις πολλές φορές!

Και βέβαια μια βραδιά δεν φτάνει δυστυχώς!Χρειάζεται πειθαρχία στην εξέταση και περιορισμός σκληρός θα ελεγα-δεν γίνεται αλλιως-της υποκειμενικής αντίληψης που εύκολα προκύπτει σε όλους μας από διαθέσεις,συναισθηματισμούς,και μη συστηματική εξέταση των πραγμάτων!

Γι'αυτό επιμένω-οπως γίνεται και σε κάθε αποτελεσματική παρατηρησιακη και πειραματική διαδικασια από την επιστημη-στην επαναληψη των μετρησεων-παρατηρησεων,διαφορετικά,το ξανατονιζω,δημιουργούνται σε όλους μας ασαφείς και λαθεμένες αντιλήψεις...

Δυστυχώς στα αστρονομικά οπτικά δεν έχω δει ακόμα τουλάχιστον,πραγματικές μετρήσεις σε αυστηρά ελεγμένο εργαστηριακό περιβάλλον,και αποτύπωση των αποτελεσμάτων σε διαγράμματα και γραφικές απεικονίσεις.Οπως γίνεται και στους φωτογραφικούς φακούς!

Θα ψάξω στην βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου σε τεύχη του Sky and Telescope,μήπως βρω εργαστηριακές μελέτες για διάφορους φακούς,αν βρω...

Εμένα μου πήρε πάρα πολύ καιρό προσεκτικής παρατήρησης,συγκριτικής,με τους φακούς που ήθελα να μετρήσω την απόδοση τους (παρατηρησιακα αλλά πειθαρχημένα),να εναλλάσονται μεταξύ τους ξανά και ξανά!Μετά από αρκετούς μήνες άρχισα να βγάζω ασφαλή συμπερασματα,και να σιγουρευτώ μετά από χρόνια,ότι διάφορες γνώμες που διάβαζα πριν,ήταν ουσιαστικα αβάσιμες,και οτι καλλιεργούνταν μύθοι για εξωτικές αποδόσεις φακών!

Είναι πεποίθηση και άλλων έμπειρων παρατηρητών,ότι οι διαφορές ειδικά στην οξύτητα των φακών σε κοινά τηλεσκόπια,είναι ελάχιστα παρατηρησιμες!Σε άλλα χαρακτηριστικά,ναι υπάρχουν διαφορες,τα έχω εξηγήσει!Και πάντα ισχύει ότι το τελικό αποτέλεσμα στα μάτια μας της απόδοσης ενός οπτικού,είναι αποτέλεσμα σ υ ν ε ρ γ α σ ι α ς φακου-τηλεκοπιου σε συγκεκριμένες συνθήκες διαύγειας και seeing!

Και το θεμα που ανακύπτει είναι αγόρασαμε έναν ακριβό φακό,γιατί άκουσαμε φήμες και ενθουσιώδη σχόλια,βασισμένα σε οτιδήποτε άλλο εκτός από ακριβείς μετρήσεις,αλλά και συνεργασίας αυτών των φακών με διαφορετικά τηλεσκόπια από τα δικά μας...

Στο βάθος κρύβονται συναισθήματα,ψυχολογικές ανάγκες,shopping

therapy...Εντάξει οποιος έχει λεφτά για ξοδεμα,δικαίωμα του....

Αν όμως κάποιος έχει σύνεση στη διαχείριση των οικονομικών του,θα πρέπει να ψάχνει τα πράγματα σε βάθος,αλλιώς κάνει άσκοπες σπατάλες,μόνο με ψυχολογικό όφελος και αυτό μικρής διάρκειας...

Όσο για το μέγεθος της κόρης του ματιού,αυτό μετριέται με "κορομετρο",και βέβαια πριν δώσει ο φίλος μας 700-800€ για τον Nagler 31mm,γιατί μεταχειρισμένο μάλλον δεν θα τον βρει ευκολα,επιβάλλεται να μετρήσει την κόρη του ματιού του,γιατί τα μάτια διαφέρουν σημαντικά από άνθρωπο σε ανθρωπο,όπως και η γήρανση τους ακολουθεί διαφορετικούς ρυθμους!Κάτι που ισχύει για εμάς δεν σημαίνει ότι ισχύει και σε άλλους!

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φιλε Κωστα και φιλε Παναγιωτη καταρχην σας ευχαριστω για τις ομορφες συζητησεις σας. Εγω αυτο που θελω ειναι να αξιοποιησω το τηλεσκοπιο σε συνδιασμο με καλους φακους. Τον 7αρη nagler τον εχω. Μετα απο καποιες παρατηρησεις θα εχω μια εικονα στο μυαλο μου. Θα εχω στο νου μου σε καποια εξορμιση να κοιταξω με 5αρη nagler και αντιστοιχους μικρους pentax xw. Πιστευω να δω διαφορες και μετα να ειμαι σε θεση να αποφασισω για το ποιον κανει καλυτερα στο ματι μου.

 

Οσο για τους μεγαλους φακους σιγουρα ο 35αρης Panoptic δεν νομιζω να κανει οπως γραψατε σε προηγουμενο post λογω exit pupil. Βεβαια τον φακο θα τον αλλαξω μετα την αγορα του τηλεσκοπιου οπότε θα τον δοκιμασω σε παρατηρηση ετσι για την εμπειρια. Απο εκει και περα θα κοιταξω τι ειναι καλυτερο για σωστη παρατηρηση και μετα την τσεπη. Εαν τελικα ο 31 nagler ειναι ο φακος που θα μου δωσει καλυτερες εικονες με διαφορα απο τους αλλους τοτε θα καταληξω σε αυτον.

-Γιώργος-

Κατάστημα αστρονομικού εξοπλισμού http://skyandweather.gr/

Νίκαια http://nikaia-davis.meteoclub.gr/ , Αιγάλεω http://aigaleo-davis.meteoclub.gr/ , Μενίδι http://menidi-davis.meteoclub.gr/

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Γιωργο επειδή πρόκειται να δώσεις 1000€ για αντικατάσταση φακών,γι' αυτό έγραψα όλα τα παραπάνω...Το θέμα "καλύτερη εικόνα" και πόσο,είναι ζήτημα πολλών παραμέτρων!

Στα θέματα που μετρούνται μπορείς πιο εύκολα να ξεκαθαρίσεις ορισμένα πράγματα!Να μετρήσεις την κόρη του ματιού σου,να δεις σε αστρονομικά προγράμματα πόση είναι σε εικονα η διαφορά πεδίου 70ο από τις 82ο,να παρατηρησεις προσεκτικα και όχι απλώς να δεις,μέσα από διάφορους φακούς πάνω από 28mm ευρυγώνιους,και μετά να κάνεις ψύχραιμες διαπιστωσεις!Και βέβαια να διαβάσεις προσεκτικά ο,τι έχει γραφτεί παγκοσμίως σε reviews και αποψεις,αλλά και να τα αξιολογήσεις με προσοχή!

Στους ευρυγώνιους μεγάλης εστιακής πολλά προβλήματα είναι πιο ορατά σε σχέση με μικροτερης!!

Είχε γίνει παλαιότερα κάποια συζήτηση,αλλά μόνο βασισμένη σε γνώμες χωρίς προσωπικές εμπειρίες,κατα πόσο αξίζει πραγματικά περισσότερο ένας nagler μεγάλης εστιακής σε σχέση με έναν ES αρκετά φθηνότερο!Πόσο καλύτερα αποδίδει άραγε?Αξίζει πραγματικά η διαφορά τιμης και σε ποιο χαρακτηριστικό ακριβώς?

Όταν κανεις συγκεκριμένες ερωτήσεις που μπορούν να ελεγχθούν,αλλά χρειάζονται καποιες προϋποθέσεις γι'αυτό,τότε ψάχνεις όσο πρέπει να βρεις και τις σωστές απαντήσεις!

Και μην ξεχνάς την σοφή ρήση του κορυφαίου Φυσικού R.Feynman : "Δεν γνωριζεις τίποτα έως ότου εξασκηθείς σε αυτό!"

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Τελειώνοντας,και προς αποφυγήν παρεξηγήσεων,να τονίσω στον φίλο Παναγιώτη,αλλά και σε όλους που παρακολουθούν την συζήτηση,ότι ο,τι είπα περί αυστηρά πειθαρχημενης και επαναλαμβανόμενης εξέτασης της απόδοσης των οπτικών,αφορά όλους μας ανεξαιρέτως!

Επειδή είμαστε άνθρωποι με πολύπλοκο εγκέφαλο,δεν βλέπουμε ουσιαστικά με τα μάτια,τα οποία μας μεταφέρουν πληροφορία,αλλά με τον εγκέφαλο που κάνει ένα σωρό επεξεργασίες της εικόνας!Δεν ανορθώνει μόνο το ανεστραμμένο είδωλο που παίρνει από τον αμφιβληστροειδή,αλλά σαν υπερυπολογιστής κάνει επεξεργασία της εικόνας!

Το αποτελεσμα επηρεάζεται από ένα σωρό παράγοντες,τους οποίους πρέπει να εντοπίζουμε σιγα-σιγα και να μην τους αφήνουμε να μας επηρεάζουν,πχ.συναισθηματα,προτιμήσεις κλπ.Αυτο το κάνουμε αυθόρμητα όλοι οι άνθρωποι,αλλά μπορούμε να εκπαιδεύσουμε τον εαυτό μας να περιορίσει την αλλοίωση της εντύπωσης,και αυτό ΔΕΝ είναι εύκολο!

Αν θέλουμε όμως να οδηγηθούμε σε σχετικά ασφαλή συμπεράσματα,θα πρέπει να εξελίξουμε και τον τρόπο που α ν τ ι λ α μ β α ν ό μ α σ τ ε αυτό που βλέπουμε!Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ ορασης-θεασης και παρατήρησης!Και στην συνέχεια μεταξύ παρατήρησης και οξυμενης οπτικής αντίληψης!

Αρκει να δώσουμε στον εγκέφαλό μας το κίνητρο να ενδιαφερθεί,ώστε να επεξεργαστεί σωστά αυτά που "βλέπει" το μάτι!

Αυτή η διαδικασία εκτός από διάθεση,χρειάζεται και πολύ χρόνο διαθέσιμο!Τα αποτελέσματα μπορει να φανούν μετά από μήνες...ακομα και χρόνια!

Πειθαρχία στο βλέμμα λοιπόν και συνεχής επανάληψη των παρατηρήσεων!

Αυτό έχει δείξει και η παρατηρησιακή και πειραματική εμπειρία στην επιστήμη (πχ.Φυσικη)!Για πολλά φυσικά φαινόμενα που βλέπουμε γύρω μας,έχουμε εσφαλμένη αντίληψη της πραγματικότητας!Πχ.η διαπίστωση του Αριστοτέλη ότι για να κινηθεί ένα σώμα πρέπει να ασκείται οπωσδήποτε δύναμη πάνω του!Αλλά κάποιος Γαλιλαίος αιώνες αργότερα,αμφισβήτησε αυτό που νόμιζε η ανθρωπότητα,και επανέλαβε τα φαινόμενα σε αυστηρά ελεγχόμενες συνθήκες,και αρχισε να κάνει π ε ι ρ ά μ α τ α!Αυτη η ενέργεια,η μέθοδος,είναι η βάση της επιστήμης και όχι η φιλοσοφική ενατένιση,το τι νομίζουμε,το τι μας φαίνεται κλπ!

Το συμπέρασμα τελικά είναι μην πιστεύετε εύκολα αυτά που νομίζετε ότι "βλέπετε"!

Μαθητεία λοιπόν χρειάζεται και στην οπτική αντίληψη και αξιολόγηση των αστρονομικών οπτικών !

Προσωπικά ενδιαφέρομαι για φακό 30-32mm,άνω των 80ο,και μέχρι τώρα οι δύο υποψήφιοι είναι Nagler και Explore Scientific...Αλλά καθώς μπαίνουν και άλλες εταιρίες σε αυτά τα μεγεθη σιγα-σιγα,ίσως κάποια μέρα κάποια άλλη εταιρία να αποδειχθεί πιο συμφέρουσα σε value for money...

Θα το ψάξω το θέμα σε βάθος χρόνου εξαντλητικά,αν κάποιος έχει ήδη εμπειρία ας μας διαφωτίσει!

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Παναγιώτη,διαβάζοντας αυτά που γράφεις καταλαβαίνω ότι δεν έχεις κάνει συγκριτικό τεστ μεταξύ των pentax και nagler!Για να γίνει ένα τέτοιο τεστ πρέπει να τους έχεις ταυτόχρονα και με τις ίδιες συνθήκες διαύγειας και seeing,και σε βάθος χρόνου!Δηλ.να έχεις επαναλάβει τις παρατηρήσεις πολλές φορές!
Οχι λάθος κατάλαβες. Οπως είπα είχα και τους δύο στην κατοχή μου ταυτόχρονα για αρκετό καιρό. Πάντα ο Pentax έδειχνε περισσότερες λεπτομέρειες.

 

 

Το αποτελεσμα επηρεάζεται από ένα σωρό παράγοντες,τους οποίους πρέπει να εντοπίζουμε σιγα-σιγα και να μην τους αφήνουμε να μας επηρεάζουν,πχ.συναισθηματα,προτιμήσεις κλπ.
Πάλι βγάζεις αυθαίρετα συμπεράσματα. Αν είχα κάπου συμπάθεια αυτή ήταν υπέρ του Nagler και όχι υπέρ του pentax. Δεν μπορείς να φανταστείς την έκπληξη μου όταν έβγαλα τα συμπεράσματα που έβγαλα. Να μην σου πω και πόσο έπεσα απ τα σύννεφα όταν είδα από 8mm LVW. Απλά δεν αναφέρομαι σε αυτόν γιατί δεν τον είχα όσο θα έπρεπε στα χέρια μου. Οπως βλέπεις δεν τσαμπουνάω από δώ κι από κει κουταμάρες. Τους έχω δοκιμάσει διεξοδικά.

 

 

Και βέβαια μια βραδιά δεν φτάνει δυστυχώς!Χρειάζεται πειθαρχία στην εξέταση και περιορισμός σκληρός θα ελεγα-δεν γίνεται αλλιως-της υποκειμενικής αντίληψης που εύκολα προκύπτει σε όλους μας από διαθέσεις,συναισθηματισμούς,και μη συστηματική εξέταση των πραγμάτων!
Οπως σου είπα το Θέμα nagler vs pentax το έχω ψάξει διεξοδικά. Στα σημεία ο Pentax κερδίζει. Από εκεί και πέρα δεν συμφωνώ σε αυτά που γράφεις. Μπορεί πράγματι να ισχύει για κάποιους, αλλά όχι για όλους. Και σε μια βραδιά ένας παρατηρητής με εμπειρία και με αντικειμενική διάθεση μπορεί να βγάλει ασφαλή συμπεράσματα.

 

 

 

Κώστα μη με παρεξηγήσεις αλλά γενικά κάνεις ένα μεγάλο λάθος κι εμένα τουλάχιστον αυτό με στεναχωρεί. Με όσα γράφεις βάζεις τον εαυτό σου στη θέση της αυθεντίας κι όλους εμάς στη θέση του ανίδεου. Ολα όσα λες θα μπορούσα να τα βάλω σε παράθεση και να αρχίσω να λέω διάφορα. Θα μπορούσα να πω πως εσύ έχεις τις προτιμήσεις σου και γι αυτό λες αυτά που λες για το κιτ των πλόσλ. Θα μπορούσα να πω πως η κρίση σου δεν είναι σωστή γιατί επηρεάζεσαι απ το να βρεις το vfm και άλλα τέτοια. Δεν το κάνω όμως. Οταν γράφεις πως το κιτ έχει στο κέντρο του την ίδια απόδοση μ ένα nagler το δέχομαι γιατί δέχομαι πως έχεις την καλύτερη διάθεση να βοηθήσεις. Δέχομαι πως το έχεις ψάξει. Δεν σου λέω πως δεν ξέρεις τι σου γίνεται.

Οταν λες πως ένας μπάρλου αξίας λίγων μόνο ευρώ είναι ισάξιος με έναν powermate το δέχομαι και δεν λέω πως δεν ξέρεις ή οτιδήποτε άλλο. Γνωρίζεις πως με έναν powermate δεν μπορούμε να κάνουμε barlow colimation? Αυτό γίνεται γιατί αντίθετα με τους φθηνούς μπάρλου ο πένταξ λόγο πολύ καλών οπτικών δεν διαχέει το λέιζερ, με αποτέλεσμα να περνάει από μέσα του απλά σαν μία γραμμή.Μόνο σε φθηνούς μπάρλοου το λέιζερ διαχέεται λόγο μέτριων οπτικών- επιστρώσεων και μπορούμε να ευθυγραμμίσουμε τον πρωτεύοντα. Ομως όταν λες πως οπτικά δεν βλέπεις διαφορά εγώ το δέχομαι.

Δεν σου λέω αυτό......

Το συμπέρασμα τελικά είναι μην πιστεύετε εύκολα αυτά που νομίζετε ότι "βλέπετε"!

 

 

Τέλος πάντων σε παρακαλώ μην αναφέρεσαι στα δικά μου συμπεράσματα σαν να είναι επιπόλαια γιατί έχω κοπιάσει πολύ να τα βγάλω. Εχω φάει ολόκληρα βράδια κοιτάζοντας μόνο έναν γαλαξία απλά για να δω λίγο δομή.

Κι αυτά περι shopping therapy κλπ κλπ προσβάλουν όχι εμένα αλλά και άλλους συμφορουμίτες με μεγαλύτερη εμπειρία από την δική μου και την δική σου. Το να θέλει κάποιος να έχει το διπλάσιο πεδίο από έναν ορθοσκοπικό χωρίς να χάνει σχεδόν τίποτα από κοντράστ μόνο shopping therapy δεν λέγεται.

 

Αυτά από μένα και ότι γράφω το γράφω το γράφω με καλή διάθεση.

Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παναγιώτη λυπάμαι που παίρνεις προσωπικά κάποια πράγματα που ισχουν για όλους μας!

Και βεβαια δεν το παίζω αυθεντία!Αντιθέτως σε αυτά που γράφω,τονίζω την προσοχή που πρέπει να έχει κανείς,στο λεπτό θέμα της παρατηρησης και της αξιολόγησης των οπτικών,και την διάθεση συνεχούς έρευνας και αναθεωρησης όσων νομίζουμε ότι ισχυουν!

Σε αυτά που γράφεις φαίνεται ότι δεν κατάλαβες τι εννοώ...

Τα συμπεράσματά μου περί υπερβολών σε εκτιμήσεις,είναι και άποψη αρκετών προσεκτικων παρατηρητων!

Αυτό που συνιστώ είναι σύνεση και σωφροσυνη στις αγορές,και βέβαια τα όσα λέμε είναι στην κρίση όσων θα προσπαθήσουν να τα εφαρμόσουν,και να διαπιστώσουν αν ισχύουν και κατά πόσο τα όσα λεμε!

Και βέβαια ο καθένας αναλαμβάνει την ευθύνη αυτών που λέει,ιδιαίτερα όταν προτείνει αγορές ακριβών φακων...Αξίζει άραγε ο φίλος μας να πουλήσει τον nagler και να πάρει pentax?Είναι τόσο αισθητή η διαφορά άραγε,ώστε να δικαιολογεί μια τέτοια σημαντικη και κοστοβορα απόφαση?

Ας θέσει το θέμα και σε διεθνή αναζήτηση,ας παρατηρήσει προσεκτικά και σε κάποια αστροπαρτυ,σκεφτόμενος ολα αυτά που έχουν ειπωθεί!

Όλα αυτά που είπα δεν αποτελούν απλή υποκειμενική άποψη,αλλά ισχύουν και σε επιστημονικό επίπεδο!Για τον τρόπο που πρέπει κανείς να σκέφτεται και να αξιολογεί!

Όλα λοιπόν τίθενται σε αξιολόγηση και επαναπροσδιορισμό,σε όσους θέλουν να αναζητήσουν την αλήθεια,να δουν το τι συμβαίνει πραγματικά και όχι το τι φαίνεται η το τι μας αρεσει!

Όπως και άλλοι προσεκτικοί παρατηρητές,εχω καταλάβει ότι συντηρούνται πολλοί μύθοι και υπερβολές,εξαιτίας άκρατου υποκειμενισμού,που όμως κοστίζουν και σε χρήματα!

Όποιος θέλει να ψάξει αυτά τα θέματα σε βάθος,ας το κάνει...

Οποιος θέλει να ξοδεύει χρήματα με άλλα κριτήρια,φυσικά είναι δικαίωμα του!

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Σχετικά με το laser barlowed collimation,και το powermate,που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί,αυτό δεν συμβαίνει διότι η δέσμη laser περναει ανεπηρέαστη λόγω τελειων οπτικών....

Ένας barlow είναι ουσιαστικά ένας αποκεντρωτικος (η αρνητικός φακός), και προκαλεί ανοιγμα της δέσμης laser!Έτσι δίνει τελικά δύο είδωλα σαν λουκουμαδες!Και ΟΧΙ λόγω κακής ποιότητας οπτικών!Αν τώρα έχει κακής ποιότητας οπτικά και προκαλεί επιπλέον διάχυση,αυτό είναι άλλο θέμα...

Το powermate διαφέρει από ένα barlow,όχι γιατί έχει αναγκαστικά καλύτερα οπτικα σε σχέση με άλλα barlows,αλλά γιατί αποτελείται από ένα γκρουπ που παίζει τον ρόλο αποκεντρωτικου φακου-οπως ένας barlow-και επιπλέον από ένα συγκεντρωτικό στοιχειο-θετικο φακό που προκαλεί σύγκλιση και παραλληλοποιηση των εξερχομένων ακτίνων,ανακατευθυνοντας την δέσμη φωτός και διατηρώντας το eye-relief σταθερό και κυρίως το exit pupil στη σωστή θέση,ώστε να αποφευχθει το βινιεταρισμα ιδιαίτερα σε φακούς μεγαλης εστιακής απόστασης!

Φυσικά πρόκειται για άριστο οπτικό,αλλά όχι καλύτερο αναγκαστικά από άλλα barlows!

Μπορεί να διαβάσει κανείς τα σχετικά,στα site (στου"Πλανηταρίου" είναι πολύ αναλυτικά γραμμένο)των καταστημάτων!

Στην εποχή μας πλέον όπως υπάρχουν τηλεσκόπια σχετικά φθηνά με πολύ καλή οπτική απόδοση,έτσι υπάρχουν και φακοί ποιοτικοί που ανταγωνίζονται τουλάχιστον στην παρατήρηση,αρκετά ακριβότερους!Σύμφωνα και με γνώμες προσεκτικων παρατηρητών,οι διαφορές είναι ελάχιστες στο θέμα της οξύτητας της εικόνας,και αφορούν κυριως όπως έχω ξαναπεί την οπτική συμπεριφορά φακών μεγάλου πεδίου!

Έχουν βελτιωθεί θεαματικά οι barlows,που κάποτε μείωναν την ποιότητα του ειδώλου,όπως και οι zoom επισης!

Δυστυχώς πολλοί διατηρούν ακόμα διάφορες αποψεις που ίσχυαν πολλά χρόνια πριν,και όπως είπα όταν δεν γίνεται σωστή αξιολόγηση φακών με μέθοδο,διατηρούνται και αναπαράγονται μύθοι που κοστίζουν χρήματα!

Οι όποιες διαφορές σε παρατηρησιακο επίπεδο,μπορεί να αναδειχθούν σε ποιοτικότερα και άλλης σχεδίασης τηλεσκόπια,και σε ουρανούς με άριστη διαύγεια και seeing...

Και βέβαια στην φωτογράφιση,λόγω περισσότερης πληροφορίας που αποτυπώνεται,εκεί μπορεί να δει κανείς ορατές διάφορες μεταξυ powermates και ιδιαίτερα ποιοτικών barlows,σε σχέση με άλλους φθηνότερους!

Στην παρατήρηση όμως θα σου βγει το μάτι και σε άριστες ατμοσφαιρικες συνθήκες,για να δεις ανεπαίσθητες διαφορες!

Για αυτό και τονίζω το θέμα του τι πραγματικά παρατηρείς και τι πληρώνεις!

Φιλικα-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το ES 25 με 100ο πεδίο, έχει το ίδιο FOV με το nagler 31 με 82o πεδίο (άρα έχει και μεγαλύτερη μεγέθυνση), έχει εξαιρετική κατασκευή και οπτικά και μικρότερο exit pupil. Τα 6,3mm του nagler είναι οριακά για τον μέσο σαραντάρη, ενώ τα 5.6 του ΕS είναι οριακά για τον μέσο πενηντάρη. Προβληματίστηκα καιρό για ένα τέτοιο προσοφθάλμιο αφού η τιμή του ES είναι ακριβότερη από το nagler 31, φοβόμουν το exit pupil του nagler και το nagler 26 που ήταν η εναλλακτική μου δεν μου έδινε το FOV που έψαχνα. Τελικά κάποια στιγμή που βρήκα σε προσφορά το ES, το πήρα και έχω να πω τα εξής:

- η κατασκευή του είναι εξαιρετικής ποιότητας όπως και όλα τα ES της σειράς αυτής

- έχει κάπως μικρό eye relief αν φοράς γυαλιά (14,5mm) και θέλει κάποια εξάσκηση στη χρήση μέχρι να βρεις την ιδανική θέση του ματιού, δλδ στην αρχή, μερικές φορές που κοίταγα "δεξια κι αριστερά" μέσα στο προσοφθάλμιο είχα κάποια black bean effect, αλλά μετά από κάποιες παρατηρήσεις βρήκα τον τρόπο και τα απέφευγα.

- πολύ καλό κοντράστ ισοδύναμο με το nagler 5

- απίστευτη Space walk αίσθηση

- αν θέλω να είμαι αυστηρός, στην τελευταία μοίρα του πεδίου εμφανίζεται ένα "μπλε δαχτυλιδι" από διάχυση του φωτός (?). αλλά μόνο στην τελευταία μοίρα.

- Το προσοφθάλμιο είναι πολύ βαρύ στα 1200gr και έγινε η αιτία να αγοράσω άλλο ένα κιλό βάρη για να ζυγίσω το τηλεσκόπιο.

 

 

 

[/img]

2095331911_Annotation2019-05-17111256.jpg.ef82692226ea179ff3eeacdc61f60936.jpg

2107643318_Annotation2019-05-17104313.thumb.jpg.3521ab284597d769cd2254170fabe02e.jpg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε quarck σε ευχαριστώ πάρα πολύ για τις πολύτιμες πληροφορίες που μας έδωσες!Και εγώ σκεφτόμουν έναν ES 100o στην θέση του Nagler...Βέβαια υπάρχουν αναφορές για περισσότερο θόλωμα στα άκρα του πεδίου στους ES!

Εσύ τι έχεις παρατηρήσει?Από ποιο σημείο και μετά υπάρχει θόλωμα στο πεδίο?Το έχεις συγκρίνει με αντίστοιχου πεδίου Nagler (τον 31mm η κοντινό?)

Ευχαριστω-Κωστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Θα ήθελα πολύ να δω και γω μέσα από τον 25/100. Είναι ότι κοντινότερο στον 20/100 της apm, κάθε ένας απ τους οποίους φημίζεται - ο Κώστας ξέρει μάλλον ποιον θα προτιμούσα;) -. Αλλά πολύ βάρος για έναν τυπικό εστίαστη και όπως λες αναγκαία τα αντίβαρα. Χρησιμοποιείς και κάποιο διορθωτή κόμης;
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλοι μου οι φακοί που έχω είναι όλοι κι όλοι 3, είναι 2" προσοφθάλμια της ES (17mm+12mm 92o + 25mm 100o) και ένας barlow "powermate" πάλι 2" της ΕS.

Είχα και έναν radian 5mm αλλά τον έδωσα (έχω κακομάθει σε ευρυγώνιους).

 

αν θέλετε συγκριτικές εντυπώσεις από τον 25mm είναι ως εξής:

 

Kάποια στιγμή είχα ανέβει και κοιμήθηκα ένα βράδυ Ιουνίου πρόπερσι στον Πάρνωνα. Εκεί, αφού έστησα το τηλεσκόπιο (ένα 12" trusstube) έσκασε μύτη ένας πιτσιρίκος με ένα obsession UL18".

 

Τότε είχα μόνο 2 προσοφθάλμια το 17 και το 12mm και πήγα και του ζήτησα να τα βάλουμε πάνω στο obsession του, ο ίδιος είχε κυρίως nagler (τον 26mm!) και ethos (νομίζω όλη τη σειρά).

 

Δεν μπορώ να πω ότι κάτσαμε και αλλάζαμε το ένα προσοφθάλμιο με το άλλο για συγκριτικό τεστ, πάντως με τον ethos 17mm δεν είδα ΚΑΜΙΑ διαφορά σε κοντράστ με τον δικό μου 17mm. Είδα όμως διαφορές με τα nagler, ελάχιστα καλύτερο κοντράστ και το ότι το μάτι "δεν έβρισκε τα όρια του πεδίου" παρόλο που ήταν 92ο κι όχι 100ο.

 

Μετά από 2 χρόνια παρατήρησης (= καμιά τριανταριά φορές, μη φανταστείτε κάτι μεγάλο) έχω να πω τα εξής:

 

Το ES25 το πήρα πρόσφατα και δεν το έχω συγκρίνει με κανένα άλλο προσοφθάλμιο από αυτά που έχω στην κατοχή μου:

- ίδιο πολύ καλό κοντράστ

- εμφανής κόμη στο 15% του πεδίου περιμετρικά (4,9 f-ratio το τηλεσκόπιο)

- κανένα θόλωμα απολύτως και πουθενά.

- μόνο στα όρια του διαφράγματος φαίνεται αυτός ο μπλε δακτύλιος (ίσα που φαίνεται, πρεπει να το ψάξεις στα όρια της εικόνας)

- σε τηλεσκόπια πιο γρήγορα (4,5 και κάτω), ή για τους πιουρίστες, ο paracorr είναι απαραίτητος.

 

αγόρασα νέο εστιαστή (omegon V power) γύρω στα 300eur που σηκώνει μέχρι και 5kg. Πολύ στιβαρό εξάρτημα που επιτρέπει να εστιάσουν όλα τα προσοφθάλμιά μου (είχα και τέτοιο πρόβλημα με τον στοκ εστιαστή) αλλά και πάλι δεν έχω εμπειρία από feather light και άλλους τοπ εστιαστές. Εμένα μου φάνηκε καλή επιλογή.

 

Ο Barlow ενώ μου έδωσε πολύ καλή εικόνα, ανεβάζει το βάρος στα 2kg - 2.2kg και πλέον αρχίζω και σκέφτομαι goto συστήματα γιατί αλλάζοντας προσοφθάλμιο ώρες ώρες χάνω το στόχο. Για τον ίδιο λόγο σκέφτομαι να δώσω τον barlow, που παρεπιπτόντως έχει κι αυτός πολυ καλή ποιότητα.

 

Είμαι στην Ισπανία από τον Φεβρουάριο και φαίνεται ότι θα καθήσω αρκετά χρόνια, οπότε μάλλον θα σπρώξω και το τηλεσκόπιο για χάρη κάτι πιο φορητού μεταξύ 16 - 20".

 

Δεν έχω βάλει ακόμα αγγελία αλλά είναι πολύ περιποιημένο με ρουλεμαν, χιτώνιο, Bobs knobs.

 

 

:mrgreen: :mrgreen:

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Γιωργο επειδή πρόκειται να δώσεις 1000€ για αντικατάσταση φακών,γι' αυτό έγραψα όλα τα παραπάνω...
Μα δεν του είπα να δώσει 1000€ Ισα ίσα που του είπα πως μια χαρά σετ έχει. Χρειάζεται κάτι σε 5-6mm που μπορεί να είναι ο ακριβός Pentax ή ο φθηνός ορθοσκοπικός. Για τα υπόλοιπα του είπα "αν σε τρώει η τσέπη σου."

 

Αξίζει άραγε ο φίλος μας να πουλήσει τον nagler και να πάρει pentax?Είναι τόσο αισθητή η διαφορά άραγε,ώστε να δικαιολογεί μια τέτοια σημαντικη και κοστοβορα απόφαση?

Δες τι έχω γράψει...

Αν τώρα σε τρώει η τσέπη σου και θες έστω οριακή βελτίωση, ..... Επίσης θα άλλαζα τον 7άρη nagler με έναν 7άρη pentax xw. Είναι πιο οξύς, αλλά έχει κατά τι μικρότερο πεδίο απ τον nagler.
ΝΑι αν τον τρώει τσέπη του για μένα αξίζει να δώσει 100€ διαφορά απ την πώληση του nagler για να πάρει τον Pentax. Η βελτίωση ελάχιστη αλλά αυτό θα το αξιολογήσει ο ίδιος. Το ίδιοο και αν πουλήσει τους δύο Panoptic. Η διαφορά στα χρήματα δεν είναι τόσο μεγάλη με τον 31 nagler. Τα περί exit pupil ας τα αξιολογήσει πάλι ο ίδιος. Είναι μόνο 36 χρονών. Δεν ξέρω καν αν χρειάζεται να μετρήσει την κόρη του. Επέσε και η πρόταση για τον ES 25 με 100ο που μου ακούγεται καλή περίπτωση αν και δεν έχω δει ποτέ με κάτι ανάλογο. Τουλάχιστον με αυτόν δεν θα τον απασχολήσει το exit pupil για τα επόμενα 20 χρόνια.

 

Όπως και άλλοι προσεκτικοί παρατηρητές,εχω καταλάβει ότι συντηρούνται πολλοί μύθοι και υπερβολές,εξαιτίας άκρατου υποκειμενισμού,που όμως κοστίζουν και σε χρήματα!

Όποιος θέλει να ψάξει αυτά τα θέματα σε βάθος,ας το κάνει...

Οποιος θέλει να ξοδεύει χρήματα με άλλα κριτήρια,φυσικά είναι δικαίωμα του!

Φιλικα-Κωστας

Κώστα λες πως παρεξήγησα και δεν το γράφεις για μένα αλλά μιλάς γενικά. Θα το δεχτώ. Θα σε παρακαλέσω όμως να μου πεις αν κατά λάθος μου συντηρώ κάποιον μύθο, ή αν είμαι υποκειμενικός.
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης