Μαγεία αστροάλματος vs goto

Φίλοι μου καλά είναι όλα αυτά τα οποία λέμε και γράφουμε, και με ελαφρές διακυμάνσεις + ή – λέμε όλοι το ίδια πράγματα.

Υπάρχει όμως ένα όμως! Άλλο είναι να ζει κανείς οπουδήποτε στην Ελλάδα, κι άλλο στο λεκανοπέδιο των Αθηνών. Αν ζεις εκεί τότε οι ευκαιρίες που θα έχεις μέσα στον χρόνο για να κάνεις αστροπαρατήρηση, είναι μετρημένες. Χωράνε και περισσεύουν στα δάκτυλα του ενός χεριού.

Με δύο τρείς φορές τον χρόνο δύσκολα κανείς αποκτά την απαραίτητη εμπειρία που χρειάζεται η χειροκίνητη χρήση του τηλεσκοπίου σε βαθμό τουλάχιστον τέτοιο που να χαλαρώσει κάποιος και να αρχίσει όντος να απολαμβάνει τους κόπους του. Καλείται μόλις σε δύο τρεις φορές να μάθει:

Να μάθει να διαβάζει χάρτες

Να μάθει να αναγνωρίζει τα αστέρια στον αληθινό ουρανό.

Να μάθει να τα στοχεύει

Να μάθει να είναι σίγουρος ότι στόχευσε το σωστό αστέρι

Να μάθει να το βλέπει μέσα από τον ερευνητή

Να μάθει να ευθυγράμμιση τον ερευνητή με το προσοφθάλμιο του τηλεσκοπίου

Να μάθει να το παρακολουθεί

Να μάθει να κάνει προετοιμασία για τα αστροάλματα του

Αλήθεια πόσο κάτω μπορεί να πάει αυτός ο κατάλογος; Ε λοιπόν δεν γίνεται μέσα σε τόσο λήγω χρόνο κάποιος να κάνει κτήμα του τόση πολύ και συσσωρευμένη γνώση.

Αυτό λοιπόν που λέω είναι ότι εμείς, οι έμπειροι, που πια μετράμε 20ετία στο χόμπι, εμείς πρέπει να μάθουμε να ερχόμαστε στην θέση κάποιου, που τυφλά εμπιστευτικέ την γνώμη μας και: Αγόρασε ένα 10ιντσο. Μετά από μήνες προσπάθειας καταφέρνει να αποδράσει από την Αθήνα για δυό τρείς νύχτες, και περιχαρείς και γεμάτος προσδοκία και λαχτάρα, θέλει να δει μέσα από αυτό. Διαπιστώνει όμως, εκεί μόνος μέσα στην νύχτα, ότι το Dob λόγο του επιπλέον 1Χ ερευνητή και με ένα κάπως βαρύ προσοφθάλμιο (Αγορασμένο και αυτό έξτρα), ο άξονας του ύψους πέφτει κάτω και δεν μπορεί να σημαδέψει ούτε τον πολικό. Μας γράφει ρωτώντας τι να κάνει (χάνοντας νύχτες), κι εμείς του λέμε να βρει μαγνήτες για αντίβαρα, ενώ αυτός βρίσκεται στο βουνό.

Όλα αυτά για εμάς είναι αστεία. Όμως ρε παιδιά για κάποιον που τώρα ξεκινάει δεν είναι αστεία. Δεν είναι καθόλου αστεία. Και μόνο η αίσθηση ότι πάει έχασε αυτές τις λίγες ημέρες απόδρασης από την Αθήνα, είναι δυνατόν να τον στείλει στα τάρταρα.

Αν θέλουμε να συμβουλεύουμε κάποιον που τώρα ξεκινά, τα δικά μας πρέπει να τα ξεχάσουμε και να τα βάλουμε στην άκρη. Διότι όσο σωστές κι αν είναι η γνώμες μας, θα παραμένουν πέρα για πέρα άστοχες αν προηγουμένως δεν έρθουμε στην θέση του άλλου, και δεν δούμε έστω και για λήγω που ζει και πως περίπου είναι η ζωή του.

Το στοίχημα για εμάς είναι να κερδίσουμε φίλους. Τα άλλα έρχονται από μόνα τους.

Ως εκ τούτου, ζήτω η χειροκίνητη εύρεση στόχων κάτω τα goto (ή το αντίστροφο), δεν έχουν καμία σχέση. Στο κάτω - κάτω της γραφής ξέρουμε ένα σωρό άτομα τα οποία ενώ ξεκίνησαν αγοράζοντας goto συστήματα μετά κατέληξαν με χειροκίνητα Dob και έμειναν στο χόμπι. Εδώ ακριβώς είναι που κάνουμε το λάθος. Θεωρούμε ότι τσάμπα δόθηκαν χρήματα και κυρίως τσάμπα σπαταλήθηκε χρόνος και επιμένουμε την παράκαμψη του goto. Όμως αν κάποιος για κάποιους λόγους δεν μπορέσει να «δει» μέσα από το τηλεσκόπιο του, ο οποίος (σημειώστε το αυτό) το αγόρασε για να δει μέσα από αυτό, να δει το οτιδήποτε ακόμα κι αν δεν ξέρει που ακριβώς βλέπει, ή να μην τον νοιάζει (προς το παρόν) τι βλέπει, τότε μοιραίως θα απογοητευτεί και θα τα παρατήσει. Και σαν να μην φτάνει αυτό, θα καταλήξει και σε λάθος συμπεράσματα.

 

ΥΓ προς NikosGus.

Έκανες σχόλιο για το ντύσιμο στο άβαταρ μου. Εκεί βρίσκομαι σε βουνό. Και σου λέω λοιπόν:

«Πρόσεξε κακόμοιρη, διότι αν πας κι εσύ σε βουνό φορώντας φανελάκι, τότε δεν σε σώζει από την καταστροφή ούτε το goto που σκέφτεσαι να πάρεις»

Γιάννη αυτό που με προβληματίζει-και το κατανοώ-είναι η έλλειψη εμπειρίας, που κάνει κάποιους φίλους να μην έχουν ολοκληρωμένη και σωστή εικόνα για όσα λέμε!

Όπως και το απαραίτητο χοντρό ντύσιμο για το κρύο!Αν δεν ακούσει κάποιος συμβουλές από έμπειρους,πρέπει να την πατήσει για να το καταλάβει...

Αλλά και η διάθεση πολλών νέων να μην κοπιάζουν έστω και ευχάριστα,και να θέλουν να βρίσκουν τα πράγματα έτοιμα,στο πιάτο...

Ελπίζω να βρούν τον χρόνο τουλάχιστον να διαβάσουν προσεκτικά όσα γράψαμε,και να προβληματιστούν...

Και βέβαια να δοκιμάσουν!Και μετά να βγάλουν τα συμπεράσματά τους...

Φιλικά-Κώστας

Θα το πω απλά και δεν θα απαντήσω σε σχόλια ούτε θα κάνω διάλογο: οποιος δεν μπορει να βρει αντικείμενα με χάρτη και ερευνητή και η παρατήρησή του τελειώνει αν τελειώσει η μπαταρία για μένα δεν ειναι ερασιτέχνης αστρονόμος. Καλο βράδυ σε όλους.

Θα το πω απλά και δεν θα απαντήσω σε σχόλια ούτε θα κάνω διάλογο: οποιος δεν μπορει να βρει αντικείμενα με χάρτη και ερευνητή και η παρατήρησή του τελειώνει αν τελειώσει η μπαταρία για μένα δεν ειναι ερασιτέχνης αστρονόμος. Καλο βράδυ σε όλους.

Να και ένα διάγγελμα. Εγώ πάλι σίγουρα δεν είμαι ερασιτέχνης αστρονόμος. Ερασιτέχνης ψαχνωδεβρίσκω είμαι αλλά μετά την εμπειρία με τον giannis60 έχω πάρει τα πάνω μου

Νίκο δυστυχώς υπάρχει η αίσθηση από παρανοήσεις ότι μερικοί πάμε να δαιμονοποιήσουμε το go-to!Όχι,αλλά πρέπει ό,τι σύστημα και να έχεις να μάθεις τον ουρανό!!

Αυτό είναι απολύτως απαραίτητο...Ο καλύτερος τρόπος να μάθεις τον πραγματικό ουρανό,είναι με μελέτη και εξάσκηση "χειροκίνητα" με τα ίδια σου τα μάτια!!

Όπως είπα τα βασικά μαθαίνονται και από την ταράτσα στην Αθήνα,έστω και με την βοήθεια απλών κιαλιών 10x50!Με το 10" στην ταράτσα μαθαίνεις πολύ περισσότερα! Πρέπει να γίνει αυτό πριν πάει κάποιος σε σκοτεινό ουρανό,3-5 φορές τον χρόνο και ψάχνεται...

Η εξάσκηση γίνεται στον υπολογιστή και στην ταράτσα,στην οποία υποθέτω ότι μπορείς να βγαίνεις πολύ πιο συχνά από ό,τι σε σκοτεινό ουρανό!!

Φιλικά-Κώστας

Εγώ Θα σταθώ σε αυτό που είπε ο Στέφανος (γεια σου Στέφανε). Ενας "go tas" δε θα δει περισσότερους στόχους από έναν dopsona σ ένα βράδυ (αν έχω φτιάξει πρόγραμμα). Ειδικά αν κάνουμε αστροζάπιν θα δω πολύ περισσότερους στόχους χειροκίνητα με το dob μου.

Από εκεί και πέρα παρακολούθηση του στόχου γίνεται και χωρίς go to. Για την πλατφόρμα τα είπαμε να μην τα ξαναλέω. Ειδικά οι γερμανικές δεν χρειάζονται καν ρεύμα (όχι όλες). Ενα κοχλία με το χέρι γυρνάνε που και που και ο στόχος είναι πάντα μέσα. Ακόμη και μία ώρα να περάσει με τον κοχλία πάλι μέσα θα είναι.

Δεν νομίζω λοιπόν πως υπερτερεί κάπου το ένα σύστημα έναντι του άλλου όσο αφορά την ταχύτητα κλπ κλπ.

Εχω όμως μία ένσταση όσο αφορά το go to και θα ήθελα να με φωτίσετε οι go tades. Εστω πως πάμε να δούμε το κουιντέτο του στεφάν ή κάτι πολύ αμυδρό στα όριο του βλέπω δεν το βλέπω. Εγώ κάνω ταυτοποίηση του πεδίου με τον χάρτη, ακόμη και με φωτογραφία. Εσείς πως το κάνετέ αυτό χωρίς χάρτες? Πως θα ξεχωρίσετε ποιος γαλαξία είναι και που? Γιατί αν φέρνεται χάρτες και όλα τα συμπράγκαλα που φέρνουμε εμείς στο βουνό τότε χάνετε και τα όποια πλεονεκτήματα του go to.

 

Αν θέλουμε να συμβουλεύουμε κάποιον που τώρα ξεκινά, τα δικά μας πρέπει να τα ξεχάσουμε και να τα βάλουμε στην άκρη. Διότι όσο σωστές κι αν είναι η γνώμες μας, θα παραμένουν πέρα για πέρα άστοχες αν προηγουμένως δεν έρθουμε στην θέση του άλλου, και δεν δούμε έστω και για λήγω που ζει και πως περίπου είναι η ζωή του.

Συμφωνώ πέρα για πέρα με όσα λέει ο Γιάννης γι αυτό η καλύτερη συμβουλή που μπορεί να δοθεί σε νέο είναι να διαβάσει το nightwatch και να πάει σε αστροπάρτυ. Να τα δει και να βγάλει μόνος του συμπέρασμα. Εγώ θυμάμαι στην αρχή πήγαινα για etx 125, ή για 8" ισημερινό. Τελικά όταν τα είδα από κοντά (να ναι καλά τα παιδιά στον Ωρίωνα) έκανα μεταβολή και πήρα 14" dob.

Ειλικρινά, ώρες ώρες δεν μπορώ να κατανοήσω τον συντηρητισμό και τον δογματισμό που επικρατεί. Ένας νέος παρατηρητής κάνει την αυταποδεικτη σκέψη ότι μια στήριξη που παρακολουθεί το στόχο ή και τον βρίσκει, είναι καλύτερη από μια που δεν το κάνει. Και επί τρεις σελίδες προσπαθούμε να τον πείσουμε για το αντίθετο, ακόμα και αν πρόκειται για τηλεσκόπια ίδιας διαμέτρου. Τον είπαμε τεμπέλη, φυγοπονο ψευτοαστρονομο, και πολλά ακόμα. Μήπως για να ανήκει στην ευγενή τάξη των αστρονόμων, πρέπει να δει το νεφέλωμα της άλογο κεφαλής με finder 9x50, την ώρα που κάποιος θα του ρίχνει αλάτι στα μάτια και κάποιος άλλος θα τον μαστιγώνει;;; Μήπως να συνέλθουν λίγο οι φωστήρες του forum;

Αυτό που δεν μπορώ εγώ να καταλάβω είναι γιατί πράγματα απλά και για έμπειρους αυτονόητα,που μπορούν να ελεγχθούν,παρεξηγούνται,διαστρεβλώνονται,και γίνεται η τρίχα τριχιά!

Μπορώ μόνο να το ερμηνεύσω στο ότι δεν γίνεται προσεκτική ανάγνωση αυτών που γράφουμε!

Και βέβαια χαρακτηρισμοί τύπου "φωστήρες" του φόρουμ είναι προσβλητικοί και απαράδεκτοι!

Όποιος θέλει να συμβουλεύσει υπεύθυνα ας το κάνει,ας διαθέσει τον χρόνο και την ωριμότητα!Κανένας δεν είναι αυθεντία ή φωστήρας!

Ο Νίκος είχε από την αρχή μια αίσθηση μειονεξίας,απέναντι στην αστρονομία,για αυτό άνοιξε και το θέμα "Όλοι εσείς εδώ έχετε συννενοηθεί σε βάρος μου",και προσπαθούμε να τον βοηθήσουμε να βαδίσει σιγά σιγά και σίγουρα,χωρίς ανασφάλειες!Να αποκτήσει αυτοπεποίθηση!

Ε,πώς θα μάθει τον ουρανό,αν αντί να μελετήσει χάρτες και προγράμματα και με οπτική μελέτη του πραγματικού ουρανού,περιοριστεί στην αυτόματη εύρεση στόχων?Δεν θα κάνει τίποτε άλλο,απλώς θα βλέπει "τηλεόραση" με τηλεκοντρόλ...και ο ουρανός θα παραμένει ανοίκειος,και "δύσκολος"!

Υποδείξαμε κάποιες παραμέτρους του ζητήματος για σκέψη και προβληματισμό!

Γιατί πρέπει αυτά να παρερμηνεύονται?

Και βέβαια χαρακτηρισμοί τύπου "φωστήρες" του φόρουμ είναι προσβλητικοί και απαράδεκτοι!

 

Ο Νίκος είχε από την αρχή μια αίσθηση μειονεξίας,απέναντι στην αστρονομία

Diorip αν θέλεις να πείς κάτι λογικά συγκροτημένο και τεκμηριωμένο,κάνε το σεβόμενος και όλους εμάς που σπαταλάμε τον πολύτιμο χρόνο μας, για να βοηθήσουμε ανθρώπους σαν τον Νίκο που έχουν ανάγκη!

Αν θέλεις να σπαταλάς τον χρόνο σου κάνοντας troll,αυτοεκτίθεσαι!!

Εντάξει φίλε Φωτοδεκτη, και πριν ξαναποσταρω καμία αστροφωτογραφια θα έχω φροντίσει να σκετσαρω πρώτα όλο τον κατάλογο μεσσιε και Χέρσελ, για να μην προσβάλλω κάποιον που θεωρεί ότι φυγοπονώ, παίρνοντας τον εύκολο δρόμο της φωτογραφίας και όχι του σκίτσου.

Εντάξει φίλε diorip,καταλαβαίνω ότι διακατέχεσαι από αρνητικά συναισθήματα,αλλά ξαναδιαβάζοντας ψύχραιμα αυτά που γράψαμε,και τον λόγο που εξήγησα και αφορά τον Νίκο ,αλλά και κάθε αρχάριο,ελπίζω να καταλάβεις ότι δεν χρειάζεται αρνητισμός,λογικά πράγματα είπαμε,χωρίς υπερβολές...

Νομίζω με καλή διάθεση όλα μπαίνουν στην σωστή τους θέση!

Φιλικά-Κώστας

Θα το πω απλά και δεν θα απαντήσω σε σχόλια ούτε θα κάνω διάλογο: οποιος δεν μπορει να βρει αντικείμενα με χάρτη και ερευνητή και η παρατήρησή του τελειώνει αν τελειώσει η μπαταρία για μένα δεν ειναι ερασιτέχνης αστρονόμος. Καλο βράδυ σε όλους.

 

Λίγο ακραία τοποθέτηση βέβαια, αλλά στην ουσία της μάλλον σωστή...

Εχω όμως μία ένσταση όσο αφορά το go to και θα ήθελα να με φωτίσετε οι go tades. Εστω πως πάμε να δούμε το κουιντέτο του στεφάν ή κάτι πολύ αμυδρό στα όριο του βλέπω δεν το βλέπω. Εγώ κάνω ταυτοποίηση του πεδίου με τον χάρτη, ακόμη και με φωτογραφία. Εσείς πως το κάνετέ αυτό χωρίς χάρτες? Πως θα ξεχωρίσετε ποιος γαλαξία είναι και που? Γιατί αν φέρνεται χάρτες και όλα τα συμπράγκαλα που φέρνουμε εμείς στο βουνό τότε χάνετε και τα όποια πλεονεκτήματα του go to.

Goto με υπολογιστή που τρέχει κάποιο πρόγραμμα πλανηταρίου (Cartes du ciel, HNsky κλπ). Σαφώς ανώτερο από τους κλασσικους χαρτες. Ορίζεις το οριακο μέγεθος ακριβώς, κύκλοι με πεδία προσοφθαλμίων κλπ. Οτι καταντάει πιο πολύπλοκο και επίπονο απο τους χάρτες ε ναι αλλά είναι αλλο θέμα. Εναλλακτικά μπορείς να εχεις τυπώσει χάρτες "κατά παραγγελίαν" από πριν. Αυτό φυσικά γίνεται και για χειροκίνητη εύρεση.

Εγω να πω το εξης, κυριως για την πιο πανω απαντηση μου.

Πολλοι ξεκινανε το χομπυ με ενα goto τηλεσκοπιο και μετα απλα παει σε μια ντουλαπα. Αυτο γινεται γιατι νομιζουν πως απλα θα το ακουμπησουν στην αυλη και θα αρχισουν να βλεπουν τον Δια σα να ειναι στην Ιω, νεφελωματα να γυρνανε με χρωματα και γαλαξιες να χορευουν. Πρεπει να υπαρχει η βασικη γνωση αρχικα.

Καταλαβαινω αυτο που λες, απλα το goto δε λυνει ολα τα προβληματα. Για εμενα ειναι απαραιτητος ο αστροστατης στην παρατηρηση και απαραιτητο το goto στην αστροφωτογραφηση.

Σιγουρα και οι παλιοι θα θελανε την τεχνολογια που εκεινοι δημιουργησανε αλλα αν καποιος θελει να μαθει τον ουρανο θα πρεπει να το κανει με τον δυσκολο τροπο, αλλιως δε θα μπορεσεις να εκτιμησεις αυτο που βλεπεις.

Ειναι το σημειο που η αληθεια ειναι στη μεση.

 

No pain , no Gain

 

Αλήθεια είναι.Αυτή πιστεύω είναι και η ευχαρίστηση για τους περισσότερους.Η αίσθηση της εξερεύνησης και η ανταμοιβή της ανακάλυψης

Εχω όμως μία ένσταση όσο αφορά το go to και θα ήθελα να με φωτίσετε οι go tades. Εστω πως πάμε να δούμε το κουιντέτο του στεφάν ή κάτι πολύ αμυδρό στα όριο του βλέπω δεν το βλέπω. Εγώ κάνω ταυτοποίηση του πεδίου με τον χάρτη, ακόμη και με φωτογραφία. Εσείς πως το κάνετέ αυτό χωρίς χάρτες? Πως θα ξεχωρίσετε ποιος γαλαξία είναι και που? Γιατί αν φέρνεται χάρτες και όλα τα συμπράγκαλα που φέρνουμε εμείς στο βουνό τότε χάνετε και τα όποια πλεονεκτήματα του go to.

Goto με υπολογιστή που τρέχει κάποιο πρόγραμμα πλανηταρίου (Cartes du ciel, HNsky κλπ). Σαφώς ανώτερο από τους κλασσικους χαρτες. Ορίζεις το οριακο μέγεθος ακριβώς, κύκλοι με πεδία προσοφθαλμίων κλπ. Οτι καταντάει πιο πολύπλοκο και επίπονο απο τους χάρτες ε ναι αλλά είναι αλλο θέμα. Εναλλακτικά μπορείς να εχεις τυπώσει χάρτες "κατά παραγγελίαν" από πριν. Αυτό φυσικά γίνεται και για χειροκίνητη εύρεση.

Αυτό λέω Γιώργο. Το όποιο πλεονέκτημα ευκολίας του go to χάνεται. Αν θέλουμε να παρατηρήσουμε κάτι παραπάνω απ ότι θα δούμε με μία ματιά, γίνεται το ίδιο επίπονο με την χειροκίνητη εύρεση. Και χάρτες πρέπει να έχουμε και μελέτη πρέπει να κάνουμε από πριν κλπ κλπ.

 

 

Ειλικρινά, ώρες ώρες δεν μπορώ να κατανοήσω τον συντηρητισμό και τον δογματισμό που επικρατεί. Ένας νέος παρατηρητής κάνει την αυταποδεικτη σκέψη ότι μια στήριξη που παρακολουθεί το στόχο

Φίλε diorip νομίζω κι εγώ πως πραγματικά δεν έχεις διαβάσει με προσοχή τα όσα έχουν γραφτεί. Ολοι έχουμε συμφωνήσει πως το να παρακολουθεί το τηλεσκόπιο είναι ασύγκριτα καλύτερο απ το να μην παρακολουθεί.

 

ή και τον βρίσκει, είναι καλύτερη από μια που δεν το κάνει.

Εδώ λοιπόν είναι η διαφωνία μας. Να μου πεις με επιχειρήματα για ποιους λόγους είναι καλύτερη η στήριξη που τα βρίσκει μόνη της (πέρα από ειδικές περιπτώσεις) σε παρακαλώ γιατί εγώ δεν μπορώ να βρω κανέναν.

Πρώτα απ' όλα γιατί όπως είπες και εσύ κάνει κάτι παραπάνω, το οποίο αν θες το χρησιμοποιείς ή όχι. Δεύτερον γιατί πλέον δύσκολα βρίσκεις στήριξη που απλώς να παρακολουθεί χωρίς να έχει goto (δεν το συζητάω καν για alt-az - πάει πάντα πακέτο). Και τρίτον, στην περίπτωση που επιλέξεις μόνο με κίνηση χωρίς goto έχεις ήδη φτάσει οικονομικά στο κόστος μιας goto, οπότε γιατί να κάνεις τσιγγουνιες;

Όσο για τη χρήση στο πεδίο, όπως είπε και ο Γιώργος, απλά χρειάζεσαι παροχή ρεύματος, το κινητό σου και ένα wifi adapter των 5€.

Ποιος όμως θα απαντήσει αν κάνεις καλύτερη παρατήρηση (όπως εννοεί ο καθένας το καλύτερη) με ένα 10" dob ή με ένα 8" σε ρομποτική ισημερινή ή ρομποτική alt-az; Αν μου πείτε για πλατφόρμα, πείτε μου σας παρακαλώ αν έχετε στην κατοχή σας μια!

 

Όσο για το αν χρησιμοποιώ επιχειρήματα, τόσο εδώ όσο και στην πρώτη σελίδα του νήματος έδωσα επιχειρήματα, σε αντίθεση με άλλες "ρομαντικές" τοποθετήσεις του τύπου "αν δεν έχεις κάνει Αθήνα - Κρήτη με κουπί στην βάρκα δεν ξέρεις τι πάει να πει θάλασσα, άσε τις εξωλέμβιες για τα βαπόρια".

Υ.Γ. Είχα και έχω όλων των τύπων τις στηρίξεις και τις χρησιμοποιώ κατά το δοκούν.

Εγω αυτο που εχω να πω αν και νεος σαυτο το χομπι ειναι οτι δε χρειαζεται να βαφτιστουμε ερασιτεχνες αστρονομοι η να μη βαφτιστουμε.Το θεμα ειναι πως εξυπηρετει τον καθενα με οποιον τροπο του φαιβεται οικειος να απολαυσει αυτο το φοβερο θεαμα που λεγεται ουρανος συμπαν!!Ειτε το θαυμασει με goto ειτε το θαυμασει με χαρτες και βρει μονος του τα στολιδια του ουρανου ριτε τον παει ενας υπολοηιστης αυτο ειναι γουστο του καθενος και στο τελος αυτος θα κρινει και με τις πολλες παρατηρησεις τι τον βολευρι τελικα περισσοτερο...το θεμα κι η ουσια ειναι να θαυμασεις τον κοσμο γυρω σου με οποιον τροπο γουσταρεις...δεν εχω αναγκη να βαφτιστω ουτε ερασιτεχνης αστρονομος ουτε τιποτα θελω με τον δικο μου τροπο να απολαυσω τον ουρανο οποιος κι αν ειναι αυτος ο τροπος απο κει και περα οι συμβουλες των εμπειρων ατομων στο χομπι ειναι παρα πολυ σημαντικες ειτε στο θεμα να ευκολυνουν τον τροπο που ασκεις το χομπι ωστε να μην απογοητευτεις ειτε να σε συμβουλευσουν ωστε να μην κανεις μαλακια αγορα και πανε τα λεφτα σου χαμενα γιατι κακα τα ψεματα το χομπι το παιζεις με εκατονταδες ευρω...γνωμη μου λοιπον απολαυση της ομορφιας του ουρανου κι ας ειναι με goto ή οχι ας ειναι οπως θελει αρκει να βλεπεις ψηλα και να αδειαζει το μυαλο σου!!!

γνωμη μου λοιπον απολαυση της ομορφιας του ουρανου κι ας ειναι με goto ή οχι ας ειναι οπως θελει αρκει να βλεπεις ψηλα και να αδειαζει το μυαλο σου!!!

 

 

+1

Δυστυχώς εξακολουθεί να υπάρχει μια απίστευτη παρανόηση σε ό,τι έχουμε πεί τόσα έμπειρα μέλη!!!

1)Δεν είπαμε ότι η χειροκίνητη παρακολούθηση είναι καλύτερη από την αυτόματη δηλ.το auto-tracking...αντιθέτως!!!Το autotracking είναι ασυγκρίτως καλύτερο,γιατί μένει ο στόχος σταθερός και γίνεται πολύ πιο ξεκούραστη και άνετη,ιδιαίτερα σε μεγάλες μεγεθύνσεις,παρατήρηση!!!

2)Για την χρήση της αυτόματης εύρεσης του στόχου,χωρίς να γίνεται εκμάθηση του ουρανού με μελέτη και εξάσκηση,μιλήσαμε!!!Δηλ.βάζεις στο go-to το όνομα ή τις συντεταγμένες του στόχου και σε πάει μόνο του!

Αν συνεχίσεις όντας αρχάριος,δεν λέμε προχωρημένος και γνώστης που έχεις βαρεθεί ή βιάζεσαι πολύ,να το κάνεις αυτό ΧΩΡΙΣ να μάθεις τον ουρανό με μελέτη χαρτών ηλεκτρονικών ή έντυπων,προγραμμάτων κλπ.και με αντιστοίχηση αυτών που βλέπεις στους χάρτες στον π ρ α γ μ α τ ι κ ό ουρανό,τότε ΔΕΝ θα μάθεις ποτέ τον ουρανό,δεν θα σου γίνει οικείος!!

Θα σου βρίσκει τα πάντα το μηχάνημα,και εσύ θα είσαι παθητικός θεατής σαν να βλέπεις τηλεόραση με τηλεκοντρόλ...

Αυτό οφείλουμε να το πούμε!Αν κάποιους δεν τους νοιάζει δικό τους θέμα!!

Αλλά το να λέμε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα κάθε μεθόδου,τα κέρδη και τις ζημίες,και να το ερμηνεύετε κάποιοι σαν μαζοχισμό (....),ρομαντικές απόψεις,συντηρητικές κλπ.κλπ.τότε δύο πράγματα συμβαίνουν:

1)Δεν έχετε καταλάβει για ποιό πράγμα μιλάμε......

2)Θέλετε απλώς να εκφράσετε μια αντιδραστική άποψη,νιώθοντας ότι "καταπιέζεστε"...ίσως και troll...

Θέλω να πιστεύω το πρώτο,γιατί δεν μπήκατε καν στον κόπο να διαβάσετε το νήμα από την αρχή προσεκτικά!!

Καταλάβατε τώρα?

Καθαρούς και ξαστερους ουρανούς σε όλους τους συνπαρατηρητες, με όποιο τρόπο και μέσο και αν επιθυμούν να παρατηρούν (ή να φωτογραφίζουν)

Καλή Διαύγεια ατμόσφαιρας,νου και ψυχής σε όλους μας!!

Προβληματισμένος και απορημένος-Κώστας

Πρώτα απ' όλα γιατί όπως είπες και εσύ κάνει κάτι παραπάνω, το οποίο αν θες το χρησιμοποιείς ή όχι.

Δεν έχω δει ποτέ κανέναν να ψάχνει χειροκίνητα ούτε με πίρούνα ούτε με γερμανική go to. Μόνο με τις παλιές γερμανικές που λύνουν τα φρένα έχω δει και μάλιστα αυτές που έχουν κοχλίες. Γίνεται αυτό που λες? Στα dob Με go to και στα μονόμπρατσα απ όσο ξέρω δεν μπορείς.

 

Δεύτερον γιατί πλέον δύσκολα βρίσκεις στήριξη που απλώς να παρακολουθεί χωρίς να έχει goto (δεν το συζητάω καν για alt-az - πάει πάντα πακέτο). Και τρίτον, στην περίπτωση που επιλέξεις μόνο με κίνηση χωρίς goto έχεις ήδη φτάσει οικονομικά στο κόστος μιας goto, οπότε γιατί να κάνεις τσιγγουνιες;

Κοίτα έρευνα αγορά δεν έχω κάνει αλλά μία eq πλατφόρμα κοστίζει 350€ και αντέχει 40 κιλά. Ενα 8" νευτώνειο έτσι πρόχειρα που είδα κοστίζει 450€ και η φθηνότερη και παλιά EQ5 κοντά 830€. Να μηυν πω για την HEQ5 που κοστίζει 1150€. Απ την άλλη ένα 8¨dob με την πλατφόρμα πάνε και τα δύο μαζί περίπου 800€. Και όσο ανεβαίνουμε σε ίντσες μεγαλώνουν και οι διαφορές. Διαφορές που όπως πολύ σωστά είπες πάνε στο go to.

 

Όσο για τη χρήση στο πεδίο, όπως είπε και ο Γιώργος, απλά χρειάζεσαι παροχή ρεύματος, το κινητό σου και ένα wifi adapter των 5€.

Και για την πλατφόρμα το ίδιο ισχύει, αν και δουλεύει και με μπαταρίες.

 

 

Ποιος όμως θα απαντήσει αν κάνεις καλύτερη παρατήρηση (όπως εννοεί ο καθένας το καλύτερη) με ένα 10" dob ή με ένα 8" σε ρομποτική ισημερινή ή ρομποτική alt-az; Αν μου πείτε για πλατφόρμα, πείτε μου σας παρακαλώ αν έχετε στην κατοχή σας μια!

Επεσες στην περίπτωση γιατί έχω μία. Οπως είπα έχω 14" dob πάνω σε eq πλατφόρμα. Μια χαρά παρατηρώ. Εχει προσθέσει λίγους κραδασμούς αλλά τους αποσβένει γρήγορα. Εσύ ποιος λές να παρατηρεί καλύτερα? Το 10" dob σε πλατφόρμα ή το 8" σε ισημερινή?

 

Όσο για το αν χρησιμοποιώ επιχειρήματα, τόσο εδώ όσο και στην πρώτη σελίδα του νήματος έδωσα επιχειρήματα, σε αντίθεση με άλλες "ρομαντικές" τοποθετήσεις του τύπου "αν δεν έχεις κάνει Αθήνα - Κρήτη με κουπί στην βάρκα δεν ξέρεις τι πάει να πει θάλασσα, άσε τις εξωλέμβιες για τα βαπόρια".

Εχεις δίκιο έδωσες επιχειρήματα αλλά πάντα είχες στο μυαλό σου το go to vs Dob, ενώ εγώ αναφέρομαι στο go to vs πλατφόρμα. Εχεις δίκιο δεν το αναφέρω σε όλα μου τα ποστ. Κάπου γράφω μόνο για dob και ίσως να σε μπέρδεψα.

Οσο αφορά τις "ρομαντικές τοποθετήσεις" θέλω να μου πεις άσχετα με τις προτιμήσεις σου. Ποιος ξέρει καλύτερα τον ουρανό. Αυτός που ψάχνει χειροκίνητα να βρει τον στόχο του ή αυτός που έχει go to? Εγώ πιστεύω πως ο χειροκίνητος θα ξέρει καλύτερα τον ουρανό. Εκει πάνε όσα έγραψε ο φωτοδέκτης και όλοι οι υπόλοιποι. Οπως και να το κάνουμε αυτή την ικανοποίηση δεν στην δίνει το go to. Τώρα αν κάποιον δεν τον ενδιαφέρει να εντρυφήσει τόσο πολύ ή δεν έχει την υπομονή-χρόνο ή για οποιδήποτε άλλο λόγο, τότε μια χαρά είναι και το go to. Σιγά μην τον πούμε και καμπούρη τον άνθρωπο.

Ο Παναγιώτης έγραψε:

"Κοίτα έρευνα αγορά δεν έχω κάνει αλλά μία eq πλατφόρμα κοστίζει 350€ και αντέχει 40 κιλά. Ενα 8" νευτώνειο έτσι πρόχειρα που είδα κοστίζει 450€ και η φθηνότερη και παλιά EQ5 κοντά 830€. Να μηυν πω για την HEQ5 που κοστίζει 1150€. Απ την άλλη ένα 8¨dob με την πλατφόρμα πάνε και τα δύο μαζί περίπου 800€. Και όσο ανεβαίνουμε σε ίντσες μεγαλώνουν και οι διαφορές. Διαφορές που όπως πολύ σωστά είπες πάνε στο go to.

 

Φίλε Παναγιώτη, η EQ5 έχει 369 Ευρώ με το τριπόδι και τα δύο 5τάκιλα αντίβαρα. Τιμή από το πλανητάριο. Δεν έχει μοτέρ και πολική διόπτρα.

Θέλω επί την ευκαιρία να πω ότι η ΕQ3-4 και EQ5 είναι οι μόνες εναπομείναντες ισημερινές στηρίξεις που κάνουν τέλεια την δουλειά τους για καθαρή αστροπαρατήρηση.

Ναι έχει δίκιο ο Diorip ότι δύσκολα πια βρίσκει κανείς ισημερινές στηρίξεις χωρίς goto.

Εδώ θα τονίσω αυτό που και εσύ πρόσεξες. Ότι ένα πλεονέκτημα είναι οι κοχλίες μικρομετρικής κίνησης. Στις νέου τύπου σχεδιασμού ισημερινές στηρίξεις τα goto είναι δεδομένα με αποτέλεσμα να μην έχουν αυτές κοχλίες μικρομετρικής κίνησης, με αποτέλεσμα όποιος θέλει να κάνει χειροκίνητη αστροπαρατήρηση πάει έναν αιώνα πίσω. Πριν χρόνια ένας φίλος μου άφησε την EQ6 για έναν περίπου χρόνο και δεν μπορούσα να κάνω τίποτα! Το πράγμα βελτιώθηκε κάπως όταν από το πλανητάριο μου είπαν ένα τρόπο για να κάνει tracing παρακάμπτοντας το goto.

Μέχρι τότε είχα την EQ6 και την έσπρωχνα με το χέρι σαν Dob! Ή αυτό ή ντε και καλά έπρεπε να κάνω ευθυγράμμιση με δύο ή τρία άστρα και να βάλω τα Goto. Τουλάχιστον ένα αιώνα πίσω! Το μόνο πλεονέκτημα είναι ότι αυτή είναι πιο μεγάλη και σηκώνει μεγαλύτερα τηλεσκόπια. Αυτό το κάνει θεαματικά καλύτερα. Για μένα όμως είναι μία κατασκευή σχεδιασμένη για αστροφωτογράφηση, η οποία παρεμπιπτόντως κάνει και για αστροπαρατήρηση.

Αντιθέτως, το τονίζω αυτό, οι απλές στηρίξεις ΕQ3-4 και EQ5, ενώ υστερούν στο να σηκώσουν φορτία που μεγαλύτερες μπορούν, εν τούτοις είναι οι μόνες εν απομείναντες ισημερινές στηρίξεις, οι οποίες επαξίως μπορούν και φέρουν τον τίτλο αστρονομικού οργάνου. Διότι:

Είναι σε θέση και χωρίς την ανάγκη πηγή ενέργειας να προσφέρουν με τους κοχλίες μικρομετρικής κίνησης άνετη παρακολούθηση των αντικειμένων ακόμα και στο όριο των μεγεθύνσεων αυτών των τηλεσκοπίων. (400Χ!)

Αυτό όμως είναι η μύτη από το παγόβουνο μπροστά σε αυτά τα οποία μπορεί να κάνει κάποιος που είναι κάτοχος ενός αστρονομικού οργάνου. Μερικά από αυτά:

Να εντοπίζει αόρατους στόχους κάνοντας χρήση των ουράνιων συντεταγμένων. Δεν μπορεί με αυτές που σχεδιάστηκαν ευθύς εξ αρχής να έχουν goto. Μην σας μπερδεύει το γεγονός ότι μερικές από αυτές έχουν μεγάλους κύκλους θέσης. Αυτοί είναι χρήσιμοι μόνο για να κάνουμε πολική ευθυγράμμιση ή να βρούμε στόχους στον ερευνητή κι όχι στο τηλεσκόπιο. Διότι για να βάλεις στο προσοφθάλμιο του τηλεσκοπίου τον αόρατο στόχο, το κάνεις γυρίζοντας και διαβάζοντας τις ενδείξεις στους κοχλίες μικρομετρικής κίνησης, κι όχι στους δίσκους θέσης.

Κοχλίες μικρομετρικής κίνησης που να μπορούν να το κάνουν αυτό, παρατηρούμε, ότι στην αγορά μόνο στις στήριξης ΕQ3-4 και EQ5 υπάρχουν. Τώρα το πώς μπορεί κάποιος να το κάνει αυτό; Έ αυτό είναι αν όχι επιστήμη, σίγουρα είναι τέχνη, που ψήγματα της οποίας, σε πολυπληθείς σελίδες σε άλλες συζητήσεις σας έχω παρουσιάσει.

Μπορεί κανείς να βάλει ένα μοτέρ παρακολουθήσεις στον άξονα της ορθής αναφοράς, και με μία φωτογραφική μηχανή να συμμετέχει σε διάφορα προγράμματα φωτομέτρισης αστέρων. Όπως ο Θανάσης. Δεν χρειάζεται να πληρώσει ένα σκασμό λεφτά για το goto.

Μπορεί αν έχει τα δύο παρά πάνω να φωτογραφίζοντας τον ουρανό να φτιάξει «χάρτες» ή ακόμα καλύτερα να τα πω σκαριφήματα του ουρανού, που θα τον βοηθήσουν στα αστροάλματα του. Τι κάνουμε στην προετοιμασία; Μελετάμε χάρτες έντυπους και ηλεκτρονικούς και κρατώντας σημειώσεις ή ακόμα σχεδιάζοντας φτιάχνουμε τις διαδρομές μας. Έτσι ακριβώς μετατρέπουμε και μια φωτογραφία σε «χάρτη» ή σκαρίφημα, και με τρόπο μοναδικό και ανεξίτηλο είτε το θέλουμε είτε όχι αποτυπώνεται στο μυαλό μας η κάθε διαδρομή που θα ακολουθήσουμε όταν θα βρεθούμε στο πεδίο.

Δεν συνεχίζω, διότι του τι μπορεί να κάνει κάποιος, και πόσο τεράστιος είναι ο ορίζοντας των δραστηριοτήτων του αν έχει μία ταπεινή ΕQ3-4 ή EQ5 νομίζω ότι όλοι το καταλαβαίνουμε.

Διότι: Όπως το τηλεσκόπιο είναι ένα όργανο μάθησης μεταμφιεσμένο σε παιχνίδι, έτσι είναι και το κάθε αστρονομικό όργανο. Αρκεί βεβαίως αυτό να είναι όργανο αστρονομίας, κι όχι μηχάνημα κατάλληλο για κάτι άλλο το οποίο παρεμπιπτόντως κάνει και για αστροπαρατήρηση. Δυστυχώς οι μεγαλύτερες της EQ5 έχουν σχεδιαστεί ευθύς εξ αρχή να είναι αυτοματοποιημένες, αποσταίνοντας κυριολεκτικά την ερασιτεχνική παρατηρησιακή αστρονομία από όλες εκείνες τις δραστηριότητες που θα μπορούσε κάποιος να απολαύσει. Κάμουν βέβαια πολύ καλύτερα την δουλειά τους στην αστροφωτογράφηση και στην βίντεο αστρονομία που σιγά - σιγά κι αυτή αρχίζει και αναπτύσσεται.

Τελειώνοντας θα ήθελα να πω για πιο λόγο οι στηρίξεις αυτές τελειώνουν στην EQ5 και δεν υπάρχουν βαρύτερες κατασκευές για μεγαλύτερα τηλεσκόπια. Να υπάρχει πχ και μία EQ6 κατασκευασμένη κι αυτή όπως οι άλλες δύο μικρότερες. Διότι η ύπαρξη τους, προκαλεί τεράστιες ζημιές στο μάρκετινγκ. Παράδειγμα. Έχει κάποιος μια από αυτές τις δύο και θέλει τώρα να βρει κάποιο στόχο με αστροάλματα; Το κάνει. Το βρήκε και τώρα είναι σε αυτόν. Τώρα θέλει να πάει σε άλλον και πάλι αόρατο στόχο κάνοντας χρήση των ουράνιων συντεταγμένων. Αν γνωρίζει αυτήν την τέχνη γυρίζοντας τους κοχλίες μικρομετρικής κίνησης το κάνει κι αυτό. Και μάλιστα το κάνει με μεγαλύτερη ευστοχία και πολύ πιο γρήγορα από τα goto, και σαν να μην φτάνει αυτό δεν έχασε τον χρόνο του κάνοντας ευθυγράμμιση με δύο ή τρία άστρα. Αυτό δεν χρειάζεται. Και δεν τελειώνει το πλεονέκτημα εδώ. Διότι τώρα στον τρίτο στόχο αν θέλει τον κάνει με αστροάλματα, το πράττει διότι δεν φοβάται ότι αν λύσει τα φρένα από την στήριξη το goto θα χαθεί και μετά για να το ξανά βάλει σε λειτουργία θα πρέπει πάλι να σημαδέψει δύο ή τρία άστρα για να το ξανά ευθυγραμμίσει.

Πίτε μου αν κάποιος που έμαθε να τα κάνει αυτά και τον καλύπτει σε μηχανικές αντοχές η στήριξη, γιατί να πληρώσει εκατοντάδες ευρώ παραπάνω και να πάρει την αντίστοιχη με το goto?

Σου λένε λοιπόν. «Ωπ! Μέχρι εδώ είσαι! Πάρε την EQ5 και μη μιλάς, διότι σύντομα, πολύ σύντομα, ακόμα κι αυτή θα πάψει να είναι στην αγορά.»

Ναι φίλοι μου θα το κάνουν και αυτό. Λίαν συντόμως. Όποιος προλάβει.

Σε λίγα χρόνια από τώρα, αυτές θα υπάρχουν μόνο στην αγορά μεταχειρισμένων, και θα κοστίζουν το «βάρος τους σε χρυσάφι». Διότι στον άνθρωπο η ανάγκη για γνώση είναι αχόρταγη.

Είναι σε θέση και χωρίς την ανάγκη πηγή ενέργειας να προσφέρουν με τους κοχλίες μικρομετρικής κίνησης άνετη παρακολούθηση των αντικειμένων ακόμα και στο όριο των μεγεθύνσεων αυτών των τηλεσκοπίων. (400Χ!)

Αυτό όμως είναι η μύτη από το παγόβουνο μπροστά σε αυτά τα οποία μπορεί να κάνει κάποιος που είναι κάτοχος ενός αστρονομικού οργάνου. Μερικά από αυτά:

Να εντοπίζει αόρατους στόχους κάνοντας χρήση των ουράνιων συντεταγμένων. Δεν μπορεί με αυτές που σχεδιάστηκαν ευθύς εξ αρχής να έχουν goto. Μην σας μπερδεύει το γεγονός ότι μερικές από αυτές έχουν μεγάλους κύκλους θέσης. Αυτοί είναι χρήσιμοι μόνο για να κάνουμε πολική ευθυγράμμιση ή να βρούμε στόχους στον ερευνητή κι όχι στο τηλεσκόπιο. Διότι για να βάλεις στο προσοφθάλμιο του τηλεσκοπίου τον αόρατο στόχο, το κάνεις γυρίζοντας και διαβάζοντας τις ενδείξεις στους κοχλίες μικρομετρικής κίνησης, κι όχι στους δίσκους θέσης.

Η στόχευση με κύκλους προϋποθέτει απόλυτη ταυτιση οπτικού και μηχανικού άξονα πράγμα που σπάνια ισχύει και ποτέ δεν πετυχαίνεις να βρεις κάτι με αυτούς. Τα αστροάλματα είναι ευκολότερα. Οι κοχλίες κίνησης επίσης δεν χρειάζονται αν έχεις μοτερ στους δυο άξονες. Λύνεις τα φρένα στοχεύεις και για μικρορύθμιση με τα κουμπιά του χειριστηρίου κεντράρεις το στόχο σου.

Η μετακίνηση του οπτικου άξονα ειναι πρόβλημα στα νευτώνια και στο ισημερινό goto. Αν περιστρέψεις το σωλήνα για να πάρει ο προσοφθάλμιος καλύτερη θέση μισή μοίρα να μετακινηθεί ο οπτικός άξονας τέλος η ακρίβεια του goto. Πρέπει να έχεις δαχτυλιδια που επιτρέπουν την ακριβή περιστροφή του οπτικού σωλήνα.

Επίσης αν δεν θέλεις το goto στην EQ6 δεν σε υποχρεώνει κανείς να το ενεργοποιήσεις. Απλά βάζεις παρακολουθηση σε αστρικό χρόνο (sidereal tracking) και την χρησιμοποιείς σαν παλιά καλή ισημερινή.