Quattro 10'' πάνω σε Neq6 ;;;

Όσο αφορά για την βάση,πιστεύω και εγώ αυτό που είπες και εσύ: να περιμένεις να πάρεις την πιο στιβαρή,για να σιγουρευτείς!

Ένας φίλος άνοιξε νέο θέμα ("Αγορά") όπου ρωτάει για ανάλογο σετ με το δικό σου,της ORION σε πολύ ελκυστική τιμή,αλλά δεν ξέρω τίποτα για την συγκεκριμένη βάση!

Οι βάσεις τύπου EQ6 είναι ευρέως διαδεδομένες και δοκιμασμένες από πολλούς,οπότε αποτελούν εγγύηση!

Τα τηλεσκόπια της SW αλλά και της ORION έχουν γενικά πολύ καλά οπτικά,αλλά συγκριτικά τα συγκεκριμένα δεν ξέρω αν έχουν διαφορές στην οπτική ποιότητα....

Θέλει ψάξιμο πάντως η όλη υπόθεση,όταν δίνεις αρκετά χρήματα για ένα τηλεσκόπιο!

Τώρα για τον "εφιάλτη" που φοβάσαι,αυτό που έχω καταλάβει καλά όλα αυτά τα χρόνια στην αστρονομία και στην φωτογραφία παλαιότερα,είναι ότι για να καταφέρεις κάτι εξαρτάται από το πόσο ενδιαφέρεσαι να ασχοληθείς και τί αντίληψη έχεις πάνω στο αντικείμενο!

Πολλά που φαίνονται δύσκολα σε κάποιους είναι εύκολα για κάποιους άλλους!

Το σίγουρο πάντως είναι ότι δεν υπάρχουν αντικειμενικά τέτοιες δυσκολίες που να σε κάνουν να παραιτηθείς,αν έχεις την επιθυμία να επιλύσεις τα προβλήματα και τις δυσκολίες!!

Αν βλέπεις την αστρονομία χαλαρά,για να περάσεις ευχάριστα κάποιες ώρες,χωρίς πολύ κόπο,τότε αλλάζει το πράγμα!

Αν έχεις την διάθεση να σχοληθείς πιο σοβαρά,να επενδύσεις χρόνο αρκετό,κόπο,με δοκιμές και πειραματισμό,τότε σίγουρα θα τα καταφέρεις!

Στην αρχή ξεκινάς με παρατήρηση,και σιγά-σιγά αρχίζεις και φωτογράφιση,χωρίς μεγάλες προσδοκίες στην αρχή!

Δεν γίνονται σε καμμιά ασχολία που έχει κάποιες απαιτήσεις,να είναι όλα καλά από την αρχή!

Όσο θα ενδιαφέρεσαι,τόσο θα μαθαίνεις και θα αποδίδουν οι κόποι σου!!

Νομίζω όμως ότι οι κόποι αυτοί είναι-για μένα τουλάχιστον,αλλά και για πολλούς άλλους- ε υ χ ά ρ ι σ τ ο ι και δημιουργικοί!!!

Όταν θα αποφασίσω να ξεκινήσω και εγώ την αστροφωτογραφία,ξέρω εκ των προτέρων ότι θα παιδευτώ στην αρχή ακόμα και στις μικρολεπτομέρειες,αλλά αυτό δεν με πειράζει καθόλου!Προβλήματα που λύνονται,δεν με απασχολούν!

Όλα έχουν να κάνουν με ποιά "οπτική" βλέπεις τα πράγματα!

Φιλικά-Κώστας

Σωστή η διαπίστωση ότι το 254/1000,f/3.9,είναι πιο απαιτητικό,αλλά το θέμα της ευθυγράμμισης δεν είναι κάτι δύσκολο και σε τηλεσκόπια μικρού εστιακού λόγου,όταν γίνει με laser collimator και χρήση barlow (barlowed collimation)

Κώστα μπάρλου ναι αλλά laser collimator είναι ίσως η χειρότερη μέθοδος.

 

Το 250mm /1200 είναι πολύ πιο σταθερό επάνω στην EQ6 απ’ ότι στην βάση DOB.

Γιάννη εννοείς την dob της skywatcher γιατί υπάρχουν κι άλλες dob που είναι ακλόνητες και με πολύ καλύτερη κίνηση όπως της orion optics. Χαμηλό βάρος, στιβαρή κατασκευή, και με δαχτυλίδια ώστε να μπορείς να την φορτώνεις και να ζυγίζεις εύκολα και αξιόπιστα.

 

Το ερώτημα λοιπόν είναι: θέλετε την αστροφωτογραφία στο καθαρά αισθητικό της κομμάτι ή για συλλογή πληροφορίας?

Νομίζω πως οι αστροφωτογράφοι κοιτάνε πρώτα το καλλιτεχνικό μέρος. Κανείς από αυτούς δεν έχει πει πως κάνει αστροφωτογραφία με σκοπό την έρευνα. Οσοι κάνουν μετρήσεις δεν ποστάρουν φωτογραφίες αλλά διαγράμματα κλπ κλπ. Μάλλον θα πρέπει να ξεκαθαρίσουμε τι εννοούμε με τον όρο αστροφωτογραφία.

 

Και μένα με ενδιαφέρει η αισθητική,είμαι και 34 χρόνια καλλιτέχνης φωτογράφος.Αλλά η χρησιμοποίηση μικρού ED διοπτρικού τηλεσκοπίου,μόνο για την ευκολία ζυγίσματος και την διορθωμένη εικόνα,χάνοντας όμως πληθώρα πληροφοριών,για μένα είναι φτώχεια και υποβάθμιση της αστρονομικής παρατήρησης!

Το HD δεν έχει μόνο τα υπέρ που αναφέρεις. Εχει σημειακά άστρα, καλύτερα άκρα, δεν έχει κεντρική παρεμπόδιση (πολύ σημαντικό αυτό). Δεν έχει στρεβλώσεις ο σωλήνας, δεν χρειάζεται συντήρηση, δεν χρειάζεται επαλουμίνωση μετά από κάποια χρόνια, είναι πάντα ευθυγραμμισμένο, έχει καλύτερο κοντράστ, έχει καλύτερη οξύτητα, έχει σταθερή απόδοση στην διάρκεια ετών, δεν έχει απαιτήσεις στην οδήγηση, πετυχαίνει ευκολότερα μεγάλους χρόνους έκθεσης, άρα μαζεύει περισσότερο φως. ΚΑι το κυριότερο. Εχει μεγάάάάάλο πεδίο. Ας πούμε πως είναι ο ευρυγώνιος φακός της αστροφωτογράφισης. Ολοι χρειάζονται έναν ευρυγώνιο φακό. Αυτός είναι και ο λόγος που επιλέγουμε ένα κοντό αποχρωματικό. Το μεγάλο του πεδίο. Καλά όλα τα υπέρ που έγραψα, αλλά στην ουσία το πεδίο του είναι που κυνηγάμε και μετά όλες αυτές τις ευκολίες που μας προσφέρει. Κι επειδή είναι ευκολότερο τηλεσκόπιο συνιστάτε για αρχάριους. Θα μάθει ο νεοεισερχόμενος χωρίς να αντιμετωπίσει όλα τα προβλήματα που θα αντιμετωπίσει με έναν νευτώνειο σωλήνα, θα του μείνει και το τηλεσκόπιο που ούτως ή άλλος θα το αγοράσει κάποια στιγμή. Γιατί με άλλο σωλήνα τραβάμε το veil και με άλλο το ring.

Τα κατά του είναι πως είναι βαρύ και ακριβό στις ίδιες ίντσες με ένα νευτώνειο. Κι εκεί είναι που το νευτώνειο υπερτερεί. Εννοείται πως ένα 8" θα γράψει περισσότερες λεπτομέρειες.Οι ίντσες είναι ίντσες και δεν μπορούν να αντικατασταθούν με τίποτα. Δεν νομίζω πως υπάρχει κανείς στο φόρουμ που να το αμφισβητεί αυτό. Αυτός είναι και ο λόγος που κι εγώ νευτώνειο έχω.

 

ΚΑτά τα άλλα συμφωνώ μαζί σου ειδικά με τα δύο τελευταία σου πόστ τα οποία και διάβασα αφού είχα γράψει τα παραπάνω γι αυτό και συμπληρώνω.

Παναγιώτη δεν εννοώ ότι όποιος θέλει την πρόσληψη πληροφορίας,αναγκαστικά πάει στην έρευνα και παραμερίζει την αισθητική!!!

Αυτό κατάλαβες από όσα είπα τόσο αναλυτικά?

Νομίζω ότι τα έχω ξεκαθαρίσει καλά!Και το αισθητικό κομμάτι!

Το να παρατηρώ ή και να φωτογραφίζω πληροφορία περισσότερη,είναι μέσα στην ευχαρίστηση του χόμπυ,αν με αγγίζει η αστρονομία σαν προσεκτική παρατήρηση του κόσμου που με περιβάλλει!

Όσο για τα ED που εκθειάζεις,και που κοστίζουν ένα σωρό λεφτά,έχω δεί πάρα πολλές φωτογραφίες όλα αυτά τα χρόνια από πολλά τηλεσκόπια και έχω σαφέστατη αντίληψη του θέματος...

Γι'αυτό άλλωστε και έθεσα το ερώτημα:περισσότερη πληροφορία ΚΑΙ στην φωτογράφιση εκτός από την παρατήρηση ή μόνο σημειακά άστρα και διορθωμένο πεδίο κλπ.?

Υποδεέστερα δηλ.χαρακτηριστικά από την ουσία της αστρονομικής παρατήρησης και αστροφωτογραφίας που είναι η συλλογή φωτός από τα αντικείμενα!!!

Δηλ.καλλωπίζουμε το "περιτύλιγμα" και υποβαθμίζουμε το περιεχόμενο...

Δες το και από αυτήν την σκοπιά...

Να προβληματίσω πολλούς ήθελα,να δούνε την υπόθεση και από άλλη οπτική!

Παρατηρώ και φωτογραφίζω πληροφορία δεν σημαίνει ότι πάω για "έρευνα"...Η φωτομετρία,φασματοσκοπία κλπ.είναι άλλη υπόθεση για λίγους έστω..

Αλλιώς το έθεσα το θέμα!

Έγινε πιο κατανοητό τώρα Παναγιώτη?

Φιλικά-Κώστας

Όσο αφορά το οπτικό πεδίο,αυτό έχει να κάνει με την εστιακή και ναι είναι το μεγάλο πλεονέκτημα των βραχύσωμων γενικά τηλεσκοπίων!

Η θέαση και η φωτογράφιση μεγάλων πεδίων είναι και αυτό μια απόλαυση!

Και εγώ πήρα το 102/500 για παρατήρηση μεγάλων αστρικών πεδίων,και ίσως να έδινα για ένα μεταχειρισμένο ED 80/400+reduser-flattener για ακόμα μεγαλύτερο πεδίο και καλύτερη εικόνα!Αλλά δεν μου είναι απαραίτητο αυτό!

Όμως για να ξεκινήσει κάποιος με ED 80/400 και να δώσει 1000+€ (....) επειδή είναι πιο εύκολη η φωτογράφιση,σε αυτό δ ε ν θα συμφωνήσω ότι είναι μπούσουλας για ό λ ο υ ς τους νέους όπως ισχυρίζεσαι!Εξαρτάται από τον άνθρωπο,από τις ανησυχίες και τις προσδοκίες του,αλλά και από τις ικανότητες και την διάθεσή του να ασχοληθεί πιο σοβαρά!

Μην βάζουμε όλους στην ίδια κατάσταση!

Καθένας μας είναι διαφορετικός,και καλό είναι να μην καλλιεργούμε πάγιες απόψεις και αντιλήψεις,γιατί αυτό κοστίζει και σε χρήμα...

Ο φίλος μας ήθελε ΕΝΑ τηλεσκόπιο για παρατήρηση και φωτογράφιση ως συμβιβασμό....τόσες φορές το είπαμε!Και ψάχνοντας βρήκαμε αρκετά στοιχεία!

Φιλικά-Κώστας

Ρίξε μια ματιά σε αυτό το εργαλείο, θα σε βοηθήσει πολύ στην επιλογή συνδυασμου τηλεσκοπιου-καμερας, και πιθανότατα θα σου καλύψει αρκετές απορίες.

 

http://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability

Κώστα αράδιασα ένα σορό πλεονεκτήματα υπέρ του διοπτρικού και συνεχίζεις να λες για σημειακά άστρα διορθωμένο πεδίο κλπ κλπ, και πως τα εκθειάζω. Αυτό κατάλαβες από όσα είπα τόσο αναλυτικά?

Διαφωνείς σε κάποια από τα πλεονεκτήματα του να το συζητήσουμε? Οτι και να λέμε το διοπτρικό θα υπερτερεί στις ίδιες ίντσες έναντι του κατοπτρικού, σε όλους τους τομείς εκτός απ το βάρος και την τιμή του. Επαναλαμβάνω το να συγκρίνουμε 80mm με 8" ή 10" είναι άτοπο. Το καθένα είναι για διαφορετική δουλειά και το χρησιμοποιούμε σε διαφορετικούς στόχους. Επίσης λόγο ευκολίας προτείνεται σε αρχάριους. Δεν είναι απλά ένα όργανο εκμάθησης. Θα το κρατήσουν για πάντα. Μαθαίνουμε με αυτό και μετά πάμε σε άλλο με μεγαλύτερη μεγέθυνση και μεγαλύτερες απαιτήσεις στην τεχνική μας και σε διαφορετικούς στόχους. Αν νομίζεις πως όσοι το χρησιμοποιούν μόνο και μόνο για τα σημειακά τους αστέρια κάνεις λάθος. Ελπίζω να κατάλαβες τώρα τι θέλω να πω.

Για να ξεκαθαρίσουμε για πολλοστή φορά το θέμα,αν και είχε ξεκαθαριστεί από την αρχή,ο φίλος μας έψαχνε ΕΝΑ τηλεσκόπιο για ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΑΞΙΩΣΕΩΝ και μια εισαγωγή στην αστροφωτογραφία!

Και φυσικά σε αυτήν την περίπτωση δεν ξεκινάμε με 80mm....

Επίσης με προσωπικά μηνύματα,διαπίστωσα ότι είχε περισσότερες ανησυχίες και διάθεση από έναν τυπικό χομπίστα....

Γι'αυτό και ξεκινήσαμε με 200/1000+HEQ5 και συνεχίσαμε με 254/1000+EQ6-R (ή και οποιαδήποτε στιβαρότερη κοντινής τιμής...για να μην πάμε στην EQ8).

Δεν είπαμε ο φίλος να γίνει από την αρχή εξπέρ φωτογράφος,ούτε να καλύψει όλα τα DSO...για καλό συμβιβασμό μιλήσαμε!

Όχι για να γίνουν όλα τέλεια!

Άλλωστε ξεκινά φυσιολογικά κανείς με παρατήρηση και συνεχίζει και σε φωτογράφιση,έστω με περιορισμούς για το σετ που διαθέτει,και μετά αποφασίζει πώς θα συνεχίσει!

Φιλικά-Κώστας

Παναγιώτη αυτό που κατάλαβα είναι ότι ΔΕΝ κατάλαβες το σκεπτικό της επιλογής τηλεσκοπίου του συγκεκριμένου ανθρώπου!

Τα έχω εξηγήσει αναλυτικά αν κάνεις τον κόπο να διαβάζεις προσεκτικά τί γράφω!

Όσο για τα υπόλοιπα τα έχω εξηγήσει!Και για τα διοπτρικά!Και για τις διαμέτρους!

Τα υπόλοιπα τα αφήνω στην κρίση των υπόλοιπων που θα κάνουν τον κόπο να διαβάσουν προσεκτικά όλα τα πόστ!

Το θέμα έκλεισε για μένα γιατί ΒΑΡΕΘΗΚΑ να επαναλαμβάνω τα ίδια πράγματα!

Κώστα ναι ο διορθωτή κόμης φτιάχνει πολύ τ’ άστρα. Δες του Ηλία! Σου είπα δεν το πιστεύω ότι είναι από το 8ιντσο F5 σαν το δικό μου.

 

Παναγιώτη. Ναι της SW βάσεις εννοώ. Και αυτό από εμπειρίες «κάποτε στον Κιθαιρώνα». Δυο τρεις φορές μας είχε πλακώσει ο αέρας και έτρεμαν όλες. Έτρεμε και η δικιά μου. Όχι όμως έτσι. Αφήναν τα DOB, έπαιρναν τους προσοφθάλμιους και ερχόντουσαν στην αντιπαθέστατη ισημερινή μου. Και μετά έλεγαν. «Είδες είδες δουλειά που κάνει το ξύλινο τρίποδο που έχει φτιάξει. Βράχος!»

Γιάννη είσαι μάστορας και παράδειγμα προς μίμηση!

Κατάφερες να βγάλεις φωτογραφία βαθέως διαστήματος πολύ καλή με το 200/1000 σου πάνω σε μια απλή βάση EQ5,που σύμφωνα με τις επικρατούσες απόψεις,αυτό θα ήταν αδύνατο!

Και όμως τα κατάφερες!

Όταν έχει κάποιος αντίληψη-που καλλιεργείται βέβαια-μεράκι,κέφι και όρεξη να μάθει,να δοκιμάσει,να πειραματιστεί και να δουλέψει σε έναν εφικτό αλλά και δύσκολο στόχο,τότε μόνο κερδισμένος θα βγεί!!

Ας είσαι φωτεινό παράδειγμα για όλους μας και ιδιαίτερα προς τους νεοεισερχόμενους!

Φιλικά-Κώστας

Εχω καταλάβει τι θέλει ο άνθρωπος.

Αποφάσισα να πάρω ένα νευτώνειο και να το χρησιμοποιήσω τόσο για παρατήρηση όσο και για φωτογραφία αργότερα.

Είναι πολύ συγκεκριμένος και δίνει δύο επιλογές για τις οποίες δεν έχω γνώμη και γι αυτό δεν απάντησα.

Απάντησα σ εσένα. Εχω καταλάβει τι θες να πεις. Γιατί να πάρει κανείς ένα 80mm και να μην πάρει ένα 8" στα ίδια χρήματα που θα του δώσει περισσότερες λεπτομέρειες. Ομως αυτό είναι η μισή αλήθεια.

Το πιο σωστό το είπε ο diorip.

Για φωτογράφιση τα πράγματα είναι πιο σύνθετα. Τι κάμερα έχεις σκοπό να χρησιμοποιήσεις; Τι στόχους θέλεις να φωτογραφίσεις;

Δεν ξέρω αν το έχεις καταλάβει αλλά άθελα σου απαξιώνεις αυτά τα τηλεσκόπια χωρίς να λες τα υπερ και τα κατά με επιχειρήματα και όπως πολύ σωστά έχεις γράψει "με επιστημονικά κριτήρια και μεθόδους". Το να λες πως όσοι φωτογραφίζουν με τέτοια τηλεσκόπια απλά τους νοιάζει το αισθητικό μέρος και όχι η πληροφορία είναι ανακριβές και δεν έχει καμία σχέση με την αντικειμενικότητα. Οταν συγκρίνουμε φωτογραφίες δεν μπορούμε να συγκρίνουμε τηλεσκόπια, αλλά τον συνδυασμό τηλεσκοπίου κάμερας.Το ξαναλέω. Το θέμα είναι που μας καθορίζει τι τηλεσκόπιο θα χρησιμοποιήσει κανείς και όχι αναγκαστικά η φωτοσυλλεκτικότητα. Αν το θέμα μπορεί να φωτογραφηθεί και με τα δύο τότε σαφώς θα προτιμηθεί το μεγαλύτερο νευτώνειο, ειδικά με τα στάνταρ που θέτεις. Απ την άλλη θα πρέπει να ζητήσω συγνώμη απ τον φίλο μας που έγραψα άσχετα πράγματα με το θέμα του και ίσως να του το χάλασα. Θα πρέπει να ανοίξουμε άλλο θέμα γι αυτό το λόγο. Συγνώμη λοιπόν φίλε μου και δεν θα καταχραστώ άλλο την φιλοξενία σου.

Παναγιώτη για μια ακόμα φορά έβγαλες λάθος συμπεράσματα!Φυσικά και δεν απαξίωσα τα μικρότερα τηλεσκόπια σε ειδικές περιπτώσεις παρατήρησης και φωτογράφισης!Τα γνωρίζω όλα αυτά που έγραφες για τα χαρακτηριστικά των ED διοπτρικών!Τα έχω ψάξει και εγώ καιρό τώρα για παρατήρηση μεγάλων πεδίων,που με ενδιαφέρει πολύ!

Αλλά η ουσία αυτών που είπα για τις διαμέτρους ήταν ΑΛΛΟΥ!!

Να προβληματίσω για τις επικρατούσες αντιλήψεις περί παρατήρησης και φωτογράφισης...Για την αξία της "πληροφορίας" ως αστρονομικού δεδομένου!

Γιατί με τις εμμονές μερικών σας,δημιουργούνται τετελεσμένα γεγονότα που πρέπει να αφορούν ΟΛΟΥΣ τους αρχαρίους! Εκεί διαφωνώ βαθύτατα!

Ελπίζω για τελευταία φορά να έγινα κατανοητός!

Όπως επίσης ήσουν εκτός θέματος από την αρχή,για την επιλογή τηλεσκοπίου του συγκεκριμένου ανθρώπου!

Έχω διαθέσει υπερβολικά πολύ χρόνο (και πολύτιμο για μένα) για εξηγήσεις...

Οι επικρατούσες αντιλήψεις που "θεσμοθετούνται" άτυπα (οι μεγάλες διάμετροι είναι κυρίως για βαθύ διάστημα,πάνω από 300x μεγέθυνση δεν βλέπεις καθαρό είδωλο,για αστροφωτογραφία ξεκινάς οπωσδήποτε με μικρό διοπτρικό κλπ.κλπ.),δεν είναι φαινόμενο μόνο στον χώρο της ερασιτεχνικής αστρονομίας...

Και στον χώρο της φωτογραφίας που έχω 34 χρόνια εμπειρία,τα ίδια γίνονται!

Σε ένα αυστηρό φωτογραφικό σωματείο όπου ξεκίνησα και έμαθα πολλά,υπήρχε η αντίληψη ότι η ακριβής φωτομέτρηση είναι κάτι που και 20 χρόνια να περάσουν,πάλι λάθη θα κάνεις!

Κάποιοι που μάθαμε καμπύλες αμοιβαιότητας των φίλμ,και ζωνικό σύστημα,μάθαμε σε 6 μήνες ως αρχάριοι αυτά που άλλοι-ταλαντούχοι κατά τα άλλα-που σεβόμασταν την άποψή τους ως ειδικών,δεν έμαθαν σε 20 χρόνια!

Επίσης μας είπαν οι παλιοί και έμπειροι: η εκτύπωση του έγχρωμου φίλμ και του slide,είναι πολύ δύσκολη υπόθεση,αυτά μόνο για επαγγελματίες!

Και το χάψαμε.....Και δεν μπήκαμε στον κόπο να μάθουμε την αλήθεια,αφού έπρεπε να ξοδέψουμε και αρκετά χρήματα για τον σχετικό εξοπλισμό...Τους πιστέψαμε αφού μιλούσαν οι ειδικοί!

Κάποιοι φοιτητές που τους μάθαμε τα βασικά,ανακάλυψα έκπληκτος ότι μετά από 2-3 χρόνια είχαν μάθει και να εμφανίζουν και να τυπώνουν έγχρωμα φίλμ και slides!!!Και μάλιστα με ποιότητα ανώτερη των περισσότερων επαγγελματιών!!

Αυτά για τις εμμονές,τους μύθους τις επικρατούσες αντιλήψεις και τους "ειδικούς" όλων των χόμπυ,όλων των εποχών...

Όπως έλεγε και ο μεγάλος Φυσικός Richard Feynman :"Επιστήμη είναι η πίστη στην άγνοια των ειδικών" !!!

Αυτό αφορά όλους μας...

Φιλικά-Κώστας

Απαντησεις απο εδω, απαντησεις απο εκει, ξεφευγουμε απο το θεμα και αν διαβασει καποιος αυτες τις 3 σελιδες δεν εχει νοημα. Δε ρωτηθηκε η γνωμη κ η αποψη για αλλα τηλεσκοπια, ειναι ξεκαθαρη η ερωτηση. Απο εκει και περα αν ειναι σωστη η αρχικη σκεψη για τον εξοπλισμο ειναι αλλο θεμα και δε θα επρεπε να κουβεντιαζεται εδω!

Και τα 2 Q πανε κανονικα πανω στην neq6. Υποψη, επειδη τα Q ειναι φωτογραφικα θες προεκταση στον εστιαστη για να εστιασουν οπτικα με προσοφθαλμια. Επισης θα χρειαστεις κορεκτορα απο την αρχη, μη προσπαθησεις χωρις.

Παναγιώτη Καζασίδη,αν παρακολουθήσεις το θέμα απο την αρχή,και προσεκτικά,θα δείς οτι έχει νόημα η όλη συζήτηση,τουλάχιστον σε κάποια σημεία...Μια συζήτηση κάποιες φορές ξεφεύγει απο το αρχικό θέμα,αλλά μπορεί να εξελιχθεί σε κάτι ωφέλιμο για όλους!Δεν σημαίνει οτι αναγκαστικά περιοριζόμαστε αυστηρά στο θέμα και τίποτα άλλο!

Τώρα αν κάποιοι φίλοι εκτρέπουν την συζήτητση σε άλλο πεδίο,και μιλούν σε προσωπικό επίπεδο,δεν μπορούμε να τους αγνοήσουμε και να μην απαντήσουμε...Απλώς γίνεται κουραστικό να λέμε τα ίδια και τα ίδια σε διάφορα θέματα που ανοίγουν!

Για το τελευταίο που είπες οτι το 254/1000 το σηκώνει καλά η NEQ6,υπάρχει απο διάφορες πηγές κάποια αμφιβολία για μεγάλους χρόνους έκθεσης...Αν ξέρεις κάτι σίγουρο,τότε διευκρίνησέ το σε παρακαλώ να το καταλάβει και ο φίλος μας!

Ή και να προτείνεις απο την εμπειρία σου και κάτι άλλο!

Όσοι έχετε πολλές γνώσεις και εμπειρία πάνω στο θέμα,θα ήταν πολύ χρήσιμο για όλους μας και ιδιαίτερα για τον ερωτώντα που τώρα ξεκινάει,να βοηθήσετε να ξεκαθαριστούν καλύτερα τα πράγματα!

Ευχαριστώ-Κώστας

Για να γίνει καλύτερα κατανοητό σε σένα Παναγιώτη,επειδή προφανώς δεν παρακολούθησες όλη την συζήτηση απο την αρχή,το συγκεκριμένο θέμα είναι συνέχεια του βασικού ερωτήματος που έγινε σε προηγούμενο θέμα και συνοψίζεται στο εξής: ΕΝΑ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ ΓΙΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ ΑΞΙΩΣΕΩΝ ΚΑΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΣΗ (εννοείται με συμβιβασμούς).

Αυτό ήταν το βασικό ερώτημα...

Φιλικά-Κώστας

Απαντησεις απο εδω, απαντησεις απο εκει, ξεφευγουμε απο το θεμα και αν διαβασει καποιος αυτες τις 3 σελιδες δεν εχει νοημα. Δε ρωτηθηκε η γνωμη κ η αποψη για αλλα τηλεσκοπια, ειναι ξεκαθαρη η ερωτηση. Απο εκει και περα αν ειναι σωστη η αρχικη σκεψη για τον εξοπλισμο ειναι αλλο θεμα και δε θα επρεπε να κουβεντιαζεται εδω!

Και τα 2 Q πανε κανονικα πανω στην neq6. Υποψη, επειδη τα Q ειναι φωτογραφικα θες προεκταση στον εστιαστη για να εστιασουν οπτικα με προσοφθαλμια. Επισης θα χρειαστεις κορεκτορα απο την αρχη, μη προσπαθησεις χωρις.

 

Καλημέρα Παναγιώτη και ευχαριστώ Προέκταση για να εστιάσεις στην παρατήρηση εννοείς με τα προσοφθάλμια έτσι ; Πληροφοριακά στην φωτογράφηση θα με ενδιέφερε η prime focus τεχνική.

Όσον αφορά το 10'' μου είναι θολό το τοπίο ακόμα γιατί ρώτησα και σε άλλο κατάστημα και μου είπαν ότι για μακρές εκθέσεις είναι οριακά. Θααααα την βρούμε την άκρη

Σωστή η διαπίστωση ότι το 254/1000,f/3.9,είναι πιο απαιτητικό,αλλά το θέμα της ευθυγράμμισης δεν είναι κάτι δύσκολο και σε τηλεσκόπια μικρού εστιακού λόγου,όταν γίνει με laser collimator και χρήση barlow (barlowed collimation)

Κώστα μπάρλου ναι αλλά laser collimator είναι ίσως η χειρότερη μέθοδος.

 

Να και κάτι ακόμα που δεν γνώριζα: Είχα σκοπό να κάνω collimation με laser αλλά αυτό με το barlow δεν το γνώριζα. Θα ψαχτώ και σε αυτό. Ευχαριστώ !

Μάνο όταν λέμε collimation με barlow συνήθως το κάνουμε με laser!!!

Εγώ 8 χρόνια στο μικρού εστιακού λόγου τηλεσκόπιό μου,f/4.7 κάνω barlow collimated με laser φυσικά!!!Εύκολα,γρήγορα και με μεγάλη ακρίβεια!!!

Μια χαρά ευθυγράμμιση γίνεται,και ελεγμένη με την μέθοδο του αφεστιασμένου άστρου (να βλέπουμε ομόκεντρους κύκλους Airy)!!

Συνήθως έτσι το κάνουμε....

Το τί θέλει να πεί ο Παναγιώτης ότι είναι η χειρότερη μέθοδος....μόνο απορία μου προκαλεί...

Η μέθοδος που σου είπα λειτουργεί άψογα,και είναι ελεγμένη αυστηρά και μακροχρόνια!!

Φιλικά-Κώστας

https://www.astrobin.com/search/?q=Quattro+10&d=i&t=imaging_telescopes

Σχεδον ολες ειναι με eq6 ή ακομα και με heq5.

Οποτε παει μια χαρα.

Εγω εχω το Q 8 cf, δεν εχω βαλει προσοφθαλμιο, εβαλα μονο για να δω αν εστιαζει και ηθελε πιο εξω.

Αν μπουμε στη λογικη ενα για ολα τοτε θα κανει πολλα και τιποτα.

Το μονο σιγουρο ειναι οτι αφου υπαρχει η βλεψη για φωτογραφιση τοτε θα παρουμε την καλυτερη βαση που μπορουμε.

Οποιοδηποτε τηλεσκοπιο θα κανει και παρατηρηση και φωτογραφιση. Το θεμα ειναι οι προτεραιοτητες. Επισης το που θα βρισκεται τον περισσοτερο χρονο, εγω που ειμαι κεντρο Αθηνα εχω βγαλει απο πανω μου την παρατηρηση, κανω narrowband φωτογραφιση. Αν εχει καποιος σε σκοτεινο ουρανο μια στο τοσο ριχνω κ ενα βλεφαρο οπτικα.

Δεν εχει νοημα ομως να εξειδικευουμε την κουβεντα παραπερα. Ξεκιναμε με την στηριξη (eq6 και πανω) και ενα τηλεσκοπιο, τωρα ποιο θα ειναι, τι θα κανει και για ποσο θα κρατησει μεχρι να αποκτησει αδερφακι ειναι αλλο θεμα.

Μια χαρά ευθυγράμμιση γίνεται,και ελεγμένη με την μέθοδο του αφεστιασμένου άστρου (να βλέπουμε ομόκεντρους κύκλους Airy)!!

Συνήθως έτσι το κάνουμε....

Το τί θέλει να πεί ο Παναγιώτης ότι είναι η χειρότερη μέθοδος....μόνο απορία μου προκαλεί...

Η μέθοδος που σου είπα λειτουργεί άψογα,και είναι ελεγμένη αυστηρά και μακροχρόνια!!

Φιλικά-Κώστας

Δεν είναι οι κύκλοι airy αλλά ο δίσκος airy και δεν φαίνεται σε αφεστιασμένα αστέρια αλλά σε εστιασμένα. Οι ομόκεντροι δίσκοι που λες είναι οι δίσκοι περίθλασης που φαίνονται σε αφεστιασμένα αστέρια. Airy disk σχεδόν αποκλείεται να δει κανείς με μεγάλο τηλεσκόπιο. Με μικρά όργανα, καλά οπτικά με καλό ουρανό και υψηλή μεγέθυνση (25Χ ανά ίντσα αν θυμάμαι καλά.) μπορεί να θεαθεί. Στην ουσία λόγω της περίθλασης, το μικρότερο σημείο στο οποίο ένα τηελασκόπιο μπορεί να εστιάσει είναι το μέγεθος του δίσκου Airy. Κανένα οπτικό μέσο δεν μπορεί να κάνει ένα αστέρι να φανεί ως σημείο. Κατά συνέπεια δεν έχεις δει ποτέ δίσκο airy όπως κι εγώ άλλωστε. Για πολλά χρόνια κι εγώ νόμιζα πως το star tes που κάνουμε όλοι είναι οι δίσκοι του airy αλλά δεν..... Αν θέλετε να κάνετε test χωρίς προβλήματα εδώ είναι μία πολυ απλή κατασκευή τεχνητού αστέρα. https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=11932

 

Οσο αφορά το laser είναι γενικά αποδεκτό πως δεν προσφέρει και πολλά. Εγώ προσωπικά δεν έχω καταφέρει ποτέ να ευθυγραμμίσω σωστά. Για να σας δώσω να καταλάβετε ντρέπομαι να το πουλήσω και το έχω σε μια γωνιά να μου θυμίζει πως χρειάζεται μελέτη πριν αγοράσουμε κάτι. Δες εδώ για ένα σοβαρό όργανο ευθυγράμμισης όπως σου είπε ο μανούσος και σε άλλο θέμα.

https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=12173&postdays=0&postorder=asc&start=0

 

Το γιατί δεν δουλεύει το leser είναι συνάρτηση πολλών συνισταμένων που δεν μπορώ τώρα να αναλύσω. Εχω γράψει εδώ όμως. https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=7840&postdays=0&postorder=asc&start=0 Ηταν τότε που μάθαινα και νόμιζα πως ο airy disk ήταν οι δίσκοι περίθλασης. Ηταν όμως και μία εποχή που είχα ρίξει πολύ πόνο στο στήσιμο του τηλεσκοπίου και το είχα ψάξει καλά για το laser.

Αν κάποιος έχει λύσει όλα τα μηχανικά προβλήματα που έχει ένα τηλεσκόπιο τότε ναι δεν βλέπω τον λόγο να μην δουλεύει. Αλλά κανένα τηλεσκόπιο ή εστιαστης δεν είναι τέλειο. Αν αυτό που σφίγγει μέσα απ το βαρελάκι του εστιαστή κάνει καλή δουλειά δεν το γνωρίζω. Τελος πάντων είναι μεγάλη κουβέντα και δεν αποκλείεται κάποιος να τα έχει καταφέρει. Ψάξτε το λίγο παραπανω. Εχουν γραφτεί τόσα και τόσα. Εγώ προσωπικά δεν ξέρω κανέναν σοβαρό παρατηρητή να εμπιστεύεται το laser.

 

Γιατί με τις εμμονές μερικών σας,δημιουργούνται τετελεσμένα γεγονότα που πρέπει να αφορούν ΟΛΟΥΣ τους αρχαρίους! Εκεί διαφωνώ βαθύτατα!

Κώστα να ξέρεις πως έχω προσβληθεί. Δεν σε έχω χαρακτηρίσει ποτέ και με κανέναν τρόπο. Εδώ ο καθένας λέει την γνώμη του απλά και δημοκρατικά. Το να λες εμένα και μερικούς άλλους εμμονικούς γιατί διαφωνούμε μ εσένα αν μη τι άλλο ρίχνει την ποιότητα του φόρουμ.

Επειδή και εγώ έχω ξεκινήσει αργά και χαλαρά με φωτογράφιση εδώ και κάνα χρόνο, θα σου πρότεινα τα εξής:

Πάρε την βάση την εξάρα εφόσον σου το επιτρέπει ο προϋπολογισμός.

Πάρε ένα ed80 μεταχειρισμένο (+flattener αν μπορείς) & ένα 8" dob μεταχειρισμένο για οπτική. (Στα χρήματα του quattro)

Παίξε για φωτογράφιση με το ed και DSLR (αν έχεις).

Προχώρησε στο επόμενο στάδιο της οδήγησης για μακρά έκθεση χωρίς trail.

Αγόρασε μονόχρωμη & ψυχώμενη κάμερα με φίλτρα rgb ή και narrowband.

Όταν θα έχεις κατακτήσει τα παραπάνω στάδια θα μπορείς να διαλέξεις το επόμενο τηλεσκόπιο για φωτογράφιση.

diorip,

Παναγιώτη Φωτεινέα αν δεν δούλεψε το laser collimation σε σένα,δεν σημαίνει οτι δεν δουλεύει και σε εμάς!

Κάτι το οποίο αφορά εσένα μην το γενικεύεις!

Αν έχεις προσβληθεί ακούγοντας την αλήθεια,αυτό είναι πρόβλημα δικό σου,και αφορά την προσωπική σου ψυχοποθολογία!

Έχω βαρεθεί την συμπεριφορά σου,και να επαναλαμβάνουμε τα ίδια και τα ίδια!

Αν εννοείς δημοκρατική κουβέντα το troll που κάνεις,τότε δικαίωμά σου να θεωρείς ό,τι θέλεις εσύ σωστό!

ΜΗΝ ΜΕ ΞΑΝΑΕΝΟΧΛΗΣΕΙΣ!

ΑΡΚΕΤΑ ΣΠΑΤΑΛΗΣΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ ΜΟΥ ΜΑΖΙ ΣΟΥ!

''Δες εδώ για ένα σοβαρό όργανο ευθυγράμμισης όπως σου είπε ο μανούσος και σε άλλο θέμα.

https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=12173&postdays=0&postorder=asc&start=0 '''

 

Ευχαριστώ πολύ filiatra, αγνοούσα εντελώς την ύπαρξη αυτού του οργάνου. Θα το τσεκάρω και αυτό