Jump to content

Μήπως έχουμε φτάσει στα όρια της επιστημονικής γνώσης;


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Μήπως έχουμε φτάσει στα όρια της επιστημονικής γνώσης;

Παρά τις μεγαλιώδεις εξελίξεις στην επιστήμη τον περασμένο αιώνα, η κατανόησή μας για τον κόσμο στον οποίο ζούμε εξακολουθεί να μην είναι πλήρης . Οι επιστήμονες όχι απλά δεν έχουν καταφέρει να βρουν το Άγιο Δισκοπότηρο της φυσικής - το σημείο όπου διασταυρώνονται η θεωρία της σχετικότητας με την κβαντική μηχανική - αλλά δεν γνωρίζουν ακόμα από τι φτιάχτηκε το σύμπαν. Η περιζήτητη Θεωρία των Όλων συνεχίζει να μας διαφεύγει. Και υπάρχουν πολλά δύσκολα ακόμα παζλ που καλούμαστε να λύσουμε… Θα μπορέσει όμως ποτέ η επιστήμη να μας δώσει όλες τις απαντήσεις που ζητάμε ή έχουμε φτάσει στα όρια της γνώσης;

Ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι προϊόν μιας τυφλής και μη καθοδηγούμενης εξέλιξης. «Σχεδιάστηκε» για την επίλυση πρακτικών προβλημάτων που έχουν να κάνουν με την επιβίωση και την αναπαραγωγή μας και ίσως όχι για να ξεδιπλώσει το κουβάρι του σύμπαντος. Αυτή η συνειδητοποίηση οδήγησε μερικούς φιλόσοφους να ενστερνιστούν μια περίεργη μορφή απαισιοδοξίας, υποστηρίζοντας ότι υπάρχουν πράγματα που δεν θα καταλάβουμε ποτέ. Επομένως, η ανθρώπινη επιστήμη θα έρθει αντιμέτωπη με ένα απροσπέλαστο όριο - και ίσως να έχει βρεθεί αντιμέτωπη με αυτό ήδη.

Ανάμεσα σε αυτούς είναι και ο Αμερικανός φιλόσοφος και ακτιβιστής Νόαμ Τσόμσκι, ο οποίος υποστηρίζει ότι οι απαντήσεις σε ορισμένες ερωτήσεις μπορεί να είναι καταδικασμένες να παραμείνουν «μυστήρια».

Οι στοχαστές που υποστηρίζουν τη θεωρία του «μυστηρίου», που προαναφέρθηκε, δίνουν εξέχοντα ρόλο σε βιολογικά επιχειρήματα και αναλογίες, σημειώνει σε άρθρο του το «The Conversation». Ο φιλόσοφος Τζέρι Φόντορ, στο βιβλίο του «Modularity of Mind» του 1983, ισχυρίστηκε ότι υπάρχει ένα αναπόφευκτο όριο σε «σκέψεις που είμαστε ανίκανοι να σκεφτούμε».

Ομοίως, ο φιλόσοφος Colin McGinn έχει υποστηρίξει σε μια σειρά βιβλίων και άρθρων ότι ο ανθρώπινος νους πάσχει από «γνωσιακό κλείσιμο» σε σχέση με ορισμένα προβλήματα. Ακριβώς όπως τα σκυλιά ή οι γάτες δεν θα καταλάβουν ποτέ τους πρωταρχικούς αριθμούς, έτσι και ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν θα συλλάβει πότε κάποια από τα θαύματα του κόσμου, υποστηρίζει. Ο McGinn υποψιάζεται ότι προβλήματα όπως το πώς οι φυσικές διαδικασίες στον εγκέφαλό μας δημιουργούν τη συνείδηση, καταλήγουν σε αναξιόπιστα φιλοσοφικά αφηγήματα, γιατί οι αληθινές λύσεις τους είναι απλά απρόσιτες για το ανθρώπινο μυαλό. Ο ίδιος ο McGinn είναι πεπεισμένος ότι υπάρχει στην πραγματικότητα μια απόλυτα φυσική λύση στο πρόβλημα του νου και του σώματος, αλλά ότι οι ανθρώπινοι εγκέφαλοι δεν θα το βρουν ποτέ.

Έχει όμως στα αλήθεια βάση αυτό το επιχείρημα; Θεωρήστε ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος δεν εξελίχθηκε για να ανακαλύψει την προέλευσή του. Και όμως κάπως καταφέραμε να κάνουμε ακριβώς αυτό. Ίσως οι πεσιμιστές δεν υπολογίζουν κάτι σημαντικό...

Οι θιασώτες της θεωρίας των άλυτων μυστηρίων τείνουν να βλέπουν τα πράγματα είτε άσπρα είτε μαύρα. Πιστεύουν πως ή θα βρούμε τις απαντήσεις που ψάχνουμε δηλαδή ή θα πέσουμε σε έναν μεταφορικό τοίχο επειδή δεν μπορούμε να τις βρούμε. Μια άλλη πιθανότητα, όμως, που συχνά αγνοούν, είναι αυτής της αργής απόδοσης των προσπαθειών μας. Η επίτευξη των ορίων της έρευνας μπορεί να μην είναι σαν να πέφτουμε πάνω σε ένα τείχος, αλλά ίσως σαν να έχουμε βαλτώσει σε ένα έλος. Συνεχίζουμε να επιβραδύνουμε, ακόμη και όταν ασκούμε όλο και περισσότερη προσπάθεια για να βγούμε από αυτό, χωρίς όμως να υπάρχει ένα ξεκάθαρο σημείο που να σηματοδοτεί ότι δεν θα υπάρξει κάποια πρόοδος και θα μπορέσουμε να βγούμε από αυτό.

Ένα άλλο φιλοσοφικό ερώτημα που τίθεται στον αντίποδα της υπόθεσης ότι δεν θα φτάσουμε ποτέ την απόλυτη αλήθεια της επιστήμης, είναι το εξής: Μήπως μπορεί να βρεθούμε αντιμέτωποι με την απόλυτη αλήθεια αλλά να μην την καταλάβουμε ποτέ;

Όπως σημειώνει ο μεταδιδακτορικός ερευνητής της Φιλοσοφίας της Επιστήμης, Maarten Boudry, στο «The Conversation», σύμφωνα με την κβαντική μηχανική, τα σωματίδια μπορούν να βρίσκονται σε δύο μέρη ταυτόχρονα ή να εμφανίζονται τυχαία από κενό χώρο. Ενώ αυτό είναι εξαιρετικά δύσκολο να το κατανοήσει κανείς, η κβαντική θεωρία οδηγεί σε απίστευτα ακριβείς προβλέψεις. Τα «παράξενα» φαινόμενα της κβαντικής έχουν μάλιστα επιβεβαιωθεί από διάφορες πειραματικές δοκιμές και οι επιστήμονες τώρα δημιουργούν επίσης εφαρμογές που βασίζονται στη θεωρία. Ακόμη και ο κβαντικός φυσικός Richard Feynman παραδέχεται όμως το εξής: «Νομίζω ότι μπορούμε να πούμε με ασφάλεια ότι κανείς δεν κατανοεί την κβαντική μηχανική».

Οι πεσιμιστές της φιλοσοφίας της επιστήμης ξεχνούν ίσως πόσο απίστευτες έμοιαζαν θεωρίες που σήμερα μας είναι αντιληπτές όταν πρώτο - παρουσιάστηκαν. Τίποτα στις «εργοστασιακές μας ρυθμίσεις» δεν μας είχε προετοιμάσει για να δεχτούμε το ηλιοκεντρικό σύστημα, την εξελικτική βιολογία ή τη θεωρία της σχετικότητας.

Οι προεκτάσεις του ανθρώπινου νου

Μπορούν οι εγκέφαλοί μας να απαντήσουν πραγματικά σε όλες τις πιθανές ερωτήσεις και να καταλάβουν όλα τα προβλήματα; Αυτό εξαρτάται από το αν μιλάμε για τους εγκεφάλους ως όργανα και μόνο ή και τις προεκτάσεις τους. Υπάρχουν πολλά πράγματα που δεν μπορούμε να κάνουμε μόνο με τον εγκέφαλό μας.

Για παράδειγμα, τα βοηθητικά αισθητήρια όργανα μας δεν μπορούν να ανιχνεύσουν το υπεριώδες φως, τα υπερηχητικά κύματα, τις ακτίνες Χ ή τα κύματα βαρύτητας. Αλλά αν είμαστε εξοπλισμένοι με κάποια τεχνολογία, μπορούμε να παρατηρήσουμε όλα αυτά τα φαινόμενα. Για να ξεπεραστούν οι αντιληπτικοί μας περιορισμοί, οι επιστήμονες έχουν αναπτύξει μια σειρά εργαλείων και τεχνικών: μικροσκόπια, ταινίες ακτίνων Χ, μετρητές Geiger, ανιχνευτές ραδιοφωνικών κυμάτων και ούτω καθεξής.Όλες αυτές οι συσκευές επεκτείνουν την εμβέλεια του μυαλού μας, μεταφέροντας τις φυσικές διαδικασίες σε κάποια μορφή που τα αισθητήρια όργανά μας μπορούν να αφομοιώσουν. Με παρόμοιο τρόπο, χρησιμοποιούμε και απλά αντικείμενα (όπως το χαρτί και το μολύβι) για να αυξήσουμε σημαντικά την ικανότητα μνήμης του εγκεφάλου μας. Σύμφωνα με τον Βρετανό φιλόσοφο Andy Clark, το μυαλό μας κυριολεκτικά εκτείνεται πέρα από το κρανίο μας, με τη μορφή φορητών υπολογιστών, οθονών υπολογιστών, χαρτών και αρχείων.Τα μαθηματικά είναι επίσης μια άλλη φανταστική τεχνολογία που επεκτείνει τη σκέψη μας, η οποία μας επιτρέπει να αναπαριστούμε έννοιες που δεν μπορούσαμε να σκεφτούμε με τους εγκεφάλους μας και μόνο ως εργαλείο. Για παράδειγμα, κανένας επιστήμονας δεν θα μπορούσε να ελπίζει ότι θα σχηματίσει μια πνευματική αναπαράσταση όλων των πολύπλοκων διαδικασιών αλληλοσύνδεσης που αποτελούν το κλιματικό μας σύστημα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο κατασκευάσαμε μαθηματικά μοντέλα και υπολογιστές…

Ο ρόλος της σωρευτικής γνώσης

Εξίσου σημαντικό είναι και το γεγονός ότι μπορούμε να επεκτείνουμε τον νου μας και στον νου των συνανθρώπων μας. Αυτό που κάνει το είδος μας μοναδικό είναι ότι έχουμε τη δυνατότητα να σωρεύουμε πολιτιστική γνώση. Ένας πληθυσμός ανθρώπινων εγκεφάλων είναι πολύ πιο... έξυπνος από κάθε μεμονωμένο εγκέφαλο.

Σχολιο:Και αυτο ειναι τελικα το μεγαλο πλεονεκτημα μας!!!!

Η επιστήμη άλλωστε είναι μια κατ’εξοχήν συνεργατική υπόθεση. Είναι αυτονόητο ότι κανένας επιστήμονας δεν θα είναι ικανός να ξετυλίξει τα μυστήρια του σύμπαντος από μόνος του. Αλλά συλλογικά οι επιστήμονες μπορούν να το κάνουν. Όπως έγραψε ο Νεύτωνας, «θα μπορούσε να δει περισσότερα αν στεκόταν στους ώμους γιγάντων».

Σήμερα, όλο και λιγότεροι άνθρωποι κατανοούν τι συμβαίνει στην αιχμή της θεωρητικής φυσικής. Η ενοποίηση της κβαντικής μηχανικής και της θεωρίας της σχετικότητας θα είναι αναμφισβήτητα εξαιρετικά δύσκολη. Το ίδιο ισχύει και για την κατανόησή μας για το πώς ο ανθρώπινος εγκέφαλος δημιουργεί συνείδηση, νόημα και σκοπιμότητα. Αλλά υπάρχει στα αλήθεια κάποιος καλός λόγος να υποθέσουμε ότι αυτά τα ερωτήματα δεν θα απαντηθούν ποτέ;

Ενα πείραμα...

Ας κάνουμε ένα πείραμα σκέψης. Φανταστείτε ότι κάποιοι «εξωγήινοι ανθρωπολόγοι» είχαν επισκεφτεί τον πλανήτη μας πριν από περίπου 40.000 χρόνια για να ετοιμάσουν μια επιστημονική έκθεση σχετικά με τις γνωστικές δυνατότητες του είδους μας. Θα μπορούσαν να φανταστούν ότι αυτοί οι παράξενοι γυμνοί πίθηκοι που ζούσαν στον πλανήτη θα μπορούσαν ποτέ να ανακαλύψουν τη δομή του ηλιακού μας συστήματος, την καμπυλότητα του χωροχρόνου ή ακόμα και τις δικές τους εξελικτικές καταβολές; Τη στιγμή εκείνη, όταν οι πρόγονοί μας ζούσαν ακόμα σε μικρές ζώνες κυνηγών-τροφοσυλλεκτών, μια τέτοια εξέλιξη θα φάνταζε πολύ απίθανη.

Αν και οι άνθρωποι είχαν αρκετά εκτεταμένες γνώσεις για τα ζώα και τα φυτά στο άμεσο περιβάλλον τους και γνώριζαν αρκετά για τη φυσική των καθημερινών αντικειμένων, δεν υπήρχε διαφαινόμενη προοπτική επιστημονική δραστηριότητα. Δεν υπήρχε γραφή, μαθηματικά, καμία τεχνητή συσκευή για την επέκταση της γκάμας των αισθητήριων οργάνων μας. Κατά συνέπεια, σχεδόν όλες οι πεποιθήσεις των ανθρώπων αυτών για την ευρύτερη δομή του κόσμου ήταν εντελώς λανθασμένες. Τα ανθρώπινα όντα δεν είχαν ιδέα για τις πραγματικές αιτίες των φυσικών καταστροφών, των ασθενειών ή σχεδόν οποιουδήποτε άλλου φυσικού φαινομένου.

Από βιολογική άποψη, δεν είμαστε διαφορετικοί από ό, τι ήμασταν πριν από 40.000 χρόνια, αλλά τώρα γνωρίζουμε τα βακτηρίδια και τους ιούς, το DNA και τα μόρια, τα σουπερνόβα και τις μαύρες τρύπες, το πλήρες φάσμα του ηλεκτρομαγνητικού φάσματος και μια ευρεία σειρά άλλων περίεργων πραγμάτων. Γνωρίζουμε επίσης τη μη-Ευκλείδεια γεωμετρία και την καμπυλότητα χωροχρόνου. Τα μυαλά μας έχουν φτάσει σε αντικείμενα εκατομμύρια έτη φωτός μακριά από τον πλανήτη μας, αλλά και σε εξαιρετικά μικροσκοπικά αντικείμενα πολύ κάτω από τα αντιληπτικά όρια των αισθητήριων οργάνων μας. Χρησιμοποιώντας διάφορες επιστημονικές κατακτήσεις και εργαλεία, οι άνθρωποι έχουν επεκτείνει σημαντικά την κατανόησή τους για τον κόσμο.

Η βιολογία δεν είναι πεπρωμένο

Το παραπάνω πείραμα σκέψης πρέπει να είναι μια συμβουλή ενάντια στην απαισιοδοξία για την ανθρώπινη γνώση. Ποιος ξέρει τι άλλες συσκευές που θα επεκτείνουν το μυαλό μας και τι θα ανακαλύψουμε για να ξεπεράσουμε τους βιολογικούς μας περιορισμούς;

Αν αναλογιστείτε αυτό που έχουμε ήδη επιτύχει στο διάστημα του μικρού μας περάσματος από το σύμπαν, το να θεωρήσουμε ότι έχουμε πεπεράσει το σύμπαν της γνώσης είναι τουλάχιστον αλαζονικό. Η βιολογία άλλωστε δεν είναι πεπρωμένο.«Μόλις θέσετε μια ερώτηση που ισχυρίζεστε ότι δεν θα μπορέσουμε ποτέ να απαντήσουμε, ενεργοποιείτε την ίδια τη διαδικασία που μπορεί να αποδείξει εσάς λάθος: θέτετε ένα θέμα προς έρευνα», όπως εύστοχα το θέτει ο φιλόσοφος Daniel Dennett.

https://www.scoop.it/topic/physicists-and-physics/p/4111554280/2019/10/17/-

[/b]

Ο πλανήτης μας ειναι το λίκνο της ανθρωπότητας.Αλλα κανείς δεν περνάει ολη του τη ζωή στο λίκνο.

Κονσταντίν Εντουάρντοβιτς Τσιολκόφσκι.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

:D Τουλάχιστον στην αστρονομία μόλις που αρχίζουμε να γνωρίζουμε τι μας γίνεται, σε γενικές γραμμές. Οι θεωρίες για θέματα όπως η αστρική εξέλιξη, η δημιουργία των πλανητών, αλλά και η εξέλιξη των γαλαξιών ακόμα περιέχουν πολλές παραδοχές για τις οποίες μόνο σίγουροι δεν είμαστε. Να μην αναφέρουμε σκοτεινή ύλη και ενέργεια. Απλά σήμερα δεν είμαστε πια <τυφλοί>, έχουμε εντυπωσιακά όργανα για να μελετήσουμε τα μυστικά του σύμπαντος.
Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 3 μήνες αργότερα...

δεν είμαστε πια <τυφλοί>

Ακριβώς! Δεν είμαστε πια <τυφλοί>, μιας και η Επιστήμη έχει απαντήσει

αποδεικτικά: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3

Για το πώς και πρίν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

την εξελικτική

Μη ξεχνάς φίλε Γεώργιε ότι την εξελικτική θεωρία την έχει σκαρφιστεί

το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4

= η «επιστήμη».

 

Μιας και η «επιστήμη» συνδυάζει τη θεωρία της εξέλιξης με την παρέλευση

εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, πρέπει πρώτα να αποδειχθεί το αν ξέρει να χρονολογεί.

 

Σου δίνεται η ευκαιρία λοιπόν να αποδείξεις ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί.

Πως; Εμφάνισε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 4 εβδομάδες αργότερα...

Είδε κανείς τον Γεώργιο Δρόσο να εμφανίζει τη χρονολογική θέση

της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος;

Φυσικά όχι. Διότι είναι τεκμηριωμένο ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

 

Αυτό μπορούν να το διαπιστώσουν οι πάντες:

 

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2

υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη».

 

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,

δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

 

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

 

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

 

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

 

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος

είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

 

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,

απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

 

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

 

Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

 

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,

με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης

που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

 

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου

από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4

= η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Συμπέρασμα:

 

Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,

δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,

καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,

Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,

την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

 

Επιστέγασμα:

 

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Είδε κανείς τον Γεώργιο Δρόσο να εμφανίζει τη χρονολογική θέση

της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος;

Φυσικά όχι. Διότι είναι τεκμηριωμένο ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

 

Αυτό μπορούν να το διαπιστώσουν οι πάντες:

 

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2

υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη».

 

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,

δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

 

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

 

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

 

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

 

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος

είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

 

 

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,

απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

 

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

 

Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

 

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,

με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης

που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

 

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου

από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4

= η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Συμπέρασμα:

 

Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,

δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,

καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,

Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,

την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

 

Επιστέγασμα:

 

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3

Πραγματικά τώρα... Έχω καμία ώρα που το διαβάζω, κάνω διάλειμμα - το ξαναδιαβάζω, και δεν μπορώ να καταλάβω τι θες να πεις. Τρικυμία εν κρανίω....

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Είδε κανείς τον Γεώργιο Δρόσο να εμφανίζει τη χρονολογική θέση

της «επιστήμης» σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος;

Φυσικά όχι. Διότι είναι τεκμηριωμένο ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί.

 

Αυτό μπορούν να το διαπιστώσουν οι πάντες:

 

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2

υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη».

 

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,

δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

 

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

 

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

 

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

 

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος

είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

 

 

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,

απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

 

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

 

Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

 

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,

με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης

που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

 

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου

από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4

= η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Συμπέρασμα:

 

Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,

δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,

καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,

Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,

την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

 

Επιστέγασμα:

 

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3

δεν μπορώ να καταλάβω τι θες να πεις.

Αυτό είναι το περίεργο, καθώς είναι σαφέστατο το κείμενο.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Επειδή είμαστε εν μέσω μίας πανδημίας που γίνεται χειρότερη επειδή κάποιοι αμφισβητούν την επιστημονική γνώση, θα μιλήσω όπως αρμόζει.

 

Η επιστήμη είναι ότι καλύτερο έχει δημιουργήσει ο άνθρωπος στον σύντομο βίο του πάνω σε αυτόν τον πλανήτη. Η επιστήμη δεν λέει ασυναρτησίες, εσύ λες ασυναρτησίες. Η επιστήμη αποδεικνύεται ακόμα και μέσω του υπολογιστή που χρησιμοποιείς, τη στιγμή που γράφεις, όταν ανάβεις την λάμπα.

 

Μπούρδες μεταφυσικές, ψευτομεταμοντέρνες φιλοσοφικές αναζητήσεις, σοφιστίες και ανυπόστατοι αφορισμοί δεν πρόκειται ποτέ να πλήξουν το κύρος της επιστήμης παρά μόνο καταδεικνύουν τα βαθειά μεσάνυχτα αυτού που τις γράφει.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2

υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη».

 

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,

δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

 

Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,

εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

 

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

 

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

 

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος

είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,

περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

 

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,

απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

 

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

λες ασυναρτησίες.

Εάν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις

τα της παράθεσης, πράγματι θα λέω ασυναρτησίες.

 

Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,

ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης,

θα αποδειχθεί ότι χρονολογικές ασυναρτησίες

έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη

«πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει.

 

Και ως είναι επόμενο θα ισχύουν τα ακόλουθα,

τα επιστημονικά τεκμηριωμένα συμπεράσματα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,

με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης

που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

 

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου

από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4

= η «επιστήμη», απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

 

Συμπέρασμα:

 

Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,

δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,

καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,

Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,

την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

 

Επιστέγασμα:

 

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Vensius δεν το βλέπεις; Ο Βασίλειος είναι σε πλεονεκτική θέση σε σχέση με εσένα που του απάντησες. Γράφει σε ένα forum που η ελευθεροτυπία είναι δεδομένη. Διότι αν εσύ πάς στα μέρη του, θα φύγεις ρουκέτα με το που θα διανοηθείς να αγγίξεις το πληκτρολόγιο. Επομένως πανδημία είναι. Θα περάσει. Καραντίνα και υπομονή χρειάζεται.

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το θέμα "τακτοποιήθηκε". Οι λοιποί πριν Βασιλείου συνεχίζεται αν θέλετε.
«I have loved the stars too fondly to be fearful of the night». Sarah Williams, The Old Astronomer
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Vensius δεν το βλέπεις; Ο Βασίλειος είναι σε πλεονεκτική θέση σε σχέση με εσένα που του απάντησες. Γράφει σε ένα forum που η ελευθεροτυπία είναι δεδομένη. Διότι αν εσύ πάς στα μέρη του, θα φύγεις ρουκέτα με το που θα διανοηθείς να αγγίξεις το πληκτρολόγιο. Επομένως πανδημία είναι. Θα περάσει. Καραντίνα και υπομονή χρειάζεται.

 

Γιαννη ο Αινσταιν ειπε: Στις στιγμές κρίσης, μόνο η φαντασία είναι πιο σημαντική από τη γνώση. :cheesy:

Δημήτρης Γκιώνης.

Τα δυο μάτια είναι καλύτερα από ένα. :shock:

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Είναι αστείο πάντως αυτές τις στιγμές που έχουμε εναποθέσει όλοι τις ελπίδες μας στην επιστήμη κάποιοι να διερωτώνται αν η επιστήμη έφθασε στα όριά της. Αστείο και τραγικό ταυτόχρονα!! :( :twisted:
Ο ΣΚΥΛΟΣ ΤΩΝ ΑΣΤΡΩΝ
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ναι κι εγώ αυτό πιστεύω. Η επιστημονική γνώση δεν έχει τέλος. Αλώστε αυτό λέει και το παραπάνω άρθρο.

Καταλήγει μάλιστα:

« …το να θεωρήσουμε ότι έχουμε πεπεράσει το σύμπαν της γνώσης είναι τουλάχιστον αλαζονικό.»

Ο κίνδυνος είναι αλλού. Να αυτοκαταστραφούμε και να σταματήσουμε να υπάρχουμε επί προσώπου σύμπαντος.

Συνήθως είμαι πολύ απαισιόδοξος. Το παραπάνω δεν το βλέπω ως πιθανότητα, αλλά ως την απόλυτη βεβαιότητα. Αυτό ακριβώς θα συμβεί. Όμως όλος παραδόξως, αυτές τις ημέρες με την πανδημία, αντί να απαισιοδοξώ ακόμα παραπάνω, μου συμβαίνει το αντίθετο!

Κλονιστείτε η απόλυτη πεποίθηση μου ότι θα αυτοκαταστραφούμε.

Για άλλη μια φορά στην ζωή μου κάτι μου ξεφεύγει!

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ακούγεται κάπως οξύμωρο η γνώση και τα όριά της. Αν το προσεγγίσει κανείς με τη στενή σημασία του όρου της γνώσης, ως η μετεξέλιξη στον νου της καταγεγραμμένης πληροφορίας και εμπειρίας που παρέχει την εξοικείωση, την αντιληπτότητα και την κατανόηση των πραγμάτων και δίνει επιδεξιότητα και δυνατότητα καθοδήγησης στη λήψη αποφάσεων, στον νου και φυσικά έχει όρια, αυτά που ουσιαστικά κανείς έχει μάθει, αυτά με τα οποία έχει έρθει σε επαφή, κλπ. Εξ' ου και το κοινό "όσα ξέρεις τόσα λες".

Επίσης, η γνώση σαν ρητή, δηλαδή σαν γνώση που αποκτάται μέσω της γραφής ή διδασκαλίας και σαν άρρητη, δηλαδή σαν αυτή που αποκτά κανείς μέσω της εμπειρίας, έχει όρια. Τα όρια αυτά είναι αυτά που έχουμε μάθει μέσα από τα βιβλία δηλαδή όσα έχουν γραφτεί μέχρι τώρα και όλα με όσα έχουμε έρθει σε επαφή.

Το αν αυτά τα όρια θα πάνε παραπέρα εξαρτάται από το τι θ' ανακαλύψουμε στο μέλλον. Ένα καλό παράδειγμα είναι μια πιθανή αντιμετώπιση ιών όπως ο CORV-19, ή μια μορφή ζωής με χαρακτηριστικά πρωτόγνωρα για τα γήινα δεδομένα σε κάποιον άλλο πλανήτη, ή η ανακάλυψη του πως ακριβώς θα μπορούσε ν' αντιμετωπιστεί η νόσος του Πάρκινσον και χίλια δυο άλλα.

Αν πάρουμε για παράδειγμα τη μεταφυσική, όχι φαντάσματα, poltergeist και τα συναφή, αλλά τον κλάδο της φιλοσοφίας που ασχολείται με υπαρξιακά ζητήματα, καταλαβαίνει κανείς πώς υπάρχει πολύ "ψωμί" ακόμη.

Ίσως να έχει επιβραδυνθεί ο ρυθμός ανακαλύψεων, αλλά και η πολυπλοκότητα των προβλημάτων δεν έχει την απλότητα αυτών του παρελθόντος. Οι προκλήσεις στο πολύπλοκο περιβάλλον που εμείς διαμορφώσαμε είναι τόσο μεγάλες, που δεν μπορούν ν' αντιμετωπιστούν με τη σβελτάδα και την ευφράδεια του παρελθόντος. Μάλιστα, στην προσπάθεια αυτή ο άνθρωπος αποζητά και την βοήθεια νέων μέσων όπως αυτών της τεχνητής νοημοσύνης.

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Μην παρασυρόμαστε από την κοσμολογία και τις φυσικομαθηματικές επιστήμες. Σε άλλους τομείς ο ρυθμός των ανακαλύψεων έχει επιταχυνθεί, μπορεί να χαρακτηριστεί μάλιστα φρενήρης. Παράδειγμα η Βιολογία, από την οποία επωφελείται η ιατρική. Τον εγκέφαλο ίσα που τον ανοίγουμε τώρα. Όλες οι επιστήμες δεύτερης τάξεως (εκείνες που βασίζονται στη φυσική, τη χημεία και τα μαθηματικά) έχουν πολύ δρόμο ακόμη, ενώ οι τρίτης τάξεως, οι εφαρμοσμένες, προοδεύουν σύστοιχα με την τεχνολογία. Μηχανική, ιατρική, κυβερνητική έχουν λεωφόρους και εθνικές οδούς ορθάνοικτες μπροστά τους, πιστεύω.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

:D Για την αστρονομία, οι ανακαλύψεις σε λεπτομέρειες των μηχανισμών που κινούν το σύμπαν (αστρογέννηση, σχηματισμός πλανητών, διπλά αστέρια και αστρική εξέλιξη, αλλά και εξέλιξη των γαλαξιών, και άλλα πολλά) είναι εντυπωσιακές την τελευταία δεκαετία. Και μάλλον θα είναι πολύ πιο εντυπωσιακές την επόμενη δεκαετία, όταν θα έχουμε ακόμη μεγαλύτερα τηλεσκόπια και ισχυρότερες συμβολομετρίες. Μόλις αρχίσαμε να <διαβάζουμε> τα βαρυτικά κύματα, ποιος ξέρει τι πληροφορίες μπορεί να κρύβουν. Η αστρονομία των πολλαπλών μέσων (multimedia astronomy) θα αλλάξει τον τρόπο έρευνας και ανάπτυξης των θεωρητικών μοντέλων. Είμαστε ακόμη στην αρχή...
Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Είναι αστείο πάντως αυτές τις στιγμές που έχουμε εναποθέσει όλοι τις ελπίδες μας στην επιστήμη κάποιοι να διερωτώνται αν η επιστήμη έφθασε στα όριά της. Αστείο και τραγικό ταυτόχρονα!! :( :twisted:

 

Μην λες τέτοια! Μου είπαν ότι με κοινωνία περνάει ο Κορωνοϊός και έχω κατεβάσει 3 μπουκάλια μαυροδάφνη!! :lol: :lol:

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Είναι αστείο πάντως αυτές τις στιγμές που έχουμε εναποθέσει όλοι τις ελπίδες μας στην επιστήμη κάποιοι να διερωτώνται αν η επιστήμη έφθασε στα όριά της. Αστείο και τραγικό ταυτόχρονα!! :( :twisted:

 

Μην λες τέτοια! Μου είπαν ότι με κοινωνία περνάει ο Κορωνοϊός και έχω κατεβάσει 3 μπουκάλια μαυροδάφνη!! :lol: :lol:

 

Μέγα λάθος, αυτό πρέπει να κάνεις.

 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=47&v=rosqgVhVGTU&feature=emb_logo [-o<

 

Αφού έχει τελειώσει το .."νερό του Καματερού"... https://katerinamatsou.blogspot.com/2014/01/blog-post_4767.html

Δημήτρης Γκιώνης.

Τα δυο μάτια είναι καλύτερα από ένα. :shock:

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Η Φύση είναι αυθύπαρκτη και άπειρη. Κατά την άποψή μου αυτά είναι τα μόνα αξιώματα που συνάδουν με την επιστημονική γνώση και δεν οδηγούν σε λογικά αδιέξοδα.

 

Κατά συνέπεια η επιστημονική γνώση συνεχώς θα προοδεύει, με αντιφάσεις και αποτυχίες, καθόσον η ανθρώπινη γνώση αποτελεί πεπερασμένο αύξον βήμα προς το άπειρο Σύμπαν (ο όρος Σύμπαν με τη φιλοσοφική του έννοια).

 

Καλό κουράγιο σε όλους μας! Υγεία και Χρόνια Πολλά!

YiannisR

 

...The sun is the same in a relative way but you are older,

Shorter of breath and one day closer to death...

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης