Jump to content

Unistellar eVscope, το μέλον των ερασιτεχνικών τηλεσκοπίων;


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Άστο με το Questar γιατί πλέον είναι αντικείμενο για συλλέκτες ή για χρήση από αστρο-ψώνια! Υπάρχουν πλέον τηλεσκόπια με πολύ μικρότερο κόστος και καλύτερα από κάθε άποψη.

Σαν το unistellar κάπως ένα πράμα... :P :P :P

Το Questar είναι ολοκληρωμένο πακέτο παρατήρησης και σε αλλα 60 χρονια ασχετως αν κυκλοφορεί ακόμα ή όχι (το Unistellar σίγουρα όχι) θα δουλεύει το ίδιο καλά. Το Unistellar θα είναι ασύμβατο με την τότε τεχνολογία. Σαν τις δισκέττες 5.25" σήμερα για παράδειγμα ή τις διάτρητες κάρτες υπολογιστών. Και ναι 4500 για Questar είναι επένδυση για ένα τηλεσκόπιο που θα είναι εδώ ακόμα και όταν ο ιδιοκτήτης του έχει "φύγει" ενώ 3000 για unistellar είναι πεταμένα λεφτά.

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αν βάλεις έναν που τώρα κάνει τα πρώτα του βήματα μπροστά από κάτι σαν το unistellar κατά 99% θα τον κρατήσεις στην αστρονομία. Αν τον βάλεις μπροστά από ένα questar τότε μάλλον θα στο φέρει καπέλο.

 

Από το setup του να έχεις ένα κάρο πράγματα για μια δουλειά, θα προτιμούσα μια σοβαρή ολοκληρωμένη λύση της μορφής του unistellar (όχι το unistellar, αυτό δεν καταλαβαίνουν πολλοί και γι' αυτό κολλούν στα τρία χιλιάρικα και το unistellar και χάνουν την ουσία). Θα προτιμούσα μια λύση χωρίς ένα κάρο καλώδια, που να βγάζει τα βαρετά γρήγορα από τη μέση (προσανατολισμός, οριζοντίωση, κλπ), που να μην χρειάζεται να περάσω ώρες μετά στον υπολογιστή και η μεταφορά και το στήσιμο να είναι υπόθεση απλή και γρήγορη. Να μπορώ να βάλω το τηλεσκόπιο σ' ένα σακίδιο, το τρίποδα σ' ένα άλλο και να το πάω όπου θέλω. To μόνο αναβαθμίσιμο που θα ήθελα πάνω του είναι η κάμερα. Να μπορώ όταν είμαι μαζί με το γιο (ή με άλλους) να του δείξω κάτι στα πεταχτά σε κανα-δυο λεπτά κι όχι να τον παιδεύω με star-hopping και τελικά μια θέα που θα τον κάνει να μου πει "ασε μας ρε πατέρα" (έτσι είναι τα παιδιά) ή αν μου τη βιδώσει να τραβήξω το τηλεσκόπιο έξω για μια ματιά στα πεταχτά, χωρίς την ιεροτελεστία του στησίματος.

Σημειωτέων πως ανήκω στη κατηγορία των ερασιτεχνών που δεν μπορούν να έχουν μόνιμα στημένο τον εξοπλισμό τους κάπου και πως ειδικά μέσα από το σπίτι στη πόλη, πρέπει να το μαζεύω μετά από κάθε αστρο-βόλτα.

 

@giorgosgr

Για σένα που μπορεί να σου γυαλίζει το μάτι ένα questar μπορεί ν' αποτελεί επένδυση, όχι σαν ποιοτικό τηλεσκόπιο σήμερον ημέρα που κυκλοφορούν πάμπολλα ποιοτικότερα, μεγαλύτερης διαμέτρου και πρακτικότερα, αλλά καθαρά σαν αντικείμενο συλλεκτικής καθαρά αξίας. Το αν θα μείνει μετα θάνατον ή όχι δεν νομίζω πως αξίζει κουβέντας, τουλάχιστον για τους αστρονόμους.[/u]

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Για σένα που μπορεί να σου γυαλίζει το μάτι ένα questar μπορεί ν' αποτελεί επένδυση, όχι σαν ποιοτικό τηλεσκόπιο σήμερον ημέρα που κυκλοφορούν πάμπολλα ποιοτικότερα, μεγαλύτερης διαμέτρου και πρακτικότερα, αλλά καθαρά σαν αντικείμενο συλλεκτικής καθαρά αξίας. Το αν θα μείνει μετα θάνατον ή όχι δεν νομίζω πως αξίζει κουβέντας, τουλάχιστον για τους αστρονόμους.

Ποιοτικότερα στην ίδια διάμετρο όχι για το πρακτικότερα δεν το συζητάω καν ειναι μακράν το πρακτικότερο. Δευτερόλεπτα θέλει για να το στήσεις και να αρχίσεις να παρατηρείς. Το επιχειρημα με αυτον που κάνει τα πρώτα βήματα και το questar ειναι επιεικώς γελοίο. Ομοίως το να δείξεις στα πεταχτά χωρίς αστροάλματα. Εχω δείξει σε 200 άτομα και παραπάνω που περίμεναν σε σειρά σε πανελλήνια με 12 ιντσο και ο Dobson έκανε sidewalk με απλά dobsonians όχι με το μπιχλιμπίδι. Ο "άσε μας ρε πατέρα, θείε, ξάδερφε, φίλε, μάστορα κλπ" απλά δεν γουστάρει αστρονομία και δικαίωμά του. Συλλεκτικό είναι κάτι που δεν έχει πλεον χρηστική αξία αλλά για τον α ή β λόγο αξίζει ως αντικείμενο που εκτίθεται. Τηλεσκόπια που έχουν φωτογραφίζουν εκλείψεις Ηλίου στην Σιβηρία και στην Αφρική και που τα εχει χρησιμοποιήσει η NASA (το αμερικανικό κράτος ειναι ο κύριος πελάτης της Questar) δεν είναι συλλεκτικά αλλά "μάχιμα" εργαλεία πρώτης γραμμής!

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Για σένα που μπορεί να σου γυαλίζει το μάτι ένα questar μπορεί ν' αποτελεί επένδυση, όχι σαν ποιοτικό τηλεσκόπιο σήμερον ημέρα που κυκλοφορούν πάμπολλα ποιοτικότερα, μεγαλύτερης διαμέτρου και πρακτικότερα, αλλά καθαρά σαν αντικείμενο συλλεκτικής καθαρά αξίας. Το αν θα μείνει μετα θάνατον ή όχι δεν νομίζω πως αξίζει κουβέντας, τουλάχιστον για τους αστρονόμους.

Ποιοτικότερα στην ίδια διάμετρο όχι για το πρακτικότερα δεν το συζητάω καν ειναι μακράν το πρακτικότερο. Δευτερόλεπτα θέλει για να το στήσεις και να αρχίσεις να παρατηρείς. Το επιχειρημα με αυτον που κάνει τα πρώτα βήματα και το questar ειναι επιεικώς γελοίο. Ομοίως το να δείξεις στα πεταχτά χωρίς αστροάλματα. Εχω δείξει σε 200 άτομα και παραπάνω που περίμεναν σε σειρά σε πανελλήνια με 12 ιντσο και ο Dobson έκανε sidewalk με απλά dobsonians όχι με το μπιχλιμπίδι. Ο "άσε μας ρε πατέρα, θείε, ξάδερφε, φίλε, μάστορα κλπ" απλά δεν γουστάρει αστρονομία και δικαίωμά του. Συλλεκτικό είναι κάτι που δεν έχει πλεον χρηστική αξία αλλά για τον α ή β λόγο αξίζει ως αντικείμενο που εκτίθεται. Τηλεσκόπια που έχουν φωτογραφίζουν εκλείψεις Ηλίου στην Σιβηρία και στην Αφρική και που τα εχει χρησιμοποιήσει η NASA (το αμερικανικό κράτος ειναι ο κύριος πελάτης της Questar) δεν είναι συλλεκτικά αλλά "μάχιμα" εργαλεία πρώτης γραμμής!

 

Ναι, η NASA χρησιμοποιεί τηλεσκοπιάκια των 90 χιλιοστών...

Η μοναδική φορά που χρησιμοποίησε η NASA questar ήταν το 1699 στο κοκπιτ του Gemini κι εκεί ήταν αρκετά τροποποιημένο:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19670009591.pdf

Τότε όντως στις διαστάσεις αυτές δεν υπήρχε κάτι καλύτερο. Πλέον κάθεται στο Solar Vector Magnetograph Facility.

Πλέον πέρα από μερικά οπτικά, όχι τηλεσκόπια, για τον αμερικάνικο στρατό, δεν παράγει τίποτα. Επίσης η questar σαν εταιρεία είναι για κλείσιμο, αν δεν έκλεισε ήδη. Στο website της που ξέμεινε αναφέρει πως ακόμα παράγει το 7ιντσο. Αν βρεις κανένα...

Άσε το μάχιμα γιατί πλέον ο κόσμος αγοράζει καλύτερα και μεγαλύτερα τηλεσκόπια από αυτό που δεν παράγεται πλέον.

 

Και την Nikon F4 που χρησιμοποίησε κάποτε η NASA, τότε ήταν ότι καλύτερο. Βλέπεις κανένα τώρα να χρησιμοποιεί την F4; Ξεπερασμένα πράγματα.

 

Πολλοί θεωρούν πως το ETX-90 έχει καλύτερα αν όχι εξίσου καλά οπτικά με αυτό. Δεν μπορώ να σου παραθέσω κάποια προσωπική μου σύγκριση γιατί ποτέ δεν είχα ένα. Δε λέω, κουκλί, αλλά εγώ τουλάχιστον δεν είμαι συλλέκτης και επ' ουδενί η τιμή του δεν δικαιολογείται για μένα από την ποιότητά του πέρα από το πόσο συλλεκτικό είναι.

 

Επίσης συλλεκτικό σε καμιά περίπτωση δεν σημαίνει πως δεν έχει χρηστική αξία. Αν σκάσεις ένα 5χίλιαρο για ένα σε άριστη κατάσταση κομπλέ στο δερμάτινο κουτί του χωρίς το παραμικρό, σίγουρα δεν θα το σκίσεις στη χρήση, και περισσότερο θα το καμαρώνεις παρά θα το χρησιμοποιείς.

 

Τ' ότι περιμένει κάποιος στη σειρά για να ρίξει μια ματιά μέσα από ένα τηλεσκόπιο σημαίνει κατ' αρχάς απλή περιέργεια και τίποτα παραπάνω. Πόσοι από αυτούς κόλλησαν με την αστρονομία, πόσοι απόκτησαν τηλεσκόπιο; Οπότε άστο αυτό, δεν σημαίνει τίποτα.

Btw, το 12ιντσο dob για μένα είναι άχρηστο. Θα ήθελα κάτι σε αυτές τις διαστάσεις αλλά μόνο αν είχα να το στήσω κάπου μόνιμα. Αυτό όμως είναι άλλη ιστορία.

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Άσε το μάχιμα γιατί πλέον ο κόσμος αγοράζει καλύτερα και μεγαλύτερα τηλεσκόπια από αυτό που δεν παράγεται πλέον. Και την Nikon F4 που χρησιμοποίησε κάποτε η NASA, τότε ήταν ότι καλύτερο. Βλέπεις κανένα τώρα να χρησιμοποιεί την F4; Ξεπερασμένα πράγματα.

Καθόλου ξεπερασμένο δεν είναι παράγεται κανονικά το 3.5" (το 7 ρι κατα καιρούς γιατί ειναι τεράστιο το κόστος του) και ο αμερικανικός στρατός δεν αγοράζει πράγματα μη ποιότητας. Tηλεσκόπια με σκοπό την αστρονομική χρήση δεν θα αγοράσει αγοράζει οπτικά συστήματα Cumberland που είναι η εταιρεία που φτιάχνει και τα οπτικά των Questar (πράγμα που λίγοι το γνωρίζουν). H questar τα μηχανικα μέρη κατασκευάζει. Φυσικά και ξέρω κάποιον που χρησιμοποιεί Nikon F4 εγώ και πολύ τακτικά. Επισης εμφανίζω και τυπώνω τις φωτογραφίες που βγάζω σπίτι. Εντάξει το ανεκδοτάκι με το etx90 και το questar αστο. Εχω χρησιμοποιήσει και τα δυο. Για το δε μηχανικό μέρος του etx εκει αστο 100 φορες. Μόνο το Unistellar παιζει να είναι παρακάτω. Αμα λάβουμε υπόψιν τι αξίζει η τιμή για την ποιότητά τους ούτε το etx αξίζει ούτε το γκατζετάκι αξίζει όχι το Questar. Το πόσοι κόλλησαν στην αστρονομία με το 12 ρι είναι άγνωστο όπως άγνωστο είναι το πόσοι θα κολλήσουν από το γκατζετάκι οπότε το επιχείρημα αντιστρέφεται. Ωστόσο η εμπειρία της θέασης με το μάτι είναι το εντυπωσιακό όχι το να δεις αλλη μια οθόνη για τον σημερινο άνθρωπο που κατακλύζεται από εκατονταδες εικόνες ημερησίως στο ίντερνετ. Τέλος πάψε να πιπιλας την καραμέλα "ξεπερασμένο" ούτε το Celestron που έχω από το 1985 δεν είναι ξεπερασμένο το έβαλα στην EQ6 και με την πιο φτηνή κάμερα ξεπερνάει το Unistellar που θα είναι ξεπερασμένο σε 2-3 χρόνια όχι μετά από τρεις και δεκαετίες. Βασικά κανένα ποιοτικό τηλεσκόπιο δεν είναι "ξεπερασμένο", κάμερες (δεν το θεωρώ καν τηλεσκόπιο) σαν το unistellar είναι.

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Άσε το μάχιμα γιατί πλέον ο κόσμος αγοράζει καλύτερα και μεγαλύτερα τηλεσκόπια από αυτό που δεν παράγεται πλέον. Και την Nikon F4 που χρησιμοποίησε κάποτε η NASA, τότε ήταν ότι καλύτερο. Βλέπεις κανένα τώρα να χρησιμοποιεί την F4; Ξεπερασμένα πράγματα.

Καθόλου ξεπερασμένο δεν είναι παράγεται κανονικά το 3.5" (το 7 ρι κατα καιρούς γιατί ειναι τεράστιο το κόστος του) και ο αμερικανικός στρατός δεν αγοράζει πράγματα μη ποιότητας. Tηλεσκόπια με σκοπό την αστρονομική χρήση δεν θα αγοράσει αγοράζει οπτικά συστήματα Cumberland που είναι η εταιρεία που φτιάχνει και τα οπτικά των Questar (πράγμα που λίγοι το γνωρίζουν). H questar τα μηχανικα μέρη κατασκευάζει. Φυσικά και ξέρω κάποιον που χρησιμοποιεί Nikon F4 εγώ και πολύ τακτικά. Επισης εμφανίζω και τυπώνω τις φωτογραφίες που βγάζω σπίτι. Εντάξει το ανεκδοτάκι με το etx90 και το questar αστο. Εχω χρησιμοποιήσει και τα δυο. Για το δε μηχανικό μέρος του etx εκει αστο 100 φορες. Μόνο το Unistellar παιζει να είναι παρακάτω. Αμα λάβουμε υπόψιν τι αξίζει η τιμή για την ποιότητά τους ούτε το etx αξίζει ούτε το γκατζετάκι αξίζει όχι το Questar. Το πόσοι κόλλησαν στην αστρονομία με το 12 ρι είναι άγνωστο όπως άγνωστο είναι το πόσοι θα κολλήσουν από το γκατζετάκι οπότε το επιχείρημα αντιστρέφεται. Ωστόσο η εμπειρία της θέασης με το μάτι είναι το εντυπωσιακό όχι το να δεις αλλη μια οθόνη για τον σημερινο άνθρωπο που κατακλύζεται από εκατονταδες εικόνες ημερησίως στο ίντερνετ. Τέλος πάψε να πιπιλας την καραμέλα "ξεπερασμένο" ούτε το Celestron που έχω από το 1985 δεν είναι ξεπερασμένο το έβαλα στην EQ6 και με την πιο φτηνή κάμερα ξεπερνάει το Unistellar που θα είναι ξεπερασμένο σε 2-3 χρόνια όχι μετά από τρεις και δεκαετίες. Βασικά κανένα ποιοτικό τηλεσκόπιο δεν είναι "ξεπερασμένο", κάμερες (δεν το θεωρώ καν τηλεσκόπιο) σαν το unistellar είναι.

 

To questar μόνο μπιχλιμπίδι μπορείς να το χαρακτηρίσεις σήμερα. Με λιγότερα αγοράζεις μεγαλύτερο και ποιοτικότερο τηλεσκόπιο. Το τι λες τώρα για το questar περισσεύει. Κανένας σχεδόν δεν επενδύει τόσα για ένα μικρο, αλλά καλογυαλισμένο τηλεσκοπιάκι παρά μόνο συλλέκτες. 3 με 4 χιλιάρικα για μόλις 90 χιλιοστά! Είναι αστείο για να μην σου πω γελοίο!

 

Το Clestron σου ξεπερασμένο ή όχι πόσα πιάνει για σένα σήμερα; Ανάλογα με το πόσο κοστίζει ένα αντοίστιχο καινούργιο και πόσο θα το έδεινες εσύ κρίνει το κατα πόσο ξεπερασμένο είναι.

 

Επίσης γαι τα λεγόμενά σου σχεδόν κανείς δεν χρησιμοποιεί την επίσης καρα-ξεπερασμένη σε όλα F4. O κόσμος προχώρησε τα πράγματα εξελίχθηκαν. Σήμερα δεν χρησιμοποιώ ούτε για πλάκα αυτό το τούβλο του ενάμιση κιλού! Προτιμώ την F100 μου, και όταν με πιάνει νοσταλγία χρησιμοποιώ μια Leica Μ3 ή ακόμη μια Zorki του 52. Την F4 την κρατώ καθαρά για την ιστορία τίποτα παραπάνω (κι εγώ εμφανίζω και εκτυπώνω μόνος τις φωτογραφίες μου και τους εμφανιστές μου τους φτιάχνω μόνος κομένους και ραμμένους στα μέτρα μου με χημικά από του Μάνη). Σημειωτέων πως αν χαλάσει η F4 είναι για πέταμα.

 

Το τι είναι εντυπωσιακό για σένα δεν σημαίνει πως είναι για όλους.

 

Επίσης ξεκόλλα με το unistellar! Τόσα γράφτηκαν παραπάνω για το τι προδιαγράφει κι εσύ κολλάς ακόμα με αυτό και την τιμή του. Έχεις χάσει την ουσία και το τραβάς στο άλλο άκρο αραδιάζοντας ιστορίες με 12άρια, questar και φωτογραφικά. Αλλού πήγαινε η κουβέντα και αλλού βγήκε.

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πιθανότατα δεν έχεις παρατηρήσει ούτε χρησιμοποιήσει Questar για να φτάνεις να το συγκρίνεις με το ETX. To ξεπερασμένο δεν έχει να κάνει με το βάρος. Μια χαρά είναι η F4 και αν χαλάσει αγοράζεις άλλη. Φτηνά είναι πια τα σώματα. Το ίδιο ισχύει και για την Ζorki (δεν ειναι ξεπερασμένη αυτή; ) καθώς και για σχεδόν όλες τις παλιές φιλμάτες autofocus μηχανές αλλά όχι για την Μ3 που η Leica παρέχει ανταλλακτικά την οποία με τη λογική τη δική σου δεν θα έπρεπε να την αγοράζει κανένας, είναι το αντίστοιχο των φωτογραφικών με ότι το Questar για τα τηλεσκόπια. Μαλλον δεν θα έπρεπε κανένας να φωτογραφίζει με φιλμ αφού μιλάς για "ξεπερασμένα". Εμφανιστές από πρώτες ύλες έχω φτιάξει και συνεχίζω να φτιάχνω εδώ και δεκαετίες και για να πούμε και του στραβού το δίκιο δεν είναι και τίποτα το δύσκολο. Μια ζυγαριά ακριβείας χρειάζεσαι και ένα θερμόμετρο. Το τηλεσκόπιο το πόσα πιάνει επειδή είναι παλιό δεν σημαίνει τίποτα ούτε είναι "ξεπερασμένο". Ξεπερασμένο σημαίνει τεχνολογία ή σχεδίαση παρωχημένη, κατώτερη απόδοση. Στον οπτικό σωλήνα αυτά παραμένουν τα ίδια με εξαίρεση της αντιανακλαστικές επιστρώσεις. Για να δεις ποιο είναι καλύτερο οπτικά πρέπει τέστ διπλα διπλα με ένα αλλο τηλεσκόπιο. Το έχω κάνει και έχει καλύτερη απόδοση από πολλά μεταγενέστερα SC. Ούτε σήμερα τα εμπορικά τηλεσκόπια μαζικής παραγωγής έχουν σταθερή ποιότητα και είναι αμφίβολο αν θα έχουν ποτέ. Το λέω για πολλοστή φορά πάρε ένα C8 ή LX200 σήμερα που κάνουν όσο και το Unistellar. Ποιο θα είναι ξεπερασμένο σε 5 χρόνια; Και για να τελειώνει το θέμα αν είχες δυο επιλογές για να δώσεις 3000€ ένα μεταχειρισμένο άριστο Questar και ένα ολοκαίνουργιο Unistellar ποιο θα ήταν για σένα καλύτερη αγορά; Αμα πιστεύεις το Unistellar εντάξει τέλος συζήτησης.
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πιθανότατα δεν έχεις παρατηρήσει ούτε χρησιμοποιήσει Questar για να φτάνεις να το συγκρίνεις με το ETX. To ξεπερασμένο δεν έχει να κάνει με το βάρος. Μια χαρά είναι η F4 και αν χαλάσει αγοράζεις άλλη. Φτηνά είναι πια τα σώματα. Το ίδιο ισχύει και για την Ζorki (δεν ειναι ξεπερασμένη αυτή; ) καθώς και για σχεδόν όλες τις παλιές φιλμάτες autofocus μηχανές αλλά όχι για την Μ3 που η Leica παρέχει ανταλλακτικά την οποία με τη λογική τη δική σου δεν θα έπρεπε να την αγοράζει κανένας, είναι το αντίστοιχο των φωτογραφικών με ότι το Questar για τα τηλεσκόπια. Μαλλον δεν θα έπρεπε κανένας να φωτογραφίζει με φιλμ αφού μιλάς για "ξεπερασμένα". Εμφανιστές από πρώτες ύλες έχω φτιάξει και συνεχίζω να φτιάχνω εδώ και δεκαετίες και για να πούμε και του στραβού το δίκιο δεν είναι και τίποτα το δύσκολο. Μια ζυγαριά ακριβείας χρειάζεσαι και ένα θερμόμετρο. Το τηλεσκόπιο το πόσα πιάνει επειδή είναι παλιό δεν σημαίνει τίποτα ούτε είναι "ξεπερασμένο". Ξεπερασμένο σημαίνει τεχνολογία ή σχεδίαση παρωχημένη, κατώτερη απόδοση. Στον οπτικό σωλήνα αυτά παραμένουν τα ίδια με εξαίρεση της αντιανακλαστικές επιστρώσεις. Για να δεις ποιο είναι καλύτερο οπτικά πρέπει τέστ διπλα διπλα με ένα αλλο τηλεσκόπιο. Το έχω κάνει και έχει καλύτερη απόδοση από πολλά μεταγενέστερα SC. Ούτε σήμερα τα εμπορικά τηλεσκόπια μαζικής παραγωγής έχουν σταθερή ποιότητα και είναι αμφίβολο αν θα έχουν ποτέ. Το λέω για πολλοστή φορά πάρε ένα C8 ή LX200 σήμερα που κάνουν όσο και το Unistellar. Ποιο θα είναι ξεπερασμένο σε 5 χρόνια; Και για να τελειώνει το θέμα αν είχες δυο επιλογές για να δώσεις 3000€ ένα μεταχειρισμένο άριστο Questar και ένα ολοκαίνουργιο Unistellar ποιο θα ήταν για σένα καλύτερη αγορά; Αμα πιστεύεις το Unistellar εντάξει τέλος συζήτησης.

 

Άσε τις φωτογραφικές γιατί είναι εμφανές πως δεν έχεις ιδέα και μάλιστα καθόλου. Τρέχα μια δυο ώρες με μια F4 στα χέρια και έλα μετά να μου πεις πως θα νιώθεις τους καρπούς σου. Επίσης πόσο άνετα αντικαθιστάς τις μηχανές σου; Οι Zorki (oι Fed-Zorki, Zorki-Fed ή Fedka) μόνο φθηνές δεν είναι, χώρια που μια της προκοπής που να δουλεύει με κουρτίνες χωρίς τρύπες δε βρίσκεις πλέον με τίποτα. Και καλά, εγώ τις επισκευάζω αυτές μόνος μου εσύ;

Το φιλμ, είναι ξεπερασμένο. Τ' ότι μερικοί έχουμε ακόμα το ψώνιο αυτό από τη στιγμή που οι ψηφιακές προσφέρουν τα πάντα δεν σημαίνει πως δεν έχουν ξεπερασθεί. Το ξεπερασμένο εξορισμού σημαίνει παρωχημένο, πίσω από τις εξελίξεις και το questar ειδικά στη τιμή αυτή και για όσα προσφέρει έχει μείνει πολύ πίσω. Πήγαινε μια βόλτα από συνάδελφο φόρα του εξωτερικού που έχει και ολόκληρο χώρο αφιερωμένο στα questar να δεις ποιος αγοράζει καινούργιο questar (κανείς , το μάντεψες σωστά). Κυνηγούν, παλιά και με πολύ συγκεκριμένα πράγματα, υπάρχουν και μερικοί που τα χρησιμοποιούν, αλλά για ψιλοπαρατηρήσεις, όσα πιάνουν τα 90 χιλιοστά.

 

Δεν είχα και δεν πρόκειτε ν' αποκτήσω ποτέ questar. Τ' ότι όμως είναι μικρό δίνει μια ιδεα του τι μπορείς να δεις με αυτό. Θαύματα δεν γίνονται. Όσο για την σύγκριση των οπτικών ETX vs Questar εμπιστεύομαι μακράν όσα έχω διαβάσει από πολλούς παρά αυτά που λέει ένας. Πολλοί μάλιστα τονίζουν πως στα οπτικά περίπου στα ίδια είναι και το 90άρι MCT της Orion. Μηχανικά, σίγουρα το questar είναι ανώτερο από τους μύλους του καφέ της Meade, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν αξίζουν τη διαφορά.

 

Π.χ.:

https://www.cloudynights.com/topic/267981-questar-vs-etx-perspective-of-an-etx-owner/

(διάβασε το όλο...)

https://www.cloudynights.com/topic/629003-questar-vs-meade/

Αν θες μπορώ να σου παραθέσω ένα κατεβατό από δαύτα. Παλιότερα είχα κι εγώ τη λόξα ν' αποκτήσω ένα και τη γλίτωσα στο παραπέντε.

 

Τέλος, ξεκόλλα με το unistellar. Στο τονίζω μια ακόμη φορά πως η κουβέντα ήταν για το τι προδιαγράφεται στα ερασιτεχνικά τηλεσκόπια και όχι αν θα το αγόραζες ή όχι που πετάς επίμονα.

 

Αν θα ξόδευα τώρα 3 χιλιάρικα, ούτε unistellar θ' αγόραζα, ούτε C8/LX200 (αυτό τον καιρό έχω λόξα με τα γρήγορα τηλεσκόπια).

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ασε τα εχω διαβάσει τα νήματα εδώ και χρόνια. Λέει την πραγματικότητα καλύτερο οπτικά το Questar και έτη φωτός μηχανικά. Αξίζει η διαφορά; Απάντηση εξαρτάται. Σε όλα τα αντικείμενα από ένα σημείο και περα την μικρή διαφορά στην ποιότητα την πληρώνεις πολύ παραπάνω. Για τις φωτογραφικές μια χαρα τρέχω με την Nikon F4 (όχι την S δεν μου χρειάζεται το πανύβαρο grip από κάτω). Για την zorki αμα βρισκεις απο παλιές κομμάτια και κάνεις το μάστορα μπορει και να την φτιάχνεις αλλά δεν είναι και τίποτα το ιδιαίτερο σαν μηχανή. Εχω δυο Kiev-4 και 4a θα διάλεγα ΚΑΘΕ φορά τις Kiev. Ούτε αντιλαμβάνομαι τι περισσότερο προσφέρει η M3 από την Nikon FM2 για παράδειγμα. Ουσιαστικά ΤΙΠΟΤΑ. Η τιμή δεν έχει να κάνει με το "ξεπερασμένο". Ενα μηχανικό ρολόι Rolex, Longines κλπ κοστίζει και πεντακόσιες φορες περισσότερο από ένα ανώνυμο κινέζικο που δείχνει την ίδια ώρα ή μάλλον και ακριβέστερη και κοστίζει λιγότερο από 5 ευρώ. Εγώ δεν έχω 3000 να δώσω για κανένα από τα δυο (Questar & Unistellar). Θα τα έδινα για το Questar αν ήταν να διαλέξω ακόμα και με κριτήριο πως δεν χάνω τα λεφτά μου. Επισης θα τα έδινα για το Questar αντί για αντικατάσταση του παλιου μου C8 με ένα καινούργιο. Θεωρώ την διαφορά απόδοσης μικρότερη από το όφελος ενός υπερφορητού και εύχρηστου τηλεσκοπίου. Μην επαναλαμβάνεσαι για το μέλλον ΟΧΙ δεν ειναι κάμερες που δεν αναβαθμίζονται σαν το Unistellar. Αυτό που προσφέρει υπάρχει και λέγεται βιντεοαστρονομία-ΕΑΑ γίνεται καλύτερα και με λιγότερα και δεν σε περιορίζει στο βαθύ ουρανό και ούτε εξαπατεί τους άσχετους που βλέπουν από τον "προσοφθάλμιο"-οθόνη και νομίζουν πως το "τηλεσκοπιο" αυτό είναι "100 φορές ισχυρότερο από ένα κλασσικό τηλεσκόπιο" μιλάμε για ελεεινό μάρκετινγκ.
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αν είχες τα είχες διαβάσει, θα είχες δει πως υποστηρίζουν το αντίθετο. Δεν μπήκες στον κόπο όμως και υποστηρίζεις πως το γυαλιστερό μπιχλιμπίδι είναι μπροστά και μάλιστα... έτη φωτός... Αντικειμενικότατος! Να είχες τουλάχιστον ένα θα έλεγα ας είναι, το πατριωτάκι έχει ένα δίκιο.

 

Άστα καλύτερα τα φωτογραφικά. Πέρα του ότι υποστηρίζεις κάτι που είναι απόλυτα στη μέση του πουθενά, δεν έχει και ουσία. Θες να πείσεις πως ενάμισι κιλό έχει πλάκα να το κουβαλάς μια ολόκληρη μέρα έτσι για το κέφι. Υπάρχουν άλλες νεότερες και μακράν καλύτερες (βλέπε F100, F5, F6). Τέλος πάντων, γούστα είναι αυτά.

Από τις Kiev έχω και ΙΙ, και ΙΙΙ, και 4 και 4a. Καμιά τους δεν με τράβηξε όσο η λεπτοκαμωμένη Zorki. Την Leica M3 γνωρίζεις πως η εταιρία τις επισκευάζει ακόμα; Την FM2 δεν την επισκευάζει κανείς. Αν μπορείς να το κάνεις μόνος σου, σου βγάζω το καπέλο!

 

Ενα μηχανικό ρολόι Rolex, Longines κλπ κοστίζει και πεντακόσιες φορες περισσότερο από ένα ανώνυμο κινέζικο που δείχνει την ίδια ώρα ή μάλλον και ακριβέστερη και κοστίζει λιγότερο από 5 ευρώ.

 

Μπράβο! Κάνε τώρα κι ένα παραλληλισμό με το Questar. Μόλις απάντησες μόνος σου στα περι αξίας του questar. Και το φθηνό ρολόι δεν χρειάζεται να είναι ένα φτηνοκινέζικο που θα δείχνει την ώρα για κανα μήνα. Υπάρχουν φθηνότερα και καλύτερα, αλλά χωρίς τη στάμπα Rollex πάνω.

 

Επισης θα τα έδινα για το Questar αντί για αντικατάσταση του παλιου μου C8 με ένα καινούργιο. Θεωρώ την διαφορά απόδοσης μικρότερη από το όφελος ενός υπερφορητού και εύχρηστου τηλεσκοπίου.

 

Ασυναρτησίες; Το διάβασα δυο φορές γιατί τη πρώτη μου φάνηκε πως διάβαζα ότι να ναι. Για υπερφορητά, το ETX μου φτάνει και μου περισσεύει. Για να μην σου πω πως θα έδινα κάτι λίγα για μια πολύ καλή και φορητότατη στήριξη και θα έβαζα το σωλήνα πάνω σε αυτή. Δεν θα ήταν γουστόζικο όπως το questar, αλλά θα είχα γλιτώσει πολλά και η στήριξη θα χρησίμευε και για άλλα. Χώρια που το Questar είναι 3 κιλά, κιλό και χιλιάρικο, και χωρίς βάση. Αν το βάλεις σε τραπεζάκι, θα έχεις την ίδια σταθερότητα με το... unistellar.

 

Μην επαναλαμβάνεσαι για το μέλλον ΟΧΙ δεν ειναι κάμερες που δεν αναβαθμίζονται σαν το Unistellar. Αυτό που προσφέρει υπάρχει και λέγεται βιντεοαστρονομία-ΕΑΑ γίνεται καλύτερα και με λιγότερα και δεν σε περιορίζει στο βαθύ ουρανό και ούτε εξαπατεί τους άσχετους που βλέπουν από τον "προσοφθάλμιο"-οθόνη και νομίζουν πως το "τηλεσκοπιο" αυτό είναι "100 φορές ισχυρότερο από ένα κλασσικό τηλεσκόπιο" μιλάμε για ελεεινό μάρκετινγκ.

 

Δεν ξέρω αν το πήρες χαμπάρι, αλλά και το "ψηφιακό" του προσοφθάλμιο βιντεοαστρονομία κάνει στην ουσία. Δεν σου μοστράρει μια φωτογραφία αλλά κάτι κοντά στο live view. Επίσης δεν περιορίζεται στο προσοφθάλμιο η εικόνα αλλά μπορείς να την έχεις σε οποιοδήποτε κινητό, tablet ή υπολογιστή. Στο μέλλον θα δεις λύσεις πολύ ποιο σοβαρές από εταιρείες του χώρου και θα είναι ολοκληρωμένες και αναβαθμίσιμες.

Τώρα για παράδειγμα εσύ θα πρέπει να κουβαλήσεις και να στήσεις ένα κάρο πράγματα. Θα γούσταρα εγώ ένα τηλεσκόπιο για βιντεοαστρονομία, αυτόνομο, χωρίς τα καλώδια και τα συμπράγκαλα του δικού σου setup, χωρίς να χρειάζομαι μαζί υπολογιστή και με ένα προσοφθάλμιο ή έστω ένα tethering με κινητό για να μπορώ να πάρω μια σαφή εικόνα του τι κάνει και να ρυθμίσω ανάλογα αν χρειάζεται, και να μπορώ γρήγορα και ωραία να το αρπάξω και να πάω όπου θέλω χωρίς να κουβαλώ όλο μου το βιος μαζί. Κάνε την αντιστοίχηση μεταξύ φιλμ και ψηφιακής. Να σαι σίγουρος πως κάτι τέτοιο τώρα θα κόστιζε πολύ περισσότερα από το δικό σου setup και θα το έβλεπες κάτι σαν ETX vs Questar αλλά βιντεοαστρονομικά. Μόνο που εκεί η χρηματική διαφορά θα είχε πραγματική αξία.

 

Κόλλησες στο unistellar και την τιμή του. Κανείς δεν είπε πως είναι οικονομικό ή αξίζει τα λεφτά του. Δείχνει όμως το δρόμο για κάτι καινούργιο. Αυτό ήταν η ουσία. Η κουβέντα έγινε για το τι έρχεται. Ο χρόνος βέβαια θα δείξει.

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Τα νήματα τα έχω διαβάσει όλα. Αυτό που έγραψα είναι το! resume. Είπε κανείς πως δεν υπάρχουν νεώτερες μηχανές από την F4; Φυσικά και υπάρχουν, σου προσφέρουν τίποτα ουσιαστικό παραπάνω ώστε να αξίζει να την αντικαταστήσει ενω λειτουργεί; Φυσικά και όχι. Η M3 επισκεταζεται; Και τα Questar το ίδιο ενώ τα EΤΧ οχι. Διάβασε πολλά νήματα για βλάβες και υποστήριξη πελατών από την Meade αντί για πόσο ακριβότερα είναι τα λίγο η πολύ καλύτερα Questar από τα ETX. Η FM2 σαν αξιοπιστία είναι πολύ παραπάνω από ότι το ETX στο είδος του και παίρνεις 3-4 σώματα FM2 για όσο κοστίζει μια M3. Το αναλογο της Leica είναι το Questar στα τηλεσκόπια. Το Questar επίσης με μια μικρή πατέντα μπαίνει σε τρίποδα του C8 (όπως και το ETX) αλλιώς κανένα από τα δύο δεν έχει ουσιαστικά σταθερότητα. Το παράδειγμα με το ρολόι είναι όντως λίγο ατυχές γιατί στα τηλεσκόπια με το πολύ ακριβότερο βλέπεις και καλυτερα. Το ολοκληρωμένο "σύστημα" ήταν φιλοσοφία το Questar πριν υπάρξει καν ο όρος. Το Unistellar δεν είναι θέμα χρημάτων αλλά το ότι ΔΕΝ ανοίγει καν δρόμους. Αν πάρεις μια ψηφιακή κάμερα με USB την προσαρμόζεις σε οποιοδήποτε τηλεσκόπιο με ένα καλώδιο μόνο για βιντεοαστρονομία-EAA. Πότε δεν θα είναι η ερασιτεχνική αστρονομια τηλεσκόπια-κάμερες μη αναβαθμίσιμα που δεν θα μπορείς να δεις καν με προσοφθάλμιο να προσαρμόσεις την δική σου φωτογραφική μηχανή και που θα είναι περιορισμένα σε ούτε καν όλα τα βαθεως ουρανού αντικείμενα καθότι για κάποια μικρά πλανητικα πχ δεν μπορείς να αυξήσεις την εστιακή απόσταση ενώ δεν θα μπορείς να δεις καλά καλά Δία Άρη Κρόνο. Το πιθανότερο θα καταγραφεί σαν αποτυχημένη ιδέα. Πάρε μια κάμερα με το 224 αισθητήρα το λαπ σου και οποιο τηλεσκόπιο θέλεις και αμέσως είσαι πολύ καλύτερος από το παιχνιδάκι.
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Τα νήματα τα έχω διαβάσει όλα. Αυτό που έγραψα είναι το! resume.

 

Αυτό συμπαίρανες εσύ; Να μερικά:

 

I own both a Questar 3.5 and I own a DSX-90 (same OTA as the ETX-90)... Even the Orion 90mm MCT (which I also own) does a really nice job... the Questar is just a thing of beauty...

 

Questars are jewel-like and their owners are in a different universe - they've paid the price and are going to keep it that way :roflmao:

ps:I've now read the Questar forum link and in fairness the comments, regarding the ETX optics, are very favourable but less so about the engineering

 

Το παρακάτω είναι από τον γκουρου των questar στο συνάδελφο φόρουμ:

 

No difference in optical performance. Both scopes did very nicely within the limits imposed by a slow 3.5-inch optical system. Neither was noticeably better.

 

What was better in the Q3.5 was everything else. While the Questar's mechanics were NOT perfect (some backlash in the slow motions), they were certainly better than what the ETX offered.

 

While there is no doubt the Questar is ahead of the ETX mechanically--by lightyears--there's simply not enough difference in the optics to worry about. If the optics of any of the Q3.5s I've used were better than those of the ETX 90s I've tried, it's not been by enough for _me_ to notice.

 

Certainly some Questar owners want their optics to be better, too. They PAID ALL THAT MONEY. But that is just really not the case in my experience.

 

The proper way to approach a Questar is to think of it as a Rolex or Omega watch. No, it doesn't keep time better than a lowly Timex, but IT'S A ROLEX! Which is more than enough for some folks. If not enough for cheapskate ol' me.

 

I think it all boils down to how big your ego is. Kind of like comparing a Ford Escort to a Jaguar. It's simply how deep your pockets are and the size of your ego. They both get the job done.

 

Πολύ εύστοχο:

 

Frankly, I don't see anyone here saying the Questar 3.5 is _not_ better mechanically. That's pretty obvious. Optically? Not So Much. Is the Questar worth its much higher price for optics that will perform about the same as the far cheaper Meade? For some it is. It's convenient and works very well within the bounds of its 3.5-inch aperture. On the other hand, most ETXes work well, too, and make their owners very happy.

 

The attraction of the Questar is at least in part wrapped up in the joy of owning a Fine Thing. There is no doubt that that is enough for some people, but not others. A Rolex is not for everybody. Nor is a Questar. But these Fine Things obviously have enough appeal for enough people that they hang on year after year.

 

The Questar is not without its faults, of course. The fork/base limit how low you can get to the horizon in the south, at least at my latitude, and I believe it's bonkers that the basic Q3.5 still has an AC drive.

 

Θέλεις να σου κατευάσω κι άλλα;

 

Η FM2 σαν αξιοπιστία είναι πολύ παραπάνω από ότι το ETX στο είδος του και παίρνεις 3-4 σώματα FM2 για όσο κοστίζει μια M3. Το αναλογο της Leica είναι το Questar στα τηλεσκόπια.

 

Το δικό μου ΕΤΧ ξέρεις πόσες φορές χάλασε; Καμιά! Και για πολύ καιρό ήταν το μοναδικό τηλεσκόπιο που είχα. ΣΤη χειρότερη, αν τα φτύσει η στήριξή του, βγάζω το σωλήνα και τον βάζω σε μια άλλη. Την FM2 την πετάς στα σκουπίδια. Ούτε ο Πικόπουλος δεν την επισκευάζει πια. Κάνε μια βόλτα να δεις πλέον πόσες FM2 καταλήγουν για ανταλλακτικά (photo.net). Όσο για την Μ3 αν και τις φτιάχνει ακόμα η εταιρία δεν χαλάνε ποτέ. Θα μου πεις αγοράζεις μια άλλη FM2, αλλά για μένα ποτέ δεν ήταν η φάση να τις αλλάζω σαν πουκάμισα.

 

Είπε κανείς πως δεν υπάρχουν νεώτερες μηχανές από την F4; Φυσικά και υπάρχουν, σου προσφέρουν τίποτα ουσιαστικό παραπάνω ώστε να αξίζει να την αντικαταστήσει ενω λειτουργεί; Φυσικά και όχι.

 

Όχι μόνο υπάρχουν νεώτερες της F4, αλλά προσφέρουν πολύ περισσότερα, το κάνουν ποιο γρήγορα, ζυγίζουν το 1/3, είναι weather sealed, επισκευάζονται ακόμη από τη Nikon.

 

Το Unistellar δεν είναι θέμα χρημάτων αλλά το ότι ΔΕΝ ανοίγει καν δρόμους...

 

Ρε Γιώργο, πιστεύεις δηλαδή πως δεν δείχνει μια μελλοντική τάση (εγώ είμαι ο Νίκος btw); Όπως και στη ψηφιακή φωτογραφία (που δεν με τραβά και τόσο) η D90 μου φτάνει και μου περισσεύει, έτσι και στην βιντεοαστρονομία θα ήθελα ένα πακέτο που να τα έχει όλα, να μην χρειάζεται να ρυθμίσω καμιά εστιακή απόσταση, να μην χρειαστεί να ψάξω για κανένα δαχτυλίδι και γενικότερα να είναι κάτι ολοκληρωμένο σχετικά ελαφρύ και μαζεμένο. Να το στήνω οπουδήποτε, να βγάζει μόνο του άκρη για το που βρίκεται και τι ώρα είναι, να μην χρειάζεται leveling ή κι ευθυγράμμιση και όταν τελειώσω τη βόλτα, να τραβήξω την όλη δουλειά μου και να το μαζέψω όμορφα και καλά σε μια άκρη. Για κάτι σαν αυτό θα ήμουν πρόθυμος να δώσω χρήμα ακόμα κι αν στο μέλλον ο αισθητήρας του θα ήταν ξεπερασμένος (δεν λέμε για τον πενιχρό του Unistellar).

 

Αν πάρεις μια ψηφιακή κάμερα με USB την προσαρμόζεις σε οποιοδήποτε τηλεσκόπιο με ένα καλώδιο μόνο για βιντεοαστρονομία-EAA.

 

Αν ήταν τόσο απλά τα πράγματα και η κουτσή θα μπορούσε να κάνει βιντεοαστρονομία-EAA αλλά δεν ξέρεις πως δεν είναι έτσι. Είναι ολόκληρη ιστορία, από το να επιλέξεις κομμάτια και να τα τα ταιριάξεις σωστά μέχρι να διορθώσεις προβλήματα για να δουλεύει το tracking σωστά. Κι εδώ πρέπει να ξέρεις κάμποσα.

 

Πότε δεν θα είναι η ερασιτεχνική αστρονομια τηλεσκόπια-κάμερες μη αναβαθμίσιμα που δεν θα μπορείς να δεις καν με προσοφθάλμιο να προσαρμόσεις την δική σου φωτογραφική μηχανή και που θα είναι περιορισμένα σε ούτε καν όλα τα βαθεως ουρανού αντικείμενα καθότι για κάποια μικρά πλανητικα πχ δεν μπορείς να αυξήσεις την εστιακή απόσταση ενώ δεν θα μπορείς να δεις καλά καλά Δία Άρη Κρόνο.

 

Δες το με το ανάλογο μιας ψηφιακής φωτογραφικής μηχανής. Μια prosumer mirrorless ή DSLR σε κάνει ερασιτέχνη φωτογράφο κι ας μην είναι αναβαθμίσιμα. Εσύ μιλάς τώρα για τα πρότυπα του Unistellar. Σίγουρα με κάτι στις προδιαγραφές του θα είχες θέμα, αλλά αν βγει κάτι καλό, ακόμα κι αν δεν θα είναι αναβαθμίσιμο θα κρατήσει τόσο όσο θα κρατούσε μια καλή φωτογραφική. Μου φτάνει και μου περισσεύει κάτι τέτοιο. Επίσης κάλλιστα θα μπορούσε ο αισθητήρας ν' αντικατασταθεί καθώς και να υπάρχει πρόβλεψη για φίλτρα τύπου drop-in (λέω για παράδειγμα).

Τ' ότι δεν υπάρχει προσοφθάλμιο δεν λέει τίποτα. Πάλι ερασιτεχνική αστρονομία - βιντεοαστρονομία είναι. Πολλοί είναι αυτοί που τα πάντα τα κάνουν μέσα από μια οθόνη.

 

Φιλικά,

Νίκος

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Μην κάθεσαι και κατεβάζεις εδάφια το resume είναι αυτό λίγο καλύτερο οπτικά (δεν ειναι και δύσκολο να φτιαχτει τηλεσκόπιο 90mm καλό οπτικά) μέρα με νύχτα μηχανικά. Αυτό που αναφέρεται αν για κάποιους αξίζει τη διαφορά η απάντηση είναι για μερικούς ναι. Είναι θέμα προτεραιοτήτων και οικονομικής άνεσης.Το ότι δεν σου χάλασε το ETX δεν σημαίνει πως είναι αξιόπιστο. Σημαίνει ότι δεν χάλασε το etx του Νίκου και τίποτα περισσότερο.

Το ότι επισκευάζεται η F6 δεν λέει τίποτα. Οι Nikon διακρίνονται για την αξιοπιστία τους (σε αυτό φαντάζομαι θα συμφωνήσουμε). Μετά από 30+ χρόνια που θα παρουσιάσει προβλήματα ΔΕΝ θα επισκευάζεται όπως σήμερα η F4 που τόσο είναι και δουλεύει μια χαρά (το πιθανότερο και η F6 θα δουλεύει!). Σαν μεταχειρισμένη πλέον το κόστος ήταν το 1/10 μιας καινούργιας F6 (η οποία 200 γραμμάρια ελαφρύτερη είναι). Την F-801 στην οποία μου χάλασε το μοτέρ προώθησης του φιλμ την κρατάω για ανταλλακτικά και θα βρω άλλο ένα φτηνό σώμα. Για 13 χρόνια έβγαλε τα λεφτά της (50 ευρώ μαζί με ταχυδρομικά από το γερμανικό ebay) την είδα σαν αναλώσιμη και με αυτή τη σκέψη την αγόρασα. Θα σου φέρω κι άλλο παράδειγμα πράγματος που απέτυχε... το sky prodigy το θυμάται κανένας; που πάλι ειχα αντιδικήσει με κάποιους εδω πως είναι πεταμένα λεφτά και ανοησία... Διπλά λεφτά από ένα απλό goto χωρίς να προσφέρει τίποτα παραπάνω και με διαφήμιση ελεεινή από την Celestron που έλεγε πως σε κάποιους πήρε 50 χρονια εσεις γινετε sky prodigy σε 50 δευτερα κάπως έτσι... Το ίδιο είναι και με το Unistellar. Ενα τηλεσκόπιο της σειράς των 100 δολαρίων με περιτύλιγμα των 2900 το Questar θέλεις να ειναι των 500-1000 δολαρίων σωλήνας με περιτύλιγμα 4000; δεν έχω θέμα να συμφωνήσω αλλά για μένα ειναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ υπερτιμημένο. Τι θα κρατήσει όσο μια καλη φωτογραφική; Η Zorki και η Leica σου πόσων δεκαετιών είναι; 6; Questar τόσων δεκαετιών θα βρεις να δουλεύει ή και να έχει προβλήματα το στέλνεις στην εταιρεία και σου κάνει ολοκληρωμένο σέρβις. Πολλά; όχι και τόσο αν χρειάζονται κάθε μισό αιώνα. Unistellar 6 δεκαετιών δεν θα υπάρχει δεν ξέρω αν θα υπάρχει και 6 ετών... Μη συγκρίνεις τη φωτογραφία που είναι αγορά για όλο τον κόσμο... Το αστρονομικό τηλεσκόπιο είναι κάτι εξειδικευμένο. Για βιντεοαστρονομία-EAA δεν χρειάζεσαι πολλά μια ψηφιακή κάμερα ένα λαπ ή ταμπλετ (αν ειναι windows) και software που μπορείς να το βρεις και δωρεάν. Η δική μου διάταξη είναι όντως ξεπερασμένη με την αναλογική κάμερα αλλά εφόσον έχω κάνει το σύστημά μου να δουλεύει όπως θέλω και προς το παρόν καλύπτομαι δεν σκέφτομαι την αναβάθμιση την οποία κάποια στιγμή θα την κάνω φυσικά χωρίς να αλλάξω και τηλεσκόπιο κατ ανάγκην. Το να αλφαδιάσεις τον τρίποδα (που δεν χρειάζεται σε πολλά πλέον) και να καλιμπράρεις με τρια λαμπρά άστρα δεν λέει και τίποτα μην τρελαθούμε κι αν βαριέσαι κι αυτό με άλλα 300-400 το κάνει μόνο του. Οι κάμερες κάποια στιγμή θα γίνουν ασύρματες ήδη ψιλοϋπάρχει αυτό σαν τεχνολογία, δεν θα έχεις κανένα καλώδιο. Γυρνώντας στη φωτογραφία η αναλογική φωτογραφία είναι ξεπερασμένη σαν μέσο επιστημονικής έρευνας/καταγραφής αλλά σαν μέσο εικαστικής έκφρασής κάθε άλλο. Η ιδιαιτερότητα του φιλμ, ειδικά του ασπρόμαυρου, σε συνδυασμό με τον ανάλογο εμφανιστή, δίνει κάθε φορά και ιδιαίτερο εικαστικό-αισθητικό αποτέλεσμα όπως φυσικά μια και ασχολείσαι το γνωρίζεις.

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Μην κάθεσαι και κατεβάζεις εδάφια το resume είναι αυτό λίγο καλύτερο οπτικά (δεν ειναι και δύσκολο να φτιαχτει τηλεσκόπιο 90mm καλό οπτικά) μέρα με νύχτα μηχανικά. Αυτό που αναφέρεται αν για κάποιους αξίζει τη διαφορά η απάντηση είναι για μερικούς ναι. Είναι θέμα προτεραιοτήτων και οικονομικής άνεσης.Το ότι δεν σου χάλασε το ETX δεν σημαίνει πως είναι αξιόπιστο. Σημαίνει ότι δεν χάλασε το etx του Νίκου και τίποτα περισσότερο.

Το ότι επισκευάζεται η F6 δεν λέει τίποτα. Οι Nikon διακρίνονται για την αξιοπιστία τους (σε αυτό φαντάζομαι θα συμφωνήσουμε). Μετά από 30+ χρόνια που θα παρουσιάσει προβλήματα ΔΕΝ θα επισκευάζεται όπως σήμερα η F4 που τόσο είναι και δουλεύει μια χαρά (το πιθανότερο και η F6 θα δουλεύει!). Σαν μεταχειρισμένη πλέον το κόστος ήταν το 1/10 μιας καινούργιας F6 (η οποία 200 γραμμάρια ελαφρύτερη είναι). Την F-801 στην οποία μου χάλασε το μοτέρ προώθησης του φιλμ την κρατάω για ανταλλακτικά και θα βρω άλλο ένα φτηνό σώμα. Για 13 χρόνια έβγαλε τα λεφτά της (50 ευρώ μαζί με ταχυδρομικά από το γερμανικό ebay) την είδα σαν αναλώσιμη και με αυτή τη σκέψη την αγόρασα. Θα σου φέρω κι άλλο παράδειγμα πράγματος που απέτυχε... το sky prodigy το θυμάται κανένας; που πάλι ειχα αντιδικήσει με κάποιους εδω πως είναι πεταμένα λεφτά και ανοησία... Διπλά λεφτά από ένα απλό goto χωρίς να προσφέρει τίποτα παραπάνω και με διαφήμιση ελεεινή από την Celestron που έλεγε πως σε κάποιους πήρε 50 χρονια εσεις γινετε sky prodigy σε 50 δευτερα κάπως έτσι... Το ίδιο είναι και με το Unistellar. Ενα τηλεσκόπιο της σειράς των 100 δολαρίων με περιτύλιγμα των 2900 το Questar θέλεις να ειναι των 500-1000 δολαρίων σωλήνας με περιτύλιγμα 4000; δεν έχω θέμα να συμφωνήσω αλλά για μένα ειναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ υπερτιμημένο. Τι θα κρατήσει όσο μια καλη φωτογραφική; Η Zorki και η Leica σου πόσων δεκαετιών είναι; 6; Questar τόσων δεκαετιών θα βρεις να δουλεύει ή και να έχει προβλήματα το στέλνεις στην εταιρεία και σου κάνει ολοκληρωμένο σέρβις. Πολλά; όχι και τόσο αν χρειάζονται κάθε μισό αιώνα. Unistellar 6 δεκαετιών δεν θα υπάρχει δεν ξέρω αν θα υπάρχει και 6 ετών... Μη συγκρίνεις τη φωτογραφία που είναι αγορά για όλο τον κόσμο... Το αστρονομικό τηλεσκόπιο είναι κάτι εξειδικευμένο. Για βιντεοαστρονομία-EAA δεν χρειάζεσαι πολλά μια ψηφιακή κάμερα ένα λαπ ή ταμπλετ (αν ειναι windows) και software που μπορείς να το βρεις και δωρεάν. Η δική μου διάταξη είναι όντως ξεπερασμένη με την αναλογική κάμερα αλλά εφόσον έχω κάνει το σύστημά μου να δουλεύει όπως θέλω και προς το παρόν καλύπτομαι δεν σκέφτομαι την αναβάθμιση την οποία κάποια στιγμή θα την κάνω φυσικά χωρίς να αλλάξω και τηλεσκόπιο κατ ανάγκην. Το να αλφαδιάσεις τον τρίποδα (που δεν χρειάζεται σε πολλά πλέον) και να καλιμπράρεις με τρια λαμπρά άστρα δεν λέει και τίποτα μην τρελαθούμε κι αν βαριέσαι κι αυτό με άλλα 300-400 το κάνει μόνο του. Οι κάμερες κάποια στιγμή θα γίνουν ασύρματες ήδη ψιλοϋπάρχει αυτό σαν τεχνολογία, δεν θα έχεις κανένα καλώδιο. Γυρνώντας στη φωτογραφία η αναλογική φωτογραφία είναι ξεπερασμένη σαν μέσο επιστημονικής έρευνας/καταγραφής αλλά σαν μέσο εικαστικής έκφρασής κάθε άλλο. Η ιδιαιτερότητα του φιλμ, ειδικά του ασπρόμαυρου, σε συνδυασμό με τον ανάλογο εμφανιστή, δίνει κάθε φορά και ιδιαίτερο εικαστικό-αισθητικό αποτέλεσμα όπως φυσικά μια και ασχολείσαι το γνωρίζεις.

 

Δεν έχεις άδικο. Παραλληλίζοντας τα με τα φωτογραφικά μου το Questar φαντάζει κάπως ανάλογο (μην το παμε παραπέρα, ίσα που γλίτωσα τα χρήματά μου την προηγούμενη, μην με πάρει η μπάλα τώρα για ένα).

 

Το θυμάμαι το SkyProdigy. Κι έχεις δίκιο, κάπου εκεί κινείται και το uni. Απλά και στο δικό μου στήσιμο που τώρα είναι κομμάτια για ένα προτζεκτάκι που κάνω μαζί με μερικά παιδιά του φόρουμ το κοιτώ και σκέφτομαι πόσο καλά θα ήταν με κάτι περισσότερο μαζεμένο που θα το κουβαλούσα παντού και η διαδικασία θα ήταν βγάλε το απ' τη κασέλα, παίξε και βάλτο πίσω στη κασέλα.

 

Όντως το φιλμ παραμένει ένα μέσο εικαστικής έκφρασης. Έχει ιδιαιτερότητες αλλά η έκφραση, η εικόνα σε αυτή τη περίπτωση, είναι ίδια. Διαφέρει η διαδικασία δημιουργίας και η φύση του αποτελέσματος (εκτός κι αν σαρώσεις το φιλμ), η έκφραση όμως παραμένει ίδια η εικόνα-φωτογραφία. (Το φιλμ το τερμάτισα με δικούς μου εμφανιστές που βγάζουν πάντα αυτό που θέλω)

 

Όταν λες για αναλογική κάμερα εννοείς φιλμ; Κάνεις φιλμ αστροφωτογράφιση;

(Ξεφεύγω, αλλά το φιλμ είναι αδυναμία μου).

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εννοώ αναλογική βιντεοκάμερα cctv (LN300) που με frame grabber συνδέεται σε υπολογιστή αλλιώς απευθείας σε τηλεόραση καθότι βγάζει αναλογικό βίντεο. Εχω ανοίξει νήμα παλιότερα και ανεβάζω και στη σελίδα μου στο fb αποτελέσματα. Έχω κάνει και φιλμάτη αστροφωτογραφία αλλά όχι όσο θα ήθελα γιατί θέλει πολύ χρόνο που δεν διαθέτω. Εχω και δυο schmidt cameras που αισχύνομαι να πω πως δεν τις έχω χρησιμοποιήσει.
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 7 μήνες αργότερα...

https://www.ces.tech/Innovation-Awards/Honorees/2021/Best-Of/V/Vespera.aspx

 

Προσωπικά δεν με ελκύει, εγώ θέλω γυαλί. Δεν κατανοώ τι νόημα έχει να βγάζεις φωτογραφίες αυτόματα από αντικείμενα που έχουν φωτογραφηθεί εκατομμύρια φορές από εξπέρ του είδους με κορυφαίο εξοπλισμό. Μόνο για ζωντανά φαινόμενα όπως διαβάσεις και εκλείψεις (που και αυτά φωτογραφίζονται και ανεβαίνουν σε χρόνο dt).

Αλλά ο σχεδιαστής έκανε καλή δουλειά, χωρίς να καινοτομήσει (πρόκειται για τη γραμμή iMac-iPod προ εικοσαετίας). Το βραβείο το τσίμπησε πάντως.

Screenshot_20210117_221316.thumb.jpg.942600c36e9637cb340891e4d5f419ab.jpg

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

https://www.ces.tech/Innovation-Awards/Honorees/2021/Best-Of/V/Vespera.aspx

 

Δεν κατανοώ τι νόημα έχει να βγάζεις φωτογραφίες αυτόματα από αντικείμενα που έχουν φωτογραφηθεί εκατομμύρια φορές από εξπέρ του είδους με κορυφαίο εξοπλισμό. Μόνο για ζωντανά φαινόμενα όπως διαβάσεις και εκλείψεις (που και αυτά φωτογραφίζονται και ανεβαίνουν σε χρόνο dt).

Αλλά ο σχεδιαστής έκανε καλή δουλειά, χωρίς να καινοτομήσει (πρόκειται για τη γραμμή iMac-iPod προ εικοσαετίας). Το βραβείο το τσίμπησε πάντως.

 

Θεωρώ πως στρέφεται σε μια κατηγορία ανθρώπων (χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν) που νομίζουν οτι έχοντας ενα τέτοιο εργαλείο στα χερια τους, γινονται αυτόματα και αστρονομοι-αστροφωτογραφοι.

Είναι όπως κάτι παλιές διαφημίσεις (με iphone - imac - σπιτι με θέα στη θάλασσα - ομορφη οικογένεια και γιαουρτι χαμηλών λιπαρών ) που δίνουν την αίσθηση οτι κάποιος μπορεί να γίνει διευθυντής, πρόεδρος, στέλεχος και πολλά άλλα χωρίς το παραμικρό ουσιαστικό υπόβαθρο, τρώγοντας απλά το γιαουρτάκι.

Το να παλέψεις όμως να βγάλεις μόνος σου μια αστροφωτογραφία και να το καταφέρεις έστω μερικώς σε ενα αντικείμενο που το έχεις δει εκατοντάδες φορές στο γυαλί , σου δίνει παρόμοια ικανοποίηση όπως όταν ψάχνεις να βρεις ένα δύσκολο αντικείμενο (ή ακόμα και έυκολο στα πρωτα στάδια εκμάθησης του ουρανού) και το καταφέρεις, αναπηδώντας απο τη χαρά σου νομίζοντας οτι ανακάλυψες την Αμερική!!!

Και ότι φωτογραφία και να είναι αυτή, ασχέτως το πόσες καλύτερες υπάρχουν απο άλλους με περισσότερη προσπάθεια, γνώση και εξοπλισμό, δεν παύει να είναι δική σου και δικό σου κατόρθωμα, το οποίο θα σου μείνει αποτυπωμένο στη μνήμη για πάντα!!!

We can judge our progress by the courage of our questions and the depth of our answers, our willingness to embrace what is true rather than what feels good.

— Carl Sagan

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

https://www.ces.tech/Innovation-Awards/Honorees/2021/Best-Of/V/Vespera.aspx

 

Δεν κατανοώ τι νόημα έχει να βγάζεις φωτογραφίες αυτόματα από αντικείμενα που έχουν φωτογραφηθεί εκατομμύρια φορές από εξπέρ του είδους με κορυφαίο εξοπλισμό. Μόνο για ζωντανά φαινόμενα όπως διαβάσεις και εκλείψεις (που και αυτά φωτογραφίζονται και ανεβαίνουν σε χρόνο dt).

Αλλά ο σχεδιαστής έκανε καλή δουλειά, χωρίς να καινοτομήσει (πρόκειται για τη γραμμή iMac-iPod προ εικοσαετίας). Το βραβείο το τσίμπησε πάντως.

 

Θεωρώ πως στρέφεται σε μια κατηγορία ανθρώπων (χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν) που νομίζουν οτι έχοντας ενα τέτοιο εργαλείο στα χερια τους, γινονται αυτόματα και αστρονομοι-αστροφωτογραφοι.

Είναι όπως κάτι παλιές διαφημίσεις (με iphone - imac - σπιτι με θέα στη θάλασσα - ομορφη οικογένεια και γιαουρτι χαμηλών λιπαρών ) που δίνουν την αίσθηση οτι κάποιος μπορεί να γίνει διευθυντής, πρόεδρος, στέλεχος και πολλά άλλα χωρίς το παραμικρό ουσιαστικό υπόβαθρο, τρώγοντας απλά το γιαουρτάκι.

Το να παλέψεις όμως να βγάλεις μόνος σου μια αστροφωτογραφία και να το καταφέρεις έστω μερικώς σε ενα αντικείμενο που το έχεις δει εκατοντάδες φορές στο γυαλί , σου δίνει παρόμοια ικανοποίηση όπως όταν ψάχνεις να βρεις ένα δύσκολο αντικείμενο (ή ακόμα και έυκολο στα πρωτα στάδια εκμάθησης του ουρανού) και το καταφέρεις, αναπηδώντας απο τη χαρά σου νομίζοντας οτι ανακάλυψες την Αμερική!!!

Και ότι φωτογραφία και να είναι αυτή, ασχέτως το πόσες καλύτερες υπάρχουν απο άλλους με περισσότερη προσπάθεια, γνώση και εξοπλισμό, δεν παύει να είναι δική σου και δικό σου κατόρθωμα, το οποίο θα σου μείνει αποτυπωμένο στη μνήμη για πάντα!!!

 

Είστε υπερβολικοί! Το μόνο σίγουρο είναι πως είναι καινοτομία. Μάλιστα θα μπορούσες να το χαρακτηρήσεις την ίδια καινοτομία με τη μετάβαση από τα αναλογικά τηλέφωνα στα έξυπνα.

Με τη δική σας λογική, ποιος ο λόγος να δεις κάτι αχνό και χωρίς χρώμα στο γυαλί από τη στιγμή που μπορείς να δεις στον υπολογιστή ή στο κινητό τις φωτογραφίες "που έχουν φωτογραφηθεί εκατομμύρια φορές από εξπέρ του είδους με κορυφαίο εξοπλισμό".

Επίσης, ο ενθουσιασμός που περάσαμε οι περισσότεροι εδώ μέσα πετυχαίνοντας τα πρώτα μας βήματα στην αστρο-παρατήρηση δεν κάτι τ' οποίο θα ισχύσει για όλο τον κόσμο. Γνωρίζω πολλούς που απλά το έκαναν για να δείξουν πως μπορούν να το κάνουν κι αυτό (και μάλιστα συμφορουμίτες). Χώρια τ' ότι μπορείς να εντοπίσεις και να δεις κάποια πράγματα μέσα από το τηλεσκόπιο επίσης δεν σε κάνει αυτόματα και αστρονόμο.

Θυμίζει τη συσχέτιση αναλογικής ή μάλλον φιλμ με τη ψηφιακή φωτογραφία.

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δεν είναι λογική, είναι (συναισθηματική) επιλογή. Και μίλησα για εμένα, δεν είπα πως δεν έχει αξία για άλλους. Πρόσεχε σε παρακαλώ τι λες.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Τι να προσέξω, σε πρόσβαλα; Αντιπαράθεση έκανα σε αυτά που έγραψες. Αν δεν γουστάρεις τέτοιου είδους κουβέντα, το λες ξεκάθαρα και το κόβω εδώ. Δεν υπάρχει λόγος για δεύτερη γνώμη σε μονόλογο.

 

Επίσης, με λάθος λόγια διατύπωσες γενικότερα το συναισθηματική επιλογή:

 

"Θεωρώ πως στρέφεται σε μια κατηγορία ανθρώπων (χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν) που νομίζουν οτι έχοντας ενα τέτοιο εργαλείο στα χερια τους, γινονται αυτόματα και αστρονομοι-αστροφωτογραφοι.

Είναι όπως κάτι παλιές διαφημίσεις (με iphone - imac - σπιτι με θέα στη θάλασσα - ομορφη οικογένεια και γιαουρτι χαμηλών λιπαρών ) που δίνουν την αίσθηση οτι κάποιος μπορεί να γίνει διευθυντής, πρόεδρος, στέλεχος και πολλά άλλα χωρίς το παραμικρό ουσιαστικό υπόβαθρο, τρώγοντας απλά το γιαουρτάκι."

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ανθρωπέ μου:

1. Αυτό το είπε άλλος.

2. Δεν συνηθίζω να μιλώ σε τέτοιο ύφος (μετά το πέρας του Λυκείου).

3. Σου έκανα μια σύσταση για να προφυλάξω εσένα, εγώ δεν διακινδυνεύω τίποτε.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ανθρωπέ μου:

1. Αυτό το είπε άλλος.

2. Δεν συνηθίζω να μιλώ σε τέτοιο ύφος (μετά το πέρας του Λυκείου).

3. Σου έκανα μια σύσταση για να προφυλάξω εσένα, εγώ δεν διακινδυνεύω τίποτε.

 

Όντος το έγραψε άλλος. Mea Culpa, συγνώμη για την κοτσάνα μου!

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Επίσης, με λάθος λόγια διατύπωσες γενικότερα το συναισθηματική επιλογή:

 

"Θεωρώ πως στρέφεται σε μια κατηγορία ανθρώπων (χωρίς να θέλω να προσβάλλω κανέναν) που νομίζουν οτι έχοντας ενα τέτοιο εργαλείο στα χερια τους, γινονται αυτόματα και αστρονομοι-αστροφωτογραφοι.

Είναι όπως κάτι παλιές διαφημίσεις (με iphone - imac - σπιτι με θέα στη θάλασσα - ομορφη οικογένεια και γιαουρτι χαμηλών λιπαρών ) που δίνουν την αίσθηση οτι κάποιος μπορεί να γίνει διευθυντής, πρόεδρος, στέλεχος και πολλά άλλα χωρίς το παραμικρό ουσιαστικό υπόβαθρο, τρώγοντας απλά το γιαουρτάκι."

 

Aυτά τα είπα εγώ.....

 

(Χώρια τ' ότι μπορείς να εντοπίσεις και να δεις κάποια πράγματα μέσα από το τηλεσκόπιο επίσης δεν σε κάνει αυτόματα και αστρονόμο.) Το μόνο σίγουρο!!!

 

Εγώ αυτο που ηθελα να πω είναι οτι στα δίνει όλα τοσο ετοιμα και ευκολα στο πιάτο που θα είναι αδύνατο να τα εκτιμήσεις!

Επίσης δεν διαφωνω στο οτι ειναι καινοτομία και ίσως στο μελλον εξελιχθει σε κατι καλυτερο.

Την ικανοποίηση όμως που θα πάρεις οταν είσαι μονος ή με παρεα στο βουνό, στην ταράτσα ή στο μπαλκόνι και δείς μεσα απο το γυαλί του προσοφθαλμίου σου εναν πλανήτη (τον Κρόνο ας πουμε) ή οποιοδήποτε αλλο αντικείμενο και νοιώσεις αυτή την αμεσότητα και ψυχρότητα του διαστήματος την οπόια ουτε να την περιγράψω δεν μπορω, δε θα σου την προσφέρει καμία φωτογραφία σε οθόνη.

Αν διαφωνείς σε αυτό είναι θέμα γουστου και τιποτα άλλο. Οπως θέμα γουστου είναι η αναλογικη, η ψηφιακή, το goto το push to και το χειροκίνητο.Σημερα σου αρεσει το ένα, αυριο το άλλο....

We can judge our progress by the courage of our questions and the depth of our answers, our willingness to embrace what is true rather than what feels good.

— Carl Sagan

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

 

Aυτά τα είπα εγώ.....

 

(Χώρια τ' ότι μπορείς να εντοπίσεις και να δεις κάποια πράγματα μέσα από το τηλεσκόπιο επίσης δεν σε κάνει αυτόματα και αστρονόμο.) Το μόνο σίγουρο!!!

 

Εγώ αυτο που ηθελα να πω είναι οτι στα δίνει όλα τοσο ετοιμα και ευκολα στο πιάτο που θα είναι αδύνατο να τα εκτιμήσεις!

Επίσης δεν διαφωνω στο οτι ειναι καινοτομία και ίσως στο μελλον εξελιχθει σε κατι καλυτερο.

Την ικανοποίηση όμως που θα πάρεις οταν είσαι μονος ή με παρεα στο βουνό, στην ταράτσα ή στο μπαλκόνι και δείς μεσα απο το γυαλί του προσοφθαλμίου σου εναν πλανήτη (τον Κρόνο ας πουμε) ή οποιοδήποτε αλλο αντικείμενο και νοιώσεις αυτή την αμεσότητα και ψυχρότητα του διαστήματος την οπόια ουτε να την περιγράψω δεν μπορω, δε θα σου την προσφέρει καμία φωτογραφία σε οθόνη.

Αν διαφωνείς σε αυτό είναι θέμα γουστου και τιποτα άλλο. Οπως θέμα γουστου είναι η αναλογικη, η ψηφιακή, το goto το push to και το χειροκίνητο.Σημερα σου αρεσει το ένα, αυριο το άλλο....

 

Χρωστώ μια συγνώμη και σε σένα! Η επιπολαιότητά μου σήμερα με έφερε για άλλη μια φορά σε δύσκολη θέση. Έχεις απόλυτο δίκιο.

Save the darkness

Let it never fade away!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Χρωστώ μια συγνώμη και σε σένα! Η επιπολαιότητά μου σήμερα με έφερε για άλλη μια φορά σε δύσκολη θέση. Έχεις απόλυτο δίκιο.

 

Ετυχε δέν υπάρχει προβλημα!!!

Όλες οι απόψεις είναι σεβαστές και σημερα σκεπτόμαστε ετσι, αύριο μπορεί αλλιώς!!!

Οπως λένε και οι αμερικανοί το μόνο σιγουρο σε αυτη τη ζωή είναι οι φόροι και ο θάνατος!!!

:D

We can judge our progress by the courage of our questions and the depth of our answers, our willingness to embrace what is true rather than what feels good.

— Carl Sagan

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης