AstroVox :: Επισκόπηση Θ.Ενότητας - Unistellar eVscope, το μέλον των ερασιτεχνικών τηλεσκοπίων;
Κεντρική σελίδα του AstroVox AstroVox
Η ερασιτεχνική αστρονομία στην Ελλάδα
 
 Κεντρική ΣελίδαΚεντρική Σελίδα   FAQFAQ   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Κατάλογος ΜελώνΚατάλογος Μελών    ΑστροφωτογραφίεςΑστροφωτογραφίες   ΕγγραφήΕγγραφή 
  ForumForum  ΑστροημερολόγιοΑστροημερολόγιο  ΠροφίλΠροφίλ   ΑλληλογραφίαΑλληλογραφία   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Αστροημερολόγιο 
Unistellar eVscope, το μέλον των ερασιτεχνικών τηλεσκοπίων;
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενη  1, 2, 3, 4, 5
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    AstroVox Forum Αρχική σελίδα -> Τηλεσκόπια
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 23/05/2020, ημέρα Σάββατο και ώρα 5:50    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Τα νήματα τα έχω διαβάσει όλα. Αυτό που έγραψα είναι το! resume. Είπε κανείς πως δεν υπάρχουν νεώτερες μηχανές από την F4; Φυσικά και υπάρχουν, σου προσφέρουν τίποτα ουσιαστικό παραπάνω ώστε να αξίζει να την αντικαταστήσει ενω λειτουργεί; Φυσικά και όχι. Η M3 επισκεταζεται; Και τα Questar το ίδιο ενώ τα EΤΧ οχι. Διάβασε πολλά νήματα για βλάβες και υποστήριξη πελατών από την Meade αντί για πόσο ακριβότερα είναι τα λίγο η πολύ καλύτερα Questar από τα ETX. Η FM2 σαν αξιοπιστία είναι πολύ παραπάνω από ότι το ETX στο είδος του και παίρνεις 3-4 σώματα FM2 για όσο κοστίζει μια M3. Το αναλογο της Leica είναι το Questar στα τηλεσκόπια. Το Questar επίσης με μια μικρή πατέντα μπαίνει σε τρίποδα του C8 (όπως και το ETX) αλλιώς κανένα από τα δύο δεν έχει ουσιαστικά σταθερότητα. Το παράδειγμα με το ρολόι είναι όντως λίγο ατυχές γιατί στα τηλεσκόπια με το πολύ ακριβότερο βλέπεις και καλυτερα. Το ολοκληρωμένο "σύστημα" ήταν φιλοσοφία το Questar πριν υπάρξει καν ο όρος. Το Unistellar δεν είναι θέμα χρημάτων αλλά το ότι ΔΕΝ ανοίγει καν δρόμους. Αν πάρεις μια ψηφιακή κάμερα με USB την προσαρμόζεις σε οποιοδήποτε τηλεσκόπιο με ένα καλώδιο μόνο για βιντεοαστρονομία-EAA. Πότε δεν θα είναι η ερασιτεχνική αστρονομια τηλεσκόπια-κάμερες μη αναβαθμίσιμα που δεν θα μπορείς να δεις καν με προσοφθάλμιο να προσαρμόσεις την δική σου φωτογραφική μηχανή και που θα είναι περιορισμένα σε ούτε καν όλα τα βαθεως ουρανού αντικείμενα καθότι για κάποια μικρά πλανητικα πχ δεν μπορείς να αυξήσεις την εστιακή απόσταση ενώ δεν θα μπορείς να δεις καλά καλά Δία Άρη Κρόνο. Το πιθανότερο θα καταγραφεί σαν αποτυχημένη ιδέα. Πάρε μια κάμερα με το 224 αισθητήρα το λαπ σου και οποιο τηλεσκόπιο θέλεις και αμέσως είσαι πολύ καλύτερος από το παιχνιδάκι.
_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 23/05/2020, ημέρα Σάββατο και ώρα 9:13    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

giorgosgr έγραψε:
Τα νήματα τα έχω διαβάσει όλα. Αυτό που έγραψα είναι το! resume.


Αυτό συμπαίρανες εσύ; Να μερικά:

Παράθεση:

I own both a Questar 3.5 and I own a DSX-90 (same OTA as the ETX-90)... Even the Orion 90mm MCT (which I also own) does a really nice job... the Questar is just a thing of beauty...


Παράθεση:

Questars are jewel-like and their owners are in a different universe - they've paid the price and are going to keep it that way :roflmao:
ps:I've now read the Questar forum link and in fairness the comments, regarding the ETX optics, are very favourable but less so about the engineering


Το παρακάτω είναι από τον γκουρου των questar στο συνάδελφο φόρουμ:

Παράθεση:

No difference in optical performance. Both scopes did very nicely within the limits imposed by a slow 3.5-inch optical system. Neither was noticeably better.

What was better in the Q3.5 was everything else. While the Questar's mechanics were NOT perfect (some backlash in the slow motions), they were certainly better than what the ETX offered.

While there is no doubt the Questar is ahead of the ETX mechanically--by lightyears--there's simply not enough difference in the optics to worry about. If the optics of any of the Q3.5s I've used were better than those of the ETX 90s I've tried, it's not been by enough for _me_ to notice.

Certainly some Questar owners want their optics to be better, too. They PAID ALL THAT MONEY. But that is just really not the case in my experience.

The proper way to approach a Questar is to think of it as a Rolex or Omega watch. No, it doesn't keep time better than a lowly Timex, but IT'S A ROLEX! Which is more than enough for some folks. If not enough for cheapskate ol' me.


Παράθεση:

I think it all boils down to how big your ego is. Kind of like comparing a Ford Escort to a Jaguar. It's simply how deep your pockets are and the size of your ego. They both get the job done.


Πολύ εύστοχο:

Παράθεση:

Frankly, I don't see anyone here saying the Questar 3.5 is _not_ better mechanically. That's pretty obvious. Optically? Not So Much. Is the Questar worth its much higher price for optics that will perform about the same as the far cheaper Meade? For some it is. It's convenient and works very well within the bounds of its 3.5-inch aperture. On the other hand, most ETXes work well, too, and make their owners very happy.

The attraction of the Questar is at least in part wrapped up in the joy of owning a Fine Thing. There is no doubt that that is enough for some people, but not others. A Rolex is not for everybody. Nor is a Questar. But these Fine Things obviously have enough appeal for enough people that they hang on year after year.

The Questar is not without its faults, of course. The fork/base limit how low you can get to the horizon in the south, at least at my latitude, and I believe it's bonkers that the basic Q3.5 still has an AC drive.


Θέλεις να σου κατευάσω κι άλλα;

giorgosgr έγραψε:

Η FM2 σαν αξιοπιστία είναι πολύ παραπάνω από ότι το ETX στο είδος του και παίρνεις 3-4 σώματα FM2 για όσο κοστίζει μια M3. Το αναλογο της Leica είναι το Questar στα τηλεσκόπια.


Το δικό μου ΕΤΧ ξέρεις πόσες φορές χάλασε; Καμιά! Και για πολύ καιρό ήταν το μοναδικό τηλεσκόπιο που είχα. ΣΤη χειρότερη, αν τα φτύσει η στήριξή του, βγάζω το σωλήνα και τον βάζω σε μια άλλη. Την FM2 την πετάς στα σκουπίδια. Ούτε ο Πικόπουλος δεν την επισκευάζει πια. Κάνε μια βόλτα να δεις πλέον πόσες FM2 καταλήγουν για ανταλλακτικά (photo.net). Όσο για την Μ3 αν και τις φτιάχνει ακόμα η εταιρία δεν χαλάνε ποτέ. Θα μου πεις αγοράζεις μια άλλη FM2, αλλά για μένα ποτέ δεν ήταν η φάση να τις αλλάζω σαν πουκάμισα.

giorgosgr έγραψε:

Είπε κανείς πως δεν υπάρχουν νεώτερες μηχανές από την F4; Φυσικά και υπάρχουν, σου προσφέρουν τίποτα ουσιαστικό παραπάνω ώστε να αξίζει να την αντικαταστήσει ενω λειτουργεί; Φυσικά και όχι.


Όχι μόνο υπάρχουν νεώτερες της F4, αλλά προσφέρουν πολύ περισσότερα, το κάνουν ποιο γρήγορα, ζυγίζουν το 1/3, είναι weather sealed, επισκευάζονται ακόμη από τη Nikon.

giorgosgr έγραψε:

Το Unistellar δεν είναι θέμα χρημάτων αλλά το ότι ΔΕΝ ανοίγει καν δρόμους...


Ρε Γιώργο, πιστεύεις δηλαδή πως δεν δείχνει μια μελλοντική τάση (εγώ είμαι ο Νίκος btw); Όπως και στη ψηφιακή φωτογραφία (που δεν με τραβά και τόσο) η D90 μου φτάνει και μου περισσεύει, έτσι και στην βιντεοαστρονομία θα ήθελα ένα πακέτο που να τα έχει όλα, να μην χρειάζεται να ρυθμίσω καμιά εστιακή απόσταση, να μην χρειαστεί να ψάξω για κανένα δαχτυλίδι και γενικότερα να είναι κάτι ολοκληρωμένο σχετικά ελαφρύ και μαζεμένο. Να το στήνω οπουδήποτε, να βγάζει μόνο του άκρη για το που βρίκεται και τι ώρα είναι, να μην χρειάζεται leveling ή κι ευθυγράμμιση και όταν τελειώσω τη βόλτα, να τραβήξω την όλη δουλειά μου και να το μαζέψω όμορφα και καλά σε μια άκρη. Για κάτι σαν αυτό θα ήμουν πρόθυμος να δώσω χρήμα ακόμα κι αν στο μέλλον ο αισθητήρας του θα ήταν ξεπερασμένος (δεν λέμε για τον πενιχρό του Unistellar).

giorgosgr έγραψε:

Αν πάρεις μια ψηφιακή κάμερα με USB την προσαρμόζεις σε οποιοδήποτε τηλεσκόπιο με ένα καλώδιο μόνο για βιντεοαστρονομία-EAA.


Αν ήταν τόσο απλά τα πράγματα και η κουτσή θα μπορούσε να κάνει βιντεοαστρονομία-EAA αλλά δεν ξέρεις πως δεν είναι έτσι. Είναι ολόκληρη ιστορία, από το να επιλέξεις κομμάτια και να τα τα ταιριάξεις σωστά μέχρι να διορθώσεις προβλήματα για να δουλεύει το tracking σωστά. Κι εδώ πρέπει να ξέρεις κάμποσα.

giorgosgr έγραψε:

Πότε δεν θα είναι η ερασιτεχνική αστρονομια τηλεσκόπια-κάμερες μη αναβαθμίσιμα που δεν θα μπορείς να δεις καν με προσοφθάλμιο να προσαρμόσεις την δική σου φωτογραφική μηχανή και που θα είναι περιορισμένα σε ούτε καν όλα τα βαθεως ουρανού αντικείμενα καθότι για κάποια μικρά πλανητικα πχ δεν μπορείς να αυξήσεις την εστιακή απόσταση ενώ δεν θα μπορείς να δεις καλά καλά Δία Άρη Κρόνο.


Δες το με το ανάλογο μιας ψηφιακής φωτογραφικής μηχανής. Μια prosumer mirrorless ή DSLR σε κάνει ερασιτέχνη φωτογράφο κι ας μην είναι αναβαθμίσιμα. Εσύ μιλάς τώρα για τα πρότυπα του Unistellar. Σίγουρα με κάτι στις προδιαγραφές του θα είχες θέμα, αλλά αν βγει κάτι καλό, ακόμα κι αν δεν θα είναι αναβαθμίσιμο θα κρατήσει τόσο όσο θα κρατούσε μια καλή φωτογραφική. Μου φτάνει και μου περισσεύει κάτι τέτοιο. Επίσης κάλλιστα θα μπορούσε ο αισθητήρας ν' αντικατασταθεί καθώς και να υπάρχει πρόβλεψη για φίλτρα τύπου drop-in (λέω για παράδειγμα).
Τ' ότι δεν υπάρχει προσοφθάλμιο δεν λέει τίποτα. Πάλι ερασιτεχνική αστρονομία - βιντεοαστρονομία είναι. Πολλοί είναι αυτοί που τα πάντα τα κάνουν μέσα από μια οθόνη.

Φιλικά,
Νίκος

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 23/05/2020, ημέρα Σάββατο και ώρα 11:16    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Μην κάθεσαι και κατεβάζεις εδάφια το resume είναι αυτό λίγο καλύτερο οπτικά (δεν ειναι και δύσκολο να φτιαχτει τηλεσκόπιο 90mm καλό οπτικά) μέρα με νύχτα μηχανικά. Αυτό που αναφέρεται αν για κάποιους αξίζει τη διαφορά η απάντηση είναι για μερικούς ναι. Είναι θέμα προτεραιοτήτων και οικονομικής άνεσης.Το ότι δεν σου χάλασε το ETX δεν σημαίνει πως είναι αξιόπιστο. Σημαίνει ότι δεν χάλασε το etx του Νίκου και τίποτα περισσότερο.
Το ότι επισκευάζεται η F6 δεν λέει τίποτα. Οι Nikon διακρίνονται για την αξιοπιστία τους (σε αυτό φαντάζομαι θα συμφωνήσουμε). Μετά από 30+ χρόνια που θα παρουσιάσει προβλήματα ΔΕΝ θα επισκευάζεται όπως σήμερα η F4 που τόσο είναι και δουλεύει μια χαρά (το πιθανότερο και η F6 θα δουλεύει!). Σαν μεταχειρισμένη πλέον το κόστος ήταν το 1/10 μιας καινούργιας F6 (η οποία 200 γραμμάρια ελαφρύτερη είναι). Την F-801 στην οποία μου χάλασε το μοτέρ προώθησης του φιλμ την κρατάω για ανταλλακτικά και θα βρω άλλο ένα φτηνό σώμα. Για 13 χρόνια έβγαλε τα λεφτά της (50 ευρώ μαζί με ταχυδρομικά από το γερμανικό ebay) την είδα σαν αναλώσιμη και με αυτή τη σκέψη την αγόρασα. Θα σου φέρω κι άλλο παράδειγμα πράγματος που απέτυχε... το sky prodigy το θυμάται κανένας; που πάλι ειχα αντιδικήσει με κάποιους εδω πως είναι πεταμένα λεφτά και ανοησία... Διπλά λεφτά από ένα απλό goto χωρίς να προσφέρει τίποτα παραπάνω και με διαφήμιση ελεεινή από την Celestron που έλεγε πως σε κάποιους πήρε 50 χρονια εσεις γινετε sky prodigy σε 50 δευτερα κάπως έτσι... Το ίδιο είναι και με το Unistellar. Ενα τηλεσκόπιο της σειράς των 100 δολαρίων με περιτύλιγμα των 2900 το Questar θέλεις να ειναι των 500-1000 δολαρίων σωλήνας με περιτύλιγμα 4000; δεν έχω θέμα να συμφωνήσω αλλά για μένα ειναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ υπερτιμημένο. Τι θα κρατήσει όσο μια καλη φωτογραφική; Η Zorki και η Leica σου πόσων δεκαετιών είναι; 6; Questar τόσων δεκαετιών θα βρεις να δουλεύει ή και να έχει προβλήματα το στέλνεις στην εταιρεία και σου κάνει ολοκληρωμένο σέρβις. Πολλά; όχι και τόσο αν χρειάζονται κάθε μισό αιώνα. Unistellar 6 δεκαετιών δεν θα υπάρχει δεν ξέρω αν θα υπάρχει και 6 ετών... Μη συγκρίνεις τη φωτογραφία που είναι αγορά για όλο τον κόσμο... Το αστρονομικό τηλεσκόπιο είναι κάτι εξειδικευμένο. Για βιντεοαστρονομία-EAA δεν χρειάζεσαι πολλά μια ψηφιακή κάμερα ένα λαπ ή ταμπλετ (αν ειναι windows) και software που μπορείς να το βρεις και δωρεάν. Η δική μου διάταξη είναι όντως ξεπερασμένη με την αναλογική κάμερα αλλά εφόσον έχω κάνει το σύστημά μου να δουλεύει όπως θέλω και προς το παρόν καλύπτομαι δεν σκέφτομαι την αναβάθμιση την οποία κάποια στιγμή θα την κάνω φυσικά χωρίς να αλλάξω και τηλεσκόπιο κατ ανάγκην. Το να αλφαδιάσεις τον τρίποδα (που δεν χρειάζεται σε πολλά πλέον) και να καλιμπράρεις με τρια λαμπρά άστρα δεν λέει και τίποτα μην τρελαθούμε κι αν βαριέσαι κι αυτό με άλλα 300-400 το κάνει μόνο του. Οι κάμερες κάποια στιγμή θα γίνουν ασύρματες ήδη ψιλοϋπάρχει αυτό σαν τεχνολογία, δεν θα έχεις κανένα καλώδιο. Γυρνώντας στη φωτογραφία η αναλογική φωτογραφία είναι ξεπερασμένη σαν μέσο επιστημονικής έρευνας/καταγραφής αλλά σαν μέσο εικαστικής έκφρασής κάθε άλλο. Η ιδιαιτερότητα του φιλμ, ειδικά του ασπρόμαυρου, σε συνδυασμό με τον ανάλογο εμφανιστή, δίνει κάθε φορά και ιδιαίτερο εικαστικό-αισθητικό αποτέλεσμα όπως φυσικά μια και ασχολείσαι το γνωρίζεις.

_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 23/05/2020, ημέρα Σάββατο και ώρα 12:58    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

giorgosgr έγραψε:
Μην κάθεσαι και κατεβάζεις εδάφια το resume είναι αυτό λίγο καλύτερο οπτικά (δεν ειναι και δύσκολο να φτιαχτει τηλεσκόπιο 90mm καλό οπτικά) μέρα με νύχτα μηχανικά. Αυτό που αναφέρεται αν για κάποιους αξίζει τη διαφορά η απάντηση είναι για μερικούς ναι. Είναι θέμα προτεραιοτήτων και οικονομικής άνεσης.Το ότι δεν σου χάλασε το ETX δεν σημαίνει πως είναι αξιόπιστο. Σημαίνει ότι δεν χάλασε το etx του Νίκου και τίποτα περισσότερο.
Το ότι επισκευάζεται η F6 δεν λέει τίποτα. Οι Nikon διακρίνονται για την αξιοπιστία τους (σε αυτό φαντάζομαι θα συμφωνήσουμε). Μετά από 30+ χρόνια που θα παρουσιάσει προβλήματα ΔΕΝ θα επισκευάζεται όπως σήμερα η F4 που τόσο είναι και δουλεύει μια χαρά (το πιθανότερο και η F6 θα δουλεύει!). Σαν μεταχειρισμένη πλέον το κόστος ήταν το 1/10 μιας καινούργιας F6 (η οποία 200 γραμμάρια ελαφρύτερη είναι). Την F-801 στην οποία μου χάλασε το μοτέρ προώθησης του φιλμ την κρατάω για ανταλλακτικά και θα βρω άλλο ένα φτηνό σώμα. Για 13 χρόνια έβγαλε τα λεφτά της (50 ευρώ μαζί με ταχυδρομικά από το γερμανικό ebay) την είδα σαν αναλώσιμη και με αυτή τη σκέψη την αγόρασα. Θα σου φέρω κι άλλο παράδειγμα πράγματος που απέτυχε... το sky prodigy το θυμάται κανένας; που πάλι ειχα αντιδικήσει με κάποιους εδω πως είναι πεταμένα λεφτά και ανοησία... Διπλά λεφτά από ένα απλό goto χωρίς να προσφέρει τίποτα παραπάνω και με διαφήμιση ελεεινή από την Celestron που έλεγε πως σε κάποιους πήρε 50 χρονια εσεις γινετε sky prodigy σε 50 δευτερα κάπως έτσι... Το ίδιο είναι και με το Unistellar. Ενα τηλεσκόπιο της σειράς των 100 δολαρίων με περιτύλιγμα των 2900 το Questar θέλεις να ειναι των 500-1000 δολαρίων σωλήνας με περιτύλιγμα 4000; δεν έχω θέμα να συμφωνήσω αλλά για μένα ειναι ΛΙΓΟΤΕΡΟ υπερτιμημένο. Τι θα κρατήσει όσο μια καλη φωτογραφική; Η Zorki και η Leica σου πόσων δεκαετιών είναι; 6; Questar τόσων δεκαετιών θα βρεις να δουλεύει ή και να έχει προβλήματα το στέλνεις στην εταιρεία και σου κάνει ολοκληρωμένο σέρβις. Πολλά; όχι και τόσο αν χρειάζονται κάθε μισό αιώνα. Unistellar 6 δεκαετιών δεν θα υπάρχει δεν ξέρω αν θα υπάρχει και 6 ετών... Μη συγκρίνεις τη φωτογραφία που είναι αγορά για όλο τον κόσμο... Το αστρονομικό τηλεσκόπιο είναι κάτι εξειδικευμένο. Για βιντεοαστρονομία-EAA δεν χρειάζεσαι πολλά μια ψηφιακή κάμερα ένα λαπ ή ταμπλετ (αν ειναι windows) και software που μπορείς να το βρεις και δωρεάν. Η δική μου διάταξη είναι όντως ξεπερασμένη με την αναλογική κάμερα αλλά εφόσον έχω κάνει το σύστημά μου να δουλεύει όπως θέλω και προς το παρόν καλύπτομαι δεν σκέφτομαι την αναβάθμιση την οποία κάποια στιγμή θα την κάνω φυσικά χωρίς να αλλάξω και τηλεσκόπιο κατ ανάγκην. Το να αλφαδιάσεις τον τρίποδα (που δεν χρειάζεται σε πολλά πλέον) και να καλιμπράρεις με τρια λαμπρά άστρα δεν λέει και τίποτα μην τρελαθούμε κι αν βαριέσαι κι αυτό με άλλα 300-400 το κάνει μόνο του. Οι κάμερες κάποια στιγμή θα γίνουν ασύρματες ήδη ψιλοϋπάρχει αυτό σαν τεχνολογία, δεν θα έχεις κανένα καλώδιο. Γυρνώντας στη φωτογραφία η αναλογική φωτογραφία είναι ξεπερασμένη σαν μέσο επιστημονικής έρευνας/καταγραφής αλλά σαν μέσο εικαστικής έκφρασής κάθε άλλο. Η ιδιαιτερότητα του φιλμ, ειδικά του ασπρόμαυρου, σε συνδυασμό με τον ανάλογο εμφανιστή, δίνει κάθε φορά και ιδιαίτερο εικαστικό-αισθητικό αποτέλεσμα όπως φυσικά μια και ασχολείσαι το γνωρίζεις.


Δεν έχεις άδικο. Παραλληλίζοντας τα με τα φωτογραφικά μου το Questar φαντάζει κάπως ανάλογο (μην το παμε παραπέρα, ίσα που γλίτωσα τα χρήματά μου την προηγούμενη, μην με πάρει η μπάλα τώρα για ένα).

Το θυμάμαι το SkyProdigy. Κι έχεις δίκιο, κάπου εκεί κινείται και το uni. Απλά και στο δικό μου στήσιμο που τώρα είναι κομμάτια για ένα προτζεκτάκι που κάνω μαζί με μερικά παιδιά του φόρουμ το κοιτώ και σκέφτομαι πόσο καλά θα ήταν με κάτι περισσότερο μαζεμένο που θα το κουβαλούσα παντού και η διαδικασία θα ήταν βγάλε το απ' τη κασέλα, παίξε και βάλτο πίσω στη κασέλα.

Όντως το φιλμ παραμένει ένα μέσο εικαστικής έκφρασης. Έχει ιδιαιτερότητες αλλά η έκφραση, η εικόνα σε αυτή τη περίπτωση, είναι ίδια. Διαφέρει η διαδικασία δημιουργίας και η φύση του αποτελέσματος (εκτός κι αν σαρώσεις το φιλμ), η έκφραση όμως παραμένει ίδια η εικόνα-φωτογραφία. (Το φιλμ το τερμάτισα με δικούς μου εμφανιστές που βγάζουν πάντα αυτό που θέλω)

Όταν λες για αναλογική κάμερα εννοείς φιλμ; Κάνεις φιλμ αστροφωτογράφιση;
(Ξεφεύγω, αλλά το φιλμ είναι αδυναμία μου).

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 23/05/2020, ημέρα Σάββατο και ώρα 19:07    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Εννοώ αναλογική βιντεοκάμερα cctv (LN300) που με frame grabber συνδέεται σε υπολογιστή αλλιώς απευθείας σε τηλεόραση καθότι βγάζει αναλογικό βίντεο. Εχω ανοίξει νήμα παλιότερα και ανεβάζω και στη σελίδα μου στο fb αποτελέσματα. Έχω κάνει και φιλμάτη αστροφωτογραφία αλλά όχι όσο θα ήθελα γιατί θέλει πολύ χρόνο που δεν διαθέτω. Εχω και δυο schmidt cameras που αισχύνομαι να πω πως δεν τις έχω χρησιμοποιήσει.
_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    AstroVox Forum Αρχική σελίδα -> Τηλεσκόπια Όλες οι Ώρες είναι UTC + 3
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενη  1, 2, 3, 4, 5
Σελίδα 5 από 5

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Μπορείτε να επισυνάψετε αρχεία σε αυτό το forum
Μπορείτε να κατεβάζετε αρχεία σε αυτό το forum


Βασισμένο στο phpBB. Η συμμετοχή στο AstroVox βασίζεται στους εξής όρους χρήσης