Πρώτο τηλεσκόπιο

Καλημέρα και από εμένα , με λένε Παναγιώτη και μένω στην Αθήνα .Θα ήθελα την βοήθεια σας στο να επιλέξω το πρώτο μου τηλεσκόπιο Το μπάτζετ μου είναι στα 300 ευρο και εχω αυτοκίνητο για μετακίνηση .Το τηλεσκόπιο θα το χρησιμοποιώ εντός Αττικής και εκτός σε εξορμήσεις κάμπινγκ. Διάβασα συμβουλές που έχετε δώσει στα άλλα μέλη του φόρουμ και έχω κατασταλάξει σε 4 επιλογές οι οποίες είναι εντός μπάτζετ και είναι εύκολα στην μετακίνηση,βέβαια είμαι ανοιχτός σε οποιοδήποτε άλλο έχετε να μου προτείνετε! Ευχαριστώ προκαταβολικά για τον χρόνο που αφιερώνεται και συγχαρητήρια για το όμορφο γεμάτο πληροφορίες φόρουμ!

 

χ

Παναγιώτη καλός όρισες κι από εμένα.

Τα δύο μεσαία βλέπεις ότι ενώ είναι πιο κοντά από τα άλλα, έχουν την μεγαλύτερη εστιακή απόσταση. Μάλιστα το πρώτο από τα δύο γράφει Compact. Πως γίνεται αυτό; Μέσα τους έχουν μόνιμα προσαρμοσμένο έναν κακής ποιότητας φακό Barlow, ο οποίος διπλασιάζει (τουλάχιστον) την πραγματική εστιακή απόσταση των κατόπτρων τους. Αυτό και σε συνδυασμό ότι τα κάτοπτρα τους είναι σφαιρικά, τα κατατάσσει στα πολύ κακά τηλεσκόπια από άποψη εικόνας κι όχι μόνο. Στην πραγματικότητα ο λόγος που αυτά κατασκευάστηκαν είναι για να είναι Compact. Αν κάποιος επειδή έχει κάποιους λόγους να αγοράσει κάτι το τόσο κοντό, (μεταφορά ίσως) τότε κάνει τον συμβιβασμό και τα προτιμά, γνωρίζοντας τα μειονεκτήματα τους στην απόδοση. Εάν δεν υπάρχει τέτοιος λόγος, τα διαγράφει από αυτήν την λίστα.

Μένει τώρα η σύγκριση μεταξύ του SKYWATCHER 130/900 EQ2 274 ευρώ και του AstroMaster 130EQ με εστιακή 650 319ευρώ.

Οι μεγάλες εστιακές ευνοούν την οπτική απόδοση των τηλεσκοπίων στην παρατήρηση, γι’ αυτό όποτε είναι εφικτό, τις κυνηγάμε. Επομένως το 130/900 F7 είναι προτιμότερο του 130/650 F5. Το F είναι εστιακός λόγος. Υπολογίζεται αν διαιρέσουμε, την εστιακή απόσταση με την διάμετρο. Μας λέει δηλαδή πόσες φορές χωράει η διάμετρος στην εστιακή απόσταση των τηλεσκοπίων. Μάλιστα είναι το F είναι πολύ σημαντικό να το γνωρίζουμε όταν θέλουμε να φωτογραφίζουμε. Όσο ποιο μικρό είναι το F τόσο πιο γρήγορα γράφει στον αισθητήρα ένα ουράνιο αντικείμενο. Πχ νεφέλωμα. Επομένως είναι κριτήριο επιλογής στην φωτογραφία.

Όμως για το AstroMaster 130/650 F5, γράφει στην διαφήμιση του ότι:

«Οπτικά που αποδίδουν ορθά είδωλα – ιδανικά για επίγεια και αστρονομική χρήση».

Μας βρίσκει όλους αντίθετους αυτό το ιδανικό για αστρονομική χρήση. Γιατί:

Διότι τα τηλεσκόπια αναστρέφουν τα είδωλα. Τα ανορθώνουμε αν θέλουμε, με την προσθήκη κατάλληλων φακών, οι οποίοι μπαίνουν και βγαίνουν σε αυτά, με την ευκολία προσοφθάλμιων φακών. Τα χρησιμοποιούμε δε, μόνο όταν πρόκειται περί επίγειας παρατήρησης. Διότι μέσα στο αστρικό βασίλειο, κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα, και σαν να μην φτάνει αυτό, υποβιβάζει την οπτική απόδοση του τηλεσκοπίου σε όλα τα επίπεδα. Αν τώρα το AstroMaster 130 έχει κάτι τέτοιο μόνιμα προσαρμοσμένο επάνω του, που δεν μπορείς να απαλλαγείς από αυτό, τότε αυτό είναι σημαντικό μειονέκτημα για να το προτιμήσει κάποιος.

Λαμβάνοντας τα παραπάνω υπ’ όψη, θα επέλεγα από την λίστα σου το SKYWATCHER 130/900 F7 EQ2.

Παναγιώτη καλώς ήλθες και απο εμένα!

Συμφωνώ σε όλα όσα είπε ο Γιάννης!

Με μια σημαντική επισήμανση για το νέο φίλο μας,και τους αρκετούς νεοεισερχόμενους αυτή την περίοδο στην ερασιτεχνική αστρονομία:

Αρκετά τηλεσκόπια σε αυτές τις διαμέτρους,δηλ.μέχρι 150mm=6",έχουν σφαιρικό κάτοπτρο το οποίο παρουσιάζει το σφάλμα της σφαιρικής εκτροπής,δηλ.μια περιοχή σε σχήμα δακτυλίου στα άκρα-περιφέρεια-του οπτικού πεδίου θα είναι θολή!

Αυτό περιορίζεται,χωρίς όμως να εξαλείφεται με δυο τρόπους:

1)Με φυσική αύξηση της εστιακής απόστασης (και άρα και του μήκους στα νευτώνια) => αύξηση του εστιακού λόγου.

2)Με τεχνητή αύξηση της εστιακής απόστασης,δηλ.χρήση φακού τύπου barlow 2x,προσαρμοσμένου στη βάση του εστιαστή (σχεδίαση Bird-Jones).Συνήθως ο φακός αυτός δεν είναι καλής ποιότητας,προκειμένου να περιοριστεί το κόστος.Επίσης προσφέρονται και με συχνά προβληματικές,φθηνές ισημερινές στηρίξεις τύπου EQ-1 ίσως και κάποιες EQ-2...

Το μόνο θετικό είναι το μικρό μήκος σωλήνα,οπότε είναι πιο φορητό,αλλά και πιο σταθερό στις δονήσεις.

Καλύτερο είδωλο θα πάρει κάποιος απο την 1) σχεδίαση,αλλά η σφαιρική εκτροπή θα υπάρχει,έστω και περιορισμένη!

Οπότε προσέχουμε ώστε να επιλέγουμε τηλεσκόπια με π α ρ α β ο λ ι κ ό κάτοπτρο,ώστε το σφάλμα της σφαιρικής εκτροπής που υπάρχει σε όλα τα τηλεσκόπια,να περιοριστεί στο ελάχιστο.

Έτσι λοιπόν ένα τηλεσκόπιο με παραβολικό κάτοπτρο και μεγάλο εστιακό λόγο,θα αποδώσει καλύτερο είδωλο,απο ένα άλλο που έχει και αυτό παραβολικό κάτοπτρο,αλλά μικρότερο εστιακό λόγο (μιλάμε πάντα για ίδιας ποιότητας οπτικά!).

Το μεγαλύτερου εστιακού λόγου όμως έχει μικρότερο οπτικό πεδίο,που σε δυσκολεύει στην αναζήτηση στόχων όταν γίνεται χειροκίνητα.

Και φυσικά βλέπεις μ ι κ ρ ό τ ε ρ α αστρικά πεδία για δεδομένο προσοφθάλμιο..

Τα μεγάλα αστρικά πεδία όμως είναι αρκετές φορές επιθυμητά και εντυπωσιακά,ιδιαίτερα όταν λόγω κακού seeing περιοριζόμαστε σε μικρές μεγεθύνσεις...

Επίσης έχοντας μεγαλύτερο μήκος (μιλάμε πάντα για νευτώνια) λόγω μεγαλύτερων ροπών και αντίστασης στον αέρα,χρειάζεται και πιο σταθερή και στιβαρή βάση.

Επίσης έχει και μικρότερη φορητότητα.

Οπότε υπάρχουν υπέρ και κατά στην επιλογή του εστιακού λόγου ενός τηλεσκοπίου,και πρέπει όλες οι παράμετροι να συνυπολογίζονται ανάλογα με τις ανάγκες του καθενός.

Η οπτική ποιότητα όμως ενός τηλεσκοπίου με παραβολικό κάτοπτρο 130/900 σε σχέση με ένα παραβολικό 130/650 (για

ί δ ι α ς κατηγορίας και ποιότητας οπτικά!) είναι σαφώς καλύτερη,διότι έχει πιο καθαρό και σαφές οπτικό πεδίο στα άκρα,και λιγότερο σφάλμα κόμης παντού και ιδιαίτερα στα άκρα του οπτικού πεδίου.Επίσης μικρότερου εμβαδού δευτερεύον κάτοπτρο,που σημαίνει μικρότερη κεντρική παρεμπόδιση φωτός,άρα μεγαλύτερο κοντράστ,και λιγότερα φαινόμενα περίθλασης.

Αυτά σημαίνουν οξύτερη και καθαρότερη εικόνα!

Αυτό που θέλω να τονίσω είναι ο αγοραστής όταν επιλέγει τηλεσκόπια αυτών των διαμέτρων,ΠΡΙΝ κάνει την παραγγελία,να παίρνει την δ ι α β ε β α ί ω σ η απο το κατάστημα,οτι το κάτοπτρο είναι οπωσδήποτε ΠΑΡΑΒΟΛΙΚΟ!

Κυκλοφορούν στην αγορά και 130/900 με σφαιρικό κάτοπτρο,χωρίς αυτό να δηλώνεται εμφανώς στα τεχνικά χαρακτηριστικά του τηλεσκοπίου στα sites των καταστημάτων...

Φιλικά-Κώστας

Αν λοιπόν είναι να επιλεγεί ένα τηλεσκόπιο απο την παραπάνω λίστα,τότε καλύτερη αγορά είναι το SW 130/900+ EQ-2,όπως πολύ σωστά υπέδειξε ο Γιάννης,με την διαβεβαίωση απο το κατάστημα αγοράς ΠΡΙΝ γίνει η παραγγελία,οτι το 130/900 της παραγγελίας θα έχει σίγουρα παραβολικό κάτοπτρο,γιατί προσφέρεται και με σφαιρικό...

Εναλλακτικά υπάρχει και η επιλογή των μεταχειρισμένων,όπου μπορεί κανείς να βρεί ποιοτικά τηλεσκόπια σε πολύ καλή κατάσταση,αρκετά φθηνότερα απο τα καινούργια!

Έτσι μέχρι το ποσό των 300€,συχνά υπάρχουν μεταχειρισμένα το καλύτερο SW Dob 6" (150/1200) και το μεγαλύτερο SW Dob 8" (200/1200).

Οπότε καλό θα ήταν να γίνει και μια έρευνα αγοράς στις Αγγελίες του φόρουμ,για κάποια καλή ευκαιρία!

Φιλικά-Κώστας

Φίλε Παναγιώτη καλώς ήρθες και από μένα. Συμφωνώ με αυτά που σου είπαν οι προηγούμενοι, απλά ήθελα να εκφράσω στους παλαιότερους του forum μια απορία που έχω με το skywatcher 130/900. Το τηλεσκόπιο αυτό βγαίνει σε παραβολικό κάτοπτρο; Εγώ πριν 2 χρόνια που με ενδιέφερε είχα δει ότι βγαίνει μόνο σε σφαιρικό κάτοπτρο και είχα διαβάσει ότι σε παραβολικό βγαίνει το 130P/ ΕQ2 που έχει εστιακή απόσταση 650 mm ( https://www.firstlightoptics.com/blog/skywatcher-explorer-130-vs-130p.html ).

Φίλε Χρήστο εύλογες οι απορίες σου!

Έχω δει αρκετές αναφορές στο ίντερνετ για αυτό το θέμα.

Το εν λόγω τηλεσκόπιο SW 130/900 βγαίνει πιο πολύ σε σφαιρικό κάτοπτρο,αλλά κάποια καταστήματα φέρνουν και σε παραβολικό!

Δες εδώ:

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1037_Skywatcher-Explorer-130-on-EQ2---130-900mm-Newtonian-Telescope.html

Το δηλώνει οτι είναι παραβολικό!Σε αντίθεση με άλλα sites που δεν ξεκαθαρίζουν αν είναι σφαιρικό ή παραβολικό...

Και πουλάνε το 130/900 με σφαιρικό στην ίδια-ή και ακριβότερη-τιμή που το βρίσκεις σε κάποια λίγα μαγαζιά με παραβολικό...

Φιλικά-Κώστας

Α ωραία. Αυτό δεν το είχα δει. Ευχαριστώ για την απάντηση. Οπότε, όπως είπες, καλά θα κάνει ο φίλος Παναγιώτης να ρωτήσει για τον τύπο του κατόπτρου αν προβεί στην αγορά αυτού του τηλεσκοπίου.

Κώστα έχω την εντύπωση οτι το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο 130/900 βγαίνει μόνο με σφαιρικό κάτοπτρο.

Δεν ξέρω τι γράφουν οι Γερμανοί εκεί,αλλά στο επίσημο site της skywatcher (ovl)δεν έχει αυτο το τηλεσκόπιο με παραβολικό κάτοπτρο.Έχει μόνο το 130/650 και το αναφέρει κιόλας.Σε όσα τηλεσκόπια

έχουν παραβολικό το αναφέρουν στην περιγραφή τους.Μου φαίνεται και λίγο περίεργο να βγάζει η εταιρία

ένα τηλεσκόπιο και με τα δύο κάτοπτρα,το ένα δεν θα πούλαγε καθόλου.Επειδή εδώ το έχω δει πολλές φορές να αναφέρεται αυτό,πιστεύω οτι δεν ισχύει.

 

http://www.opticalvision.co.uk/beginners-telescopes.html

Δείτε και αυτό εδώ.

 

https://www.firstlightoptics.com/blog/skywatcher-explorer-130-vs-130p.html

Φίλε Γιώργο τα έχω δεί όλα αυτά,αλλά υπάρχει κάποια ασάφεια στο θέμα πλέον.Παλαιότερα υπήρχε σύμφωνα με αξιόπιστες πηγές απο καταστήματα,το τηλεσκόπιο με παραβολικό κάτοπτρο.Τώρα η SW-Synta μπορεί να το έχει καταργήσει και να μην υπάρχει πλέον στο επίσημο site της εταιρίας,αλλά μόνο σε στόκ σε κάποια καταστήματα.

Δες σημερινή κουβέντα εδώ,όπου κάτοχος του εν λόγω τηλεσκοπίου το επιβεβαιώνει:

https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=270039#270039

Δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι για το τί ισχύει πλέον,και γι'αυτό θα πρέπει να γίνονται διευκρινιστικές ερωτήσεις στα καταστήματα!

Απο προσωπική εμπειρία σε άλλη εταιρία έχω διαπιστώσει σε φακούς μαζικής παραγωγής,μεγάλες διαφορές στην οπτική ποιότητα και απόδοση σε διαφορετικές παρτίδες ενώ η τιμή μένει σταθερή...

Πιστεύω οτι στην αμοραλιστική εποχή μας,πρέπει να είναι κανείς πολύ προσεκτικός στο τί αγοράζει,ψάχνοντας διεξοδικά ποιότητες και τιμές.

Στα τηλεσκόπια αρχαρίων θα έπρεπε να αναγράφεται σαφώς οτι το κάτοπτρο είναι σφαιρικό,αυτό που γίνεται απο τα σημεία πώλησης είναι απαράδεκτο.Ξέρουν οτι οι αρχάριοι δεν γνωρίζουν αυτή την "λεπτομέρεια",οτι το σφαιρικό κάτοπτρο υποβαθμίζει την ποιότητα...

Φιλικά-Κώστας

Απαντώ για τα περί της σφαιρικότητας του κατόπτρου του 130/900 και δεν λαμβάνω πλέον καθόλου υπ’ όψιν το τι λέει ο κάθε διαφημιστής.

 

Υποψιάζομαι προσωπικά, ότι το τηλεσκόπιο αυτό, στην πραγματικότητα ποτέ δεν υπήρξε παραβολικό.

 

Κάποια στιγμή όταν το 114/900 έγινε 130/900 γινόταν λόγος για σφάλμα σφαιρικής εκτροπής στα σφαιρικά κάτοπτρα των νευτώνειων. Οι κάτοχοι λοιπόν των 114/900, αν έβλεπαν από ένα καινούργιο 130/900, διαπίστωναν ολοφάνερη διαφορά στην ποιότητα της εικόνας. Το καινούργιο130/900 υπερτερούσε σημαντικά του παλιού 114/900. Καθώς λοιπόν την εποχή εκείνη η SW έμπαινε δυναμικά στον χώρο με νευτώνεια από το 130/900 έως και τα 10ιντσα, στα πλαίσια της προσπάθειας της να καταξιωθεί, είτε αυθόρμητα από το κοινό, είτε και με λήγω έντεχνο σπρώξιμο από το μάρκετινγκ, αφέθηκε να εννοηθεί, ότι η ολοφάνερη υπεροχή του 130/900 έναντι του 114/900, οφείλονταν στο γεγονός, του ότι και σε αυτό, το κάτοπτρο του ήταν παραβολικό, ενώ το παλιό της μοντέλο, το 114 σφαιρικό. Απ’ ότι όμως φαίνεται ότι έγινε, είναι ότι η SW ποτέ δεν έφτιαξε στα D130 και F900 παραβολικό κάτοπτρο. Η δε ολοφάνερη υπεροχή του 130/900 έναντι του 114/900 οφειλόταν στα ποιοτικά προσοφθάλμια, που τότε η SW έδινε, και ήταν τότε σε όλα της τα νευτώνεια τα ίδια.

Τα Super Plossl 25 και 10mm.

Την εποχή εκείνη, κανείς σχεδόν δεν πίστευε ότι δύο προσοφθάλμιοι φακοί της ίδιας εταιρίας εξωτερικά σχεδόν ολόιδιοι, ευτελούς τιμής και οι δύο, είναι δυνατόν να κάνουν τέτοια διαφορά.

Έτσι κάπως αρχίζει ο μύθος του παραβολικού 130/900. Καθώς λοιπόν πέρανε τα χρόνια, η δε SW καταξιώνεται για τα καλά, σιγά - σιγά και με αθέατες κινήσεις, αρχίζει και παίρνει πίσω την προσφορά των συνοδευτικών αυτών υπέροχων Plossl που έδινε με τα τηλεσκόπια της, αρχίζοντας από το μοντέλο 130/900. Παρατηρώντας τώρα από τα κοντινότερης χρονικά κατασκευής 130/900 αντιλαμβανόμαστε τώρα πτώση της ποιότητας έναντι των παλαιοτέρων 130/900, και κάνοντας το ίδιο λάθος, το να μην προσέξουμε ότι το μόνο ορατό που άλλαξε στα προσοφθάλμια που μας δίνει, είναι ότι έφυγε το Plossl και έμεινε το Super! Και για δεύτερη φορά διευρύνουμε τον μύθο, και λέμε ότι στα 130/900 η SW έχει 2 γραμμές παραγωγής. Μία με τα καλά παραβολικά και μία με τα σκάρτα σφαιρικά.

Έ λοιπόν το κάτοπτρο για εμένα είναι ένα. Τους προσοφθάλμιους φακούς που συνοδεύουν τα τηλεσκόπια κατά καιρούς αλλάζει. Και όσο κι αν είναι δύσκολο να το πιστέψει κανείς αν αλλάξει τους φακούς η διαφορά είναι κάτι παραπάνω από καταφανέστατη. Και δυστυχώς τώρα πια δεν δίνει τους super Plossl ούτε και στα μεγαλύτερα νευτώνεια, αλλά σε όσα δίνει 2, αυτά είναι τα Super χωρίς το Plossl! Τώρα αν θέλουμε Plossl πρέπει να πληρώσουμε έξτρα.

Περί απόδοσης του 130/900 με σφαιρικό κάτοπτρο.

Το παρά κάτω είναι για τον φίλο μου τον Κώστα που έχει ενδοιασμούς για το 130/900 λόγο αυτής της σφαιρικότητας του κατόπτρου του, μήπως και δεν έχει καλή οπτική απόδοση.

Η δική μου εμπειρία είναι η εξής οδυνηρή.

Όταν αγόρασα το δεύτερο τηλεσκόπιο μου το 8ιντσο 200/1000 F5, δηλωμένο τότε από την SW παραβολικό, τώρα πια «παραβολοειδές», που με βλέπεται στην φωτογραφία, στην πραγματικότητα σε πολλά πράγματα κατακεραυνώθηκα και στην αρχή απογοητεύτηκα σε τέτοιο βαθμό, που ενώ το αγόρασα φθινόπωρο, στην ουσία μετά από δύο ή τρεις φορές το σήκωσα και το ξανά χρησιμοποίησα το επόμενο καλοκαίρι! Το γιατί;

Διότι τα προηγούμενα τρία χρόνια και επί καθημερινής βάσης, χρησιμοποιούσα το δικό μου114/900 EQ2 και ένα ποιοτικό διαθλαστικό 100/1000 της Celestron. Με αυτά έμαθα μέσα από τηλεσκόπιο να βλέπω τον ουρανό. Έτσι λοιπόν βλέποντας μέσα από το καινούργιο μετά από το πρώτο «ουάου φως!!!», μία παγωνιά και ένα σφίξιμο στο στήθος. Κανένα αστέρι από τα γνωστά μου, δεν ήταν αστέρι κεφαλάκι καρφίτσας που τα δύο μικρά με κακόμαθαν να βλέπω. Κι όταν μάλιστα στο 114/900 του έβαζα τους καινούργιους Plossl του 200/1000 έ τότε σίγουρα το σφαιρικό του κάτοπτρο μεταμόρφωναν σε παραβολικό! Ειδικά με τον 10mm.

Έχω φυσικά ακόμα και τα δύο τηλεσκόπια. Και το 114/900 F8 σφαιρικό, και το 200/1000 F5 παραβολικό. Ακόμα και τώρα αν τους βάλουμε τον ίδιο φακό, έστω ένα 25 Plossl, τότε θαυμάζουμε στο μεγάλο το φώς, στο δε μικρό τα άστρα καρφίτσες σε όλο του το πεδίο κι ας είναι σφαιρικό. Με αυτόν το φακό το μεγάλο στα άκρα του πεδίου η παραμόρφωση είναι πολύ μεγαλύτερη κι ας είναι παραβολικό.

Όμως δεν σταματώ όμως εδώ. Διότι βάση εμπειρίας οι περισσότεροι συμφωνούμε ότι στα F8 τηλεσκόπια το σφάλμα της σφαιρικής εκτροπής είναι αμελητέο, ακόμα και στα δηλωμένα από τον κατασκευαστή ότι τα κάτοπτρα είναι σφαιρικά.

Το 130/900 όμως δεν είναι F8 αλλά F7!

Πέρα από την δική μου εμπειρία υπάρχει ένας φίλος στο άστροβοξ, ό Νίκος, που έχει και το 130/900 και τον οπτικό σωλήνα 130/650, οποίος είναι δηλωμένα παραβολικός και με ακριβό και καλό εστιαστή για αστροφωτογράφιση.

Θυμίζω λοιπόν στους παλιούς και πληροφορώ τους νεότερους ότι ο φίλος μας αυτός, με το 130/900 F7 επάνω στην «τρεμάμενη» EQ2 και με μία Canon έχει φωτογραφίσει νεφελώματα! Αγόρασε στην πορεία και το 130/650 F5. Για να φωτογραφίσεις νεφελώματα με το F5 χρειάζεσαι ακριβώς τον μισό χρόνο έκθεσης. Όταν λοιπόν ρωτήθηκε πιο από τα δύο είναι καλύτερο, μας απάντησε.

Για αστροφωτογράφιση το 130/650 είναι καλύτερο. Για παρατήρηση το 130/900.

Καλησπέρα ! Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας με βοήθησαν να ξεμπερδέψω μερικά πράγματα ! Όμως μπερδεύτηκα σε μερικά καινούργια πράγματα! Τελικά αξίζει το 130/900 με σφαιρικό? Επίσης δεν πάω στο 6ιντσο διότι είναι λίγο ογκώδες αρα και πιο δύσκολο στη μεταφορά! Θα ήθελα να ρωτήσω επίσης ότι αν προβώ στην αγορά του 130/900 σφαιρικό τι παρελκόμενα θα προτείνατε? Και τι αναβαθμίσεις θα μπορούσα να κανω μελλοντικά σε αυτό! Μήπως φίλε Γιάννη θα μπορούσες να μου στείλεις την φωτογραφία από το νεφέλωμα για να έχω μια ιδέα τι περίπου μπορεί να "δει" το τηλεσκόπιο?

Η γνώμη μου από τα παρά πάνω που έγραψα, είναι πλήρως διατυπωμένη. Από την παραπάνω λίστα με τα τηλεσκόπια που μας έστειλες ως υποψήφια, το SKYWATCHER 130/900 EQ2 προτιμώ. Μάλιστα αν συγκρίνω την οπτική του απόδοση και με άλλα 130 νευτώνεια μικρότερης εστιακής απόστασης από αυτό, όπως αυτά που έχουν 650χιλιοστα, το θεωρώ καλύτερο, κι ας είναι το κάτοπτρο του σφαιρικό. Και το κάνω γνωρίζοντας ότι το παραπάνω που έγραψα μπορεί να έρχεται μεν αντίθετο με την θεωρία, στηρίζεται όμως στην δική μου εμπειρία, καθώς επίσης στην εμπειρία του φίλου μας Νίκου που έχει και τα δύο στην κατοχή του.

Από εκεί και πέρα τα πρώτα που θα σου έλεγα να αγοράσεις είναι ένα προσοφθάλμιο Super Plossl, 10mm 34 ευρώ από το πλανητάριο. Είναι το πρώτο προσοφθάλμιο στον κατάλογο του. Τώρα φίλε Παναγιώτη θα μου πεις «μα αφού μου δίνουν προσοφθάλμιο 10mm με το τηλεσκόπιο, γιατί να ξανά αγοράσω ένα 10mm κι όχι άλλη εστιακή ώστε να έχω κι άλλη μία μεγέθυνση;» Διότι μέχρι να το πάρεις θα έχεις προλάβει να δεις με αυτό που σου έδωσαν κάποια πράγματα στον ουρανό. Διπλά άστρα, την σελήνη τον Δία Κρόνο κλπ. Έτσι από πρώτο χέρι θα ξέρεις πως δείχνει το τηλεσκόπιο σου κάποια αντικείμενα στις 90Χ μεγέθυνση. (Την μεγέθυνση την υπολογίζουμε, εστιακή απόσταση του τηλεσκοπίου, διά την εστιακή απόσταση του προσοφθάλμιου φακού. Επομένως 900mm του τηλεσκοπίου/ 10mm του προσοφθάλμιου =90Χ. Με αυτήν την απλή διαίρεση μπορείς να καταλάβεις τι μεγέθυνση θα σου δίνει ο κάθε προσοφθάλμιος φακός.)

Γνωρίζοντας λοιπόν το πώς σου δείχνει το τηλεσκόπιο σου με τον 10mm που σου έδωσαν, βάζοντας μετά αυτόν που προτείνω να αγοράσεις θα τα δεις και πάλι με την ίδια μεγέθυνση αλλά πολύ πιο καθαρά και ωραία. Σαν να μην είναι το κάτοπτρο του σφαιρικό, αλλά παραβολικό! Όταν το τηλεσκόπιο που θέλεις να αγοράσεις πρωτοβγήκε στην αγορά το έδιναν με super Plossl. Μόλις έπιασε και καταξιώθηκε στην αγορά, το δίνουν με δεύτερης ποιότητα προσοφθάλμια τα απλός super χωρίς τοPlossl. Τώρα πια ούτε στα μεγαλύτερα νευτώνεια δίνουν super Plossl. Αυτά γράφω παρά πάνω. Και ξέρω ότι δεν γίνομε εύκολα πιστευτός, όσο αφορά την μεγάλη διαφορά που έχει το τηλεσκόπιο με μια απλή αλλαγή προσοφθάλμιων φακών. Οπότε σου το προτείνω για να το δεις και μόνος σου.

Δεν ξέρω που μένεις. Αν μένεις Αθήνα θα μπορούσες να έρθεις σε κάποια εξόρμηση μας, πάμε και απέναντι από την βραχονησίδα Πάτροκλος, οπότε θα μπορούσες φέρνοντας το εκεί, να βάλεις διάφορα στον εστιαστή του και να δεις ώστε να κάνεις τις καταλληλότερες αγορές σε κάποια αξεσουάρ που όλα τα τηλεσκόπια χρειάζονται.

 

ΥΓ.

Με την πρώτη ευκαιρία θα σου στείλω τον σύνδεσμο με τις φωτογραφίες του Νίκου.

Ευχαριστώ πολύ για τις συμβουλές. Και ευχαριστώ πολύ για την πρόσκληση! Στην επόμενή σας εξόρμηση ενημέρωσέ με μήπως τυχόν και μπορώ να έρθω! Καλό απόγευμα

Λοιπόν για το φίλο μας τον Νίκο που ενδιαφέρεσε. Το ψευδώνυμο του εδώ στο άστροβοξ είναι scipii

Μπες στις αστροφωτογραφίες , μετά νεφελώματα, και στην σελίδα 7 βρήκα την πρώτη του. Είναι το νεφέλωμα της καφαλής του ίππου. Μπαίνοντας στο προφίλ του θα μάθεις πολλά για το φίλο μας Νίκο.

Επάνω έχει:

Πληροφορίες για τον/την scipii

Σε αυτό το πεδίο επέλεξε Αστροφωτογραφίες: και κάνε κλικ στην αναζήτηση. Θα σου βγάλει και τις δύο σελίδες με τις αστροφωτογραφίες του.

αξλιζει τον κόπο να δείς την δουλειά του.

Καλησπέρα ! Σας ευχαριστώ όλους για τις απαντήσεις σας με βοήθησαν να ξεμπερδέψω μερικά πράγματα ! Όμως μπερδεύτηκα σε μερικά καινούργια πράγματα! Τελικά αξίζει το 130/900 με σφαιρικό? Επίσης δεν πάω στο 6ιντσο διότι είναι λίγο ογκώδες αρα και πιο δύσκολο στη μεταφορά

Είναι λογικό να έχεις μπερδευτεί με όλα αυτά...Αφού οι πληροφορίες για το 130/900 δυστυχώς είναι συγκεχυμένες...υπάρχουν απόψεις στο ίντερνετ διεθνώς που αναφέρουν την ύπαρξη και των δυο εκδοχών!

Ο Γιάννης ήταν βέβαιος σε συζήτηση που έγινε πριν λίγο καιρό,ότι το κάτοπτρο του 130/900 ήταν παραβολικό,αφού έτσι τον είχαν διαβεβαιώσει καιρό πριν απο αξιόπιστο κατάστημα.

Αν είναι να το πάρεις οπωσδήποτε,να πάρεις την διαβεβαίωση οτι είναι παραβολικό.Επικοινώνησε και με το γερμανικό μαγαζί το telescope-express,που το δηλώνουν ως παραβολικό!Να σου το επιβεβαιώσουν όμως σαφώς!!

Και άλλοι επίσης έχουν πεί οτι υπήρχε και σε παραβολικό κάτοπτρο.

Εγώ δεν έχω παρατηρήσει απο το εν λόγω τηλεσκόπιο,οπότε προσπαθώ να συλλέξω απόψεις που δημοσιεύονται.Και απο αυτά που διάβασα εξέφρασα αμφιβολία για το αν έχει παραβολικό κάτοπτρο,γιατί ήταν αρκετές οι αναφορές που μίλαγαν για σφαιρικό.

Ένα σφαιρικό κάτοπτρο με συνήθεις εστιακούς λόγους (μέχρι και f/10) θα έχει πάντα σφαιρική εκτροπή...το πόση εξαρτάται απο την ποιότητά του και απο το πόσο μεγάλος είναι ο εστιακός λόγος!

Η εμπειρία μου απο τηλεσκόπιο με σφαιρικό κάτοπτρο,ήταν για δυο χρόνια με δανεικό 114/1000 δηλ. εστιακό λόγο f/9 αρκετά μεγάλο...Όμως είχε εμφανές σφάλμα σφαιρικής εκτροπής!

Ένας αρχάριος που δεν έχει εμπειρία και μέτρο σύγκρισης ενθουσιάζεται με ό,τι τηλεσκόπιο και να δεί.Έτσι και εγώ με το 114/1000 ....Τώρα βέβαια δεν θα το επέλεγα!

Επίσης η βάση EQ-2 έχει κατηγορηθεί για αστάθεια...δεν γνωρίζω όμως περισσότερα,απλώς το αναφέρω με επιφύλαξη.

Το SW Dob 6" (150/1200) είναι πολύ καλύτερο απο το 130/900!!! Και σε σταθερότερη βάση.Έχει παραβολικό κάτοπτρο πολύ καλής οπτικής απόδοσης,μεγάλο εστιακό λόγο και η ποιότητα εικόνας θα είναι σίγουρα καλύτερη απο το υπο αμφισβήτιση τελικά 130/900...

Όσο για την φορητότητα,μην ανησυχείς!Δεν είναι βαρύ ώστε να σου δημιουργήσει πρόβλημα.Εδώ είναι άνετα φορητό τό SW Dob 8" και αρκετά το 10"...

Είναι δοκιμασμένο απο πολύ κόσμο και έχει αξιολογηθεί ως πολύ καλό στην οπτική του απόδοση!

Στη θέση σου θα το αγόραζα βάζοντας κάποια χρήματα παραπάνω!Επίσης μπορείς να το ψάξεις και στα μεταχειρισμένα!Θα το βρείς κάτω απο 250€!

Στην ίδια τιμή που θα αγόραζες το 130/900 καινούργιο,βρίσκεις μεταχειρισμένο το μεγαλύτερο SW Dob 8" (200/1200) !!

Γνώμη μου είναι να αποκτήσεις κάτι πραγματικά καλό και με μεγαλύτερη διάμετρο,χωρίς να ρισκάρεις με τηλεσκόπια που δεν έχουν σταθερή ποιότητα και δεν έχουν αξιολογηθεί απο πολλούς παρατηρητές.

Στα 130mm έχει δοκιμαστεί το SW Heritage 130/650 και το SW 130p/650 PDS ως φωτογραφικό.Όλοι συμφωνούν για την πολύ καλή οπτική τους απόδοση!

Το 130/650 Heritage είναι εξαιρετικά φορητό,με μεγαλύτερο οπτικό πεδίο απο το 130/900 και με σίγουρα καλά οπτικά!Και σε μικρότερο κόστος.

Είναι ένα δοκιμασμένο τηλεσκόπιο.Όσο για τους φακούς του δεν είναι καλής ποιότητας,αλλά έτσι και αλλιώς θα αγοράσεις φακούς...

Σκέψου λοιπόν και μην βιάζεσαι,διαβάζοντας και ό,τι έχει γραφτεί στα προηγούμενα post για τις διαφορές εστιακών λόγων κλπ.

Φιλικά-Κώστας

Να συμπληρώσω κάτι για την απόδοση των παραβολικών κατόπτρων:

Το οτι ένα κάτοπτρο είναι παραβολικό ΔΕΝ σημαίνει αναγκαστικά οτι είναι και καλής οπτικής απόδοσης!

Εξαρτάται απο το είδος της παραβολής που περιγράφει την παραβολοειδή του επιφάνεια (παραβολοειδές εκ περιστροφής).Δηλ.μπορεί να είναι λιγότερο ή περισσότερο παραβολοειδές.Αν είναι λιγότερο πλησιάζει προς το σφαιρικό.Αν είναι περισσότερο διορθώνει πιο πολύ το σφάλμα σφαιρικής εκτροπής!

Άρα λοιπόν ο πρώτος παράγοντας είναι η τάξη προσέγγισης της παραβολοειδούς επιφάνειας.Όσο μεγαλύτερη είναι,τόσο πιο "παραβολικό" είναι και τόσο πιο καλή διόρθωση θα κάνει στην σφαιρική εκτροπή!

Ο δεύτερος παράγοντας είναι ο εστιακός λόγος.Όσο μεγαλύτερος τόσο καλύτερη η διόρθωση της σφαιρικής εκτροπής,η μείωση της κόμης (coma) κλπ.

Ο τρίτος και σημαντικότερος στην ποιότητα είναι η λείανση του κατόπτρου!Όσο καλύτερη,τόσο καλύτερη η οπτική απόδοση.Και φυσικά μετράει η ποιότητα της επαλουμίνωσης και των επιστρώσεων!

Λοιπόν απο την εμπειρία μου σε τέστ,και στην δυσκολία αποτίμησης της οπτικής απόδοσης τηλεσκοπίων και προσοφθάλμιων με αξιόπιστα κριτήρια,δηλ.συστηματικές μετρήσεις με πολλές επαναλήψεις,χωρίς συναισθηματικές παρεμβάσεις,γιατί θολώνουν την κρίση,θα προτιμήσω να συστήσω κάτι που έχει δοκιμαστεί απο πολύ κόσμο και για μεγάλο χρονικό διάστημα!

Η τελική μου γνώμη στην επιλογή τηλεσκοπίου του φίλου μας είναι:καλύτερα τα δοκιμασμένα που προτείνονται στο προηγούμενο post.

Φιλικά-Κώστας

Φίλε Κώστα έγραψες ότι για δύο χρόνια είχες ένα τηλεσκόπιο 114 διάμετρο με 1000 χιλιοστά εστιακή σφαιρικό F9.

Όσα τηλεσκόπια 114/1000 F9 μέχρι στιγμής τουλάχιστον εγώ γνωρίζω, έχουν το μισό μήκος του σωλήνα από το δικό μου, που είναι 114/900 f8. Και ναι είναι σφαιρικά. Όμως το κάτοπτρο τους δεν έχει 1 μέτρο εστιακή, αλλά στην καλύτερη 500mm. Εδώ σαφώς μιλάμε για σφαιρικά κάτοπτρα με λόγο μικρότερου του F5, και φυσικά το σφάλμα της σφαιρικής εκτροπής είναι μεγάλο. Εσύ τι τηλεσκόπιο είχες; Ένα τηλεσκόπιο του οποίου ο σωλήνας ήταν κατά 10 εκατοστά πιο μακρύς από τον δικό μου που είναι για διάμετρο 114mm και εστιακή απόσταση 900mm;

Θα έπρεπε βάση του δικού μου να ξεπερνούσε τα 80 με 85 εκατοστά. Τόσο μακρύ ήταν;

Επίσης μετά από αυτά τα ψέματα περί παραβολικού κατόπτρου του 130/900 που όλοι μα έχουμε φάει στην μάπα, έχω κάνει κάποιες σκέψεις και υποθέσεις τις οποίες τις έχω γράψει παρά πάνω. Προηγούμενη σελίδα πια.

Φίλε Γιάννη κάνεις λάθος για τα 114/1000.Υπήρχαν πριν 10 χρόνια και 114 με φυσικό μήκος 1000 mm! Και για τα άλλα που είχαν 500mm εστιακή,είχαν barlow 2x που έκανε τεχνητά την εστιακή 1000mm.

Η επίδραση στην διόρθωση της σφαιρικής εκτροπής είναι πρακτικά περίπου παρόμοια.Αυτό που αλλάζει είναι η οξύτητα της εικόνας σε όλη το οπτικό πεδίο με την προσθήκη φθηνού barlow.

Η σφαιρική εκτροπή φαίνεται σαν έντονα θολός δακτύλιος στα άκρα του πεδίου,που βελτιώνεται με την αύξηση του εστιακού λόγου φυσικά ή τεχνητά.Η συνολική ποιότητα της εικόνας όμως φυσικά αλλάζει,και εξαρτάται απο την ποιότητα κατόπτρων και barlow (Bird-Jones σχεδίαση).

Όσο για τα ψέμματα που ανέφερες για το παραβολικό κάτοπτρο,δεν γνωρίζω αν όντως είναι ή δεν είναι!

Ανέφερα γνώμες που εκφράζουν και τις δυο εκδοχές.

Εσύ ήσουν πριν καιρό που πρότεινες το 130/900 σαν παραβολικό,για το οποίο σε είχε διαβεβαιώσει και αξιόπιστη πηγή απο κατάστημα!

Είχα δεί δημοσιεύσεις για σφαιρικό κάτοπτρο στο 130/900 και είχα απο την αρχή εκφράσει αμφιβολίες γι'αυτό,αν θυμάσαι!Σου είχε κάνει και εντύπωση μάλιστα!

Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιάννη σου θυμίζω την συζήτηση για το θέμα του 130/900.Είπες οτι έμπορος (αξιόπιστος υποθέτω) σε διαβεβαίωσε οτι είναι παραβολικό...

https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=27542&highlight=130+900

Και εκδήλωσες έκπληξη όταν ανέφερα για αναφορές οτι υπήρχε και σφαιρικό.

Προσωπικά ΔΕΝ γνωρίζω τί ακριβώς συμβαίνει.Απλώς ανέφερα τί έχει γραφτεί διεθνώς.

Σε σένα υπήρξε διαβεβαίωση εμπόρου,το γερμανικό telescope-express δηλώνει οτι το 130/900 που διαθέτει έχει παραβολικό,άλλοι αγοράζουν απο μαγαζιά συνήθως σφαιρικό....μπάχαλο!

Αλλά δεν μου προξενεί εντύπωση πλέον να υπάρχει έλλειψη σταθερής ποιότητας απο την ίδια εταιρία,γιατί το έχω διαπιστώσει σε άλλης εταιρίας κιάλια και προσοφθάλμιους.

Οι εταιρίες παίζουν παιχνίδια σε προϊόντα μαζικής παραγωγής ιδιαίτερα αυτά που απευθύνονται σε αρχάριους...

Φιλικά-Κώστας

Για τον φίλο μας που ευλόγως μπερδεύτηκε,όπως και όλοι μας υποθέτω,του ξαναθέτω το θέμα της αγοράς του σίγουρα οπτικά καλύτερου και μεγαλύτερου κατόπτρου SW Dob 6",(150/1200).

Και βέβαια μεταχειρισμένου του SW Dob 8" (200/1200).

Στα ίδια χρήματα που θα αγόραζε καινούργιο το 130/900.

Η φορητότητα του 6" είναι μια χαρά!

Φιλικά-Κώστας

Φίλε Γιάννη κάνεις λάθος για τα 114/1000.Υπήρχαν πριν 10 χρόνια και 114 με φυσικό μήκος 1000 mm! Και για τα άλλα που είχαν 500mm εστιακή,είχαν barlow 2x που έκανε τεχνητά την εστιακή 1000mm.

Η επίδραση στην διόρθωση της σφαιρικής εκτροπής είναι πρακτικά περίπου παρόμοια.Αυτό που αλλάζει είναι η οξύτητα της εικόνας σε όλη το οπτικό πεδίο με την προσθήκη φθηνού barlow.

Η σφαιρική εκτροπή φαίνεται σαν έντονα θολός δακτύλιος στα άκρα του πεδίου,που βελτιώνεται με την αύξηση του εστιακού λόγου φυσικά ή τεχνητά.Η συνολική ποιότητα της εικόνας όμως φυσικά αλλάζει,και εξαρτάται απο την ποιότητα κατόπτρων και barlow (Bird-Jones σχεδίαση).

Όσο για τα ψέμματα που ανέφερες για το παραβολικό κάτοπτρο,δεν γνωρίζω αν όντως είναι ή δεν είναι!

Ανέφερα γνώμες που εκφράζουν και τις δυο εκδοχές.

Εσύ ήσουν πριν καιρό που πρότεινες το 130/900 σαν παραβολικό,για το οποίο σε είχε διαβεβαιώσει και αξιόπιστη πηγή απο κατάστημα!

Είχα δεί δημοσιεύσεις για σφαιρικό κάτοπτρο στο 130/900 και είχα απο την αρχή εκφράσει αμφιβολίες γι'αυτό,αν θυμάσαι!Σου είχε κάνει και εντύπωση μάλιστα!

Φιλικά-Κώστας

 

Κώστα σου θυμίζω ότι αυτό περί παραβολικού κατόπτρου 114/900 ναι μου το είχε πει έμπορας, και ότι τρελός δεν είμαι το είχα διαβάσει και σε διαφημίσεις, και που ακόμα αν κατάλαβα καλά υπάρχουν ακόμα και σήμερα στο ίτερνετ. Και που ναι σαν καλοπροαίρετος, τους πίστεψα και έμεινα με αυτό χρόοοοοονια. Δεν είμαι ο μόνος. Και εσύ με το περίφημο κιτ με τους φακούς παρόμοια με εμένα πράγματα έπαθες. Κανείς δεν σε κατηγορεί. Στο ξανά γράφω λοιπόν, αυτό μου το είπαν όταν είχε πρωτοκυκλοφορήσει το 130/900. Το δικό σου μου είπαν, το 114/900 είναι σφαιρικό το καινούργιο 130/900 παραβολικό. Εδώ και μερικές εβδομάδες πριν (από εκείνες τις συζητήσεις μας) άρχισα να το ψάχνω όπως μπορώ.

Όσο τώρα για αυτό που λες με τα σφαιρικά κάτοπτρα + Barlow ακριβώς δεν καταλαβαίνω τι εννοείς.

Φτιάχνω ένα κάτοπτρο σφαιρικό έστω F10, και έχω τα όποια αποτελέσματα.

Φτιάχνω και ένα με την ίδια διάμετρο σφαιρικό με μισή εστιακή. F5. Βλέπω τώρα ότι αυτό έχει μεγαλύτερο σφάλμα σφαιρικής εκτροπής και παίρνω ένα Barlow 2X και το κάνω και αυτό F10 σαν το πρώτο. Κοιτάζω μέσα από τα δύο τηλεσκόπια και έχουν και τα δύο ακριβώς την ίδια ευκρίνεια διότι τώρα το σφάλμα είναι και στα δύο το ίδιο.

Αυτό το νόημα βγάζω από τα γραφόμενα σου.

ΥΓ

Πάτα φρένο εγώ έχω μείνει ακόμα εδώ επάνω. Τώρα θα διαβάσω τα κάτω από αυτό.

Για τον φίλο μας που ευλόγως μπερδεύτηκε,όπως και όλοι μας υποθέτω,του ξαναθέτω το θέμα της αγοράς του σίγουρα οπτικά καλύτερου και μεγαλύτερου κατόπτρου SW Dob 6",(150/1200).

Και βέβαια μεταχειρισμένου του SW Dob 8" (200/1200).

Στα ίδια χρήματα που θα αγόραζε καινούργιο το 130/900.

Η φορητότητα του 6" είναι μια χαρά!

Φιλικά-Κώστας

 

Κι εγώ από τα δύο που του προτείνεις θα προτιμούσα το 150/1200. Όμως ο άνθρωπος μας έγραψε ότι του φαίνονται μεγάλα και προβληματίζεται, επομένως αν μάλιστα έχει θέμα χώρου, έτσι κι αλλιώς κάτι με ισημερινή βολεύει περισσότερο.

Παιδιά όσο αναφορά το sw 130/900 έχει πάντα σφαιρικό κάτοπτρο. Το δικό μου είναι με παραβολικο γιατί ένας φίλος μου που πιάνουν τα χέρια του το άλλαξε σε παραβολικο. Από όπου και να το πάρεις το κάτοπτρο είναι σφαιρικό.