Zeiss abbe ortho

Έχω την τεράστια τιμή να χρησιμοποιήσω αυτούς τους εξαιρετικούς ορθοσκοπικους που θεωρούνται οι καλύτεροι φακοί για πλανητική παρατήρηση. Τους βρήκα μεταχιρισμενους στα 3.500 ευρώ όλο το σετ.

Καλορίζικοι!Πράγματι έχουν την φήμη των καλύτερων ορθοσκοπικών!

Και βέβαια έχουν συλλεκτική αξία.

Για να δείς όμως διαφορά στην οξύτητα της εικόνας,πρέπει να πας και σε ουρανό με άριστη διαύγεια και seeing επιδιώκοντας την μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση του τηλεσκοπίου!

Οι διαφορές στην οξύτητα πάντως σε σχέση με άλλους κορυφαίους ίδιας σχεδίασης πχ.Baader Genuine Ortho και άλλους ποιοτικούς φακούς,είναι πολύ μικρές...Μην περιμένεις δηλ.αυτό που θα δείς να ανταποκρίνεται στην διαφορά τιμής.

Είναι κοινή διαπίστωση οτι για πολύ μικρές διαφορές (συχνά στα όρια της αντίληψης) στην οξύτητα της εικόνας μεταξύ ποιοτικών ortho και plossl,πληρώνεις πολλαπλάσια χρήματα!

Σε σχέση με τους Baader Classic Ortho που έχεις,λογικά θα δεις διαφορά.

Χρειάζεσαι και τηλεσκόπιο μεγάλης διαμέτρου με άριστα οπτικά και σε άριστο ουρανό,για να δεις το ένα "κλικ" παραπάνω.

Φιλικά-Κώστας

Πολύ ωραία αγορά φίλε μου. Καθαρούς ουρανούς να έχεις για να τους ευχαριστηθείς

Επιτέλους ήρθαν. Θα βγω στο βουνό με έναν φίλο μου και θα συγκρίνω τους classic ortho της baader με τους zeiss abbe σε ένα 18ιντσο dob.

Περιμένουμε εντυπώσεις.

Εξαιρετικοί φακοί. Σε σχέση με τους baader Classic ortho.

Έχουν τέλια ευκρίνεια σε όλο το πεδίο εξαιρετική οξύτητα στο κέντρο και ελάχιστη κόμη στο 5-7% του πεδίο. Ειδα πολλά περισσότερα χαρακτηριστικά στον δια σε σχέση με τους Classic ortho. Ειδα επίσης τον Κρόνο στα 500χ για πρώτη φορά. Εξεπλάγην. Το μόνο που δεν είδα ήταν το χώρισμα enke. Ειδα το χώρισμα του κασσινι τον Τιτάνα την σκιά του δακτυλιδιού και του πλανήτη. Εξαιρετικοί και οι φακοί των μεγάλων εστιακων. Να σημειώσω ότι η ατμόσφαιρα είχε εξαιρετικοί διαύγεια και seeing και γι αυτό πιάσαμε τα 500χ.

Παρατήρησες αν υπάρχει χρωματικό σφάλμα στα άκρα του πεδίου?

Μήπως υπάρχει χρωματική αλλοίωση πχ.κίτρινο χρώμα στα είδωλα που παρατήρησες?

Αυτά τα δυο ελαττώματα παρατηρούνται και σε κορυφαίους ορθοσκοπικούς...

Στον Δία παρατήρησες λεπτομέρειες?Είδες δομή στην Κηλίδα?

Φιλικά-Κώστας

Εάν κάποια στιγμή πέσει στην αντίληψη σας παιδιά κανένα σαν τα παρακάτω:

 

https://www.siebertoptics.com/Mono.html

 

Θα ήταν ενδιαφέρον να ακούσουμε την άποψη σας σε σχέση με τα ζειςς.

Να είστε καλά να τα χαίρεστε!!!

Δεν υπήρχε χρωματικό σφάλμα. Ειδα αρκετά καλά την κηλίδα. Ξεχώριζε άνετα από την ζώνη και φαινόταν ο στροβιλισμος λιγο. Ειδα και περίπου καμία 10αρια ζώνες παραπάνω από το κανονικό.

Ωραία!Απο ό,τι φαίνεται η απουσία χρωματικού σφάλματος στις άκρες,η άψογη οξύτητα σχεδόν σε όλο το οπτικό πεδίο και πιθανόν και άλλα οπτικά χαρακτηριστικά,τους κάνουν πράγματι ξεχωριστούς φακούς!

Με τί μάρκας και χαρακτηριστικών 18" τηλεσκόπιο έκανες τις παρατηρήσεις?

Κανονικά στα 500x με τέτοια διάμετρο και διακριτική ικανότητα,θα έπρεπε να δείς το χώρισμα Encke στον Κρόνο!Επίσης δομή στις ζώνες των δακτυλίων του.Τα υπόλοιπα στον Κρόνο φαίνονται και με πολύ μικρότερα τηλεσκόπια.

Πιθανόν η διαύγεια και το seeing να μην ήταν άριστα σε συνάρτηση με το ύψος των πλανητών.

Πιστεύω πως πρέπει να ξαναβγείτε για παρατήρηση πλανητών,φυσικά και του Άρη!Πάνω απο τα 350x φαίνεται το Μεγάλο Ρήγμα του που είναι εξαιρετικά εντυπωσιακό!Πάνω απο τα 400x διαχωρίζεται εντυπωσιακά απο την επιφάνεια η ατμόσφαιρά του!

Για να γίνουν αξιόπιστα τέστ πρέπει να γίνουν πολλές παρατηρήσεις και με τις καλύτερες δυνατές ατμοσφαιρικές συνθήκες.

Σε πρώτη εμπειρία με τους Zeiss πάντως,φαίνονται ασυνήθιστα καλά χαρακτηριστικά για ορθοσκοπικούς φακούς πχ.η διορθωμένη εικόνα μέχρι τα άκρα του πεδίου,που δεν συμβαίνει με άλλους κορυφαίους ortho!

Φυσικά θα δεις καλύτερα με αυτούς τους φακούς και μη εκτεταμένα και αμυδρά DSΟ,λόγω μικρότερης απώλειας φωτός και καλύτερης οξύτητας και κοντράστ.

Εύχομαι να τους χαρείς και με το νέο τηλεσκόπιο που θα πάρεις,στον κατάλληλο ουρανό για πολλά χρόνια!

Φιλικά-Κώστας

Φίλε το dob ήταν αυτό της skywatcher το οποίο ήταν καλυμμένο με φωτοχοιτωνιο. Το χώρισμα enke δεν φάνηκε και ίσως φταίει ότι δεν ήταν ψηλά οι πλανήτες και ότι έχει μια πόλη προς τα εκεί άρα και φωτορυπανση. Ασχετο. Ένας φίλος μου έχει το 12ιντσο κλειστό dob και θέλει να πάρει την paramount ισημερινη. Πιστεύεται ότι θα κρατάει για φωτογραφίες μεγάλων εκθέσεων.

Το χώρισμα enke δεν φάνηκε και ίσως φταίει ότι δεν ήταν ψηλά οι πλανήτες και ότι έχει μια πόλη προς τα εκεί άρα και φωτορυπανση.

Η φωτορύπανση αν και μειώνει το κοντράστ,πρακτικά δεν επηρεάζει αισθητά την οξύτητα των εικόνων στους φωτεινούς πλανήτες.

Το χώρισμα Encke δεν το είδες λόγω χαμηλής θέσης τους και ανεπάρκειας διαύγειας και seeing.

Επίσης το 18" SW StarGate 458/1900 (f/4.15) χρειάζεται καλό paracorr.Το πρόβλημά του είναι οτι η βάση του παρουσιάζει κάποια αστάθεια...Οπότε έπαιξε ρόλο ίσως και αυτό.

Αυτό φαίνεται και στο οτι στα 475x φαινόταν λίγο ο στροβιλισμός στην Κηλίδα του Δία.

Με 10" (254/1200) στα 480x (=5mm Baader Genuine Ortho+Celestron barlow 2x) και άριστη διαύγεια και seeing,έχω δεί τον στροβιλισμό καθαρά,οπότε με το 18" θα έπρεπε να φανεί καλύτερα.

Είναι πολύ δύσκολο να πιάσει κανείς μεγέθυνση με άριστη οξύτητα πάνω απο τα 400x,λόγω ατμόσφαιρας...Στην περίπτωσή σου το χώρισμα Encke θα μπορούσε να φανεί ίσως στα 400x ή και μικρότερη μεγέθυνση.

Εύχομαι καλές παρατηρήσεις και στον Άρη!Θα βοηθήσει πολύ και κάποιο καλό φίλτρο όπως το Baader Neodymium (Moon & Skyglow).

Φιλικά-Κώστας

Ένας φίλος μου έχει το 12ιντσο κλειστό dob και θέλει να πάρει την paramount ισημερινη. Πιστεύεται ότι θα κρατάει για φωτογραφίες μεγάλων εκθέσεων.

Το 12" νευτώνιο το σηκώνει άψογα και για μεγάλους χρόνους έκθεσης και η EQ-8,

που κοστίζει λιγότερο απο την μισή τιμή της Paramount!

Φιλικά-Κώστας

Παραθέτω εδώ ένα σχετικό κείμενό μου από το 2010 σχετικά με τις διαφορές των προσοφθάλμιων φακών, μιας και περιλαμβάνει και σύγκριση των Zeiss abbe με τους Baader genuine ortho. Το "μεγάλο εξωτικό αποχρωματικό" τηλεσκόπιο με το οποίο έγινε η σύγκριση και στο οποίο αναφέρομαι σε κάποιο σημείο ήταν ένα υπέροχο TEC APO 140 oil spaced triplet.

 

12/5/2010:

" Η αλήθεια είναι πως έχω περάσει πολλές (έως άστοχα πολλές) ώρες συγκρίνοντας προσοφθάλμιους φακούς ώς προς τις επιδόσεις τους στην πλανητική παρατήρηση. Ένα από τα πιό "καυτά" ερωτήματα είναι ποιός δίνει καλύτερες συνολικά εικόνες, ένας πολύ καλός, λιτός φακός ή ένας πολύ καλός ευρυγώνιος; Για παράδειγμα ένας Baader genuine ortho / University Optics HD / TV Plossl ή ένας Pentax XW / TV Nagler /Vixen LVW; (αναφέρομαι σ' αυτούς που βρίσκονται πιό εύκολα στην αγορά).

Αν θέλω να είμαι απόλυτα ειλικρινής, οριστική απάντηση δεν έχω κι ούτε πιστεύω ότι θα βρω. Η θεωρία λέει (ή έλεγε) ότι όσο λιγότερα οπτικά στοιχεία έχει ένας φακός - όχι όμως λιγότερα από τρία - τόσο πιο οξύς θα είναι, τουλάχιστον στο κέντρο του οπτικού πεδίου. Δηλ. θα έχει καλύτερη λεπτομέρεια, μικροκοντράστ κλπ. Στην πράξη όμως οι πιό εξελιγμένοι φακοί συναγωνίζονται "στο νήμα" και φτάνουν σε επίπεδα ποιότητας που δεν ξεχωρίζουν ακόμη και με πολύ προσεκτική παρατήρηση. Και τελικά διαπιστώνει κανείς ότι η πλανητική του παρατήρηση υποβαθμίζεται πολύ εμφανέστερα από το (μονίμως) μη τέλειο seeing, την κεντρική παρεμπόδιση ενός τηλεσκοπίου, τα floaters, τα κουρασμένα μάτια. Αρκεί μόνο ένας από τους παράγοντες αυτούς για να μην έχει κανένα νόημα η σύγκριση μεταξύ των καλύτερων φακών, αφού "όλοι τα δείχνουν όλα" εξίσου καλά στο κέντρο του οπτικού πεδίου.

Και πώς διαλέγεις τότε; Ανάλογα με τις υπόλοιπες παραμέτρους (!) Θέλεις "πολυτέλεια και άνεση"; Pentax XW. Θέλεις πρακτικότητα και μικρό βάρος; Nagler Type 6. Θέλεις να "αισθάνεσαι" ότι σίγουρα διάλεξες την καλύτερη εικόνα (ακόμα κι αν δεν το ξεχωρίζεις άμεσα); Ορθοσκοπικός (Zeiss Abbe, Pentax XO, Baader, UO HD) ή TV Plossl. Όλοι αυτοί θα σου δείξουν ότι μπορεί να δείξει το τηλεσκόπιό σου. Θυμάμαι ακόμα έντονα το "ζόρισμα" να δω διαφορά ανάμεσα σε έναν Zeiss 6mm και έναν Baader genuine ortho 6mm παρατηρώντας τη Σελήνη στον Πάρνωνα μέσα από ένα μεγάλο, εξωτικό αποχρωματικό. Αποτέλεσμα; εμμ... ο Ζeiss είχε μεγαλύτερο πεδίο.

Δεν εννοώ φυσικά ότι οι διαφορές οξύτητας στα "πλανητικά" προσοφθάλμια είναι ανύπαρκτες, απλά ότι είναι πολύ μικρές στους εξελιγμένους φακούς για να διαλέξει κανείς μόνο μ΄αυτές ως κριτήριο. Για ένα 10ιντσο νευτώνειο, εγώ θα διάλεγα εκείνο τον (καλό) φακό που θα μου έδινε μεγέθυνση γύρω στο 250Χ. Στις 300Χ το seeing και τα floaters αρχίζουν να είναι μόνιμο πρόβλημα, στις 200Χ η μεγέθυνση δε μου δείχνει τα πάντα που μπορεί να δείξει το τηλεσκόπιο. Αν τη μέση λύση δίνει ένας φακός 5mm, αυτός θα μπορούσε να είναι οποιοσδήποτε από τους Pentax XW (ή και XO αν υπάρχουν ακόμα), Baader genuine ortho, Nagler Type 6 και για να μην ξεχνιόμαστε υπάρχουν και οι άριστοι Takahashi LE. Η σειρά που τους αναφέρω είναι τυχαία, αλλά πάντως όλοι αυτοί οι τύποι έχουν τα 5mm στην γκάμα τους και είναι ιδανικοί για ένα τηλεσκόπιο f4.8 ή f5. Άν το τηλεσκόπιο είναι πιό αργό, μπορούμε να εξετάσουμε φακούς 6mm ή και 7mm, αρκεί να μας δίνουν μεγέθυνση κοντά στη διάμετρο του τηλεσκοπίου σε mm, κι όχι το εξωφρενικό 2Χ τη διάμετρο που θεωρείται η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση αλλά δεν είναι (σίγουρα όχι για τηλεσκόπια πάνω από 4-5 ίντσες και με κεντρική παρεμπόδιση). Το μέγεθος του οπτικού πεδίου θα παίξει ρόλο ανάλογα με το αν η βάση του τηλεσκοπίου ακολουθεί το αντικείμενο, αλλά δεν χρειάζεται να φοβηθεί κανείς τη χρήση ενός ορθοσκοπικού σε ένα dobsonian.

Μιά από τις πιό γνωστές και κλασικές δοκιμές πλανητικών προσοφθαλμίων φακών είναι αυτή εδώ:

http://www.cloudynights.com/documents/planetaryeyepieces.pdf

αλλά ακόμη πιό ενδιαφέρουσα είναι η «αναθεώρησή» της μερικά χρόνια μετά:

http://theastroreview.com/index.php?document_id=130&product_id=5

Το δεύτερο αυτό άρθρο, αν και λίγο γνωστό, είναι κατά τη γνώμη μου σημαντικότερο και ουσιαστικότερο.

Τα τελικά συμπεράσματα είναι του αναγνώστη και παρατηρητή... "

Ίσως για αυτό ένας Αμερικανός έγραψε μέσα στο cloudy nights σε άλλο άρθρο) ότι εμένα δεν με ενδιαφέρει να πάρω κάποια τριπλέτα καθώς είμαι καλυμμένος από το 8" f7 με zambuto mirror νευτωνειο μου. Τον συγκεκριμένο τον θεώρησα πραγματικά πολύ έξυπνο άνθρωπο. Φαντάζομαι θα έχει και μεγάλη εμπειρία για μία τέτοια απόφαση.

 

8ιντσο για να κρυώνει γρήγορα, f7 για άνεση στη θέαση και μικρή παρεμπόδιση από το δευτερεύων, καθρέπτη από ένα καταξιωμένο κατασκευαστή. Ένα πολύ έξυπνα δομημένο πλανητικό τηλεσκόπιο.

 

Ίσως εκεί οι διαφορές των προσοφθαλμιων να είναι ένα κλικ πιο ορατές αλλά πάλι και αυτό δείχνει ότι το κυρίαρχο συστατικό είναι το τηλεσκόπιο καθώς οι σχεδιάσεις (στα προσοφθάλμια) όλες οι κορυφαίες είναι μάλλον όπως τα είπες. Μικρές διαφορές που κάνουν τα περαιτέρω χαρακτηριστικά τους πιο σημαντικά. Εδώ πολύ ενδιαφέρον έχει ότι ο Harry siebert ανάφερει ξεκάθαρα στην σελίδα του ότι τα μονού στοιχείου που δίνει είναι όντως ένα κλικ καλύτερα από των τριών στοιχείων (αυτά που έχω πιο πάνω στο σύνδεσμο)(χωρίς glass/air surfaces καθώς η τριπλέτα είναι ενιαία αν θυμάμαι καλά) και αναφέρει ότι δεν ξέρει αν συμφέρει να πάρεις του μονού στοιχείου καθώς για ένα κλικ παίρνεις πολύ περισσότερα χαρακτηριστικά.

 

Πάντως σε ευχαριστούμε για τον κόπο και τον χρόνο καθώς είναι πολύ σημαντικά ώστε να μπορούμε οι άνθρωποι να αντιληφθούμε πως έχουν τα πράγματα και πως αξίζει να υλοποιηθεί ένας προϋπολογισμός!

Αναφερόμενος στο μεγάλο αποχρωματικό δεν ήθελα να πω ότι δεν μπορούσε να αποκαλύψει τις διαφορές των προσοφθαλμίων αλλά ότι με δεδομένα τα εξαιρετικά είδωλα που παρείχε, οι διαφορές μεταξύ Zeiss Abbe και Baader Genuine Ortho 6mm ήταν πολύ μικρές για να πει κανείς "ναι, τις βλέπω" - πλην του μεγαλύτερου πεδίου στον Zeiss. Ίσως όμως σε ένα γρήγορο νευτώνειο οι διαφορές να εντείνονται.

 

(Θα συμφωνήσω στο ότι ένα "αργό" 8ιντσο ή 10ιντσο νευτώνειο με τα καλύτερα δυνατά κάτοπτρα είναι ότι καλύτερο για πλανητική παρατήρηση. Απόλυτα αποχρωματικό εξ ορισμού και αν είναι f/7 ή και f/8 η κεντρική παρεμπόδιση του μικρού δευτερεύοντος θα έχει ασήμαντη επίπτωση στο κοντράστ των μικρολεπτομερειών, προσεγγίζοντας πρακτικά ένα ανάλογο αποχρωματικό διοπτρικό. Επιπλέον, μπορεί να ήταν λιγότερο φορητό από ένα f/5 αλλά θα ήταν φορητό. Αντίθετα, ένα 8ιντσο διοπτρικό απαιτεί μόνιμη στήριξη και μάλιστα πολύ βαρέως τύπου.)