Προσοφθάλμια απο Κίνα 4μμ και γενικές ερωτήσεις.

Καλησπέρα σας,

Εχω ενα skywatcher 102/500 με τους απλους 10μμ και 25μμ φακους + ενα televue barlow x3

 

Απλα με τα αποτελεσματα του Barlow δεν ειμαι τόσο ευχαρηστιμένος νιώθω οτι σκοτεινιάζει αρκετα με τον 10μμ συγκεκριμένα

Θα ήθελα λοιπον να φτασω κοντα στο μέγιστο ωφέλιμο οριο μεγεθυνσης του τηλεσκοπίου μου χωρις να χανω τοσο οξυτητα , εγω πχ υπολογιζα να πάρω εναν 4μμ φθηνό και σχετικα καλο βλεποντας και κριτηκες δεν ξερω αν αυτοι εδω δωσουν καλυτερο αποτελεσμα σε σχεση τον barlow και τον απλο 10μμ που εχω.

1.asperic

https://www.aliexpress.com/item/32788041500.html?spm=2114.12010612.8148356.6.a9306f59H1ZZQH

2.plossl

https://www.aliexpress.com/item/32855288408.html?spm=2114.12010612.8148356.55.2b5d7fb29ukSlC

 

 

Δεν ξερω αν ο δεύτερος ειναι μικρο το πεδιο μεσα και ζορίζομαι στην παρατηρηση σε σχεση με τον πρώτο.

 

Επίσης κατι τελευταίο.

 

Εχω μια dslr ενα καλο κινητο τι προτείνεται για να βγαλω φωτο η βίντεο την dslr το κινητο η αυτο εδώ ;

 

Electronic Eyepiece SV205 8MP USB3.0

https://www.aliexpress.com/item/32957970983.html?spm=2114.12010612.8148356.10.12df8849vLGgYh

 

αυτο τι ακριβως μεγενθύνσεις θα μου δωσει με τον εξοπλισμό μου ;

 

ευχαριστώ εκ τον προτερων

Καλησπέρα σας . Θα σας πρότεινα (Αν και μη ειδικος) να αγοράσετε το asperic προσοφθαλμιο για τους 2 πάρακατω λόγους:

 

1) Έχει FOV 62 μοίρες ( ενώ ο plossl μόνο 52) που σημαίνει ότι θα έχεις πιο ανοιχτό πεδίο αλλά στην ίδια μεγέθυνση.

 

2) Από ότι είδα το Plossl έχει πολύ μικρή διάμετρο κορης εξόδου η οποία πιθανό να σας ταλαιπώρησει και να μην μπορέσετε να απολαύσετε ένα αντικείμενο όπως θα θέλατε.

 

Όπως και να έχει εύχομαι να ευχαριστηθείτε στο έπακρον την επιλογή σας

 

 

Υ.Γ Όπως είπα και στην αρχή δεν είμαι πολύ έμπειρος σε αυτόν τον τομέα. Οι πιο έμπειροι θα σας παραθέσουν περισσότερες λεπτομέρειες

και στοιχεία.

Αν πας να μεγαλώσει ς πολύ τη μεγέθυνση θα μειωθεί πολύ το exit pupil οπότε δεν θα σου είναι χρήσιμο πλην των φωτεινών στόχων. Για dso νομίζω κάτω από 2mm (50*) η 1,3mm exit pupil (75*) αναλόγως του στόχου δεν έχει κάποιο νόημα με αυτή τη διάμετρο τηλεσκοπίου. Αν το είχα μάλλον θα κοιταγα κάτι που θα μου έδινε περίπου 130-140* μεγέθυνση αλλά όχι παραπάνω. Επιπλέον σε αυτή τη μεγέθυνση και σε φωτεινούς στόχους θα έχεις και χρωματική εκτροπή. Μάλλον οι πιο έμπειροι θα μπορούσαν να δώσουν μία λύση για ενα προσοφθάλμιο 11-13mm να συνδυαστεί με το Barlow η ένα 3,5-4mm χωρίς Barlow. Αν και το θέμα μάλλον δεν είναι τόσο η μεγέθυνση (είναι ΚΑΙ αυτό) αλλά η ποιότητα του φακού. Θα πρέπει να δώσεις ίσως λίγα παραπάνω χρήματα και να δεις κάτι τέτοιο;;;

 

https://www.planitario.gr/baader-planetarium-classic-ortho-10-mm-o-31-8mm-ba-2954110.html

 

Αλλά μάλλον σε 12mm

Αν πας να μεγαλώσει ς πολύ τη μεγέθυνση θα μειωθεί πολύ το exit pupil οπότε δεν θα σου είναι χρήσιμο πλην των φωτεινών στόχων. Για dso νομίζω κάτω από 2mm (50*) η 1,3mm exit pupil (75*) αναλόγως του στόχου δεν έχει κάποιο νόημα με αυτή τη διάμετρο τηλεσκοπίου. Αν το είχα μάλλον θα κοιταγα κάτι που θα μου έδινε περίπου 130-140* μεγέθυνση αλλά όχι παραπάνω. Επιπλέον σε αυτή τη μεγέθυνση και σε φωτεινούς στόχους θα έχεις και χρωματική εκτροπή. Μάλλον οι πιο έμπειροι θα μπορούσαν να δώσουν μία λύση για ενα προσοφθάλμιο 11-13mm να συνδυαστεί με το Barlow η ένα 3,5-4mm χωρίς Barlow. Αν και το θέμα μάλλον δεν είναι τόσο η μεγέθυνση (είναι ΚΑΙ αυτό) αλλά η ποιότητα του φακού. Θα πρέπει να δώσεις ίσως λίγα παραπάνω χρήματα και να δεις κάτι τέτοιο;;;

 

https://www.planitario.gr/baader-planetarium-classic-ortho-10-mm-o-31-8mm-ba-2954110.html

 

Αλλά μάλλον σε 12mm

 

Barlow έχω έναν σχετικά ποιοτικό televue x3 αλλά δεν μου αρέσει πολύ το αποτέλεσμα με το 10mm προσοφθαλμιο που έχω φθάνω στα 153x γιαυτό έλεγα ίσως χωρίς το Barlow απλά με ένα 4mm από αυτά που έδειξα θα πήγαινα στα 127χ

Μήπως έχω φωτεινότερο εικόνα και μεγαλύτερο οπτικό πεδίο.

Το πρόβλημα δημιουργείται από το συνδυασμό της πολύ χαμηλής ποιότητας του προσοφθάλμιου σε συνδυασμό με την υψηλή μεγέθυνση. Ο Barlow με το ορθοσκοπικο των 12mm (σου έστειλα σύνδεσμο για 10mm απλώς για να το δεις, βγαίνει ο ίδιος φακός και σε 12mm αν θυμάμαι καλά) θα σου δώσει ένα προσοφθάλμιο πολύ πιο άνετο από ένα των 4mm (και με μεγαλύτερο eye lens) αντίστοιχης τιμής και σχεδίασης. Επίσης θα έχεις και τον 12mm που θα τον χρησιμοποιείς και σκέτο. Είναι άλλο πράγμα η ποιότητα ενός φακού και άλλο πράγμα η μεγέθυνση. Στην ίδια μεγέθυνση εκεί που ένας φακός χαμηλής ποιότητας θα δείχνει μία όχι και τόσο ικανοποιητική εικόνα, ένας ποιοτικό ς φακός θα σου δώσει μία πολύ καλύτερη εικόνα. Ο Barlow που έχεις στο εξωτερικό θεωρείται ο καλύτερος σε ποιότητα της televue και επομένως ένας από τους καλύτερους στον κόσμο.

Το πρόβλημα δημιουργείται από το συνδυασμό της πολύ χαμηλής ποιότητας του προσοφθάλμιου σε συνδυασμό με την υψηλή μεγέθυνση. Ο Barlow με το ορθοσκοπικο των 12mm (σου έστειλα σύνδεσμο για 10mm απλώς για να το δεις, βγαίνει ο ίδιος φακός και σε 12mm αν θυμάμαι καλά) θα σου δώσει ένα προσοφθάλμιο πολύ πιο άνετο από ένα των 4mm (και με μεγαλύτερο eye lens) αντίστοιχης τιμής και σχεδίασης. Επίσης θα έχεις και τον 12mm που θα τον χρησιμοποιείς και σκέτο. Είναι άλλο πράγμα η ποιότητα ενός φακού και άλλο πράγμα η μεγέθυνση. Στην ίδια μεγέθυνση εκεί που ένας φακός χαμηλής ποιότητας θα δείχνει μία όχι και τόσο ικανοποιητική εικόνα, ένας ποιοτικό ς φακός θα σου δώσει μία πολύ καλύτερη εικόνα. Ο Barlow που έχεις στο εξωτερικό θεωρείται ο καλύτερος σε ποιότητα της televue και επομένως ένας από τους καλύτερους στον κόσμο.

 

Άρα προτείνεις 12μμ ορθοσκοπικο αντί 10μμ λόγω ότι ανεβαίνω σε μεγεθύνσεις ε;

Δεν ξέρω αν έβαζα το 10μμ θα έπεφτα πολύ σε ποιότητα εικόνας αντί 12μμ;

Ο barlow που έχεις δεν μπορεί να συνδυαστεί (πρακτικά) με τον φακό 10mm (είναι σαν να χρησιμοποιείς έναν 4mm). Για τη διάμετρο του δικού σου τηλεσκοπίου μην αγοράσεις τίποτα κάτω από τα 6mm. Θ' απογοητευτείς τα μάλα!

Επίσης, κοντά στα όρια του τηλεσκοπίου σου, ικανοποιητικά αποτελέσματα θα έχεις μόνο με ποιοτικούς φακούς. Μην περιμένεις σπουδαία πράγματα από τον 4άρη, θ' απογοητευτείς. Ο 4άρης είναι barlowed. Έχει ένα φακό στο κάτω μέρος, που αν τον ξεβιδώσεις έχεις ένα 8άρη με αρκετά καλύτερα αποτελέσματα.

Σωστά σου γράφουν όλοι, μην κυνηγάς πολύ μεγάλη μεγέθυνση μ' αυτή τη διάμετρο απλού αχρωματικού φακού. Ο 3X Barlow που έχεις σε τίποτα δεν υποβαθμίζει την εικόνα, μόνο η μεγέθυνση το κάνει. Συνδύασέ τον με έναν ορθοσκοπικό 12mm ή και 18mm για τη βέλτιστη μεγάλη μεγέθυνση και κοντράστ. Αν ήταν αποχρωματικό το τηλεσκόπιο η επιλογή ενός 12mm (με τον Barlow) θα ήταν ασφαλής στα f/5, τώρα μπορεί ακόμη και ο 18mm να είναι οριακά αποδεκτός. Εννοείται ότι οποιοσδήποτε 10mm με 3Χ Barlow ή φακός μικρότερος από 4-5 mm δεν θα ικανοποιήσει μ' αυτόν τον τύπο τηλεσκοπίου.

Φίλε Χρήστο,έχω το ίδιο τηλεσκόπιο με σένα,το SW 102/500.

Έχει πολύ καλή οξύτητα και κοντράστ στο μεγαλύτερο μέρος του οπτικού του πεδίου.

Η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνσή του είναι 2x102=204x.Επειδή είναι μικρή είναι και εφικτή!Δηλ.με καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες (διαύγεια και seeing) μπορείς να δεις στα 200x φωτεινά αντικείμενα,όπως Σελήνη,Δία,Κρόνο και Άρη με πολύ καλή οξύτητα!Το έχω διαπιστώσει πολλές φορές!

 

Το θέμα όμως δεν αφορά μόνο το τηλεσκόπιο,αλλά και τους προσοφθάλμιους και την ποιότητα της ατμόσφαιρας που έχεις στο περιβάλλον που παρατηρείς!

Έτσι οι δυο φακοί 10,25 mm που συνοδεύουν το τηλεσκόπιο και αναφέρονται ως super 10,super 25 δεν είναι καλής ποιότητας...

Οπότε αν θέλεις μεγεθύνσεις με οξύτητα,θα πρέπει να τους αλλάξεις με σαφώς καλούς φακούς.

Ο Televue barlow 3x,ναι μεν είναι πολύ καλός αλλά το μεγάλο μήκος του ενδεχομένως να κάνει βινιετάρισμα με κάποιους φακούς,δηλ.να βλέπεις το οπτικό πεδίο να σκοτεινιάζει προς τα άκρα του.

 

Το άλλο θέμα αφορά τον ουρανό που παρατηρείς: αν είσαι σε μεγαλούπολη με άφθονο μπετόν,άσφαλτο,καυσαέρια,εργοστάσια κλπ.θα έχεις πολλά θερμικά ρεύματα και άρα κακό seeing τις περισσότερες φορές!Οπότε οι μεγάλες μεγεθύνσεις ακόμα και με τους καλύτερους φακούς θα είναι ανέφικτες!

Έχεις ελέγξει προσεκτικά τον ουρανό που παρατηρείς?

Αυτό θα καθορίσει και το άνω όριο των μεγεθύνσεων που μπορείς να πετύχεις (κάτω βέβαια απο τα 200x) στον συγκεκριμένο ουρανό!

Φιλικά-Κώστας

Κώστα, πολύ καλή οξύτητα στα 200x, με κοινό αχρωματικό φακό 105 mm και μάλιστα ...f/5 ???

Μήπως πρέπει να διατυπωθεί λίγο διαφορετικά ώστε να μη δημιουργούμε προσδοκίες που δεν προβλέπονται από τη θεωρία και σαφέστατα δεν επιβεβαιώνονται στην πράξη;

 

Ακόμη κι ένας μέτριος σύγχρονος προσοφθάλμιος στο κέντρο του πεδίου του επιτρέπει ανάλυση που υπερβαίνει αυτή ενός υγιούς ματιού, εάν φυσικά την παρέχει το τηλεσκόπιο. Αν όχι, φταίει το είδωλο που φτάνει στον προσοφθάλμιο κι όχι ο προσοφθάλμιος. Και η θεωρία και η πράξη επιβεβαιώνουν ότι η εικόνα σε ένα ιδανικό τηλεσκόπιο αρχίζει και υποβαθμίζεται σε exit pupil κάτω από 1, δηλ για μεγέθυνση πάνω από τη διάμετρο του τηλεσκοπίου σε mm, με όριο τη διπλάσια αυτής, όπου ήδη έχουμε υποβάθμιση (αλλιώς δεν θα ήταν το όριο). Αυτά σε ένα ιδανικό τηλεσκόπιο. Ένα αχρωματικό f/5 έχει σημαντικά χειρότερη εικόνα στο άνω όριο μεγεθύνσεων από ένα προσεγμένο αποχρωματικό ίδιας διαμέτρου στα f/8. Οπότε η "πολύ καλή οξύτητα" στα 200x δεν ταιριάζει καθόλου ως έκφραση σε αχρωματικό τηλεσκόπιο 105 mm και μάλιστα στα f/5 (ασχέτως seeing).

Στέφανε ναι το εννοώ το πολύ καλή οξύτητα,γιατί το έχω παρατηρήσει!

Στον Άρη πχ.έχω δεί πεντακάθαρα τους παγωμένους πόλους του,δηλ.με εξαιρετική ακρίβεια το περίγραμμά τους που τους διαχώριζε απο την υπόλοιπη επιφάνεια!Και τους Δία και Κρόνο επίσης με πολύ καλή οξύτητα.

Στα 200x με το SW 102/500.Με καλή ατμόσφαιρα βέβαια...

 

Έχω καλή όραση και παρατηρητικότητα,επαναλαμβάνω πολλές φορές και για μακρό διάστημα τις παρατηρήσεις μου,και ό,τι έχω γράψει για μεγεθύνσεις είναι 100% επιβεβαιωμένο!

Δεν συμφωνώ με τα χαμηλά όρια στις μεγεθύνσεις που έχεις πει αρκετές φορές,πιστεύω οτι μάλλον παρατηρείς απο ουρανό με μόνιμα μέτριο έως κακό seeing...

 

Τα 200x είναι μια επιτεύξιμη μεγέθυνση,αλλά όσο ανεβαίνουμε σε μεγέθυνση,τόσο πιο δύσκολα την επιτυγχάνουμε λόγω της ατμόσφαιρας...

 

Τα 300x είναι πιο δύσκολα επιτεύξιμη,θέλει πιο καθαρή και σταθερή ατμόσφαιρα,απο ό,τι τα 200x!

 

Τα 400x ακόμα πιο δύσκολη μεγέθυνση,θέλει πολύ καθαρή και σταθερή ατμόσφαιρα!Την έχω πετύχει με το SW 254/1200,αρκετές φορές με μελέτη και κυνήγι της κατάλληλης διαύγειας και seeing.

Είχα και μάρτυρες που έμειναν με το στόμα ανοιχτό...Μιλάμε για οξύτητα "ξυράφι" σε Δία και Κρόνο.Στον Κρόνο διακρίνονταν πεντακάθαρα αρκετές ζώνες του και πολύ καλά η δομή των δακτυλίων του,όχι όμως το χώρισμα Encke...

Οι εικόνες που έχω δει σε αυτούς τους δυο πλανήτες σε 400x είναι ασυγκρίτως ο ξ ύ τ ε ρ ε ς απο το 99% των φωτογραφιών απο ερασιτεχνικά τηλεσκόπια,που έχω δει να κυκλοφορούν...

Τα 400x έχει πετύχει σε βουνό και χρήστης SW 200/1200 στον Άρη,και είναι το όριο του τηλεσκοπίου του!

 

Τα 500x είναι πολύ πιο δύσκολο να την πετύχεις,θέλει άψογη διαύγεια και seeing!

Μια φορά στα 9 χρόνια πλανητικής παρατήρησης πέτυχα 480x στον Δία με εξαιρετική οξύτητα,στην οποία είδα ΔΟΜΗ στην Κηλίδα,δηλ.τον στροβιλισμό της!!Δεν μπορούσα να τον δω στα 400x ή πιο κάτω!

Την ίδια απίστευτη βραδιά έπιασα 600x στην Σελήνη,βλέποντας απίστευτες λεπτομέρειες με εξαιρετική οξύτητα!Πιο καλή εικόνα απο μικρότερες μεγεθύνσεις,διότι έβλεπα πεντακάθαρα λεπτομέρειες που δεν είχα ξαναδεί...

 

Όλα αυτά αποτελούν παρατηρησιακές εμπειρίες με πολύ μεγάλη προσοχή ελεγμένες!

 

Αυτό που γράφεται σχετικά με την μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση το έχω ελέγξει παρατηρησιακά!

Ισχύει μέχρις ενός ορίου οτι με τις κατάλληλες συνθήκες διαύγειας και seeing :

 

Μέγιστη Ωφέλιμη Μεγέθυνση= 2x (διάμετρος κατόπτρου/φακού σε mm)

 

Ισχύει τουλάχιστον για τηλεσκόπια μέχρι 10"...δηλ.μέχρι τα 500x!

Για παραπάνω μεγέθυνση σε πλανήτες δεν μπορώ να μιλήσω,δεν έχω εμπειρία,παρά μόνο στην Σελήνη.

Επίσης το 2x υπερβαίνεται όχι μόνο στην Σελήνη,αλλά και στην επίγεια παρατήρηση,επειδή αυτοί οι στόχοι έχουν μεγάλη φωτεινότητα και κοντράστ!

Με την αυστηρή προϋπόθεση οτι η διαύγεια και το seeing είναι οι κατάλληλες!

 

Όσοι έχουν παρατηρήσει φωτεινά αντικείμενα σε κ α τ ά λ λ η λ ο ουρανό,δηλ.Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη το έχουν διαπιστώσει.Λίγες φορές βέβαια θα υπάρξουν οι άριστες συνθήκες,αλλά ισχύουν τα παραπάνω που είπα!

Φιλικά-Κώστας

Με αυτά που περιέγραψα οτι είδα,καθόρισα και το τί εννοώ πολύ καλή οξύτητα,δηλ.να βλέπω τις λεπτομέρειες της δομής του αντικειμένου με πολύ καλή σαφήνεια που δίνουν την εντύπωση οτι είσαι κοντά στον πλανήτη!

 

Υπάρχει διαφορά μεταξύ των 200x ως άνω ορίου σε πλανήτες σε τηλεσκόπιο διαμέτρου 102mm,και των 300x σε τηλ.διαμέτρου 150mm,των 400x σε τηλ.διαμέτρου 200mm,των 500x σε τηλ.διαμέτρου 250mm.

 

Τα 200x σε καλή ατμόσφαιρα με το 102/500 τα πιάνεις!

Τα υπόλοιπα όρια δυσκολεύουν περισσότερο,γιατί το κάθε μεγαλύτερο όριο απαιτεί σημαντικά καθαρότερη και σταθερότερη ατμόσφαιρα!

Πχ.τα 500x θέλουν ουρανό με διαύγεια και seeing άψογα,συνθήκες ίσως βουνού επαγγελματικού αστεροσκοπείου...

 

Επαναλαμβάνω οτι όλα όσα είπα επιβεβαιώνονται παρατηρησιακά!

 

Σε κατάλληλους ουρανούς με προσεκτικές παρατηρήσεις και πολύ καλά οπτικά.

Φιλικά-Κώστας

Να επαναλάβω οτι στον φίλο μας που ρωτάει για φακούς στο 102/500, και θέλει να πιάσει τα 200x,αυτό που θα τον σταματήσει δεν είναι το συγκεκριμένο τηλεσκόπιο,αλλά οι φακοί που θα επιλέξει και η ποιότητα της ατμόσφαιρας που συνήθως έχει στην περιοχή που παρατηρεί!

Δηλ.αν παρατηρεί απο μεγάλη πόλη πλανήτες με άφθονο μπετόν,άσφαλτο κλπ.στην περιοχή του Νότου,το πιθανότερο είναι να ΜΗΝ πιάσει τα 200x..

 

Τα όσα έγραψα πιο πάνω αφορούν καθαρό και σταθερό ουρανό!

Οπότε ας μας πει ο φίλος μας σε τί ποιότητας ουρανό παρατηρεί,απο άποψης διαύγειας και seeing...

Φιλικά-Κώστας

Κώστα, όλοι έχουμε εκπλαγεί με τις εξαιρετικά μεγάλες μεγεθύνσεις που κάποιες φορές γίνονται εφικτές (και αποδεκτές) με τα οπτικά μας όργανα, αφού 9 φορές στις 10 (και λιγότερες) το seeing δεν τις επιτρέπει. Η μεγέθυνση 2Χ(διάμετρο σε mm) μπορεί να είναι αποδεκτή σε μικρότερα τηλεσκόπια με πολύ καλά οπτικά, αλλά όμως δεν είναι η βέλτιστη για πλανητική παρατήρηση με κανένα τηλεσκόπιο αφού η εικόνα έχει ήδη υποβαθμιστεί σε κοντράστ, το οποίο είναι απαραίτητο για τις μικρές και "απαλές" πλανητικές λεπτομέρειες (όχι φυσικά για τα polar caps του Άρη που "κάνουν μπαμ" ακόμη και με προβληματικό κοντράστ).

 

Για όποιον έχει πολύ καλή όραση και παρατηρητικότητα, όλη η πληροφορία που προσφέρει ένα τηλεσκόπιο γίνεται ήδη διαθέσιμη σε μικρότερες και οξύτερες μεγεθύνσεις από το 2Χ(διάμετρος σε mm). Ο λόγος είναι ο εξής:

 

Η μέση γωνιώδης διακριτική ικανότητα ενός ματιού με άριστη όραση είναι περίπου 60arcsec (1arcmin) για καλά φωτισμένο στόχο με υψηλό κοντράστ, σύμφωνα με τη βιβλιογραφία. Ένα ιδανικό τηλεσκόπιο 105mm έχει διακριτική ικανότητα περίπου 1,10 arcsec (σε πράσινο μήκος κύματος 550nm - Dawes limit). Αυτό σημαίνει ότι για να γίνει μόλις ορατή στο άριστο μάτι η λεπτομέρεια που προσφέρει το τηλεσκόπιο απαιτείται μεγέθυνση 60/1,1=54Χ (συνεπώς exit pupil περίπου 2mm). Στην πράξη, ακόμη μεγαλύτερη μεγέθυνση, περίπου διπλάσια δηλ. 100Χ διευκολύνει πολύ την ανίχνευση των μικρολεπτομερειών κι ας ρίχνει ελαφρά το κοντράστ (είμαστε ήδη σε exit pupil 1mm).

Γι αυτό διαβάζουμε παντού ότι ναι μεν η μέγιστη χρήσιμη μεγέθυνση είναι 2Χ(διάμετρος σε mm) ή αλλιώς 50Χ(διάμετρος σε ίντσες), αλλά η πλανητική παρατήρηση (δηλ. φωτεινά και εκτεταμένα αντικείμενα με χαμηλό κοντράστ) γίνεται με μεγέθυνση περίπου όσο η διάμετρος του τηλεσκοπίου σε mm, με άλλα λόγια σε exit pupil περίπου 1mm, όταν η οξύτητα του ματιού το επιτρέπει.

Σε μικρά αλλά εξαιρετικά τηλεσκόπια (αποχρωματικά διοπτρικά, ή νευτώνεια με μεγάλο εστιακό λόγο) μπορούμε να παρατηρήσουμε και με exit pupil 0,6 ή 0,7 mm. Για παράδειγμα σε ιδανικό τηλεσκόπιο 105mm έχει κάποιο νόημα η μεγέθυνση 180Χ αλλά για ένα μάτι με οξεία όραση δεν περιέχεται πληροφορία περισσότερη απ' ό,τι στα 100Χ (και διαθέσιμη οριακά ήδη από τα 54Χ). Οι απολύτως μέγιστες μεγεθύνσεις, θα φανούν χρήσιμες π.χ. για διαχωρισμό δύσκολων διπλών άστρων ή παρατήρηση της Σελήνης που έχει ήδη πολύ μεγάλο κοντράστ, αλλά περιέχουν "αραιή" πληροφορία και κατά συνέπεια πιο θολή εικόνα για να χρησιμοποιηθούν αποτελεσματικά για πλανητική παρατήρηση.

 

Παραθέτω μερικές σχετικές συζητήσεις και προσεγμένα άρθρα:

https://www.cloudynights.com/topic/480203-what-does-the-magic-2mm-exit-pupil-mean-and-is-05-too-small/

https://starizona.com/tutorial/observing-theory/

https://skyandtelescope.org/astronomy-equipment/a-pupil-primer/

https://agenaastro.com/articles/guides/eyepieces-binoviewers/choosing-eyepieces-for-your-telescope.html

https://www.cloudynights.com/topic/549684-what-magnification-and-exit-pupil-do-you-use-most/

 

Καταλαβαίνω ότι όσα περιγράφεις είναι η παρατηρησιακή σου εμπειρία, αλλά επειδή εν τέλει δεν λέμε πολύ διαφορετικά πράγματα θα επιμείνω μόνο στο ότι δεν πρέπει να δημιουργούμε μεγάλες προσδοκίες με πολύ ενθουσιώδεις εκφράσεις, όταν είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα ακολουθήσει απογοήτευση. Διαβάζουμε συνεχώς εδώ για χρήστες που απογοητεύονται από τη χρήση των μέγιστων μεγεθύνσεων. Δεν φταίνε τόσο οι φακοί και οι barlow όπως ερμηνεύεις, αλλά η αναπόφευκτη υποβάθμιση της εικόνας από μεγέθυνση ακατάλληλη για τα οπτικά των τηλεσκοπίων μαζί το συνήθως μέτριο seeing.

Εχω το ίδιο τηλεσκόπιο. Για να μην μακρυγορούμε μην το ψάχνεις για μεγάλες μεγεθύνσεις. Το τηλεσκόπιο αυτό είναι για χαμηλές μεγεθύνσεις και ευρύ πεδίο. Προσοφθαλμιος 4 χιλιοστα και 125 φορες μεγέθυνση ειναι πολύ για το συγκεκριμένο. Μέχρι 50 να υπολογίζεις. Στις 125 ο Άρης και ο Διας φαίνονται άσπρες μπάλες σε μπλε βιολέ φόντο. Χρησιμοποίησέ το για σάρωση το ουρανού σε χαμηλή μεγέθυνση και θα είσαι ευχαριστημένος. Προσωπικα προτιμούσα να βγάζω το μικρό καπάκι και να το κάνω 50mm f/10 όταν παρατηρούσα τον Δια γιατι η εικόνα που έδινε ειναι πιο ευχάριστη. Αν επιζητάς μεγαλύτερες μεγεθύνσεις πάρε μεγαλύτερο ή απλα διοπτρικο μεγαλύτερου εστιακου λόγου. Τα 100/1000 περίπου που κυκλοφορούν στην αγορά είναι μια χαρά για αυτό.

Όπως διευκρίνησα πιο πάνω οι μεγεθύνσεις κοντά στο όριο,είναι εφικτές με αποδεκτή ποιότητα έως πολύ καλή ΜΟΝΟ σε συνθήκες πολύ καλής διαύγειας και seeing!!Και σε σπανιότερες συνθήκες ακόμα καλύτερης διαύγειας και seeing,μπορούν να επιτευχθούν μεγεθύνσεις κοντά στο όριο με εξαιρετική οξύτητα!Πχ.με το 10" (254/1200) αρκετές φορές στα 375x,400x,και μια φορά στα 480x...Έχω περιγράψει και τί είδα,θα το κάνω και πάλι,που δεν φαινόταν σε χαμηλότερη μεγέθυνση.

Όχι σε παρατήρηση μέσα απο μεγάλες πόλεις με άφθονο μπετόν,άσφαλτο,καμινάδες,αυτοκίνητα κλπ.

Στην δική μου κλίμακα αξιολόγησης της οξύτητας χρησιμοποιώ τις εξής λέξεις:

Απαράδεκτη,πολύ κακή,κακή,μέτρια,καλή,αρκετά καλή,πολύ καλή,πάρα πολύ καλή,εξαιρετική,άριστη,τέλεια.

Οπότε όταν λέω "πολύ καλή οξύτητα" εννοώ 7/11.Δηλ.ξεπερνάει το επίπεδο του "αποδεκτού",αλλά είναι κάτω απο το "άψογο".Υπάρχει μεγάλη σαφήνεια στην εικόνα χωρίς αμφιβολία.

Και φυσικά τις περισσότερες "καλές" νύχτες,λόγω συνήθως μέτριας έως καλής (αλλά όχι παραπάνω) διαύγειας και seeing,δεν είναι εφικτές μεγεθύνσεις με πολύ καλή οξύτητα πάνω απο το όριο του 1x, 1.2x ή 1.5x της διαμέτρου.

 

Στέφανε ευχαριστώ πολύ για τα link σχετικά με την οπτική θεωρία,έχω διαβάσει τα σχετικά με το θέμα εδώ και αρκετά χρόνια.

Όμως το αναφερόμενο ως όριο για οξύ είδωλο στα 1x διάμετρο,και οτι μετά απο αυτό η οξύτητα πέφτει ακόμα και στα μικρά όρια (πχ.200x) δραματικά,κατά τη γνώμη μου δεν είναι σωστό!

Η οξύτητα πέφτει προοδευτικά και δεν υπάρχουν σαφή όρια οριοθετημένα με αξιόπιστες μελέτες και μετρήσεις...Εκτός απο την οπτική νομοτέλεια,τα όρια εξαρτώνται απο την ατμόσφαιρα,την φωτεινότητα και κοντράστ του στόχου,την ποιότητα των οπτικών,τα μάτια και την οπτική αντίληψη του παρατηρητή!

Επίσης η αύξηση της μεγέθυνσης,αν η ατμόσφαιρα είναι πολύ καλή,μπορεί να αναδείξει λεπτομέρειες με επαρκέστατη οξύτητα που δεν έχει αισθητή πτώση,σε δομές που δεν φαίνονται με μικρότερη μεγέθυνση!

Ξανά μερικά παραδείγματα παρατηρησιακής εμπειρίας:

Σε μια πολύ καλή νύχτα,με το 254/1200 περίπου στο 1x διάμετρο,δηλ.στα 240x δεν βλέπω στον Άρη το Μεγάλο Ρήγμα (ή κοιλάδα).Ανεβάζω στα 300x και φαίνεται οριακά.Στα 375x (Celestron Plossl 8mm+Powermate 2.5x) φαίνεται εντυπωσιακά καλά με πάρα πολύ καλή οξύτητα!Η οξύτητα σε αυτή την μεγέθυνση είναι 8/11 στην κλίμακά μου,θεωρητικά είναι μικρότερη απο ό,τι στα 240x,αλλά η διαφορά στο μάτι μου είναι μη παρατηρήσιμη...

Το κέρδος είναι οτι αναδείχθηκε σημαντική λεπτομέρεια με τόσο καλή οξύτητα,που με άφησε άφωνο!

Πιο πάνω στα 400x το Ρήγμα έχει θολώσει,αλλά διαχωρίστηκε καλύτερα η ατμόσφαιρα του Άρη απο την επιφάνειά του.

Έχουμε λοιπόν πτώση της οξύτητας με την αύξηση της μεγέθυνσης,αλλά το πόσο θα πέσει η οξύτητα αισθητά,δεν εξαρτάται τόσο απο την υπέρβαση του 1x διάμετρο,αλλά σε κοντινές μεγεθύνσεις κυρίως απο την ποιότητα της ατμόσφαιρας και την φωτεινότητα και κοντράστ του στόχου (στον Άρη αυξήθηκε με το Baader Moon & Skyglow φίλτρο)...

Στον Δία και Κρόνο σε αρκετές πολύ καλές νύχτες στα 9 χρόνια εμπειρίας,είδα με πάρα πολύ καλή οξύτητα 8/11 στα 400x υπέροχες εικόνες τους,με πάρα πολύ καλή σαφήνεια ειδώλου σε πολλές λεπτομέρειες (πχ.ζώνες,δομή στους δακτύλιους του Κρόνου),που δεν φαίνονται σε χαμηλότερες μεγεθύνσεις!

Και μια φορά σε μια εξαιρετική νύχτα,στα 480x (Baader Genuine Ortho 5mm+Celestron barlow 2x)...με οξύτητα 9/11,εξαιρετική,είδα ΔΟΜΗ στην Κηλίδα του Δία,δηλ.φάνηκε καθαρά ο στροβιλισμός που δεν φαινόταν στα 400x!Στα 500x (Celestron plossl 6mm+Powermate 2.5x) εξαφανίστηκε αυτή η λεπτομέρεια.Άρχισε να γίνεται αισθητή η απώλεια οξύτητας στον Δία.

Το θεωρητικό άνω όριο του 254/1200 είναι τα 508x.Τα 480x είναι το 1.9x της διαμέτρου...

Την ίδια βραδιά πιο αργά στα 600x (BGO 5mm+Powermate 2.5x) είδα την Σελήνη με οξύτητα 9/11,εξαιρετική...και έμεινα έκπληκτος με την καθαρότητα και σαφήνεια λεπτομερειών πάνω στην επιφάνειά της που δεν φαίνονταν με όλες τις μικρότερες μεγεθύνσεις.Και δεν ξαναείδα τόσες λεπτομέρειες στη Σελήνη και τόσο καθαρά.Άλλαζα σκόπιμα μεγεθύνσεις για να δω τις διαφορές.

 

Πού πήγαν τα αυστηρά θεωρητικά "όρια" ?

 

Υπάρχει λοιπόν ο νόμος: όσο ανεβαίνει η μεγέθυνση μέσα στα σχετικά ασαφή όρια που καθορίζει η διάμετρος,αναδεικνύονται λεπτομέρειες και μειώνεται η οξύτητα και το κοντράστ,αλλά το π ό σ ο θα μεταβληθούν αυτά,εξαρτάται μέσα σε ορισμένα πλαίσια τιμών,πιο πολύ απο την φωτεινότητα του στόχου,το κοντράστ του,και βέβαια την διαύγεια και το seeing της ατμόσφαιρας.

Στην επίγεια παρατήρηση,ακόμα περισσότερο απο την Σελήνη,τα όρια διευρύνονται ανάλογα.

 

Επίσης αυτό που αγνοείται απο την όποια θεωρία,είναι οτι βλέπουμε με τον ΕΓΚΕΦΑΛΟ και όχι με τα μάτια!Τα μάτια μεταφέρουν πληροφορία,η οποία στη συνέχεια επεξεργάζεται στον εγκέφαλο,όπως γίνεται και με έναν υπολογιστή που με το κατάλληλο πρόγραμμα επεξεργάζεται την εικόνα που συλλαμβάνει ο αισθητήρας,δεχόμενος το φως του τηλεσκοπίου.

 

Κατανοώ οτι απο τους περισσότερους λείπει η συστηματική εμπειρία Παρατήρησης (και όχι απλής θέασης) πλανητών και Σελήνης σε πραγματικά καθαρή και σταθερή ατμόσφαιρα.Συνήθως γίνεται παρατήρηση απο μεγάλες πόλεις,οπότε με τα δεδομένα διαύγειας και seeing τέτοιων ουρανών,βγαίνουν και τα ανάλογα συμπεράσματα σχετικά με τις μεγεθύνσεις...

Όμως η συστηματική παρατήρηση σε καλές ατμοσφαιρικές συνθήκες δίνει άλλα αποτελέσματα,που ανέφερα πιο πάνω και που μπορεί ο καθένας να επιβεβαιώσει στην πράξη υπο τις κατάλληλες συνθήκες...

 

Όσο για τις προσδοκίες των νέων σχετικά με τις μεγεθύνσεις,διευκρινίζω πάντα το θέμα της ποιότητας του ουρανού που θα παρατηρούν!

Αυτός είναι ο σημαντικότερος παράγοντας,και μετά τα οπτικά όρια που δεν είναι τόσο αυστηρά για Σελήνη και πλανήτες (και για επίγεια παρατήρηση ακόμα περισσότερο).

Μέσα απο μεγάλες πόλεις ιδιαίτερα Αθήνα,Θεσσαλονίκη είναι πολύ περιορισμένες οι δυνατότητες σημαντικής μεγέθυνσης!.

Ακόμα χειρότερα όταν χρησιμοποιούνται φακοί χαμηλής ποιότητας...

 

Σε καλούς ουρανούς η παρατήρηση Σελήνης και πλανητών παίρνει άλλες διαστάσεις...και αυτό επιβεβαιώνεται στην Πράξη!

Όποιος θέλει ας δοκιμάσει...

Φιλικά-Κώστας

Καλησπέρα σας,

Εχω ενα skywatcher 102/500 με τους απλους 10μμ και 25μμ φακους + ενα televue barlow x3

 

Απλα με τα αποτελεσματα του Barlow δεν ειμαι τόσο ευχαρηστιμένος νιώθω οτι σκοτεινιάζει αρκετα με τον 10μμ συγκεκριμένα

Θα ήθελα λοιπον να φτασω κοντα στο μέγιστο ωφέλιμο οριο μεγεθυνσης του τηλεσκοπίου μου χωρις να χανω τοσο οξυτητα , εγω πχ υπολογιζα να πάρω εναν 4μμ φθηνό και σχετικα καλο βλεποντας και κριτηκες δεν ξερω αν αυτοι εδω δωσουν καλυτερο αποτελεσμα σε σχεση τον barlow και τον απλο 10μμ που εχω.

1.asperic

https://www.aliexpress.com/item/32788041500.html?spm=2114.12010612.8148356.6.a9306f59H1ZZQH

2.plossl

https://www.aliexpress.com/item/32855288408.html?spm=2114.12010612.8148356.55.2b5d7fb29ukSlC

 

 

 

Καλημερα και απο έμενα,

 

Εχω εδω κ χρόνια αγοράσει τον πρώτο φακό που αναφέρεις. Οπως φαντάζεσαι , αν και πραγματι εχει μεγαλύτερο πεδιο απο εναν ιδιας εστιακής απόστασης kellner, η ποιοτητα του ειδωλου ειναι παρόμοια, δηλαδη χαμηλη για τις μεγεθύνσεις που προορίζεται. Ο συγκεκριμενος ειναι ο πιο αδυναμος φακος απο την συγκεκριμενη σειρα aspheric, ισως λογω που ενσωματωμένου barlow στοιχείου που φέρει.

 

Εναλλακτικα, σε περιπτωση που παρεις τελικα καποιον 4mm προσοφθαλμιο, μπορεις να κοιτάξεις και τον ακολουθο:

https://www.aliexpress.com/item/32858088421.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.44254c4dWA1vLS

 

Δεν εχω την απαιτηση να ειναι "κανονικος" celestron ommi ή να χρησιμοποιεί τα ίδια οπτικα με αυτόν, ειδικα οταν πωλειται κοντα στο 1/4 της τιμης του αυθεντικου αλλα η εμπειρια μου απο τον αντιστοιχο 32αρη omni ήταν θετική. Υποψιν οτι σε αυτα τα εστιακα μηκη οι plossl εχουν πολυ μικρο eyerelief και δεν ξερω κατά ποσο ο συγκεκριμένος θα είναι "χρηστικός" (χωρις δλδ να αναγκαζεσαι να απομακρυνεις το ματι απο αυτον, χανοντας ταυτόχρονα απο το πεδιο του)

Φίλε Χρήστο (Baspax1) ελπίζω να διάβασες προσεκτικά όσα γράφτηκαν παραπάνω για τις μεγάλες μεγεθύνσεις...

Για το SW 102/500 τηλεσκόπιό σου,το οποίο έχω και εγώ,η μέγιστη ωφέλιμη μεγέθυνση 200x με καθαρό είδωλο επιτυγχάνεται ΜΟΝΟ σε Σελήνη,Δία,Κρόνο,Άρη (και επίγεια παρατήρηση πιο εύκολα) με ΑΡΙΣΤΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΠΡΟΣΟΦΘΑΛΜΙΑ,σε ΚΑΘΑΡΟ και ΣΤΑΘΕΡΟ ουρανό,δηλ.σε ατμοσφαιρικές συνθήκες ΠΟΛΥ ΚΑΛΗΣ ΔΙΑΥΓΕΙΑΣ και SEEING!!!

Σχετικά μπορείς να δεις εδώ:

https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=25707&highlight=%D0%E1%F1%E1%F4%DE%F1%E7%F3%E7+%B6%F1%E7

Όταν θέλεις να φτάσεις το τηλεσκόπιό σου στα όριά του,πρέπει να στο επιτρέπει η κατάσταση της ατμόσφαιρας και τα οπτικά σου!

 

Να ξέρεις οτι είναι σ π ά ν ι ε ς οι συνθήκες πολύ καλής διαύγειας και seeing,εκτός αν παρατηρείς απο "ειδικούς" ουρανούς εκτός πόλεων...

Τις περισσότερες φορές στις συνήθεις ατμοσφαιρικές συνθήκες όπου θα νομίζεις οτι είναι καλές οι νύχτες για παρατήρηση,η ατμόσφαιρα θα έχει μέτρια ποιότητα,σπανιότερα απλώς καλή,αλλά ΟΧΙ πολύ καλή!

Με αυτά τα δεδομένα θα κολλήσεις σε μεγεθύνσεις 0.5x-1x της διαμέτρου σε mm...

Δηλ.οι συνήθεις μεγεθύνσεις σου θα είναι με πολύ καλής ποιότητας προσοφθάλμια,απο 50x-100x το πολύ!

Αν θέλεις παραπάνω και ΜΟΝΟ σε Σελήνη και πλανήτες,τότε πρέπει :

 

1)Να ΜΗΝ παρατηρείς απο πόλεις που στην περιοχή του Νότου έχουν πολύ μπετόν,άσφαλτο,καμινάδες,καυστήρες,αυτοκίνητα κλπ.δηλ.πηγές θερμότητας και ρύπανσης,σκόνης,υγρασία κλπ.

 

2)Να έχεις ΑΡΙΣΤΗΣ οπτικής ποιότητας προσοφθάλμια!

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Το 102/500 αν εξαιρέσεις το χρωματικό σφάλμα,έχει πολύ καλή οξύτητα και κοντράστ σε μεγάλο μέρος του οπτικού πεδίου,αλλά για να αποδώσει πρέπει να συνεργαστεί και με τα κατάλληλα προσοφθάλμια στον κατάλληλο ουρανό!

Αλλιώς θα απογοητευτείς σίγουρα και θα έχεις πετάξει τα χρήματά σου...

 

Οι φακοί που έχουν προταθεί πιο πάνω,όπως σωστά σου είπε και ο φίλος marooned έχουν ΧΑΜΗΛΗ ποιότητα ειδικά για μεγάλες μεγεθύνσεις!!

Το καλής ποιότητας οπτικό γυαλί και οι επιστρώσεις κοστίζουν πολύ,οπότε ανάλογα ανεβαίνει και η τιμή των φακών...

Οπότε η πιο συνετή επιλογή για σένα,θα είναι να αρχίσεις με λογικές εστιακές φακών,που θα σου δώσουν μεγεθύνσεις με καθαρές εικόνες.

Δηλ.δεν πρέπει να πάρεις κάτω απο 6-7mm.

6-10mm καλοί φακοί θα σου δώσουν μια αποδεκτή ποιότητα.

Αν διαθέσεις χρήματα και για έναν καλό barlow 2x,ίσως και να μπορέσεις να τους συνδυάσεις μόνο όμως σε καλό ουρανό.

Με τον δικό σου barlow 3x θα συνδυαστούν φακοί πάνω απο 13mm,όσο αφορά την μεγέθυνση,με την επιφύλαξη όμως οτι ο συγκεκριμένος barlow που έχει μεγάλο μήκος,πιθανότατα θα κάνει βινιετάρισμα με μεσαίας-μεγάλης εστιακής φακούς...Ο Televue barlow λόγω μεγάλου μήκους,συνεργάζεται καλά χωρίς βινιετάρισμα με τέτοιους προσοφθάλμιους,σε τηλεσκόπια μεγαλύτερου απο f/7 εστιακού λόγου.

 

Δεν μας είπες σε ποια περιοχή θα παρατηρείς.Γιατί αν παρατηρείς απο μεγάλη πόλη,τότε ο barlow δεν θα βοηθήσει.

Η ποιότητα του ουρανού της περιοχής που παρατηρείς,θα καθορίσει το άνω όριο της μεγέθυνσης (που θα είναι κάτω απο 200x...) και άρα και τους φακούς που θα πάρεις.

Αν τα οικονομικά σου δεν σου επιτρέπουν να δώσεις για κάθε φακό πάνω απο 40€,τότε θα περιορίσεις και άλλο τις προσδοκίες σου.

Αν είναι να πάρεις φθηνούς φακούς,πάρε μόνο μεγάλης εστιακής πχ.32mm.

Φιλικά-Κώστας