Jump to content

Φακοί για αστροφωτογράφηση


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Επειδή ψάχνομαι γενικά να εξοπλιστώ με κάποιους φακούς για την DSLR μηχανή μου, με ενδιαφέρει να έχουν καλή απόδοση και σε αστροφωτογραφία. Σε όλο το διαδίκτυο δεν βρήκα κάποια σελίδα που να έχει μαζεμένη πληροφορία για φακούς και απόδοση συγκεκριμένα στην αστροφωτογραφία. Για παράδειγμα, μία δοκιμή που είχα κάνει με τον canon τον σταθερό τον 50 f/1.8 στα f/4 στον αστερισμό του Ωρίωνα είναι αυτή που παραθέτω. Θέλετε εδώ να μοιραστούμε τέτοιες πληροφορίες και να ανεβάσουμε φωτογραφίες με οποιονδήποτε φακό έχουμε κάνει δοκιμή σε piggyback μήπως βγάλουμε κάποιο συμπέρασμα;

 

Για παράδειγμα σκέφτομαι να αγοράσω τον samyang 14mm f/2.8 στον οποίο ρυθμίζεις το διάφραγμα και την εστίαση χειροκίνητα πάνω από τον φακό. Ο συγκεκριμένος λένε πως έχει εξαιρετική οξύτητα αλλά έχει έντονη καμπυλότητα και δεν ξέρω αν αυτό σημαίνει κακά ή καλά αστέρια.

 

 

ΥΓ: Το σαββατοκύριακο αυτό πιστεύω να καταφέρω να δοκιμάσω τον sigma 70-300mm f/4-5.6 apo να δούμε τί λέει.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αν ο 14mm είναι σχεδιασμένος για μηχανές με φιλμ θα έχει πρόβλημα στα άκρα με την ψηφιακή. Οι φακοί των ψηφιακών πρέπει να είναι "telecentrric" δηλαδή το φως να πέφτει κάθετα στον αισθητήρα αλλιώς στα άκρα τα άστρα θα είναι σαν χρωματιστά κομητάκια. Αυτό συμβαίνει με τους ευρυγώνιους φακούς. Οι τηλεφακοί και τα τηλεσκόπια δεν έχουν τέτοιο πρόβλημα το φως πέφτει λίγο πολύ κάθετα στον αισθητήρα. Με φιλμ δεν έχει πρόβλημα διότι δεν έχει σημασία υπο τι γωνία πέφτει το φως στους κόκκους του αλογονιδίου του αργύρου. Επίσης ο 14mm αν τον κλείσεις στο f/4 για να έχεις καλύτερη απόδοση, θα έχει άνοιγμα 3.5mm που είναι πολύ μικρό. Δεν θα γράφει πολλά άστρα τα οποία σαν σημειακές φωτεινές πηγές καταγράφονται ανάλογα με τη διάμετρο του φακού και όχι τον εστιακό του λόγο. Ο 50mm f/4 για παράδειγμα σημαίνει άνοιγμα 12.5mm σχεδόν 3.5 φορές παραπάνω. Οι πολύ ευρυγώνιοι δεν είναι και ό,τι καλύτερο για αστροφωτογραφία. Κάτω από 35mm εγώ δεν θα κατέβαινα σε φιλμ. Για ψηφιακή το αντίστοιχό του ανάλογα με το crop factor που έχεις.

Καλό είναι να αποφύγεις τους ζουμ. Πάρε ένα αντάπτερ από βιδωτό Μ42 σε Canon και προσάρμοσε βιδωτούς φακούς που βρίσκεις στην αγορά για ένα κομάτι ψωμί. Παλιούς Pentax Takumar, Zeiss Jena Ανατολικής Γερμανίας, παλιούς σοβιετικής κατασκευής κατοπτρικούς κλπ. Εγώ αυτό κάνω στην Olympus E-410 και χρησιμοποιώ τους φακούς της αναλογικής μου. Οι πλαστικοί φτηνοί autofocus δεν είναι και ό,τι καλύτερο για αστροφωτό και ειδικά οι φακοί που δίνονται με τη μηχανή σαν κιτ.

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 4 μήνες αργότερα...

Ξεθάβω το θέμα για να μην ανοίξω καινούριο, μιας και η ερώτηση μου είναι σχετική με αυτό..

Πρόκειται να αγοράσω έναν τηλεφακό γενικής χρήσης για την Pentax K-x που έχω και παράλληλα να πειραματιστώ

στην αστροφωτογράφηση (piggyback).. έχω 3 υποψηφίους φακούς κατά νου.Ο ένας είναι αυτός που έχει κι ο Μάνος,

sigma 70-300mm apo http://www.sigmaphoto.com/shop/70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-sigma

ο δεύτερος ο sigma 28-300mm http://www.sigmaphoto.com/shop/28-300mm-f35-63-dg-macro-sigma

κι ο τρίτος ο sigma 18-200mm http://www.sigmaphoto.com/shop/18-200mm-f35-63-dc--sigma

Ποιος από τους τρεις είναι καταλληλότερος για piggyback; Φυσικά οποιαδήποτε πρόταση για κάτι αντίστοιχο σε

άλλη εταιρεία δεκτή!!Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων!!

“Learn from yesterday, live for today, hope for tomorrow. The important thing is to not stop questioning.”

― Albert Einstein

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ο 28-300 και 18-200 και τέτοια ζουμ ξέχνα τα για αστροφωτογραφία αλλά θα έλεγα και για επίγεια. O apo είναι καλός.

Καλύτερα ξέχνα τους ζουμ και πάρε κανέναν παλιό αναλογικό για Pentax (να βεβαιωθείς όμως πως εστιάζει στο άπειρο).

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Οι φακοί των ψηφιακών πρέπει να είναι "telecentrric" δηλαδή το φως να πέφτει κάθετα στον αισθητήρα αλλιώς στα άκρα τα άστρα θα είναι σαν χρωματιστά κομητάκια.

Kαι αν θυμάμαι καλά μόνο οι olympus zuiko digital είναι telecentrric..

Άλεξ Λομπάνοβ
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ο 28-300 και 18-200 και τέτοια ζουμ ξέχνα τα για αστροφωτογραφία αλλά θα έλεγα και για επίγεια. O apo είναι καλός.

Καλύτερα ξέχνα τους ζουμ και πάρε κανέναν παλιό αναλογικό για Pentax (να βεβαιωθείς όμως πως εστιάζει στο άπειρο).

Γιώργο για παλιούς αναλογικούς Pentax δεν ξέρω που να ψάξω, αλλά και πως να τους αναζητήσω κι επιπλέον

πως θα ξέρω αν κάνουν για αστροφωτογράφιση; Νομίζω πως το να πάρω έναν φακό "νέας τεχνολογίας" είναι πιο ασφαλές..

υπάρχουν review και βρίσκει κανείς γνώμες κατόχων στο διαδίκτυο κι έτσι καταλήγουμε ευκολότερα στην καλύτερη

δυνατή επιλογή με βάση πάντα τις απαιτήσεις μας..

“Learn from yesterday, live for today, hope for tomorrow. The important thing is to not stop questioning.”

― Albert Einstein

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Στο ebay βρίσκεις όσους θέλεις... Αν έχουν μοντούρα Pentax K ίδια πρέπει να είναι ίδια με τη δικιά σου. Οι νέας τεχνολογίας με το πολύ πλαστικό έχουν τζόγους για να μπορεί να δουλεύει το μοτέρ του autofocus πράγμα που στην αστροφωτογράφιση είναι αδιάφορο και επίσης μπορεί να γυρίσουν κατά τη διάρκεια της έκθεσης και να χαλάσει η εστία. Επίσης καλό είναι να αποφεύγεις τους ζουμ για αστροφωτογραφία. Εγώ πάντα προτιμώ πάντως τους παλιούς καλούς Μ42 για τους οποίους υπάρχουν αντάπτερ για ότι μοντούρα θέλεις.

Alex η τηλεκεντρικότητα παίζει ρόλο κυρίως στους ευρυγώνιους. Όλοι οι ευρυγώνιοι των ψηφιακών είναι telecentric των αναλογικών όχι και ούτε έχει σημασία αν είναι γιατί η γωνία που πέφτει το φως στους κρυστάλλους των αλογονιδίων του αργύρου δεν παίζει ρόλο. Το φορμά 4/3 των Olympus είναι πιο "τετραγωνισμένο" από το APS και είναι απλά πιο εύκολο να φτιαχτούν τηλεκεντρικοί φακοί για αυτό. Επίσης ταιριάζει γάντι στις παλιές οθόνες τηλεοράσεων και υπολογιστών.

Όσοι πάντως πήραν κάτι φακούς "for digital" δεν καλύπτουν το φορμά 35mm και όταν καθιερωθεί το full frame, που είναι θέμα χρόνου, πάλι θα αγοράσουν φακούς ή θα καταφύγουν σε παλιούς αναλογικών.

Η ψηφιακή "φωτογραφία" (έτσι με εισαγωγικά) είναι αναλώσιμο πράγμα η φωτογραφία (που βασίζεται σε φωτοευαίσθητα υλικά στα οποία οι αισθητήρες δεν συμπεριλαμβάνονται γιατί χωρίς ρεύμα και τα κατάλληλα κυκλώματα δεν είναι ευαισθητοι στο φως) όχι :cheesy:

Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Σύμφωνοι Γιώργο.. απλά δεν θέλω να πάω σε prime φακούς ακόμη, γιατί πραγματικά δεν ξέρω τι ζητάω απο εστιακές αποστάσεις.

Γι'αυτό λοιπόν θέλω να πάρω έναν ζουμ τηλεφακό γενικής χρήσης ο οποίος όμως να έχει έστω ανεκτά αποτελέσματα

στην piggyback αστροφωτογράφηση.. δεν περιμένω με έναν φακό να κάνω τα πάντα.. ξέρω πως είναι αδύνατο κάτι τέτοιο.

Πιστεύω πως ενας ζουμ τηλεφακός θα με βοηθήσει στο να επιλέξω στο μελλον 1-2 prime φακούς, μιας και θα δω τι εστιακές

χρησιμοποιώ συχνότερα, αλλά και το πως θέλω να φαίνονται οι αστροφωτογραφίες μου.. γι'αυτό λοιπόν ρωτώ αν έχει δοκιμάσει

κανείς κάποιον ζουμ τηλεφακό σε piggyback αστροφωτογράφηση από τον οποίο να έχει μείνει ευχαριστημένος..

Έξαλλου πιστεύω πως ο καθένας μας πρέπει να έχει στη συλλογή του έναν ζουμ τηλεφακό για γενική χρήση!

“Learn from yesterday, live for today, hope for tomorrow. The important thing is to not stop questioning.”

― Albert Einstein

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 1 έτος αργότερα...

Συνεχίζοντας τη κουβέντα για τους φακούς, έχει χρησιμοποιήσει κάποιος φίλος το τηλεφακό Canon EF-S Telephoto zoom lens - 55 mm - 250 mm πάνω στην μηχανή Canon EOS DIGITAL REBEL XS; Τι εντυπώσεις υπάρχουν; Έχω δει μερικές πολύ καλές φωτογραφίες από τον φίλο Παναγιώτη Νικολακάκο στο φόρουμ (spartiatis) π.χ. http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=6684 .

 

Γενικά αξίζει τον κόπο για γενική χρήση και αστροφωτογράφηση;

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημήτρη πάντως κ έχω ξέρω ότι οι zoom δεν είναι το καλύτερο. Υπάρχει κ σχετική φωτό στο Backyards Astronomer Guide όπου συγκρίνει ζουμ φακό με σταθερό.

 

Νομίζω ένας 200αρης είναι σούπερ για αστροφωτό με αρκετά ευρύ πεδίο.

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Έχω βρει κάπου αυτό που αν και κάπως συνοπτικό (και υπερβολικά Canon!), νομίζω πως μπορεί να ενδιαφέρει:

 

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM

 

Για τον Sigma 70-300 έχω διαβάσει καλά πράγματα (για αστροφωτογράφηση). Για την τιμή του μου φαίνεται ενδιαφέρουσα πρόταση και δεν σας κρύβω ότι τον καλοβλέπω όταν αρχίσω να βγάζω τις πρώτες μου φωτογραφίες.

Νίκος Κουρούνης

 

Celestron C8 XLT

Helios Apollo 15X70

Vixen Ultima 7X50

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Έχω γράψει παλαιότερα για το φακό που ρωτάει ο Heal - Κώστας. Σε Canon 450d δεν ξέρω, εγώ τον χρησιμοποιούσα σε Canon 40d. Δε μου αρέσει - και εννοώ για φωτογραφία γενικώς, όχι απλά για αστροφωτογραφία. Το Image Stabilising είναι μεν δύναμη, που συνδυαζόμενο με το μικρό βάρος του φακού τον κάνει πρακτικό. Όμως τα οπτικά του δεν είναι καλά. Έντονο βινιετάρισμα ακόμα και σε f/8, αισθητό ακόμα και σε f/11. Επίσης, σημαντικό flaring πάνω από τα 220mm, οπότε το μεγάλο άκρο των εστιακών αποστάσεων είναι ουσιαστικά άχρηστο. Το μόνο "παρήγορο" είναι πως στην ίδια κατηγορία χρημάτων ο ανταγωνισμός δεν έχει και πολλά να παρουσιάσει.

 

Για αστροφωτογραφία το έχω ψάξει κάπως. Νομίζω ο φακός σταθερής εστιακής απόστασης είναι must! Οι τηλεφακοί δεν κάνουν. Είναι αργοί και τα οπτικά τους είναι μέτρια. Ακόμα και οι ΑΡΟ έχουν χρωματικό σφάλμα. Στη μεγάλη εστιακή δεν εστιάζουν (λόγω flaring), η εικόνα θα βγει λίγο φλού. Τέλος, αν και δεν είναι καθόλου λίγο, η διαδρομή του δακτύλιου εστίασης είναι μικρή, με αποτέλεσμα να παλεύει κανείς να βρει την ακριβή θέση εστίασης. Με το γνωστό Sigma 70-300 APO DG μου έπαιρνε μία ολόκληρη ώρα να εστιάσω.

 

Σκέφτομαι πως οι αρχάριοι στο είδος θα πουν "εντάξει, αποδέχομαι τις ατέλειες, εγώ απλά να απεικονίσω τα βασικά θέλω". Αμ δε! Κι εγώ έτσι σκεφτόμουν και σύντομα κατέληξα να πάρω τηλεφακό σταθερής εστιακής απόστασης για να ξαναφωτογραφίσω όλους τους στόχους που είχα φωτογραφίσει ως τότε. Οπότε, κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει εύκολη λύση. Κανένας ζουμ τηλεφακός δεν έχει "ανεκτά αποτελέσματα" στην αστροφωτογραφία. Όσο κι αν μπορεί κανείς να μου αντιτείνει πως το τι είναι ανεκτό είναι θέμα προσωπικό, στην πράξη ποιος θα μείνει ικανοποιημένος από τις σημαντικές ατέλειες των φτηνών ζουμ τηλεφακών; Τα έχω ζήσει και ξέρω. Για να λέμε την αλήθεια όπως έχει, αν αρχίσουμε να κοιτάμε προσεκτικά ακόμα και τις εικόνες ημέρας, θα δούμε πως οι τηλεφακοί ζουμ, τουλάχιστον οι φτηνοί ή σχετικά φτηνοί , αποτελούν τουλάχιστον συμβιβασμό, αν όχι απλά πρόβλημα. Η piggyback αστροφωτογραφία απαιτεί φακούς σταθερής εστιακής απόστασης. Το εξτρά κόστος αξίζει.

 

Μια συζήτηση σχετικά έχει γίνει στο παρακάτω thread

 

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=116302&highlight=#116302

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

K δεν χρειάζεται έξτρα κόστος για φακούς σταθερής εστιακής. Κάνε μια γύρα στο ebay και βρίσκεις...

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όσο να' ναι, οι φακοί σταθερής εστιακής είναι πιο ακριβοί. Δεν εννοώ τις λογιών λογιών "μαϊμούδες" και σίγουρα όχι τους φτηνούς "Μ42" φακούς. Ακόμα και οι manual focus φακοί είναι πιο ακριβοί από τους ζουμ τηλεφακούς για τους οποίους συζητάμε εδώ.

 

Λοιπόν, πολύ συνοπτικά παραθέτω όσους καλούς φακούς μεγάλης εστιακής απόστασης γνωρίζω από πρώτο χέρι (υπόψην, οι φακοί Nikon μπαίνουν σε σώμα Canon με έναν απλό αντάπτορα):

 

- Nikon 180mm f/2.8 ED AI

Νομίζω ο καλύτερος σε σχέση κόστους - απόδοσης. Εννοώ τη manual focus έκδοση, γιατί η autofocus είναι σαφώς πιο τσιμπημένη. Σε f/4 έχει πολύ μικρά ως ελάχιστα χρωματικά σφάλματα. Γράφει και ο Jerry Lodriguss στο site που παρατέθηκε προηγουμένως. Η "απλή" έκδοση (όχι ED) είναι επίσης καλή (και αρκετά πιο φτηνή, ίσως και πιο κάτω από 200 ευρώ σε δημοπρασία στο ebay), αν και καλύτερα να τραβάει κανείς σε f/5,6. Φωτογραφίες με το φακό αυτό έχω ανεβάσει στο Astrovox.

 

- Nikon 300mm f/4 ED AI

Πάλι εννοώ τη manual focus έκδοση. Έχω διαπιστώσει πως τα 180mm είναι μια πιο πρακτική εστιακή απόσταση, όμως ο φακός αυτός είναι πολύ καλός επίσης. Φυσικά, τον κλείνουμε σε f/5,6. Σε σύγκριση με τον ζουμ τηλεφακό που όλοι "λιμπίζονται", τον Sigma 70-300 APO DG, είναι σαφώς ανώτερος.

 

- Nikon 135mm f/3.5 AI

Έτυχε να τον έχω με μια φιλμάτη Nikon FM2n, οπότε τον δοκίμασα. Συγκλονιστικά ελαφρύς, και αξιοπρεπής. Πλην όμως, με DSLR κάμερα η εστιακή απόσταση είναι κάπως μικρή. Το πεδίο στα άκρα παρουσιάζει κάποια καμπυλότητα. Και το χρωματικό σφάλμα κάπως φαίνεται. Καθώς όμως τα νέα μοντέλα DSLR έχουν όλο και πιο μικρά pixels, η χρησιμότητα των 135mm βελτιώνεται και σιγά-σιγά τα 135mm γίνονται όλο και πιο ελκυστικά για αστροφωτογραφία. Για παράδειγμα με τις νέες Canon 600d, 60d, 7d, η image scale των 135mm είναι η ίδια με αυτής των 180mm (του πρώτου φακού που ανέφερα) φορτωμένου σε Canon 400d, 1000d, 40d. Οπότε, τα 135mm είναι προτιμώτερα (και αν νομίζουμε πως το πεδίο είναι "πολύ", απλά κροπάρουμε). Σε αυτή την περίπτωση, η καλύτερη επιλογή θα είναι το "μεγάλο αδερφάκι" του φακού που είχα (μου ανοίξαν το αμάξι και μου τον κλέψανε), ο Nikon 135mm f/2.8, ενώ για τους τελειομανείς υπάρχει και ο Nikon 135mm f/2.

 

- Canon EF 200mm f/2.8 II USM

Είναι με διαφορά ο καλύτερος τηλεφακός στα 200mm (τουλάχιστον αν μιλάμε για λογικές τιμές). Σύγκριση με τον Nikon 180mm ED υπάρχει στο site του Christian Buil ( του δημιουργού του IRIS). Τώρα πλέον αυτόν έχω. O φακός έχει πολύ μικρό οπτικό σφάλμα ακόμα και σε f/2.8. Έχω εντυπωσιαστεί. Δεν έχω ανεβάσει ακόμα φωτογραφία, γιατί η πρώτη μου με αυτόν ήταν μια "τρε μπανάλ" Ανδρομέδα (...). Νομίζω ο φακός αυτός πλησιάζει το "απόλυτο", αν υπάρχει κάτι τέτοιο. Μόνο που είναι ακριβούτσικος (820 ευρώ κόστισε), δυόμιση φορές πιο ακριβός από το Nikon 180mm ED.

 

Για πιο μικρές εστιακές αποστάσεις, δεν το έχω ψάξει πολύ. Γενικά οι σταθερής εστιακής απόστασης είναι ανώτεροι από τους ζουμ. Ειδικά ο "μαμίσιος" 18-55 των μικρών Canon είναι σωστό σκουπίδι. Σχεδίαζα να τραβήξω ένα ανάλημμα (στα σχέδια έμεινα) και έτσι δοκίμασα έναν ευρυγώνιο Nikon 20mm. Απλά δεν υπάρχει σύγκριση με τα 18mm του Canon. Για πιο μεγάλες εστιακές αποστάσεις (από 400mm και πέρα) οι τηλεφακοί δεν είναι η καλύτερη λύση. Προσωπικά θεωρώ πως και τα 300mm δεν είναι πρακτικά, και καλύτερα να χρησιμοποιήσει κανείς ένα μικρό αποχρωματικό. Πολύ καλύτερη απόδοση.

 

Υ.Γ.: Για όσους δεν έχουν προσωπική πείρα, μην υποτιμάτε καθόλου το πόσο πιο φωτεινό είδωλο δίνει ένας "γρήγορος" τηλεφακός. Αυτό και μόνο είναι αρκετός λόγος να "ξεχάσει" κανείς τους ζουμ τηλεφακούς και να επιλέξει σταθερής εστιακής απόστασης. Σε φωτογραφία του γ Cygni μοιάζει λες και τράβηξα με τροποποιημένη Canon - τόσο καλά φαίνεται το νεφέλωμα. Με το ζουμ τηλεφακό, όποιος "απλά θέλει να βγάλει τον ουρανό" θα μείνει με το παράπονο "πόσο ψόφια στο κόκκινο" είναι η μη τροποποιημένη DSLR...

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Nikon 180 δεν είναι άσχημος....

τωρα να σου πω κ κάτι ..κοίτα αυτό

 

http://viewitem.eim.ebay.gr/Jupiter21M-200mm-14-M42-Pentax-screw-mount-Soviet-Russian-Telephoto-Lens-/260917395893/item

 

Jupiter 200/f4 80euro. Εαν είναι σε καλή κατάσταση είναι διαμάντι. Τον έχεις δει κ από κοντα κ έχεις δει κ φωτό.

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Έχω γράψει παλαιότερα για το φακό που ρωτάει ο Heal - Κώστας. Σε Canon 450d δεν ξέρω, εγώ τον χρησιμοποιούσα σε Canon 40d. Δε μου αρέσει - και εννοώ για φωτογραφία γενικώς, όχι απλά για αστροφωτογραφία. Το Image Stabilising είναι μεν δύναμη, που συνδυαζόμενο με το μικρό βάρος του φακού τον κάνει πρακτικό. Όμως τα οπτικά του δεν είναι καλά. Έντονο βινιετάρισμα ακόμα και σε f/8, αισθητό ακόμα και σε f/11. Επίσης, σημαντικό flaring πάνω από τα 220mm, οπότε το μεγάλο άκρο των εστιακών αποστάσεων είναι ουσιαστικά άχρηστο. Το μόνο "παρήγορο" είναι πως στην ίδια κατηγορία χρημάτων ο ανταγωνισμός δεν έχει και πολλά να παρουσιάσει.

 

Νίκο σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση, εκτιμώ ιδιαιτέρως το ότι έχεις προσωπική εμπειρία από τον συγκεκριμένο φακό. Με δεδομένο ότι τον βρήκα στα 200 δολλάρια καινούριο, απόφασισα να τον πάρω, έχοντας υπόψιν τα αρνητικά που αναφέρεις. Πάντως γενικά βλέπω ότι έχει πολύ θετικά σχόλια στο internet και καλή βαθμολογία.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 8 έτη αργότερα...

Παίδες καλησπέρα,

 

Από όσο έχω καταλάβει κοιτάζουμε για takumar 200mm

https://www.ebay.com/itm/383833474875

 

Έχει δοκιμάσει κανείς με dedicated astro ASI 183 MC ;

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παίδες καλησπέρα,

 

Από όσο έχω καταλάβει κοιτάζουμε για takumar 200mm

https://www.ebay.com/itm/383833474875

 

Έχει δοκιμάσει κανείς με dedicated astro ASI 183 MC ;

 

 

Ναι τον έχω εγώ και τον έχω δουλέψει και με την ZWOASI183MM αλλά και με την canon 600d

δες τις παρακάτω εικόνες

https://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=22602

https://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=22483

Γιώργος Καράντζαλος
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παίδες καλησπέρα,

 

Από όσο έχω καταλάβει κοιτάζουμε για takumar 200mm

https://www.ebay.com/itm/383833474875

 

Έχει δοκιμάσει κανείς με dedicated astro ASI 183 MC ;

 

 

Ναι τον έχω εγώ και τον έχω δουλέψει και με την ZWOASI183MM αλλά και με την canon 600d

δες τις παρακάτω εικόνες

https://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=22602

https://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=22483

 

Πραγματικά καταπληκτικες και το setup έξυπνο 😊

 

To backfocus ακολουθεί τους κανόνες της zwo ή είδες καμία ιδιαίτεροτητα;

 

O Takumar που έχεις δεν έχει Μ42 thread ;

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Λοιπόν έχω τρεις φακούς και οι τρεις παλιοί με Μ42. Τώρα προσοχή το Μ42 είναι διαφορετικό από το Μ42 των τηλεσκοπίων. To M42 των τηλεσκοπίων είναι Μ42X0.75 (T thread) ενώ των φακών Μ42x1(Pentax K-thread). Άρα χρειάζεται αντάπτορας για να κουμπώσει ο φακός στην κάμερα. Το back focus ακολουθεί τους κανόνες του φακού και στους Pentax είναι 45,46mm. Υπάρχουν πολλές λύσεις για να δέσει το "γλυκό"

 

1)Φακός - Μ42x1 to Canon adapter - Geoptik adapter για Canon - spacer -ASI183

 

2)Φακός - Μ42x1 to Canon adapter-ZWO EOS T2 adapter -ASI183 - holder ring for Zwo cooled cameras

 

3)Φακός - Μ42x1 to Canon adapter - 3d printed part - ASI183 - holder ring για φακό ή την κάμερα

 

4)Φακός - Μ42x1 to M42x0.75 - τροχός φίλτρων ή OAG ή ότι άλλο,spacers - ASI183

Το βάζω εδώ για να μην ψάχνεις

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p555

 

Οι φακοί που έχω είναι ο Pentax Takumar SMC200, o Jupiter 135mm 11A και ο Asahi Takumar 55

και μπορώ να σου πω ότι έχω χρησιμοποιήσει τους 3 τρόπους με επιτυχία ,δεν ακολούθησα τον 2ο γιατί τύπωσα τον αντάπτορα της Zwo και οδηγήθηκα στον 3ο.

Γιώργος Καράντζαλος
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Λοιπόν έχω τρεις φακούς και οι τρεις παλιοί με Μ42. Τώρα προσοχή το Μ42 είναι διαφορετικό από το Μ42 των τηλεσκοπίων. To M42 των τηλεσκοπίων είναι Μ42X0.75 (T thread) ενώ των φακών Μ42x1(Pentax K-thread). Άρα χρειάζεται αντάπτορας για να κουμπώσει ο φακός στην κάμερα. Το back focus ακολουθεί τους κανόνες του φακού και στους Pentax είναι 45,46mm..

 

Αυτή η πληφορία με τον Μ42 είναι όλα τα λεφτά :) =D>

δεν το ήξερα

 

και ένα holder για την κάμερα ή του φακού χρειάζομαι, θα δω προδιαγραφές για διάμετρο :-k

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης