Jump to content

Αγορά 7X50 vs 10X50


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Καλημέρα,

 

Ενδιαφέρομαι να αγοράσω ένα ζευγάρι κιάλια και έχω καταλήξει στο μοντέλο (Nikon Aculon A211) αλλά αμφιταλαντεύομαι μεταξύ των εκδόσεων 7Χ50 και 10Χ50. Τα προορίζω για μεικτή χρήση, ερασιτεχνική αστρονομική παρατήρηση και επίγεια μελέτη ορεινών όγκων (π.χ. προετοιμασία αναβάσεων). Λοιπές πληροφορίες: ηλικία 45, γυαλιά μυωπίας (2 βαθμοί), χρήση σε περιοχές χαμηλής φωτορύπανσης.

Παραθέτω τον συγκριτικό πίνακα μεταξύ των δύο εκδόσεων όπου σημειώνω και τις διαφορές σε eye relief και exit pupil. Ιδανικά θα ήθελα να μπορώ να τα χρησιμοποιώ χωρίς τα γυαλιά μυωπίας.

 

Αν μπορεί κάποιος να με βοηθήσει να επιλέξω μεταξύ των δύο παραπάνω επιλογών θα του ήμουν ευγνώμων.

 

Ευχαριστώ πολύ.

 

587139991_NikonAculonA211.thumb.png.b661aa17d3334496b5332eaff4e7115a.png

Σύγκριση μοντέλων 7Χ50 και 10Χ50

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εχω 7χ50 Bushnell, 10x50 Olympus dps και celestron 25x70. Χρησιμοποιώ σχεδόν αποκλειστικά για αστροπαρατήρηση τα 7χ50. Πολύ φωτεινά, άνετα κι ευκρινή. Με τα 10χ50 κουράζομαι στην προσπάθεια μου να κρατώ ακίνητο το στόχο. Δεν έχω γνώμη για ορειβατική χρήση.
  • Μου αρέσει 1
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλησπέρα και από εμένα.

 

Έχοντας εμπειρία από τα Nikon Acculon 7x50 (και 10x50 και 16x50), τα συνιστώ ανεπιφύλακτα, έναντι των 10x50. Όντας και εγώ μύωπας (2.25), είναι πολύ ξεκούραστα για νυχτερινή παρατήρηση, με πολύ καλή χρωματική απόδοση. Έχοντας ίδια μυωπία και στα δύο μάτια, τα χρησιμοποιώ χωρίς γυαλιά. Σε περίπτωση διαφορετικών βαθμών μυωπίας/πρεσβυωπίας, μπορεί να διορθωθούν διαφορές από -1.5 έως +1.5 ανάμεσα στα δύο μάτια.

 

Όλη η σειρά των Acculon Α211 έχουν εξαιρετική απόδοση για τα λεφτά τους, με τα 7x50 να υπερτερούν έναντι των υπολοίπων της ίδιας σειράς.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

2-0 για τα 7Χ50. Συμπεραίνω πως το τρέμουλο στα 10Χ50 ακυρώνει το όποιο όφελος της μεγαλύτερης μεγένθυσης. Προφανώς είναι υποκειμενικό αλλά συμφωνώ πως η ξεκούραστη παρατήρηση είναι πιο σημαντική από το βαθμό μεγένθυσης. Iraklis και gvogiatzis θα ακολουθήσω την συμβουλή σας. Ευχαριστώ για την πολύτιμη βοήθεια.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Έχω χρησιμοποιήσει τα Olympus 7x35 DPS I . Τα λόγια είναι περιττά είναι απλά για την τιμή τους ό,τι καλύτερο. Θα σας τα συνιστούσα ανεπιφυλακτα αν δεν ειναι μονοδρομος για εσάς τα Nikon. Εικόνα κυριολεκτικά πεντακάθαρη και HD !! :cheesy:

 

Υ.Γ. Δείτε και κριτικές (πχ στο skroutz), δεν είμαι ο μόνος που επαθα πλάκα

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όντως έχω διαβάσει πολύ καλές κριτικές για τα συγκεκριμένα Olympus (συνδυασμός ποιότητας εικόνας και εύρος οπτικού πεδίου) αλλά φαίνεται να υπάρχει περιορισμένη διαθεσιμότητα στην ελληνική αγορά. Η προτίμηση για τα Nikon σχετίζεται εν μέρει και με το γεγονός ότι υπάρχουν άμεσα διαθέσιμα σε αρκετά φυσικά καταστήματα στο κέντρο, κάτι που διευκολύνει την διαδικασία ελέγχου πριν την αγορά.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εγώ με τη σειρά μου να πω πως έχω τα Aculon 10x50 και παίζοντας με άλλα κυάλια διαφορετικών βαρών παρατήρησα πως τα ελαφρότερα από τα Aculon 10x50 παρουσιάζανε παραπάνω τρεμοπαιγμα και αστάθεια λόγω μικρότερης μάζας και κατά συνέπεια μικρότερης αδράνειας άρα πιο ευαίσθητα στην μεταβολή της θέσης τους. Με τα πιο βαριά κυάλια βρησκω καλύτερη σταθερότητα αφού κάθεται στιβαρά στα χέρια.
Still I Rise
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Για επίγεια χρήση τα 7Χ50 θεωρούνται προτιμότερα διότι λόγο χαμηλότερης μεγέθυνσης από τα 10Χ50, είναι πολύ πιο σταθερά στο κράτημα με το χέρι.

Για αστρονομική όμως χρήση, εισέρχεται κι ο παράγοντας του κατά εκατοντάδες έως εκατομμύρια φορές χαμηλότερος φωτισμός, φέρνοντας όλο το οπτικό μας σύστημα στα όρια του. (Το δικό μας, το ανθρώπινο.)

Πίσω από το προσοφθάλμιο φακό σε εστιασμένα κιάλια ή τηλεσκόπια, εξέρχεται ένας κώνος φωτός που η βάση του έχει μία συγκεκριμένη διάμετρο. Ο κώνος αυτός λέγεται κόρη εξόδου. Κόρη λέμε και το μέρος εκείνο του ματιού μας το οποίο περιβάλλεται από την ίριδα. Όταν είναι δυνατό το φώς του περιβάλλοντος η ίριδα του ματιού μας διαστέλλεται και μικραίνει η κόρη του ματιού μας για να μπει λιγότερο φώς. Όταν πάλι το φώς είναι λιγότερο η ίριδα συστέλλεται και μεγαλώνει η κόρη του ματιού για να μπορεί να περάσει μέσα στο μάτι μας όσο το δυνατόν περισσότερο φώς. Πόσο μεγάλη μπορεί να γίνει η κόρη σε ένα ανθρώπινο μάτι; Όταν το άτομο είναι μικρής ηλικίας η κόρη του ματιού του είναι μεγαλύτερη από 7 και μικρότερη από 8 χιλιοστά. Όσο όμως μεγαλώνουμε χάνουμε την αυτήν την ικανότητα του να ανοίγει η κόρη του ματιού μας τόσο πολύ. Αν τώρα τα κιάλια μας ή το τηλεσκόπιο μας έχει κόρη εξόδου μεγαλύτερη από την διάμετρο της κόρης του ματιού μας, τότε η ίριδα λειτουργεί σαν διάφραγμα στην πορεία του φωτός προς το μάτι μας, αφήνοντας να περάσει μόνο όσο φώς χωράει από την κόρη του ματιού μας. Έτσι η εικόνα που έχουμε είναι πιο σκοτεινή από αυτή που πραγματικά αποδίδει το τηλεσκόπιο ή τα κιάλια μας. Έτσι λοιπόν για οπτικά συστήματα προορισμένα για παρατήρηση του νυχτερινού ουρανού, πρέπει να παίρνουμε στα σοβαρά την κόρη εξόδου των προσοφθαλμίων τους. Αυτή δεν πρέπει να είναι ποτέ μεγαλύτερη από την κόρη των ματιών μας σε πλήρη διαστολή.

Την κόρη εξόδου για κιάλια ή για τηλεσκόπια μπορούμε να την υπολογίσουμε μόνοι μας με τον εξής απλό τρόπο.

Διαιρούμε την διάμετρο του φακού διά την μεγέθυνση.

Τα κιάλια 7Χ50 σημαίνει ότι έχουν διάμετρο φακού 50 χιλιοστά και μεγέθυνση 7Χ .

Επόμενος 50/7 =7,1 => κιάλια με φακό διαμέτρου 50 χιλιοστά και μεγέθυνση 7Χ, έχουν κόρη εξόδου 7 χιλιοστά, και ναι κάνουν για αστρονομική χρήση για άτομα ηλικίας μέχρι 20 ετών. Μέχρι τότε η κόρη των ματιών τους μπορεί να διαστέλλεται στα 7 χιλιοστά.

Εσύ όμως είσαι όπως μας γράφεις 45 επομένως… η κόρη εξόδου από τα κιάλια θα πρέπει για σιγουριά να είναι από 6 χιλιοστά και μικρότερη.

Δοκιμάζουμε λοιπόν τα 10Χ50. 50/10 =5! Αυτά λοιπόν έχουν κόρη εξόδου μόνο 5 χιλιοστά επομένως για αστροπαρατήρηση και για εσένα που είσαι 45 χρονών, από τα παραπάνω 2 μοντέλα τα 10Χ50 συνιστώνται.

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

giannis60 έχεις απόλυτο δίκιο και συμφωνώ ότι ιδανικά θα επέλεγα μια κόρη εξόδου γύρω στα 5mm αν αυτή ήταν η μόνη παράμετρος. Λόγω της μεγάλης κόρης εξόδου στο 7Χ50 και δεδομένης της ηλικίας μου ένα μέρος του φωτός που συλλέγουν οι φακοί των 50mm ενδεχομένως να μην μπορεί να αξιοποιηθεί από τα μάτια μου. Από την άλλη πλευρά το πλεονέκτημα των 7Χ50 έναντι των 10Χ50 είναι ότι παρέχουν μεγάλο eye relief (17mm έναντι 12mm) και λιγότερο τρέμουλο με αποτέλεσμα την πιο ξεκούραστη παρατήρηση. Να προσθέσω επίσης πως μια κόρη εξόδου μεγαλύτερη από την κόρη ματιού ίσως τελικά να αποτελεί πλεονέκτημα όταν η παρατήρηση γίνεται σε συνθήκες μη απόλυτης ηρεμίας, π.χ. πάνω σε σκάφος ή με δυνατό αέρα ή ακόμα και όταν απλά τα χέρια μας κουράζονται και πλέον δεν είναι 100% σταθερά.

 

Η αλήθεια είναι πως αν δεν δοκιμάσει κανείς τα μοντέλα δίπλα δίπλα σε πραγματικές συνθήκες είναι πολύ δύσκολη εξίσωση για να λυθεί. Ξεκάθαρα το forum αποτελεί τεράστια βοήθεια στην προσπάθεια να βρεθεί προσεγγιστικά η βέλτιστη λύση πριν την αγορά.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παραθέτω και μια παλαιότερη απάντηση του Ντίνου Μαρκόπουλου από άλλο thread με αντίστοιχο θέμα: https://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=208498#208498
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Συμφωνώ απολύτως με τα όσα αναλυτικότατα σου έχει γράψει ο φίλος μας Konstantinos Μ.

Σου εφιστώ μάλιστα την προσοχή στα σημεία εκείνα του κειμένου του, τα περί αντίθεσης των αντικειμένων του νυχτερινού ουρανού, με το φόντο του ουρανού. Το φώς το οποίο και αυτός εκπέμπει, είτε λόγο φωτορύπανσης, είτε λόγο φυσικής φωταύγειας. Θα έχεις παρατηρήσει, ότι ακόμα και στα πελάγη, ποτέ αυτός δεν γίνεται πραγματικά σκοτεινός και μαύρος. Η πολύ χαμηλή μεγέθυνση (Μεγάλη κόρη εξόδου), μέσα από το οπτικό μας όργανο αυξάνει ενοχλητικότατα την φωταύγεια, με αποτέλεσμα, αυτή να καταπίνει τα νεφελώματα ή τα μικρά και αμυδρά άστρα. Φαντάσου τώρα αυτό να συνδυάζεται και με το πανταχού παρών πλέον τέρας της φωτορύπανσης.

Επειδή λοιπόν τώρα εσύ πρέπει να διαλέξεις με γνώμονα την μεγέθυνση, σου κάνω αντιγραφή επικόλληση την πρόταση του φίλου μας, από την παραπάνω ανάρτηση του.

 

Konstantinos Μ σου έγραψε.

«-Σε αυτήν λοιπόν την περίπτωση και εφ' όσον θέλεις να κρατήσεις την μεγέθυνση στα 7Χ, θα πρότεινα κάποια κιάλια 7Χ35 ή 7Χ40. Τα πλεονεκτήματά τους; Θα έχουν μικρότερους αντικειμενικούς φακούς, άρα θα είναι και πιο ελαφριά για κράτημα στο χέρι. Επιπλέον θα έχουν μικρότερο κόστος. Και θα έχουν καλύτερη αντίθεση στον ουρανό. Δεν γνωρίζω όμως πόσα προσιτά και ποιοτικά 7Χ θα βρεις για αστρονομική παρατήρηση. Εδώ θα πρότεινα να ανέβεις στις 8Χ. Μπορείς να βρεις ευκολότερα καλά κιάλια σε 8Χ40 για αστρονομική χρήση, κάτω από τον προϋπολογισμό σου. Παραμένουν ελαφριά, θα έχουν βέβαια ένα μεγαλύτερο μειονέκτημα στο κράτημα στα χέρια λόγω μεγέθυνσης. Αλλά θα μπορέσεις να δεις και κάποια περισσότερα αντικείμενα.»

 

Και για να σου το πω με παράδειγμα. Κιάλια 10Χ50 έχουν κόρη εξόδου 5mm. Μας κάνει η κόρη εξόδου, αλλά δεν μας κάνει η μεγέθυνση που είναι 10Χ. Είναι πολύ μεγαλύτερη από αυτήν που θέλουμε και είναι 7Χ.

Κιάλια 8Χ40 έχουν και αυτά κόρη εξόδου 5mm. Τώρα το αν είναι πρόβλημα το 1Χ μεγέθυνση, αυτό είναι δικό σου θέμα κι είναι τελείως υποκειμενικό. Προσωπικά που είμαι λάτρης της παρατήρησης του Νυχτερινού έναστρου ουρανού, εννοείτε ότι θα τα διάλεγα, κι ας έχουν αυτήν την ενοχλητική 1Χ επί πλέον. Τι να κάνουμε;

Πάντως αν βρεις 7Χ35 (κόρη εξόδου κι αυτά 5mm) στην περίπτωση σου θα είναι το ιδανικό.

 

Αναφέρθηκες και στο eye relief των προσοφθαλμίων από τα κιάλια.

Κοίτα ,αυτό είναι κάτι τι το οποίο έντεχνα και στοχευμένα έχει υπερβολικά υπερτιμήσει το marketing. Γενικώς περί προσοφθαλμίων. Ισχυρίζονται ότι αποτελεί την λύση στο πρόβλημα όσων κάνουν παρατήρηση φορώντας γυαλιά.

Στην πράξη όμως, δυστυχώς το είσαι αναγκασμένος να φοράς τα γυαλιά σου και να κάνεις παρατήρηση του έναστρου ουρανού, κοιτώντας μέσα από προσοφθάλμια, αποδεικνύεται λύση του ποδαριού.

Αν λοιπόν έχεις μυωπία όπως λες, ή πρεσβυωπία όπως εγώ, δεν χρειάζεται να φοράς τα γυαλιά για να δεις με τα κιάλια, ή με κάποιο τηλεσκόπιο. Απλώς τα βγάζεις και εστιάζοντας εκεί που θέλουν τα μάτια σου βλέπεις το ίδιο καλά κι εστιασμένα και με κάποιον που δεν φορά γυαλιά. Απλώς το σημείο εστίασης θα είναι διαφορετικό. Το πρόβλημα υπάρχει όταν κάποιος έχει αστιγματισμό.

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

giannis60 έγραψε, ΄΄ Το πρόβλημα υπάρχει όταν κάποιος έχει αστιγματισμό΄΄ θα μπορούσες φίλε μου να μας αναλύσεις το πρόβλημα και αν υπάρχει τρόπος αντιμετώπισης, Ευχαριστώ
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Κωνσταντίνε κάποιοι φίλοι οι οποίοι έχουν αστιγματισμό έχουν βγάλει το γυαλί από ένα φίλτρο που βιδώνει στο προσοφθάλμιο. Το πήγαν στον οπτικό τους, και του παρήγγειλαν ένα στρογγυλό φακό που να διορθώνει τον αστιγματισμό τους, με διάμετρο όση του φίλτρου. Κατόπιν το προσαρμόζουν στο προσοφθάλμιο. Που ακριβώς δεν ξέρω.

Ξέρω ότι από κάποια εταιρία υπάρχει σειρά από προσοφθάλμια στα οποία ανάμεσα στο λαστιχένιο παρέκταμα και τον φακό μπαίνει δακτυλίδι που δέχεται στρογγυλό φακό που ο χρήστης παραγγέλλει στον οπτικό του.

Αυτές οι λύσεις μου ακούγονται οι καλύτερες, αλλά δεν έχω (ευτυχώς ακόμη τουλάχιστον) προσωπική εμπειρία ώστε να μπω σε λεπτομέρειες.

Θα σε συμβούλευα να ανεβάσεις κανονικό θέμα συζήτησης. Θα το δουν οι φίλοι μας και θα σου απαντήσουν.

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Τελικά η πλάστιγγα έγειρε προς το 10Χ50, το οποίο και αγόρασα. Οι λόγοι συνοψίζονται ως εξής:

 

[table]

[row][mcol]7X50[mcol]10X50

[row]Φωτορύπανση[mcol]-[mcol]+

[row]Κόρη εξόδου[mcol]-[mcol]+

[row]Μεγένθυση[mcol]-[mcol]+

[row]Τρέμουλο[mcol]+[mcol]-

[/table]

 

Πιο αναλυτικά, το 10Χ50 έχει καλύτερη απόδοση σε συνθήκες φωτορύπανσης, έχει κόρη εξόδου πιο συμβατή με την κόρη οφθαλμού μου (λόγο ηλικίας), και φυσικά η μεγαλύτερη μεγένθυση μας δίνει πιο λεπτομερείς εικόνες. Το αδύναμο σημείο του 10Χ50 είναι ξεκάθαρα το αυξημένο τρέμουλο σε σχέση με το 7Χ50 (όχι τόσο στην επίγεια αλλά κυρίως στην αστρονομική παρατήρηση). Σε αντίθεση όμως με τις τρεις πρώτες fixed παραμέτρους (φωτορύπανση, κόρη εξόδου και μεγένθυση), υπάρχουν τρόποι μείωσης του τρέμουλου, π.χ. μέσω καλύτερης τεχνικής κρατήματος ή μέσω στήριξης σε τρίποδο/μονόποδο κτλ.

 

Αν και είναι νωρίς ακόμα, η εντύπωσή μου είναι πως το 10Χ50 θα με πάει πιο μακρυά από το 7Χ50, ιδίως με την χρήση κατάλληλου στηρίγματος. Να προσθέσω πως το 7Χ50 αποτελεί ενδεχομένως την καλύτερη επιλογή όταν:

 

-έχουμε πρόσβαση σε συνθήκες πολύ χαμηλής φωτορύπανσης

-ο παρατηρητής έχει μεγάλη διαστολή κόρης οφθαλμού στο σκοτάδι

-δεν θέλουμε ή δεν μπορούμε να κάνουμε χρήση στηρίγματος

-η παρατήρηση γίνεται μέσα από πλεούμενο (βάρκα/σκάφος)

 

Επίσης, το 7Χ50 έχει μεγαλύτερο eye relief σε σχέση με το αντίστοιχο 10Χ50 Α211 της Nikon, κάτι που επίσης είναι πλεονέκτημα για όσους πρέπει να φορούν γυαλιά κατά την παρατήρηση (π.χ. αστιγματισμός). Όπως ανέφερε και ο Iraklis πιο πάνω, στην δική μου περίπτωση (μυωπία 2 βαθμών) τα γυαλιά δεν είναι απαραίτητα οπότε το eye relief δεν αποτελεί κρίσιμη παράμετρο (βλ. και σχετικό σχόλιο του giannis60).

 

Ευχαριστώ ξανά για όλες τις απαντήσεις και την πολύτιμη βοήθεια.

  • Μου αρέσει 1
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

νομιζω εκανες την καλυτερη επιλογη, συμφωνα με αυτα που εγραψαν αναλυτικα οι πιο εμπειροι

οσον αφορα το τρεμουλο απο την πολυ μικρη μου εμπειρια με τα φτηνα κιαλια του lidl, δεν εχασες κατι, γιατι η τοποθετηση τους σε φωτογραφικο τριποδα, (οτι κιαλια και αν εχεις) νομιζω οτι ειναι μονοδρομος για καποιον απειρο σαν εμενα που θελει να μελετησει τον ουρανο και οχι να ριξει μια ματια

μπορεις να βρεις φτηνους ανταπτορες για να το κανεις αυτο

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 9 μήνες αργότερα...
On 31/5/2021 at 3:16 ΜΜ, terrain_inconnu said:

Τελικά η πλάστιγγα έγειρε προς το 10Χ50, το οποίο και αγόρασα. Οι λόγοι συνοψίζονται ως εξής:

 

[table]

[row][mcol]7X50[mcol]10X50

[row]Φωτορύπανση[mcol]-[mcol]+

[row]Κόρη εξόδου[mcol]-[mcol]+

[row]Μεγένθυση[mcol]-[mcol]+

[row]Τρέμουλο[mcol]+[mcol]-

[/table]

 

Πιο αναλυτικά, το 10Χ50 έχει καλύτερη απόδοση σε συνθήκες φωτορύπανσης, έχει κόρη εξόδου πιο συμβατή με την κόρη οφθαλμού μου (λόγο ηλικίας), και φυσικά η μεγαλύτερη μεγένθυση μας δίνει πιο λεπτομερείς εικόνες. Το αδύναμο σημείο του 10Χ50 είναι ξεκάθαρα το αυξημένο τρέμουλο σε σχέση με το 7Χ50 (όχι τόσο στην επίγεια αλλά κυρίως στην αστρονομική παρατήρηση). Σε αντίθεση όμως με τις τρεις πρώτες fixed παραμέτρους (φωτορύπανση, κόρη εξόδου και μεγένθυση), υπάρχουν τρόποι μείωσης του τρέμουλου, π.χ. μέσω καλύτερης τεχνικής κρατήματος ή μέσω στήριξης σε τρίποδο/μονόποδο κτλ.

 

Αν και είναι νωρίς ακόμα, η εντύπωσή μου είναι πως το 10Χ50 θα με πάει πιο μακρυά από το 7Χ50, ιδίως με την χρήση κατάλληλου στηρίγματος. Να προσθέσω πως το 7Χ50 αποτελεί ενδεχομένως την καλύτερη επιλογή όταν:

 

-έχουμε πρόσβαση σε συνθήκες πολύ χαμηλής φωτορύπανσης

-ο παρατηρητής έχει μεγάλη διαστολή κόρης οφθαλμού στο σκοτάδι

-δεν θέλουμε ή δεν μπορούμε να κάνουμε χρήση στηρίγματος

-η παρατήρηση γίνεται μέσα από πλεούμενο (βάρκα/σκάφος)

 

Επίσης, το 7Χ50 έχει μεγαλύτερο eye relief σε σχέση με το αντίστοιχο 10Χ50 Α211 της Nikon, κάτι που επίσης είναι πλεονέκτημα για όσους πρέπει να φορούν γυαλιά κατά την παρατήρηση (π.χ. αστιγματισμός). Όπως ανέφερε και ο Iraklis πιο πάνω, στην δική μου περίπτωση (μυωπία 2 βαθμών) τα γυαλιά δεν είναι απαραίτητα οπότε το eye relief δεν αποτελεί κρίσιμη παράμετρο (βλ. και σχετικό σχόλιο του giannis60).

 

Ευχαριστώ ξανά για όλες τις απαντήσεις και την πολύτιμη βοήθεια.

Στα Nikon 10x50 αναφέρεστε ότι αγοράσατε τελικά και εν τέλη έχετε μείνει ευχαριστημένος μετά από αυτό το διάστημα χρήσης ? 

Με το τρέμουλο πως είναι ? Παλεύεται το ίδιο τόσο στην επίγεια όσο και στην αστρονομική χρήση ?

Σκέφτομαι και εγώ την αγορά 10x50 τόσο για επίγεια παρατήρηση σε ταξίδια όσο και αστρονομική (για μια grab n go επιλογή). Ακόμη δεν έχω καταλήξει όμως σε τι μοντέλο 

Ιδανικά θα ήθελα 8x50 αλλά δε βρήκα κάτι που να μου αρέσει...

Το επεξεργάστηκε ο vagkaf
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όσο αφορά το τρέμουλο,πιστεύω οτι η καλύτερη λύση είναι το μονόποδο.Πολύ πιο ελαφρύ απο το τρίποδο,με ειδικό πέλμα στην άκρη που επιτρέπει την σταθερή στήριξη υπό γωνία,και επιτρέπει την παρατήρηση σε πολύ μεγάλες γωνίες θέασης ακόμα και στο ζενίθ,χωρίς να ταλαιπωρείται ο αυχένας,η μέση κλπ.

Δηλ.κάτι που δεν το έχεις με το συμβατικό τρίποδο,παρά μόνο με επιπλέον προσθήκη παραλληλόγραμμης στήριξης,που αυξάνει πολύ το κόστος και το βάρος του συνόλου.

Το μονόποδο περιορίζει δραστικά το τρέμουλο,χωρίς να το μηδενίζει,σε βαριά και ογκώδη κιάλια όπως τα 15Χ70 που έχω και κάνει την παρατήρηση πολύ πιο άνετη και ξεκούραστη!

Σε μικρότερα μεγέθη κιαλιών το αποτέλεσμα είναι ακόμα πιο δραστικό.

Μια φθηνή και αξιόπιστη πρόταση (το χρησιμοποιώ) είναι το Hama Star 78:

https://www.e-shop.gr/hama-04178-star78-camera-monopod-p-PER.566324

Φιλικά-Κώστας 🙂

 

  • Μου αρέσει 1

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

21 hours ago, vagkaf said:

Στα Nikon 10x50 αναφέρεστε ότι αγοράσατε τελικά και εν τέλη έχετε μείνει ευχαριστημένος μετά από αυτό το διάστημα χρήσης ? 

Με το τρέμουλο πως είναι ? Παλεύεται το ίδιο τόσο στην επίγεια όσο και στην αστρονομική χρήση ?

Σκέφτομαι και εγώ την αγορά 10x50 τόσο για επίγεια παρατήρηση σε ταξίδια όσο και αστρονομική (για μια grab n go επιλογή). Ακόμη δεν έχω καταλήξει όμως σε τι μοντέλο 

Ιδανικά θα ήθελα 8x50 αλλά δε βρήκα κάτι που να μου αρέσει...

 

Παραθέτω δύο σχετικά σχόλια από άλλο νήμα:

1) χρήση με τρίποδο/μονόποδο:

 

2) αναλυτικό set-up:

 

Το επεξεργάστηκε ο terrain_inconnu
  • Μου αρέσει 1
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Να διευκρινήσω κάτι σημαντικό σχετικά με την χρήση τριπόδου ή μονοπόδου για αστρονομική χρήση:

Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ τους τόσο στην φορητότητα,στο κόστος και κυρίως στην άνεση παρατήρησης!

-Το τρίποδο για αστρονομική χρήση κιαλιών μόνο του,χωρίς ειδική προσαρμογή παραλληλόγραμης στήριξης ή άλλης κατασκευής,δημιουργεί σοβαρά προβλήματα στην άνεση της παρατήρησης σε μεγάλες γωνίες θέασης!

Όταν θελήσουμε να κοιτάξουμε με τα κιάλια (των οποίων οι προσοφθάλμιοι είναι συνήθως στην ίδια ευθεία με τους αντικειμενικούς,και όχι σε γωνία 90ο όπως στα τηλεσκόπια),σε γωνίες πάνω απο τις 40ο,διαπιστώνουμε οτι αρχίζει και ταλαιπωρείται πρώτα ο αυχένας και μετά και ολόκληρη η σπονδυλική στήλη...

Αρχίζει η δυσφορία,ο πονοκέφαλος κλπ.περισσότερο σε όσους έχουμε αυχενικό και λοιπά μυοσκελετικά προβλήματα (πχ.μέσης που αρχίζουν σε πολλούς άντρες μετά τα 30+),πράγμα που θα κάνει την παρατήρηση προβληματική...Θα μειωθεί η προσοχή,θα αρχίσει να επικρατεί ολοένα και περισσότερο η δυσφορία και τελικά η παραίτηση...

Αυτό είναι μια κοινή διαπίστωση πολλών που το επιχειρήσαμε ακόμα και με στιβαρά τρίποδα που εκτείνονται και σε ύψος άνω του 1.70m...

Το έχω δοκιμάσει με δυο καλά φωτογραφικά τρίποδα που έχω και δεν δουλεύει (εννοείται χωρίς προσαρμογή επιπλέον ειδικής στήριξης) ...

Οπότε για πολλούς απο εμάς ισχύει οτι για

-αστρονομική χρήση: απλό τρίποδο+κιάλια=δυσφορία και μυοσκελετικά προβλήματα (εκτός αν παρατηρούμε ξαπλωμένοι σε κάποιο στρώμα)!

Αντίθετα για επίγεια παρατήρηση: τρίποδο+κιάλια= άνεση και σταθερότητα!

-Για αστρονομική χρήση (καλύτερα καθισμένοι): μονόποδο+κιάλια=άνεση στα χέρια με μηδενική μυοσκελετική καταπόνηση,ελάχιστο τρέμουλο,αποδοτική παρατήρηση,ιδανική φορητότητα,ελάχιστο κόστος!

Για επίγεια χρήση: μονόποδο+κιάλια=άνεση αλλά μικρότερη απο το τρίποδο,ιδανική φοτητότητα,μικρότερη σταθερότητα σε σχέση με το τρίποδο.

-Υπάρχει και ο συνδυασμός τριπόδου+μονοπόδου σε μερικά ποιοτικά τρίποδα,όπου η κεντρική κολώνα βγαίνει και χρησιμοποιείται σαν μονόποδο.

Όμως προσοχή: στα αξιόπιστα μονόποδα το πέλμα είναι πολύ σημαντικό στοιχείο!

Είναι απαραίτητο να παίρνει κλίσεις χωρίς να γλυστράει,καθώς σε μεγάλες γωνίες θέασης θα πρέπει να πάρει κλίση όλο το μονόποδο!

Είναι λοιπόν κριτήριο ποιότητας και αποτελεσματικότητας,η ύπαρξη αξιόπιστου πέλματος στην άκρη του μονόποδου!

Απο τότε που χρησιμοποιώ το μονόποδο+κιάλια για αστρονομική χρήση,μπορώ να παρατηρώ καθισμένος για ώρες χωρίς δυσφορία και λοιπά μυοσκελετικά προβλήματα,και τα κιάλια χρησιμοποιούνται περισσότερο πλέον και οχι μόνο για γρήγορη αναζήτηση στόχων...

Σκεφτείτε λοιπόν σοβαρά οι άντρες άνω των 30 ετών,ιδιαίτερα όσοι έχετε αυχενικό σύνδρομο,προβλήματα μέσης κλπ.πριν επιλέξετε τις δυο λύσεις στήριξης για κιάλια: τρίποδο ή μονόποδο.

Φιλικά-Κώστας 🙂

Το επεξεργάστηκε ο fotodektis
  • Μου αρέσει 2

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

7 hours ago, fotodektis said:

Να διευκρινήσω κάτι σημαντικό σχετικά με την χρήση τριπόδου ή μονοπόδου για αστρονομική χρήση:

Υπάρχει μεγάλη διαφορά μεταξύ τους τόσο στην φορητότητα,στο κόστος και κυρίως στην άνεση παρατήρησης!

-Το τρίποδο για αστρονομική χρήση κιαλιών μόνο του,χωρίς ειδική προσαρμογή παραλληλόγραμης στήριξης ή άλλης κατασκευής,δημιουργεί σοβαρά προβλήματα στην άνεση της παρατήρησης σε μεγάλες γωνίες θέασης!

Όταν θελήσουμε να κοιτάξουμε με τα κιάλια (των οποίων οι προσοφθάλμιοι είναι συνήθως στην ίδια ευθεία με τους αντικειμενικούς,και όχι σε γωνία 90ο όπως στα τηλεσκόπια),σε γωνίες πάνω απο τις 40ο,διαπιστώνουμε οτι αρχίζει και ταλαιπωρείται πρώτα ο αυχένας και μετά και ολόκληρη η σπονδυλική στήλη...

Αρχίζει η δυσφορία,ο πονοκέφαλος κλπ.και όσοι έχουμε αυχενικό και λοιπά μυοσκελετικά προβλήματα (πχ.μέσης που αρχίζουν σε πολλούς άντρες μετά τα 30+),πράγμα που θα κάνει την παρατήρηση προβληματική...Θα μειωθεί η προσοχή,θα αρχίσει να επικρατεί ολοένα και περισσότερο η δυσφορία και τελικά η παραίτηση...

Αυτό είναι μια κοινή διαπίστωση πολλών που το επιχειρήσαμε ακόμα και με στιβαρά τρίποδα που εκτείνονται και σε ύψος άνω του 1.70m...

Το έχω δοκιμάσει με δυο καλά φωτογραφικά τρίποδα που έχω και δεν δουλεύει...

Οπότε για πολλούς απο εμάς ισχύει οτι για

-αστρονομική χρήση: απλό τρίποδο+κιάλια=δυσφορία και μυοσκελετικά προβλήματα!

Αντίθετα για επίγεια παρατήρηση: τρίποδο+κιάλια=άνεση και σταθερότητα!

-Για αστρονομική χρήση: μονόποδο+κιάλια=άνεση στα χέρια με μηδενική μυοσκελετική καταπόνηση,ελάχιστο τρέμουλο,αποδοτική παρατήρηση,ιδανική φορητότητα,ελάχιστο κόστος!

Για επίγεια χρήση:μονόποδο+κιάλια=άνεση χωρίς ταλαιπωρία αλλά μικρότερη απο το τρίποδο,ιδανική φορητότητα,μικρότερη σταθερότητα σε σχέση με το τρίποδο.

-Υπάρχει και ο συνδυασμός τριπόδου+μονοπόδου σε μερικά ποιοτικά τρίποδα,όπου η κεντρική κολώνα βγαίνει και χρησιμοποιείται σαν μονόποδο.

Όμως προσοχή: στα αξιόπιστα μονόποδα το πέλμα είναι πολύ σημαντικό στοιχείο!

Είναι απαραίτητο να παίρνει κλίσεις χωρίς να γλυστράει,καθώς σε μεγάλες γωνίες θέασης θα πρέπει να πάρει κλίση όλο το μονόποδο!

Είναι λοιπόν κριτήριο ποιότητας και αποτελεσματικότητας,η ύπαρξη αξιόπιστου πέλματος στην άκρη του μονόποδου!

Απο τότε που χρησιμοποιώ το μονόποδο+κιάλια για αστρονομική χρήση,μπορώ να παρατηρώ για ώρες χωρίς δυσφορία και λοιπά μυοσκελετικά προβλήματα,και τα κιάλια χρησιμοποιούνται περισσότερο πλέον και οχι μόνο για γρήγορη αναζήτηση στόχων...

Σκεφτείτε λοιπόν σοβαρά οι άντρες άνω των 30 ετών,ιδιαίτερα όσοι έχετε αυχενικό σύνδρομο,προβλήματα μέσης κλπ.πριν επιλέξετε τις δυο λύσεις στήριξης για κιάλια: τρίποδο ή μονόποδο.

Φιλικά-Κώστας 🙂

Σχετικά με το ύψος του τριποδου/μονοποδου, αυτό πρέπει να είναι σχεδόν όσο με το ύψος του χρήστη ? Πόσα cm περιθώριο (συν-πλην) είναι εφικτό να έχουμε ?

Σχετικά με τα κιάλια:

Έχει μπει στο μάτι μου η σειρά αποχρωματικών κιαλιών porro της APM (APM Magnesium ED APO) που βγαίνουν σε 7x50 και 10x50. Ο λόγος είναι ότι είδα κριτικές σε ξένα forum στις οποίες πολλοί αναφέρουν ότι αποδίδουν εξίσου (ή και καλύτερα!) από τα αντίστοιχα  Fujinon FMTR-SX στη μισή τιμή. Μάλιστα τα τελευταία δεν είναι αποχρωματικά αλλά είναι Made in Japan πράγμα που τα καθιστά ακόμη και μετά από χρόνια ανεπανάληπτα, όμως με τίμημα 900 ευρώ... Η σχεδίαση των APM φαίνεται ίδια πάντως σαν copy των Fujinon (κάτι αντίστοιχο που συμβαίνει και με τα προσοφθάλμια APM vs ETHOS)... 95% ίδια απόδοση στη μισή τιμή....

Την κόρη εξόδου 7,1 (7x50) τη θεωρώ υπερβολικά μεγάλη (μακροπρόθεσμα). Ενδοιασμούς έχω και για τον τρόπο εστίασης αυτών των κιαλιών που ρυθμίζονται ξεχωριστά τα προσοφθάλμια χωρίς κεντρική ροδέλα. Είναι γρήγορη διαδικασία αν θες να εναλλάσσεις στόχους κοντά-μακρια ? Θα βοηθούσε η απάντηση κάποιου που έχει παρόμοια...

Το επεξεργάστηκε ο vagkaf
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Βαγγέλη, το τρίποδο/μονοποδο πρέπει να ανεβαίνει πιο πάνω (περ. 20 cm) από το ύψος των ματιών στη στάση παρατήρησης. Αυτό επειδή, όταν η κεφαλή του τρίποδα στρέψει τα κυάλια προς τα πάνω, οι προσοφθάλμιοι κατεβαίνουν σημαντικά προς τα κάτω. Ο χρήστης, αν σκύβει/καμπουριάζει δεν πρόκειται να παρατηρήσει τελικά. Αντίθετα, αν μπορεί να έχει την πλάτη του ευθύγραμμη και τα κιάλια πάνω από τα μάτια του με άνεση, ο χρόνος παρατήρησης αυξάνεται σημαντικά. Αν δεν χρησιμοποιήσει κανείς το βέλτιστο σύστημα με το μεταβλητό παραλληλόγραμμο που περιέγραψε ο Κώστας πιο πάνω (είναι δυστυχώς κάπως ογκώδες για μεταφορά και απαιτεί ισχυρή στήριξη) τότε μια άριστη λύση είναι γωνιακά κιάλια (45⁰ ή 90⁰) σε αξιόλογο τρίποδο, σχεδίασης χωρίς αντιρίδες. Ο χρήστης τότε μπορεί να πάρει σωστή και άνετη θέση και να παρατηρήσει για σημαντικό χρόνο. Για να μη χρειαστεί ασυνήθιστα  ψηλό και βαρύ τρίποδο, πρέπει να κάθεται. Επιπλέον, συχνά βολεύει ιδιαίτερα, ο μοχλός σύσφιξης και κατεύθυνσης της κεφαλής να είναι απέναντι από τον παρατηρητή, δηλ με τη λαβή προς τον ουρανό. Επιτυγχάνεται έτσι καλύτερο ζύγισμα των κιαλιών και ευκολότερος έλεγχος της θέσης και σκόπευσης.

  • Μου αρέσει 1

"Πως να σωπάσω μέσα μου την ομορφιά του κόσμου; ..." Κώστας Κινδύνης

"Με το λύχνο του άστρου στους ουρανούς εβγήκα, στο αγιάζι των λειμώνων, στη μόνη ακτή του κόσμου..." Οδυσσέας Ελύτης

www.a-polaris.org

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Παλαιότερες (πολύ παλαιότερες) συζητήσεις που μπορεί να βοηθήσουν:

Σημειώνω ιδιαίτερα ότι είναι πολύ σημαντική στην πράξη η ύπαρξη μανιβέλας ανύψωσης. Με κάθε αλλαγή στόχου οι προσοφθάλμιοι αλλάζουν ύψος Αν δεν υπάρχει μανιβέλα, είναι πολύ επίπονο να παρατηρείς με λίγα εκατοστά λάθος ύψος ή να χάνεις το στόχο για να ξεσφίξεις το άλλο, στοιχειώδες σύστημα τριβής και να αλλάξεις ύψος.

Και κάτι ακόμη: εδώ και 20 περίπου χρόνια επικράτησαν οι τρίποδες με πλαστικές κεφαλές και σφιγκτήρες. Είναι κυριολεκτικά "σκουπίδια" για τη χρήση που συζητάμε, σε σχέση με τους παλιούς "φουλ μέταλ". Ακόμη και οι μικροί, οικονομικοί, είχαν παλιά μεταλλικούς άξονες με λίπανση και μεταλλικούς, ομαλούς σφιγκτήρες. Ήταν αληθινοί τρίποδες σε σχέση με τα τρεμάμενα σημερινά παιχνίδια. Αν μπορέσει κάποιος να εντοπίσει τέτοιο τρίποδο πρέπει να το αρπάξει! Υπάρχουν και σήμερα κατασκευές με μεταλλικές κεφαλές και σωστές τριβές αλλά έχουν μετατοπιστεί σε κατηγορία τιμής όσο ένα τηλεσκόπιο ή μια DSLR. Τυχερός όποιος πρόλαβε τους υπέροχους μεταλλικούς Velbon...

  • Μου αρέσει 1

"Πως να σωπάσω μέσα μου την ομορφιά του κόσμου; ..." Κώστας Κινδύνης

"Με το λύχνο του άστρου στους ουρανούς εβγήκα, στο αγιάζι των λειμώνων, στη μόνη ακτή του κόσμου..." Οδυσσέας Ελύτης

www.a-polaris.org

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης