Jump to content

Δημήτριος Νανόπουλος.


Προτεινόμενες αναρτήσεις

«Ο συμπαντικός χρόνος είναι ο αληθινός χρόνος» :cheesy:

Ετοιμάσαμε ένα αφιέρωμα για τον τρόπο που επηρεάζει ο χρόνος την τέχνη. Σ' εσάς δώσαμε το ρόλο του αρχιτέκτονος του σύμπαντος.

(Ξεκαρδίζεται στα γέλια).

 

- Ας σοβαρευτούμε. Τις θεωρίες για τον αρχιτέκτονα θεό του σύμπαντος πώς τις αντιμετωπίζετε; Αυτές ισχύουν ως μεταφυσικές μυθοπλασίες ή ως πραγματική φυσική;

«Νομίζω ότι το ζήτημα του αρχιτέκτονα θεού είναι περισσότερο ανάγκη του καθενός. Οταν εγώ πιστεύω, πιστεύω για τους δικούς μου λόγους. Αν έρθει κάποιος και μου πει ότι αν αφήσω μια πέτρα, νομίζω ότι ορισμένες φορές θα πάει πάνω κι όχι κάτω, τότε θα σταματήσω να μιλάω μαζί του».

 

- Η πίστη, και δεν την εννοούμε κατ' ανάγκην θρησκευτικά, υπερβαίνει την επιστήμη ή ακολουθούν παράλληλους δρόμους;

«Αυτή η ανάγκη υπάρχει σε ορισμένους ανθρώπους. Το πρόβλημα θα το μετατοπίσω σε άλλη περιοχή, γιατί δεν είναι αυτό καθ' αυτό το γεγονός. Αυτό που μ' ενδιαφέρει είναι να εξηγήσω, όταν του επιβάλλουν άλλοι, με εξωτερικό τρόπο, μορφές ζωής που δεν έχουν σχέση με τον εαυτό του. Τότε είναι που εγώ ταράσσομαι».

 

- Αναφέρεσθε, π.χ., σε σύγχρονες μορφές φονταμενταλισμού, όταν η προσωπική πίστη τίθεται στην υπηρεσία τού φανατισμού, με όρους μαχητή υπέρ τού αλάνθαστου του δόγματος της μίας και μοναδικής θρησκείας;

«Οντως, ο φονταμενταλισμός που αναφέρατε είναι ένα πολύ καλό παράδειγμα. Εχουμε την τύχη να υπάρχουμε και είναι μεγάλη υπόθεση. Αν, όμως, ο καθένας δεν ζήσει με το δικό του τρόπο και το δικό του σύστημα αναφοράς, τότε νομίζω ότι αυτό είναι πολύ κακό».

 

- Οι σύγχρονες ανακαλύψεις της αστροφυσικής συναντούν, έστω και ελαχίστως, το κοσμολογικό σύμπαν των προσωκρατικών υλοζωιστών;

«Αναφέρεσθε στον Ηράκλειτο;»

 

- Σ' αυτόν και στους άλλους προσωκρατικούς. Σε ποιο βαθμό επικαιροποιείται η σκέψη τους και από ποια οπτική γωνία; Ως φυσιοκρατικά ποιητική σύλληψη τού κόσμου και ως προεπιστημονικός λόγος, στον οποίο ήταν άγνωστο το πείραμα;

«Κάθε διάλεξη που δίνω για το πολυσύμπαν την τελειώνω, και δεν το κάνω από αρχαιολατρία, με τον Ηράκλειτο. Ιδού τι λέει και πρόχειρα μεταφράζω, σε κακά ελληνικά, ένα απόφθεγμά του: "Τον κόσμο ετούτο δεν τον έφτιαξε ούτε χέρι ανθρώπου ούτε χέρι θεού. Αυτός υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει". Δηλαδή, αυτό σημαίνει αιωνιότητα. Ο άνθρωπος τα είχε πει όλα το 600 π.Χ. Τι να πούμε εμείς τώρα;»

 

- Επομένως, ο σύγχρονος επιστημονικός λόγος τι ακριβώς καλείται να λύσει αναφορικά με το σύμπαν, αν τα έχει πει όλα ο Ηράκλειτος;

«Η επιστήμη προσπαθεί να δώσει απαντήσεις στηριζόμενη σε πειραματικά γεγονότα. Που σημαίνει ότι κι εσείς μπορείτε να κάνετε ένα πείραμα και να έχετε τα ίδια αποτελέσματα».

 

- Οι νέες ευρέσεις είναι δυνατόν να εδράζονται στο συγκερασμό της εσωτερικής λογικής της επιστήμης και της διαίσθησης ως ψυχικό γεγονός;

«Εκτός από τις τυχαίες ανακαλύψεις, πολλές προέρχονται από τη διαίσθηση και την ενόραση. Ας μην μπερδεύουμε, όμως, την ενόραση της Αγίας Αθανασίας του Αιγάλεω και ενός σοβαρού επιστήμονα. Ο επιστήμονας, προτού αρχίσει να μιλάει, έχει σκεφτεί με τους κανόνες της λογικής, με τους μαθηματικούς και φυσικούς νόμους και έχει κάνει τις προβλέψεις του. Οπως γνωρίζετε καμία θεωρία δεν αποδεικνύεται με την έννοια της τελειότητος. Η φυσική πλέον έχει μπει σε πεδία αυτού που θα ονομάζαμε παλιά μεταφυσική, εντός εισαγωγικών. Αυτό το "μεταφυσικό" κομμάτι γίνεται πια χειροπιαστό, είναι σαν να πέφτει πάνω στο τραπέζι».

 

- Θέλετε να ανακεφαλαιώσουμε αυτά που συζητήσαμε ώς τώρα, μήπως και «χαθεί» ο αναγνώστης;

«Εχουν γίνει παρά πολλές μεγάλες ανατροπές και πλέον μιλάμε για περιφερειακό σύμπαν. Να σας πω ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε από το μηδέν, από το κενό, είναι πολύ βαριά κουβέντα. Κι αυτό θέλω να το σημειώσετε. Αναγκαστικά, είτε το θέλουμε είτε όχι, όλες αυτές οι θεωρίες ανατρέπουν τις ιδέες που έχουμε για τη ζωή. Εν τούτοις, έχει δικαίωμα κάθε άνθρωπος, μέσω του εσωτερικού του κόσμου, να έχει τις δικές του απαιτήσεις».

 

- Ολοι μας ζούμε σε μία λογική αντίφαση. Ακολουθούμε τον γραμμικό χρόνο όπως ορίζεται από το ημερολογιακό έτος και τον αντιλαμβανόμαστε κυρίως μέσω του εικοσιτετραώρου. Σκεφτόμαστε, παραδείγματος χάρη, και το πράττουμε, ότι θα εργαστούμε από τις 7 το πρωί ώς τις 2 το μεσημέρι. Την ίδια στιγμή το σύμπαν αναταράσσεται, κι εδώ έγκειται η αντίφαση, υπερβαίνοντας τη χρονομέτρηση των ρολογιών. Η επιστημονική σας ερμηνεία;

«Ο συμπαντικός χρόνος είναι ο μόνος αληθινός χρόνος. Μετράμε το χρόνο από τη στιγμή που εμφανίστηκε αυτό το σύμπαν. Γνωρίζουμε σήμερα ότι έχουν περάσει, με τα δεδομένα που έχουμε, 13,7 δισεκατομμύρια χρόνια. Αυτός είναι παγκόσμιος χρόνος. Οπου κι αν είσαι σ' αυτό το σύμπαν, ακόμη και στην ανάποδη πλευρά του, εκεί όπου μπορεί να υπάρχουν πολιτισμοί οι οποίοι έχουν τουλάχιστον το δικό μας επίπεδο, θα πρέπει να έχουν καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα μ' εμάς. Είναι μία παγκόσμια οντότητα. Δεν μπορώ να σας πω: "Κύριε Καλαμαρά, όταν με πήρατε τηλέφωνο, πριν από δέκα λεπτά, ο χρόνος ήταν 13 δισεκατομμύρια, 7 εκατομμύρια, μπλα, μπλα, τόσο". Τα αφαιρούμε όλα αυτά και έχουμε αυτόν το χρόνο, για να μπορούμε να συνεννοηθούμε μεταξύ μας. Ομως, σας επαναλαμβάνω: ο αληθινός χρόνος είναι ο συμπαντικός χρόνος».

 

- Το σύμπαν κάποτε θα πεθάνει ή διαρκώς θα αναγεννάται, περνώντας από διαδοχικούς «μικρούς θανάτους»;

«Το σύμπαν δεν θα πεθάνει ποτέ, γιατί συνεχώς θα διαστέλλεται. Μέσα σ' αυτό το σύμπαν δημιουργούνται καινούρια αστέρια, πεθαίνουν άλλα αστέρια, γίνεται αυτή, αν θέλετε, η αναδημιουργία. Να πάρουμε τον Ηλιο ως παράδειγμα, ο οποίος είναι ένα πυρηνικό εργοστάσιο, γιατί μάς στέλνει ενέργεια. Ομως, τα καύσιμά του κάποτε θα τελειώσουν. Αν υπολογίσουμε ότι το ηλιακό μας σύστημα έχει εμφανιστεί εδώ και 4,5 δισ. χρόνια, ο Ηλιος έχει άλλα τόσα για να σβήσει. Οταν συμβεί αυτό, λοιπόν, η τοπική μας περιοχή -δηλαδή το πλανητικό μας σύστημα- θα είναι διαλυμένη. Ναι, μ' αυτή την έννοια, τοπικά, έχουμε ανακατανομές μέσα στο σύμπαν».

 

- Οσο ρίχνει ο Ηλιος το φως του στη γη, υπάρχει μαγνητισμός και περιστρέφεται ο πλανήτης μας γύρω από αυτόν;

«Αυτή είναι η θεωρία της βαρύτητας, την οποία επινόησε ο Νεύτωνας. Οσο θα ελαττώνεται η μάζα, αλλά σε μεγάλα νούμερα, τότε ακόμη και η τροχιά της Γης γύρω από τον Ηλιο θ' αλλάξει. Θ' αλλάξει ακόμη κι ο χρόνος».

 

- Γιατί οι σύγχρονες κοσμολογικές ανακαλύψεις δεν έχουν επηρεάσει, με άμεσο και αναγνωρίσιμο τρόπο, την καθημερινότητά μας;

«Δυστυχώς -και γι' αυτό φταίνε και οι επιστήμονες και τα ΜΜΕ- παρότι ορισμένοι από εμάς κάνουμε μεγάλο αγώνα. Θέλουν καιρό για να μπορέσουν να περάσουν στον κόσμο. Νομίζω ότι όλος ο κόσμος έχει το μυαλό, δεν υπάρχουν χαζοί και έξυπνοι. Υπό σοβαρή μάθηση και σωστή εκπαίδευση, όλες αυτές οι ανακαλύψεις μπορούν να απορροφηθούν για το καλύτερο της ανθρωπότητας. Να απελευθερωθεί από πολλά δεσμά που κουβαλάει από το παρελθόν. Για να απελευθερωθεί ο άνθρωπος σωστά, πρέπει να αποκτήσει γνώση, αλλά να μην είναι επιπόλαιη. Εχει πει ο "μέντοράς" μου, ο Αλμπέρ Καμί: "Οταν προσπαθείς να βρεις τη θέση σου μέσα στο σύμπαν, το σύμπαν είναι μια χαρά και ο άνθρωπος εξίσου. Εκεί που γίνεται θρύψαλα, είναι όταν προσπαθεί να δώσει εξηγήσεις μέσα σ' αυτό το σύμπαν. Τότε δημιουργείται το παράλογο"».

 

- Πρέπει να αναζητήσουμε μια ανακαίνιση του συμβολαίου του ανθρώπου με τη φύση, πέραν των κρίσιμων περιβαλλοντικών προβλημάτων;

«Αυτό είναι χίλια τοις εκατό σίγουρο. Το γεγονός ότι πρέπει να προστατεύσουμε το περιβάλλον είναι προφανές. Δεν είναι αυτό που συζητάμε. Ζητάτε κάτι βαθύτερο, ή όχι; Δεν μιλάμε για τα εργοστάσια και τους ρύπους τους. Το θεωρώ προφανές ότι πρέπει να περιφρουρήσουμε το περιβάλλον».

 

- Μήπως πρέπει να επαναδιατυπώσουμε τη σχέση μας με το περιβάλλον, καθώς έχουμε χάσει τη φυσική καταβολή μας υπό την κυριαρχία της μονομερούς ανάπτυξης του αστικού τοπίου;

«Εννοείτε τη σχέση καθεαυτή. Αυτό που λέτε είναι σωστό. Εάν συμπεριφερόμασταν σωστά στο περιβάλλον, δεν θα με ενδιέφεραν οι πόλεις. Πρέπει κυρίως να καταλάβουμε πιο βαθιά τους φυσικούς και τους συμπαντικούς νόμους. Η κατανόησή τους θα μας δώσει και τα νέα φυσικά συμβόλαια».

 

- Οι νέες επιστημονικές αναγνώσεις τού σύμπαντος σε ποιο βαθμό έχουν διατυπώσει ένα νέο φιλοσοφικό κοσμοείδωλο;

«Κι αν δεν έχει, πρέπει να διατυπωθεί. Πολλά από αυτά που συζητάμε υπάρχουν στο βιβλίο που έχουμε μοιραστεί με τον Γεώργιο Μπαμπινιώτη "Από την κοσμογονία στη γλωσσογονία. Μια συν-ζήτηση". Επειδή δεν θέλω να παρεξηγηθώ από τους αναγνώστες σας, σας τονίζω ότι δεν το κάνω για διαφημιστικούς λόγους. Θέλω να σας δείξω ότι σκεφτόμαστε παράλληλα. Μετά τον Νεύτωνα και τον Γαλιλαίο εμφανίστηκε ο Διαφωτισμός, με τον Βολτέρο και τον Ντιντερό, οι οποίοι πραγματικά άλλαξαν τον κόσμο. Τώρα βρισκόμαστε σε μια εποχή η οποία, τολμώ να πω, είναι μεγαλύτερη από την επανάσταση του Νεύτωνα και του Γαλιλαίου. Χρειαζόμαστε έναν καινούριο διαφωτισμό, που εγώ τον λέω διαφωτονισμό, από το φωτόνιο. Αν κοιτάξουμε τα μεγάλα βήματα της φιλοσοφίας, θα ανατρέξουμε στους Ιωνες φιλοσόφους. Εγώ είμαι δηλωμένος προσωκρατικός. Ο Θαλής, ο Ηράκλειτος, ο Αρίσταρχος άνοιξαν όλη αυτή την ιστορία με την οποία ασχολούμαστε εμείς, γι' αυτό ονομάζονται και φυσικοί φιλόσοφοι. Δεν μου αρέσει καν να χρησιμοποιώ τη λέξη προσωκρατικοί. Γιατί δεν λέμε τους άλλους μεταθαλικούς φιλοσόφους;»

 

- Σ' αυτό το σημείο της συζήτησής μας ταιριάζει το απόφθεγμα του Ηράκλειτου «Τι εστί άνθρωπος; Θεός θνητός».

«Ε, μπράβο!» *

 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ: Το διάλογο του Δημήτρη Νανόπουλου με τον Γεώργιο Μπαμπινιώτη, στο «Από την κοσμογονία στη γλωσσογονία. Μια συν-ζήτηση» (εκδόσεις Καστανιώτη). Ενας προβληματισμός για αισθητές παραλληλίες ανάμεσα στη γένεση του κόσμου και τη δημιουργία της γλώσσας, στην κοσμογονία και τη γλωσσογονία.

Ο πλανήτης μας ειναι το λίκνο της ανθρωπότητας.Αλλα κανείς δεν περνάει ολη του τη ζωή στο λίκνο.

Κονσταντίν Εντουάρντοβιτς Τσιολκόφσκι.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • Απαντήσεις 71
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

- Ας σοβαρευτούμε. Τις θεωρίες για τον αρχιτέκτονα θεό του σύμπαντος πώς τις αντιμετωπίζετε; Αυτές ισχύουν ως μεταφυσικές μυθοπλασίες ή ως πραγματική φυσική;

«Νομίζω ότι το ζήτημα του αρχιτέκτονα θεού είναι περισσότερο ανάγκη του καθενός. Οταν εγώ πιστεύω, πιστεύω για τους δικούς μου λόγους. Αν έρθει κάποιος και μου πει ότι αν αφήσω μια πέτρα, νομίζω ότι ορισμένες φορές θα πάει πάνω κι όχι κάτω, τότε θα σταματήσω να μιλάω μαζί του».

 

Επιτέλους, πέστα Νανόπουλε!

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ο καθένας δικαιούται την άποψή του. Η πρώτη ερώτηση όμως είναι μάλλον ατυχής, καθώς ρωτάει εάν μπορούμε να εξηγήσουμε τον Θεό με την φυσική. Κάτι τέτοιο είναι άτοπο. Όμως η απάντηση του κ. Νανόπουλου είναι προσεγμένη θα έλεγα, άν εννοεί αυτό που καταλαβαίνω, οτι δηλαδή άλλο πίστη και άλλο φυσική λέγοντας οτι μπορεί να πιστεύει σε οτι θέλει, αλλά όσον αφορά την πέτρα αυτή υπάγεται στους νόμους της φυσικής.

 

Όπως και να έχει το πράγμα δεν μπορείς να ρωτάς τον οποιονδήποτε επιστήμονα για τον Θεό διότι απλά δεν ξέρει για να σου απαντήσει, πιθανώς θα σου πεί τη δική του γνώμη ή τις δικές του πεποιθήσεις. Η πιό σωστή απάντηση όμως είναι οτι άλλο επιστήμη και άλλο το Θείο. Η επιστήμη δεν έχει φτάσει στο σημείο να μπορεί να δώσει μία τέτοια απάντηση και δεν ξέρουμε αν ποτέ μπορεί να φτάσει. Και πιθανώς για κάτι τέτοιο να μην είναι αρκετή μόνο η επιστήμη αλλά και το πνεύμα, το οποίο στην εποχή μας έχει ελαφρώς παραγκωνιστεί. Αυτά τα δύο πρέπει να συνυπάρχουν και όχι να ανταγωνίζονται. Χρειαζόμαστε και τον Αρχιμήδη, δηλαδή το πρακτικό σκέλος, αλλά και τον Σωκράτη.

starrynights.blog
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Νομίζω ότι ο Νανόπουλος δεν διαχωρίζει το Θεό από τη φυσική, αλλά τη λογική από οποιοδήποτε άλλο σύστημα δράσης κ γιαυτό άλλωστε αναφέρεται κ στο παράδειγμα της πέτρας. Δηλαδή το να πιστεύεις ότι η πέτρα κάποια στιγμή θα πάει προς τα επάνω είναι παράλογο, αλλά φυσικά κ έχεις δικαίωμα να το πιστεύεις.

Φυσικά κ η επιστήμη ίσως να μην φτάσει σε σημείο να απαντήσει στο αν υπάρχει Θεός, όπως κ ποτέ δεν θα φτάσει στο σημείο να απαντήσει στο εαν υπάρχει μια Γιγαντιαία Τσαγιέρα ως αρχή των πάντων ή μια Γιγαντιαία Χελώνα ως αρχή του σύμπαντος ή ο Δίας στον Όλυμπο κλπ. (παραφράζω τον Dawkins). Η επιστήμη βασίζεται στην αναζήτηση της αλήθειας κ όχι στο ίσο δικαίωμα έκφρασης της γνώμης του καθενος ασχέτος στοιχείων. Για παράδειγμα στην Αμερική πολλοί πιστεύουν ότι η Γη είναι 6000 ετών επειδή το γραφει η Βίβλος.

Χθες στο Facebook κάποιος πίστευε ακραδαντα ότι το AIDS προκαλείται από κακή διατροφή κ είναι θέμα ενέργειας κλπ κλπ

Συμφωνώ ότι το πνέυμα έχει παραγκωνιστεί τελευταία κ εννοείται ότι χρειαζόμαστε κ των Σωκράτη κ τον Αρχιμήδη, αλλά θα πρέπει εξαρχής να διαλέξουμε εαν θα ακολουθήσουμε τους κανόνες της λογικής ή όχι.

Φίλε Ευστάθιε να τονίσω ότι δεν πάει κάτι από τα παραπάνω προς εσένα, απλά επειδή το forum είναι κατεξοχήν επιστημονικό κ φυσικά στρονομικού περιεχομένου, ίσως μια τετοια συζήτηση που κ που καλό κάνει.

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το Θεολογικό ζήτημα εχει συζητηθεί γενικά τόσες πολλές φορές που κάποια απάντηση δεν βγαίνει. Και αυτό γιατί υπάρχει μία αρχή. Άλλο επιστήμη άλλο Πίστη. Το "Πίστη" το έγραψα με κεφαλαίο π, διότι μιλάμε πάντα για την Πίστη σε θρησκείες και σε αυτά που πρεσβέυουν και όχι σε οποιαδήποτε άλλα πράγματα που μπορεί κάποιοι να πιστεύουν. Μιλάμε δηλαδή για τον Λόγο του Θεού όπως έχει δοθεί, όχι για το άν κάποιος πιστεύει οτι η αγελάδα μπορεί κάποια στιγμή να βγάλει ουίσκυ. Φυσικά η Πίστη έχει μέσα πράγματα υπερφυσικά που αυτά κοντράρονται με την επιστήμη. Εκεί είναι λοιπόν το θέμα. Οι πιό πολλοί καταπιάνονται με αυτά και όχι με την ουσία του πράγματος, που κατά τη γνώμη μου είναι αυτά που πρεσβέυει η εκάστοτε Πίστη και όχι πως το Θείο παρουσιάζεται σε εμάς. Και για να δώσω ένα παράδειγμα, η επιστήμη μπορεί κάποια στιγμή να εξηγήσει πως γίνεται ένα θάυμα. Μα ακόμη και σε αυτή την περίπτωση θα εξηγήσει την διαδικασία μέσα απο την φυσική του πράγματος, που είναι έτσι και αλλιώς προφανές οτι οτιδήποτε συμβαίνει στον κόσμο που ζούμε υπόκειται σε νόμους τησ φυσικής κλπ. Εϊναι δηλαδή σαν να έχω φτιάξει ένα πρόγραμμα, να θέλω να αλλάξω κάτι και να τροποποιώ τον κώδικα πάνω στην συγκεκριμένη γλώσσα προγραμματισμού.

 

Αυτή είναι η μία πλευρά του πράγματος, που δείχνει οτι η Θεική παρέμβαση δεν αντίκεται αναγκαστικά στους νόμους του σύμπαντος, ιδίως όταν υπάρχουν και τόσα πολλά που δεν γνωρίζουμε. Απο την άλλη μπορεί κάποιος να πεί οτι γίνεται και άμεση επέμβαση στο υλικό σύμπαν παρακάμπτοντας τους νόμους της φυσικής. Οκ, εδώ είναι λοιπόν που εφόσον η επιστήμη δεν μπορεί να δώσει εξήγηση, απλά το πιστέυεις ή δεν το πιστεύεις.

 

Στα θέματα Πίστης είναι σημαντικό να ξέρουμε οτι η λέξη Πίστη σημαίνει εμπιστοσύνη σε αυτό που πρεσβεύει η εκάστοτε θρησκεία, με λίγα λόγια εφόσον δεν μπορούμε να το εξηγήσουμε ή να το δούμε, επιλέγουμε να εμπιστευτούμε ή όχι, αυτό που λέει.

 

Όσον αφορά το παράδειγμα με το σύμπαν ηλικίας 6.000 ετών όπως λέει η Βίβλος, εδώ μπαίνουμε σε λεπτομέρειες το κατα πόσον είναι παραβολικά τα συγκεκριμένα εδάφια ή όχι. Χρειάζεται έρευνα απο ανθρώπους που να έχουν ασχοληθεί με αυτά για να δούν γιατί υπάρχουν αντιφάσεις και τί είναι παραβολικό ή όχι. Όπως είναι γνωστό η Παλαιά Διαθήκη έχει παραλλαχθεί μέσα στους αιώνες και ειδικά στα πρώτα κεφάλαια της Γένεσης ερευνητές έχουν πεί οτι ίσως και να έχουν αφαιρεθεί κάποια ή γενικά να τα έχουν αλλάξει. Αλλά σε πράγματα όπως στη Δημιουργία του κόσμου σε 7 ημέρες είναι σχεδόν προφανές οτι είναι παραβολικά. Επομένως θέλει και λίγη έρευνα πρίν τα απορρίψουμε έτσι απλά.

starrynights.blog
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το Θεολογικό ζήτημα εχει συζητηθεί γενικά τόσες πολλές φορές που κάποια απάντηση δεν βγαίνει. Και αυτό γιατί υπάρχει μία αρχή. Άλλο επιστήμη άλλο Πίστη. Το "Πίστη" το έγραψα με κεφαλαίο π, διότι μιλάμε πάντα για την Πίστη σε θρησκείες και σε αυτά που πρεσβέυουν και όχι σε οποιαδήποτε άλλα πράγματα που μπορεί κάποιοι να πιστεύουν. Μιλάμε δηλαδή για τον Λόγο του Θεού όπως έχει δοθεί, όχι για το άν κάποιος πιστεύει οτι η αγελάδα μπορεί κάποια στιγμή να βγάλει ουίσκυ. Φυσικά η Πίστη έχει μέσα πράγματα υπερφυσικά που αυτά κοντράρονται με την επιστήμη. Εκεί είναι λοιπόν το θέμα. Οι πιό πολλοί καταπιάνονται με αυτά και όχι με την ουσία του πράγματος, που κατά τη γνώμη μου είναι αυτά που πρεσβέυει η εκάστοτε Πίστη και όχι πως το Θείο παρουσιάζεται σε εμάς. Και για να δώσω ένα παράδειγμα, η επιστήμη μπορεί κάποια στιγμή να εξηγήσει πως γίνεται ένα θάυμα. Μα ακόμη και σε αυτή την περίπτωση θα εξηγήσει την διαδικασία μέσα απο την φυσική του πράγματος, που είναι έτσι και αλλιώς προφανές οτι οτιδήποτε συμβαίνει στον κόσμο που ζούμε υπόκειται σε νόμους τησ φυσικής κλπ. Εϊναι δηλαδή σαν να έχω φτιάξει ένα πρόγραμμα, να θέλω να αλλάξω κάτι και να τροποποιώ τον κώδικα πάνω στην συγκεκριμένη γλώσσα προγραμματισμού.

 

Αυτή είναι η μία πλευρά του πράγματος, που δείχνει οτι η Θεική παρέμβαση δεν αντίκεται αναγκαστικά στους νόμους του σύμπαντος, ιδίως όταν υπάρχουν και τόσα πολλά που δεν γνωρίζουμε. Απο την άλλη μπορεί κάποιος να πεί οτι γίνεται και άμεση επέμβαση στο υλικό σύμπαν παρακάμπτοντας τους νόμους της φυσικής. Οκ, εδώ είναι λοιπόν που εφόσον η επιστήμη δεν μπορεί να δώσει εξήγηση, απλά το πιστέυεις ή δεν το πιστεύεις.

 

Στα θέματα Πίστης είναι σημαντικό να ξέρουμε οτι η λέξη Πίστη σημαίνει εμπιστοσύνη σε αυτό που πρεσβεύει η εκάστοτε θρησκεία, με λίγα λόγια εφόσον δεν μπορούμε να το εξηγήσουμε ή να το δούμε, επιλέγουμε να εμπιστευτούμε ή όχι, αυτό που λέει.

 

Όσον αφορά το παράδειγμα με το σύμπαν ηλικίας 6.000 ετών όπως λέει η Βίβλος, εδώ μπαίνουμε σε λεπτομέρειες το κατα πόσον είναι παραβολικά τα συγκεκριμένα εδάφια ή όχι. Χρειάζεται έρευνα απο ανθρώπους που να έχουν ασχοληθεί με αυτά για να δούν γιατί υπάρχουν αντιφάσεις και τί είναι παραβολικό ή όχι. Όπως είναι γνωστό η Παλαιά Διαθήκη έχει παραλλαχθεί μέσα στους αιώνες και ειδικά στα πρώτα κεφάλαια της Γένεσης ερευνητές έχουν πεί οτι ίσως και να έχουν αφαιρεθεί κάποια ή γενικά να τα έχουν αλλάξει. Αλλά σε πράγματα όπως στη Δημιουργία του κόσμου σε 7 ημέρες είναι σχεδόν προφανές οτι είναι παραβολικά. Επομένως θέλει και λίγη έρευνα πρίν τα απορρίψουμε έτσι απλά.

 

Στάθη, καλά τα λες, η επιστήμη καλύπτει χοντρικά τη λογική, οι θρησκείες αποκλειστικά το συναίσθημα.

Όμως, σε κάποια σημεία δεν γίνεται να μη συγκρουστούν, τουλάχιστον μέσα στον ίδιο άνθρωπο, όταν π.χ. παραβιάζεται η λογική με την αντίφαση της ταυτόχρονης παντογνωσίας και παντοδυναμίας του θεού -των εβραίων, των χριστιανών, κλπ., ή -ακόμη "χειρότερα"- με την κατάργηση της αιτιότητας και της αιτιοκρατίας που σήμανε η έλευση της κβαντικής φυσικής.

Σκέψου επίσης, τι σόι θεός είναι αυτός, που διαθέτει τη σοφία και τη δύναμη να φτιάξει ένα κόσμο, αλλά αφήνει το νόημα του λόγου του -γεμάτο γρίφους και παραβολές- να ερμηνεύεται κατά το δοκούν απο ιερείς/εκπροσώπους του, που δεν είναι και τα καλύτερα παιδιά πάνω στη γη, αντί να γίνεται απόλυτα ξεκάθαρος απο την αρχή.

Χρήστος Μαρινός
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Σκέψου επίσης, τι σόι θεός είναι αυτός, που διαθέτει τη σοφία και τη δύναμη να φτιάξει ένα κόσμο, αλλά αφήνει το νόημα του λόγου του -γεμάτο γρίφους και παραβολές- να ερμηνεύεται κατά το δοκούν απο ιερείς/εκπροσώπους του, που δεν είναι και τα καλύτερα παιδιά πάνω στη γη, αντί να γίνεται απόλυτα ξεκάθαρος απο την αρχή.

Την απορία αυτή την είχα πάντα κι εγώ... "ελεύθερη βούληση" είναι η απάντηση που δίνουν κάποιοι...

“Learn from yesterday, live for today, hope for tomorrow. The important thing is to not stop questioning.”

― Albert Einstein

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πολύ ενδιαφέρον το θέμα του βιβλίου όπως και οι απόψεις που διάβασα παραπάνω.

 

Σκέψου επίσης, τι σόι θεός είναι αυτός, που διαθέτει τη σοφία και τη δύναμη να φτιάξει ένα κόσμο, αλλά αφήνει το νόημα του λόγου του -γεμάτο γρίφους και παραβολές- να ερμηνεύεται κατά το δοκούν απο ιερείς/εκπροσώπους του, που δεν είναι και τα καλύτερα παιδιά πάνω στη γη, αντί να γίνεται απόλυτα ξεκάθαρος απο την αρχή.

 

 

Το να μην είναι στη φύση του να ασχολείται με όλο αυτό, αλλά να έχει προσφέρει την δυνατότητα στον άνθρωπο να συνειδητοποιήσει το άπειρο στιγμιαία, με απλό και απαλό τρόπο; Ποιο απλό και απαλό και από την αναπνοή ενός μωρού, αλλά ο άνθρωπος να μην μπορεί να το αντιληφθεί όσο προτιμά να κατανοεί μόνο ότι αναλύει, παίζει καθόλου;

 

Το να μην είναι ούτε Θεός ούτε Θεοί ούτε Ενέργεια ούτε Δύναμη, αλλά να είναι κατανοητός μόνο πέρα από την λογική της επιστήμης και το συναίσθημα των θρησκειών για τον/τους θεούς;

Φιλικά - Ντίνος Μακρόπουλος

 

*Όλα τα ταξίδια κάποια μέρα θα τελειώσουν. Βρες το σύμπαν μέσα σου και μπορείς να ταξιδεύεις για πάντα*.

Prem Rawat

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πολύ ενδιαφέρον το θέμα του βιβλίου όπως και οι απόψεις που διάβασα παραπάνω.

 

Σκέψου επίσης, τι σόι θεός είναι αυτός, που διαθέτει τη σοφία και τη δύναμη να φτιάξει ένα κόσμο, αλλά αφήνει το νόημα του λόγου του -γεμάτο γρίφους και παραβολές- να ερμηνεύεται κατά το δοκούν απο ιερείς/εκπροσώπους του, που δεν είναι και τα καλύτερα παιδιά πάνω στη γη, αντί να γίνεται απόλυτα ξεκάθαρος απο την αρχή.

 

 

Το να μην είναι στη φύση του να ασχολείται με όλο αυτό, αλλά να έχει προσφέρει την δυνατότητα στον άνθρωπο να συνειδητοποιήσει το άπειρο στιγμιαία, με απλό και απαλό τρόπο; Ποιο απλό και απαλό και από την αναπνοή ενός μωρού, αλλά ο άνθρωπος να μην μπορεί να το αντιληφθεί όσο προτιμά να κατανοεί μόνο ότι αναλύει, παίζει καθόλου;

 

Το να μην είναι ούτε Θεός ούτε Θεοί ούτε Ενέργεια ούτε Δύναμη, αλλά να είναι κατανοητός μόνο πέρα από την λογική της επιστήμης και το συναίσθημα των θρησκειών για τον/τους θεούς;

 

Δεν το "πιάνω",

αν ο Θεός υπάρχει επειδή μπορούμε να τον σκεφτούμε;

Κάτι σαν τις αποδείξεις της ύπαρξής του απο τον Θωμά Ακινάτη;

 

Αναφερόμουν σε θεό που έχει συγκεκριμένη αποστολή -να φέρει το "καλό", να υπαγορεύει την ηθική κ.ά.,

αλλά του κόβει τη μαγιονέζα το ίδιο του το δημιούργημα, επειδή του έδωσε "ελεύθερη βούληση",

που δεν (μπορεί/θέλει;) να την ελέγξει -τότε για μένα, υπάρχει ενάμισης θεός.

Χρήστος Μαρινός
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πολύ ενδιαφέρον το θέμα του βιβλίου όπως και οι απόψεις που διάβασα παραπάνω.

 

Σκέψου επίσης, τι σόι θεός είναι αυτός, που διαθέτει τη σοφία και τη δύναμη να φτιάξει ένα κόσμο, αλλά αφήνει το νόημα του λόγου του -γεμάτο γρίφους και παραβολές- να ερμηνεύεται κατά το δοκούν απο ιερείς/εκπροσώπους του, που δεν είναι και τα καλύτερα παιδιά πάνω στη γη, αντί να γίνεται απόλυτα ξεκάθαρος απο την αρχή.

 

 

Το να μην είναι στη φύση του να ασχολείται με όλο αυτό, αλλά να έχει προσφέρει την δυνατότητα στον άνθρωπο να συνειδητοποιήσει το άπειρο στιγμιαία, με απλό και απαλό τρόπο; Ποιο απλό και απαλό και από την αναπνοή ενός μωρού, αλλά ο άνθρωπος να μην μπορεί να το αντιληφθεί όσο προτιμά να κατανοεί μόνο ότι αναλύει, παίζει καθόλου;

 

Το να μην είναι ούτε Θεός ούτε Θεοί ούτε Ενέργεια ούτε Δύναμη, αλλά να είναι κατανοητός μόνο πέρα από την λογική της επιστήμης και το συναίσθημα των θρησκειών για τον/τους θεούς;

 

Απλά έχω την εντύπωση πως αυτού του τύπου τα επιχειρήματα έχουν ένα βασικό θανάσιμο σφάλμα...ξεκινάς με ένα δεδομένο το οποίο προσπαθείς να το αποδείξεις πάσει θυσία...την Υπαρξη Θεού. Κ τοποθετείς κ αναταξινομείς δεδομένα (πχ την αναπνοή ενός μωρού) προκειμένου να εξηγήσεις κ να αποδείξεις το αρχικό σου δεδομένο. Αυτό είναι βασικό λάθος. Η απόδειξη έρχεται μετά τη συλλογή δεδομένων κ όχι πρώτη.

Βέβαια, εαν ο Θεός δεν είναι Θεός ή Θεοί ή Ενέργεια κ είναι πέρα από τη λογική κ το συναίσθημα..ε τότε..σηκώνω τα χέρια...είναι το ίδιο σαν να μην υπάρχει. Είναι σαν να λέμε ότι ο Θεός υπάρχει απλά δεν μπορώ με τίποτα να αποδείξω ότι υπάρχει.

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όλα στο μυαλό μας βρίσκονται, ούτως ή άλλως. Υπάρχει ο κόσμος, τμήμα του οποίου και ο νους μας, αλλά δεν τον γνωρίζουμε. Το γνωστικό μας όργανο συλλαμβάνει δεδομένα από τις εξωδεκτικές αλλά και εσωδεκτικές αισθήσεις, τώρα τελευταία και από σεισμογράφους, θερμόμετρα, ραδιοτηλεσκόπια και άλλα τέτοια όργανα και με βάση αυτά κατασκευάζει έναν χάρτη του κόσμου. Όπως όλοι οι χάρτες, έτσι και ο δικός μας είναι παραμορφωμένος και ατελής. Πρόκειται για ένα είδος Μερκατορικής προβολής και στις παρυφές του τα κενά γεμίζονται με υποθέσεις, διηγήσεις, εικόνες και άφθονη φαντασία. Άλλος γράφει Ne plus ultra, άλλος απεικονίζει περίτεχνες φάλαινες φυσητήρες, γοργόνες και δράκους, άλλος βαθμιδώνεται στο κενό, άλλος περιβάλλεται από πολυόμματα και εξαπτέρυγα και άλλος από θυμωμένους Βορειάδες και κεκαυμένους Λίβες.

Βρίσκω τον χάρτη του Νανόπουλου άκρως ενδιαφέροντα, όσο περίπου και του Wil Tirion. Και προτιμώ οι συζητήσεις αυτές να μυρίζουν πολυκαιρισμένο χαρτί και θερμό πυρίτιο, παρά ζέον θειάφι και μπαρούτι.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Όλα στο μυαλό μας βρίσκονται, ούτως ή άλλως. Υπάρχει ο κόσμος, τμήμα του οποίου και ο νους μας, αλλά δεν τον γνωρίζουμε. Το γνωστικό μας όργανο συλλαμβάνει δεδομένα από τις εξωδεκτικές αλλά και εσωδεκτικές αισθήσεις, τώρα τελευταία και από σεισμογράφους, θερμόμετρα, ραδιοτηλεσκόπια και άλλα τέτοια όργανα και με βάση αυτά κατασκευάζει έναν χάρτη του κόσμου. Όπως όλοι οι χάρτες, έτσι και ο δικός μας είναι παραμορφωμένος και ατελής. Πρόκειται για ένα είδος Μερκατορικής προβολής και στις παρυφές του τα κενά γεμίζονται με υποθέσεις, διηγήσεις, εικόνες και άφθονη φαντασία. Άλλος γράφει Ne plus ultra, άλλος απεικονίζει περίτεχνες φάλαινες φυσητήρες, γοργόνες και δράκους, άλλος βαθμιδώνεται στο κενό, άλλος περιβάλλεται από πολυόμματα και εξαπτέρυγα και άλλος από θυμωμένους Βορειάδες και κεκαυμένους Λίβες.

Βρίσκω τον χάρτη του Νανόπουλου άκρως ενδιαφέροντα, όσο περίπου και του Wil Tirion. Και προτιμώ οι συζητήσεις αυτές να μυρίζουν πολυκαιρισμένο χαρτί και θερμό πυρίτιο, παρά ζέον θειάφι και μπαρούτι.

 

Μπορεί...αλλά δεν έχω δει κανέναν δράκο τελευταία!

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Προφανώς δεν περιλαμβάνονται στον δικό σου χάρτη, ούτε και στον δικό μου είναι η αλήθεια. Αμφιβάλλεις πως δράκοι, ξωθιές και δαίμονες στολίζουν δισεκατομμύρια χάρτες ακόμη και σήμερα, περισσότεροι από όσοι χθες και λιγότεροι από αύριο μόνο ίσως;

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Προφανώς δεν περιλαμβάνονται στον δικό σου χάρτη, ούτε και στον δικό μου είναι η αλήθεια. Αμφιβάλλεις πως δράκοι, ξωθιές και δαίμονες στολίζουν δισεκατομμύρια χάρτες ακόμη και σήμερα, περισσότεροι από όσοι χθες και λιγότεροι από αύριο μόνο ίσως;

 

Αυτό είναι αλήθεια..

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Θα περίμενα ένα καλύτερο παράδειγμα από μια πέτρα που κάποιος πιστεύει ότι όταν αφεθεί θα ανέβει προς τα πάνω. Αν ήμουν στη θέση του κ.Νανόπουλου δεν θα σταματούσα να μιλώ με τον "πιστό" αλλά θα τον προέτρεπα να την ρίξει 10 ή όσες φορές επιθυμεί και να μετρήσει πόσες φορές κινήθηκε αντίθετα στο νόμο.

Τα πράγματα όμως είναι κατά βάση απλά και ποτέ απλοϊκά. Κάποιοι επιστήμονες προσπαθούν να αποδείξουν ότι η ύλη εμπεριέχει το νόμο ανεξάρτητα από τη θεότητα, ενώ οι πιστη πρεσβεύει ότι ο Θεός είναι η αιτία από την οποία απορρέουν οι νόμοι που με την σειρά τους ρυθμίζουν τη συμπεριφορά της ύλης.Η διαμάχη ανάμεσα στις δύο παρατάξεις είναι κατά τη γνώμη μου ένας ατέλειωτος πόλεμος ψευδαισθήσεων.

Η Αλήθεια είναι Υπέρλογη!
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Θα περίμενα ένα καλύτερο παράδειγμα από μια πέτρα που κάποιος πιστεύει ότι όταν αφεθεί θα ανέβει προς τα πάνω. Αν ήμουν στη θέση του κ.Νανόπουλου δεν θα σταματούσα να μιλώ με τον "πιστό" αλλά θα τον προέτρεπα να την ρίξει 10 ή όσες φορές επιθυμεί και να μετρήσει πόσες φορές κινήθηκε αντίθετα στο νόμο.

Τα πράγματα όμως είναι κατά βάση απλά και ποτέ απλοϊκά. Κάποιοι επιστήμονες προσπαθούν να αποδείξουν ότι η ύλη εμπεριέχει το νόμο ανεξάρτητα από τη θεότητα, ενώ οι πιστη πρεσβεύει ότι ο Θεός είναι η αιτία από την οποία απορρέουν οι νόμοι που με την σειρά τους ρυθμίζουν τη συμπεριφορά της ύλης.Η διαμάχη ανάμεσα στις δύο παρατάξεις είναι κατά τη γνώμη μου ένας ατέλειωτος πόλεμος ψευδαισθήσεων.

 

O Νανόπουλος πολύ σωστά αναφέρθηκε σε αυτό το παράδειγμα γιατί ο 'πιστος' δεν πείθεται για την μη ορθότητα των λεγομένων του επειδή έκανε το πέιραμα 10 φορες αντί για μία. Για αυτό το λόγο λέγεται πίστη στο Θεο διότι δεν βασίζεται σε λογικά επιχειρήματα. κ ..συγνωμη αλλά το να λεμε ότι κ οι δύο παρατάξεις 'οπως τις ονομάζεις έχουν μπει σε πόλεμο ψευδαισθήσεων, δηλ να εξισώνεις τα δύο πράγματα δηλαδή τον επιστημονα κ τον πιστό, είναι πραγματικά αντιφατικό βάσει των λεγομένων σου. Τότε καλά κάνει ο πιστός κ πιστεύει έστω κ αν έχει πάει η πέτρα 100 φορές προς τα κάτω κ καμία προς τα πάνω. Απλά θα ισχυριστεί ότι το γεγονός ότι το βλέπουμε να πηγαίνει προς τα κάτω είναι μία ψευδαίσθηση. Νομίζω ότι οι επιστημονες μπορούν να αποδείξουν ότι η ύλη εμπεριέχει το νόμο ενώ οι πιστοί όχι ότι η θεοτητα είναι η αιτία των νόμων. Κ αν μου βρεις ένα επιχείρημα να μου υποστηρίξεις ότι κ η θεότητα μπορεί να είναι η αρχη των νόμων το μόνο που έχω να σε ρωτήσω είναι ποιά θεοτητα? Ο Θεός, ο Αλλάχ, ο Κρίσνα, ο Βούδας, ο Θωρ, Ο Δίας ..κλπ κλπ κλπ κλπ

Κάποια στιγμή να αποφασίσουμε..λογική ή μή λογική.

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημήτρη, ο πιστός δεν είναι παράλογος. Δεν υπάρχει αντίφαση.

 

Μα φυσικά κ είναι παράλογος. Εκεί είναι το όλο θέμα. Νομίζω το παραδέχονται κ οι ίδιοι. Πως το λές αυτό? Όταν πιστεύεις σε κάτι με απόλυτη βεβαιότητα χωρίς να υπάρχει καμία απόδειξη για αυτό πως το ονομάζεις αυτό?

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εμμμ αυτό λέω κ εγώ. Γιαυτό η Πίστη κ η λογική ερχονται σε αντίφαση. Εγώ προσωπικά εαν πίστευα σε κάτι χωρίς να υπάρχει κανένας λόγος όλοι μου οι φίλοι θα μου έλεγαν ότι είμαι παράλογος. Τωρα πως γίνεται όταν μιλάμε για θρησκεία η πίστη να θεωρείται προσόν κ όχι παραλογισμός είναι πραγματικά ένα εξαιρετικά ενδιαφέρον φαινόμενο.

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Θα σου αναφέρω ένα παράδειγμα πραγματικό. Ένας ιερέας φυσικός συναντά ένα συναδελφό του. Ο δεύτερος λέει στον πρώτο: ότι δεν αποδεικνύεται ορθολογικά δεν το συζητάμε. Το ύφος του μάλλον ήθελε να προκαλέσει την αντίδραση μου, αφηγείται ο πρώτος. Θα θέλατε να μου ορίσετε τι εννοείτε "αληθές";ερωτώ. "Αληθές μου απαντά με ευκολία, είναι ότι μπορεί να αποδειχθεί επιστημονικά". " Μάλιστα. Η δήλωση που μόλις εκφέρατε μπορεί να αποδειχθεί επιστημονικά;", ρώτησε ο πρώτος. "Όχι" απάντησε ο δεύτερος και συνέχισε.." Ασφαλώς, ο ορισμός της επιστημονικής αλήθειας στηρίζεται σε μία λογική αντίφαση".

 

Η επιστήμη πιστεύει στην μεθοδολογία της και πολύ καλά κάνει. Δεν μπορεί να έχει άλλη φλοσοφία εκτός από το θετικισμό. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι πίστη είναι παραλογισμός.

 

Υ.Γ. Ο ιερέας είναι ο Πρωτοπρ. Γ. Αναγνωστόπουλος, Τομέας Τηλεπικοινωνιών & Διαστημικής στο τμήμα Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών στο Δημοκρίτειο Παν. Θράκης.

Η Αλήθεια είναι Υπέρλογη!
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Μη μπερδεύετε την Πίστη με την λογική. Την λογική την φτιάχνουμε εμείς ανάλογα με τα όσα ξέρουμε. Ειπώθηκε όμως πολύ σωστά πως βλέπουμε τον κόσμο ατελώς, όχι αναγκαστικά οτι αυτό είναι κακό, αλλά υπάρχουν πολλά που δεν μπορούμε να δούμε. Με λίγα λόγια ο άνθρωπος έχει ας πούμε κεραίες, οι κεραίες του φτάνουν μέχρι ένα σημείο.

 

Σκέψου επίσης, τι σόι θεός είναι αυτός, που διαθέτει τη σοφία και τη δύναμη να φτιάξει ένα κόσμο, αλλά αφήνει το νόημα του λόγου του -γεμάτο γρίφους και παραβολές- να ερμηνεύεται κατά το δοκούν απο ιερείς/εκπροσώπους του, που δεν είναι και τα καλύτερα παιδιά πάνω στη γη, αντί να γίνεται απόλυτα ξεκάθαρος απο την αρχή.

 

Έ, το ερώτημα αυτό είναι σαν να προέρχεται απο παιδί που μαθαίνει τον κόσμο, χωρίς παρεξήγηση προς αυτόν που το διατύπωσε. Κατατάσεται και στην ίδια κατηγορία ερωτημάτων του στύλ, γιατί δεν μας παρουσιάζεται ο Θεός να μας λυθούν όλες οι απορίες. Καταρχάς ο Θεός σύμφωνα με τις γραφές μίλησε και όχι μόνο μία φορά. Επειδή δεν ήταν εκεί κάποιος να τα ακούσει προσωπικά το αμφισβητεί οκ. Δικαίωμα του καθενός, αλλά αυτό δεν συνεπάγεται και οτι δεν έγινε. Στον Χριστιανισμό ας πούμε μίλησε πολλές φορές από την απαρχή της Παλαίς Διαθήκης, μέχρι και στην Καινή Διαθήκη. Δηλαδή πρέπει να βγαίνει κάθε μέρα να κάνει διάγγελμα στους καινούργιους που δεν άκουσαν οι ίδιοι τον λόγο Του?

 

Και έπειτα ίσως αυτό είναι και το θέμα, να πιστέψεις, έτσι απλά. Ο λόγος του Θεού δεν χάνεται, υπάρχει για να τον ακούσεις. Ο Χριστιανισμός ας πούμε που τον ξέρουμε και καλύτερα, για 2.000 χρόνια υπάρχει και μάλιστα με δισεκατομύρια πιστούς. Και όταν λέμε πιστούς, κάποιοι το συνδέουν άμεσα με την εικόνα ενός άβουλου ανθρώπου που πρεσβέυει την οπισθοδρομικότητα, δεν είναι έτσι όμως.

 

Έχουμε και το σημαντικό ζητημα, του τί μπορεί να καταλάβει ο άνθρωπος. Μπορεί να συλλάβει την έννοια του απείρου ή της αιωνιότητας? Εάν κάτσει κάποιος και τα σκέφτεται αυτά θα τρελαθεί. Νομίζω λίγο πολύ οι περισσότεροι τα έχουμε σκεφτεί κάποια στιγμή και ακριβώς επειδή δεν μπορούμε να τα κατανοήσουμε, τα αφήνουμε και τα δεχόμαστε ώς όρους. Ο άνθρωπος μέχρι εκεί πάει. Τουλάχιστον μέχρι τώρα. Άν κάποια στιγμή οι κεραίες μας αναβαθμιστούν μπορεί να καταλάβουμε περισσότερα πράγματα. Αλλά γι'αυτό, απλά επιλέγεις τελικά και πιστεύεις σε κάτι και δεν κάθεσαι να το αναλύεις συνέχεια γιατί δεν μπορείς να το καταλάβεις.

 

Δεν νομίζω οτι τα άρρητα ρήματα, το άκτιστο φώς και όλα αυτά είναι εφευρέσεις ανθρώπων απλά για εντυπωσιασμό. Αυτή είναι όμως η δική μου γνώμη, με όσα εγώ έχω σαν βιώματα και στην τελική με όσους επιλέγω να πιστέψω οτι αυτό που λένε είναι αλήθεια.

 

Εξάλλου μήπως επιστήμη και Θεός δεν συναντιούνται κάπου στο σύμπαν εκεί στο άπειρο, που εμείς δεν κατανοούμε και σε όλα αυτά που πρεσβέυει η μοντέρνα φυσική και κοσμολογία? Που και πάλι αυτά είναι ένα κομματάκι απο αυτό που υπάρχει και δεν μπορούμε να δούμε.

 

Επομένως δεν πρέπει να βιαζόμαστε να βγάζουμε συμπεράσματα και να κουνάμε το δάχτυλο με το εγωκεντρικό ύφος του ανθρώπου που θεωρεί οτι τα ξέρει όλα κάθε φορά που κάνει και κάποια ανακάλυψη. Και αυτό βέβαια δεν αφορά μόνο την επιστήμη αλλά και τις θρησκείες που πολύ έυκολα παρεκτρέπονται και αποκτούν αλάθητα. Αλάθητο δεν έχει κανείς άνθρωπος.

 

Υ.Γ Έκθεση πάλι έγραψα.

starrynights.blog
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Μη μπερδεύετε την Πίστη με την λογική. Την λογική την φτιάχνουμε εμείς ανάλογα με τα όσα ξέρουμε. Ειπώθηκε όμως πολύ σωστά πως βλέπουμε τον κόσμο ατελώς, όχι αναγκαστικά οτι αυτό είναι κακό, αλλά υπάρχουν πολλά που δεν μπορούμε να δούμε. Με λίγα λόγια ο άνθρωπος έχει ας πούμε κεραίες, οι κεραίες του φτάνουν μέχρι ένα σημείο.

 

Σκέψου επίσης, τι σόι θεός είναι αυτός, που διαθέτει τη σοφία και τη δύναμη να φτιάξει ένα κόσμο, αλλά αφήνει το νόημα του λόγου του -γεμάτο γρίφους και παραβολές- να ερμηνεύεται κατά το δοκούν απο ιερείς/εκπροσώπους του, που δεν είναι και τα καλύτερα παιδιά πάνω στη γη, αντί να γίνεται απόλυτα ξεκάθαρος απο την αρχή.

 

Έ, το ερώτημα αυτό είναι σαν να προέρχεται απο παιδί που μαθαίνει τον κόσμο, χωρίς παρεξήγηση προς αυτόν που το διατύπωσε. Κατατάσεται και στην ίδια κατηγορία ερωτημάτων του στύλ, γιατί δεν μας παρουσιάζεται ο Θεός να μας λυθούν όλες οι απορίες. Καταρχάς ο Θεός σύμφωνα με τις γραφές μίλησε και όχι μόνο μία φορά. Επειδή δεν ήταν εκεί κάποιος να τα ακούσει προσωπικά το αμφισβητεί οκ. Δικαίωμα του καθενός, αλλά αυτό δεν συνεπάγεται και οτι δεν έγινε. Στον Χριστιανισμό ας πούμε μίλησε πολλές φορές από την απαρχή της Παλαίς Διαθήκης, μέχρι και στην Καινή Διαθήκη. Δηλαδή πρέπει να βγαίνει κάθε μέρα να κάνει διάγγελμα στους καινούργιους που δεν άκουσαν οι ίδιοι τον λόγο Του?

 

Και έπειτα ίσως αυτό είναι και το θέμα, να πιστέψεις, έτσι απλά. Ο λόγος του Θεού δεν χάνεται, υπάρχει για να τον ακούσεις. Ο Χριστιανισμός ας πούμε που τον ξέρουμε και καλύτερα, για 2.000 χρόνια υπάρχει και μάλιστα με δισεκατομύρια πιστούς. Και όταν λέμε πιστούς, κάποιοι το συνδέουν άμεσα με την εικόνα ενός άβουλου ανθρώπου που πρεσβέυει την οπισθοδρομικότητα, δεν είναι έτσι όμως.

 

Έχουμε και το σημαντικό ζητημα, του τί μπορεί να καταλάβει ο άνθρωπος. Μπορεί να συλλάβει την έννοια του απείρου ή της αιωνιότητας? Εάν κάτσει κάποιος και τα σκέφτεται αυτά θα τρελαθεί. Νομίζω λίγο πολύ οι περισσότεροι τα έχουμε σκεφτεί κάποια στιγμή και ακριβώς επειδή δεν μπορούμε να τα κατανοήσουμε, τα αφήνουμε και τα δεχόμαστε ώς όρους. Ο άνθρωπος μέχρι εκεί πάει. Τουλάχιστον μέχρι τώρα. Άν κάποια στιγμή οι κεραίες μας αναβαθμιστούν μπορεί να καταλάβουμε περισσότερα πράγματα. Αλλά γι'αυτό, απλά επιλέγεις τελικά και πιστεύεις σε κάτι και δεν κάθεσαι να το αναλύεις συνέχεια γιατί δεν μπορείς να το καταλάβεις.

 

Δεν νομίζω οτι τα άρρητα ρήματα, το άκτιστο φώς και όλα αυτά είναι εφευρέσεις ανθρώπων απλά για εντυπωσιασμό. Αυτή είναι όμως η δική μου γνώμη, με όσα εγώ έχω σαν βιώματα και στην τελική με όσους επιλέγω να πιστέψω οτι αυτό που λένε είναι αλήθεια.

 

Εξάλλου μήπως επιστήμη και Θεός δεν συναντιούνται κάπου στο σύμπαν εκεί στο άπειρο, που εμείς δεν κατανοούμε και σε όλα αυτά που πρεσβέυει η μοντέρνα φυσική και κοσμολογία? Που και πάλι αυτά είναι ένα κομματάκι απο αυτό που υπάρχει και δεν μπορούμε να δούμε.

 

Επομένως δεν πρέπει να βιαζόμαστε να βγάζουμε συμπεράσματα και να κουνάμε το δάχτυλο με το εγωκεντρικό ύφος του ανθρώπου που θεωρεί οτι τα ξέρει όλα κάθε φορά που κάνει και κάποια ανακάλυψη. Και αυτό βέβαια δεν αφορά μόνο την επιστήμη αλλά και τις θρησκείες που πολύ έυκολα παρεκτρέπονται και αποκτούν αλάθητα. Αλάθητο δεν έχει κανείς άνθρωπος.

 

Υ.Γ Έκθεση πάλι έγραψα.

 

OK να το πάρω ανάποδα για να γίνει κατανοητό το τι λέω.

Υπάρχει κάποιος που να μου αποδείξει ότι ο κατασκευαστής του συμπαντος δεν είναι μια τεράστια χελώνα?

Διότι αυτό αυτό μας φαίνεται γελοίο ε? Γιατί όμως μας φαινεται γελοίο? Ε?

PixInsight 1.8 RC7

 

Δημήτρης Πλατής

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Γιατι οι τεράστιες χελώνες είναι ζώα, οι χελώνες δηλαδή γενικά :P, ενώ υποτίθεται οτι ήμαστε καθ'εικόνα και ομοίωση ότι και άν σημαίνει αυτό και ήμαστε το μοναδικό είδος στον πλανήτη με νοημοσύνη ανώτερη απο τα ζώα για να φτιάξουμε πολιτισμό. Αλλά αυτή σου η ερώτηση καθορίζεται και πάλι απο τα δόγματα που δεν παρουσιάζουν τον Θεό σαν κάτι τέτοιο. Ο Θεός μπορεί βέβαια να είναι και σουρεαλιστικός αλλά μόνο στα δικά μας μάτια που δεν μπορούμε να Τον καταλάβουμε, όπως κάποιος δεν καταλαβαίνει όταν βλέπει έναν πίνακα του Πικάσο τί θέλει να πεί. Όμως επιμένω οτι είναι θέματα δογμάτων, οτι δηλαδή μας έχουν δοθεί guidelines ακριβώς για να μην σκεπτόμαστε μία τεράστια χελώνα. Το άν πιστεύεις ή όχι αυτά τα guidelines, είναι άλλο θέμα.
starrynights.blog
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης