Jump to content

Η πρώτη μου αστροφωτογραφία.


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Η πρώτη μου που κάτι φαίνεται εννοώ !

Αποτέλεσμα με DSS, Star Adventurer, Canon και Sigma στα 300mm.

31 lights των 30" ISO 1600, 10 darks, 10 flats, 5 offset/bias.

Ποιά είναι τα ποιό σημαντικά σφάλματα, γι' αρχή;

Ευχαριστώ.

 

nRr5l5O.jpg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλως ήρθες στο φανταστικό κόσμο της αστροφωτογραφίας.

Για αρχή θα σου πρότεινα να πας σε μεγαλύτερους χρόνους έκθεσης με αυτό το στόχο.

“The fault, dear Brutus, is not in our stars, but in ourselves, that we are underlings.”

― William Shakespeare, Julius Caesar

 

ALBIREO OBSERVATORY

Αlbireoobservatory

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλημέρα,

 

Για πρώτη ασροφωτογραφία και με τον εξοπλισμό που περιγράφεις μια χαρά είναι!

 

Αύξησε τον αριθμό λήψεων ώστε σε συνολικό χρόνο να έχεις δεδομένα για περισσότερο από 1 ώρα (πχ 120 lights των 30''). Μπορείς να αυξήσεις και τη διάρκεια των λήψεων όπως πρότεινε ο Κώστας. Αν τον αυξήσεις πολύ αλλά θα σου βγει υπερεκτεθειμένος ο πυρήνας. Αυτό βέβαια μπορείς να το διορθώσεις με Photoshop.

 

 

Καλή συνέχεια

“The Truth Is Out There”

 

"Stardust" Observatory - Chalkidiki

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Σας ευχαριστώ πολύ για τις συμβουλές που μου δώσατε.

Έκανα και προσπάθεια με χρόνους των 60 sec αλλά δυστυχώς είχα λιγότερες φωτογραφίες.

Μου φαίνεται ότι είναι λίγο καλύτερη.

 

15 lights των 60" ISO 1600, 15 darks, 14 flats, 5 offset/bias.

 

dSesrEy.jpg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Canon EOS 650D και διάφραγμα 5,6. Δεν μου έδινε παρακάτω.

 

Κοίτα, με star adventure, Sony a6000 (πάνω κάτω σαν τη δικιά σου) με 200αρι φακό και διάφραγμα f4.0 είχα αυτη: http://www.astrovox.gr/forum/album_showpage.php?pic_id=19821

(που εντάξει δεν διεκδικεί δάφνες αλλά έχει πολύ περισσότερη πληροφορία)

 

Αν συγκρίνω τις 2:

έχεις διάφραγμα 5.6 ενώ εγώ 4, άρα έχω κερδίσει 1 στοπ το οποίο το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800)

Επόμενη διαφορά είναι τα 60 sec έναντι 120, που σημαίνει +1 στοπ και πάλι

 

Γενικά νομίζω ότι θα έπρεπε να έχεις (ή έχεις ήδη) την πληροφορία αλλά κάπου στην επεξεργασία τη χάνεις

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Επεξεργασμένη, όσο μπορώ και ξέρω, με το Photoshop.

 

DSS, Star Adventurer, Canon και Sigma στα 300mm.

31 lights των 30" ISO 1600, 10 darks, 10 flats, 5 offset/bias.

 

npkNdTn.jpg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

έχεις διάφραγμα 5.6 ενώ εγώ 4, άρα έχω κερδίσει 1 στοπ το οποίο το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800)

 

Επειδή τώρα το πρόσεξα, μην μπερδεύεστε παιδιά, οι ψηφιακές μηχανές δεν έχουν σχέση με τις αναλογικές, το ISO δεν είναι η "ευαισθησία στο φώς" και ας κυκλοφορεί ακόμα αυτός ο ορισμός.

Δηλαδή αν πέσουν Χ φωτόνια στον αισθητήρα, τα Υ από αυτά θα δώσουν σήμα, ανεξαρτήτως του ISO. Το ISO απλά θα ενισχύσει το σήμα, ώστε αν ο ADC που ακολουθεί είναι θορυβώδης, να μην πνιγεί στο θόρυβο (οι crop Canon έχουν συνήθως θορυβώδες ADC, οπότε το υψηλότερο ISO βοηθάει, οι Sony και Nikon συνήθως όχι). Δηλαδή δεν "κερδίζουμε" φως. Η σχέση του Y με το X που είναι όντως αυτό που θα λέγαμε ευαισθησία, είναι το "Quantum Efficiency" και είναι κάτι "φιξ" για κάθε αισθητήρα (αλλά η τιμή του κυμαίνεται με το μήκος κύματος).

 

Αν δεν έγινε κατανοητό, δύο φωτογραφίες ίδιας έκθεσης/f-ratio κλπ με διαφορετικό ISO αν τραβηχτούν σε RAW, ουσιαστικά είναι ίδιες αν δεν έχει γίνει clipping στο υψηλό ISO, με πολύ μικρή διαφορά στο θέμα θορύβου είδικά για ορισμένες μηχανές, αφού το ISO πολλαπλασιάζει το sensor noise, αλλά δεν πολλαπλασιάζει το ADC noise (εκτός αν ανεβάσαμε πολύ το ISO και φτάσαμε στο digital ISO, το οποίο είναι κάτι που δε χρησιμοποιούμε).

Astro Blog Delta & Polar Scope Align for iOS

http://astro.ecuadors.net

 

Violence is the last refuge of the incompetent.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

έχεις διάφραγμα 5.6 ενώ εγώ 4, άρα έχω κερδίσει 1 στοπ το οποίο το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800)

 

Επειδή τώρα το πρόσεξα, μην μπερδεύεστε παιδιά, οι ψηφιακές μηχανές δεν έχουν σχέση με τις αναλογικές, το ISO δεν είναι η "ευαισθησία στο φώς" και ας κυκλοφορεί ακόμα αυτός ο ορισμός.

Δηλαδή αν πέσουν Χ φωτόνια στον αισθητήρα, τα Υ από αυτά θα δώσουν σήμα, ανεξαρτήτως του ISO. Το ISO απλά θα ενισχύσει το σήμα, ώστε αν ο ADC που ακολουθεί είναι θορυβώδης, να μην πνιγεί στο θόρυβο (οι crop Canon έχουν συνήθως θορυβώδες ADC, οπότε το υψηλότερο ISO βοηθάει, οι Sony και Nikon συνήθως όχι). Δηλαδή δεν "κερδίζουμε" φως. Η σχέση του Y με το X που είναι όντως αυτό που θα λέγαμε ευαισθησία, είναι το "Quantum Efficiency" και είναι κάτι "φιξ" για κάθε αισθητήρα (αλλά η τιμή του κυμαίνεται με το μήκος κύματος).

 

Αν δεν έγινε κατανοητό, δύο φωτογραφίες ίδιας έκθεσης/f-ratio κλπ με διαφορετικό ISO αν τραβηχτούν σε RAW, ουσιαστικά είναι ίδιες αν δεν έχει γίνει clipping στο υψηλό ISO, με πολύ μικρή διαφορά στο θέμα θορύβου είδικά για ορισμένες μηχανές, αφού το ISO πολλαπλασιάζει το sensor noise, αλλά δεν πολλαπλασιάζει το ADC noise (εκτός αν ανεβάσαμε πολύ το ISO και φτάσαμε στο digital ISO, το οποίο είναι κάτι που δε χρησιμοποιούμε).

 

Χωρίς να θέλω να ανοίξω διαμάχη ούτε να υπερασπιστώ το λάθος μου: "... το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800) ..." νομίζω ότι είσαι λίγο υπερβολικός σχετικά με το ISO-less των σημερινών ψηφιακών μηχανών

 

Πράγματι ο αισθητήρας, για ίδιο χρόνο έκθεσης και ίδιο διάφραγμα θα πάρει ακριβώς τα ίδια φωτόνια αλλά το υψηλότερο ISO (που στην ουσία είναι το κέρδος του αναλογικού ενισχυτή, πριν το ADC) θα βοηθήσει τις χαμηλές αναλογικές τιμές σε υψηλότερες ψηφιακές ή να το πω αλλιώς, θα τους δώσει μεγαλύτερη διακριτότητα , σε βάρος των highlights που ίσως να κλιπαριστούν. Μαζί φυσικά ενισχύεται και ο θόρυβος που πρέπει μετά, βασιζόμενοι στη τυχαιότητα του, να τον αναιρέσουμε με stacking.

 

Άρα, κατά τη γνώμη μου, σε ένα ασθενές σήμα θα πρέπει να χρησιμοποιούμε το μέγιστο δυνατό ISO που ο ενισχυτής είναι στην "καλή" του περιοχή (δεν έχει μη γραμμικότητες - παραμορφώσεις) και δεν έχει αναλάβει η ψηφιακή ενίσχυση, μετά τον ADC. Το ISO αυτό είναι συγκεκριμένο για κάθε σενσορα/μοντέλο. Περισσότερες πληροφορίες στο

http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/

και μερικές μετρήσεις στο http://www.sensorgen.info/

 

φιλικά

Α.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Επειδή δεν καταλαβαίνω πολλά από αυτά που λέτε έμπλεξα ότι ISO είχα (200 με 5λεπτα, 200 με τρίλεπτα, 20 με 800, 1600 και 3200 με 15 - 30 δεύτερα) και 20 master darks, flats και Bias και να τι βγήκε:

 

sANFRDP.jpg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

έχεις διάφραγμα 5.6 ενώ εγώ 4, άρα έχω κερδίσει 1 στοπ το οποίο το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800)

 

Επειδή τώρα το πρόσεξα, μην μπερδεύεστε παιδιά, οι ψηφιακές μηχανές δεν έχουν σχέση με τις αναλογικές, το ISO δεν είναι η "ευαισθησία στο φώς" και ας κυκλοφορεί ακόμα αυτός ο ορισμός.

Δηλαδή αν πέσουν Χ φωτόνια στον αισθητήρα, τα Υ από αυτά θα δώσουν σήμα, ανεξαρτήτως του ISO. Το ISO απλά θα ενισχύσει το σήμα, ώστε αν ο ADC που ακολουθεί είναι θορυβώδης, να μην πνιγεί στο θόρυβο (οι crop Canon έχουν συνήθως θορυβώδες ADC, οπότε το υψηλότερο ISO βοηθάει, οι Sony και Nikon συνήθως όχι). Δηλαδή δεν "κερδίζουμε" φως. Η σχέση του Y με το X που είναι όντως αυτό που θα λέγαμε ευαισθησία, είναι το "Quantum Efficiency" και είναι κάτι "φιξ" για κάθε αισθητήρα (αλλά η τιμή του κυμαίνεται με το μήκος κύματος).

 

Αν δεν έγινε κατανοητό, δύο φωτογραφίες ίδιας έκθεσης/f-ratio κλπ με διαφορετικό ISO αν τραβηχτούν σε RAW, ουσιαστικά είναι ίδιες αν δεν έχει γίνει clipping στο υψηλό ISO, με πολύ μικρή διαφορά στο θέμα θορύβου είδικά για ορισμένες μηχανές, αφού το ISO πολλαπλασιάζει το sensor noise, αλλά δεν πολλαπλασιάζει το ADC noise (εκτός αν ανεβάσαμε πολύ το ISO και φτάσαμε στο digital ISO, το οποίο είναι κάτι που δε χρησιμοποιούμε).

 

Χωρίς να θέλω να ανοίξω διαμάχη ούτε να υπερασπιστώ το λάθος μου: "... το παίρνεις πίσω από το iso (1600 αντί 800) ..." νομίζω ότι είσαι λίγο υπερβολικός σχετικά με το ISO-less των σημερινών ψηφιακών μηχανών

 

Πράγματι ο αισθητήρας, για ίδιο χρόνο έκθεσης και ίδιο διάφραγμα θα πάρει ακριβώς τα ίδια φωτόνια αλλά το υψηλότερο ISO (που στην ουσία είναι το κέρδος του αναλογικού ενισχυτή, πριν το ADC) θα βοηθήσει τις χαμηλές αναλογικές τιμές σε υψηλότερες ψηφιακές ή να το πω αλλιώς, θα τους δώσει μεγαλύτερη διακριτότητα , σε βάρος των highlights που ίσως να κλιπαριστούν. Μαζί φυσικά ενισχύεται και ο θόρυβος που πρέπει μετά, βασιζόμενοι στη τυχαιότητα του, να τον αναιρέσουμε με stacking.

 

Άρα, κατά τη γνώμη μου, σε ένα ασθενές σήμα θα πρέπει να χρησιμοποιούμε το μέγιστο δυνατό ISO που ο ενισχυτής είναι στην "καλή" του περιοχή (δεν έχει μη γραμμικότητες - παραμορφώσεις) και δεν έχει αναλάβει η ψηφιακή ενίσχυση, μετά τον ADC. Το ISO αυτό είναι συγκεκριμένο για κάθε σενσορα/μοντέλο. Περισσότερες πληροφορίες στο

http://dslr-astrophotography.com/iso-dslr-astrophotography/

και μερικές μετρήσεις στο http://www.sensorgen.info/

 

φιλικά

Α.

 

Δεν νομίζω να είμαι υπερβολικός. Αν διαβάσεις τις πηγές που παρέθεσες, θα έχεις καταλάβει ότι ανεβάζοντας το ISO ένα στοπ δεν κερδίζουμε ένα f stop, οπότε αυτή η πρότασή σου ήταν 100% λάθος.

Από το sensorgen βλέπουμε ότι για την Canon 650D και πάνω από τα 800 ISO πέφτει λίγο ακόμα ο θόρυβος (επειδή η ενίσχυση εφαρμόζεται πριν το ADC που είναι σχετικά θορυβώδες της Canon), οπότε αν μας αρκεί το dynamic range του ISO 1600 το προτιμάμε από το ISO 800 για το θόρυβο, ΑΛΛΑ σε καμία περίπτωση δεν υποκαθιστά το περισσότερο σήμα. Δηλαδή αν το ISO 1600 μας κάνει clipping δε μειώνουμε την έκθεση, ή αυξάνουμε το f/ratio, απλά ρίχνουμε το ISO όσο χρειάζεται. Τουλάχιστον τη βασική ιδέα την είχες πιάσει, ότι συνήθως βοηθάει το παραπάνω ISO όσο είναι αναλογικό (ανάλογα με τον αισθητήρα βέβαια, γιατί από το sensorgen βλέπουμε και εξαιρέσεις), και μπορεί να την είπες εκ παραδρομής τη συγκεκριμένη πρόταση, απλά επειδή πήγες λίγο "πλάγια" να μην το πάρεις ακριβώς πίσω, καλύτερα να το ξεκαθαρίσουμε αν δε σε πειράζει ;)

 

 

Φίλε arspi, να στο πω πολύ απλά τι σημαίνουν όλα αυτά: Πας πάντα για τη μεγαλύτερη έκθεση που υποστηρίζει η οδήγησή σου ώστε τα αστέρια να μην κάνουν trails κλπ. Αν στο ISO 1600 που η μηχανή σου έχει χαμηλό θόρυβο, γίνεται υπερβολικά φωτεινή και χτυπάει το ιστόγραμμα στο τέρμα, δηλαδή έχεις clipping στις φωτεινές περιοχές, τότε ρίχνεις το ISO. Στο 800, 400 κλπ, όσο χρειαστεί προκειμένου να διατηρήσεις μεγάλη έκθεση.

Εντάξει όταν τραβάς από το κέντρο της πόλης και η οδήγησή σου φτάνει το 10λεπτο θα ασπρίζει ο ουρανός και σε ISO 100-200 ανάλογα με το φακό, οπότε υπάρχει και όριο σε αυτό που λέω ;)

Astro Blog Delta & Polar Scope Align for iOS

http://astro.ecuadors.net

 

Violence is the last refuge of the incompetent.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης