Jump to content

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Επειδή πολλές φορές δυσκολεύομαι να καταλάβω ποιο σημείο του ουρανού βλέπω με τον ερευνητή μου σκέφτηκα το εξής αλλά δεν είμαι σίγουρος αν θα λειτουργήσει .

Να αγοράσω ένα leizer παρουσίασης (αυτό που φαίνεται η ακτίνα του) και να το πιάσω με ένα λαστιχάκι στο πλάι του ερευνητή .Μετά να το ευθυγραμμίσω κοιτώντας ένα λαμπερό αστέρι με τον ερευνητή μου .Θα πιάσει το κόλπο ;

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Με λαστιχάκια νομίζω δε θα κάνεις δουλειά, αλλά αν διαθέτεις γύρω στα 70ευρώ κοίτα αυτό: https://www.astromarket.org/accessories-5/finderscopes-5/red-dot-finders---telrad-5/green-laser-pointer--bracket-5

και ευθυγραμμίζεις κατευθείαν με το προσοφθάλμιο :wink:

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλύτερα θα ήταν να γίνεται πιο συγκεκριμένος.

1)Τι ερευνητή χρησιμοποιείτε ?

2)Τι τηλεσκόπιο χρησιμοποιείτε ?

3)Τι προσοφθάλμια έχετε και τι προσοφθάλμια χρησιμοποιείτε ?

4)ασχολείστε καιρό με την αστρονομία ? αν όχι τότε είναι φυσιολογικό.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Η "πατέντα" που κάνω εγώ στο μικρό μου κατοπτρικό είναι να στοχεύω με το laser μέσα στο προσοφθάλμιο. Έτσι η ακτίνα ανακλάται στο κάτοπτρο και φεύγει με απόλυτη ακρίβεια στον στόχο.

 

Ψάχνεις τι θες χοντρικά με το μάτι, γυρνάς το τηλεσκόπιο προς τα εκεί, laser στο προσοφθάλμιο, ευθυγράμμιση, voila!

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

1) 9x50

2) Dob 10

3) 24mm 68 μοίρες - 11mm 82 μοίρες

4) 6 μήνες

 

Συνήθως όταν δεν είμαι σίγουρος που κοιτάω χρησιμοποιώ το χέρι .Νομίζω με το λέιζερ θα βρίσκω περίπου που κοιτάω και κάνει μόνο 10 ευρώ .

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε geo1970,

Έχουμε τον ίδιο ερευνητή και είχα και εγώ την ίδια δυσκολία. Αυτό που εφαρμόζω είναι να έχω και τα δύο μάτια ανοικτά όταν κοιτώ μέσα από τον ερευνητή. Με αυτή την τεχνική βλέπω το ίδιο αστέρι διπλό και κουνώντας το τηλεσκόπιο προσπαθώ να τα ταυτίσω. Έτσι ευθυγραμμίζω το τηλεσκόπιο απίστευτα γρήγορα. Θα σε συμβούλευα να προσπαθήσεις λίγο ακόμα πριν μπλέξεις με laser κα.

Φιλικά,

Τάσος

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

  • 3 εβδομάδες αργότερα...

Τελικά δε το προσάρμοσα το leizer με λαστιχάκι ,απλά το κρατάω πίσω από τον ερευνητή .Το αποτέλεσμα ήταν πολύ ικανοποιητικό .Π.χ. πριν για να βρω το m57 ξεκινούσα από τον vega και έκανα 3 μικρά αστροάλματα .Με το leizer σημάδεψα κατευθείαν την περιοχή της Λύρας και το πέτυχα με την πρώτη.Το ίδιο με το m31 ,το m103 και το αστρικό σμήνος στον Ηρακλή .Θα μου πείτε γιατί δε σημαδεύεις με τον ερευνητή κατευθείαν εκεί .Άμα ασχολείσαι μόνο 6 μήνες και μόνο τους 2 τελευταίους έχεις αξιοπρεπές τηλεσκόπιο πιστέψτε με είναι αρκετά δύσκολο να είσαι σίγουρος ότι σημαδεύεις την σωστή περιοχή ,ιδιαίτερα άμα δεν υπάρχει κάποιο πολύ λαμπρό άστρο εκεί κοντά.Συμπέρασμα άμα μάθεις καλά τους αστερισμούς ,έχεις ένα πολύ καλό αστρικό χάρτη και ένα leizer (κόστος χάρτη-leizer 40 ευρώ) στην ουσία έχεις ένα goto .

Δύο αρνητικά σημεία μόνο .Προσοχή με τα μάτια σου (δε χρειάζεται να τα έχεις πίσω από το leizer και τον ερευνητή ,γιατί ένα μέρος της ακτίνας αντανακλάται στην επιφάνεια του γυαλιού ) και μερικές φορές το leizer δεν άναβε (λόγω κρύου 1 c ή κακής κατασκευής) .

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εγώ θα σου πρότεινα αντί για laser (και όχι lazer) να χρησιμοποιήσεις ένα telrad ή rigel ή ερευνητή κόκκινης κουκκίδας. Το laser δεν κάνει γι'αυτή τη δουλειά γιατί είναι πολύ εύκολο να χτυπήσει κοντά η ακτίνα (πχ στο έδαφος, σε κάποιο δέντρο κτλ) και να χάσεις την προσαρμογή των ματιών σου στο σκοτάδι ή να χαλάσεις την προσαρμογή άλλων. Ακόμη χειρότερο να μπει η ακτίνα κατευθείαν μέσα στο μάτι.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Θα συμφωνήσω ότι πετυχαίνεις ακριβώς αυτό που θες με ένα telrad, με ασφάλεια και χωρίς να ενοχλείς κανέναν.

 

Θα επιμείνω πάνω στο θέμα της ασφάλειας καθώς, όπως έχει γραφτεί πολλές φορές, τα πράσινα laser θέλουν προσοχή και δεν είναι για πειραματισμούς. Θα ήθελα να σταθώ στην πατέντα με το laser μέσα από το προσοφθάλμιο. Μου φαίνεται πολύ κακή ιδέα καθώς λίγο να αλλάξει η γωνία εισόδου της ακτίνας ή να στοχεύσει λίγο λάθος, μπορεί να έχουμε ανάκλαση και μια επικίνδυνη κατάσταση για τα μάτια μας.

«I have loved the stars too fondly to be fearful of the night». Sarah Williams, The Old Astronomer
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ο telrad και ο ερευνητής δεν είναι βολικός αν ο στόχος είναι ψηλά .Πολλές φορές πρέπει να πάρεις άβολη στάση για να δεις και πάλι δυσκολεύεσαι .Με το leiser στέκομαι κανονικά .Όντος πρέπει να προσέχεις ,απλά όμως δεν χρειάζεται να κοιτάς το τηλεσκόπιο όσο το χρησιμοποιείς .Το κρατάς πίσω από τον ερευνητή και κοιτάς ψηλά στον ουρανό .Δεν κοιτάς τον ερευνητή γιατί πολλές φορές αντανακλάται η ακτίνα και μπορείς να πάθεις ζημιά στα μάτια.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ισχύει ότι μπορεί το telrad να μην είναι σε βολική θέση. Υπάρχει σχετικό αξεσουάρ (Dew Shield Plus For Telrad) που λειτουργεί και ως ασπίδα υγρασίας και δίνει τη δυνατότητα θέασης υπό γωνία.

 

Για ερευνητή εγώ έχω εδώ και χρόνια καταλήξει ότι ο γωνιακός, ορθού ειδώλου είναι ο ιδανικός ερευνητής.

 

Σε κάθε περίπτωση, ο καθένας ας επιλέξει αυτό που τον βολεύει αλλά πάντα με προσοχή!

«I have loved the stars too fondly to be fearful of the night». Sarah Williams, The Old Astronomer
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δεν κοιτάς τον ερευνητή γιατί πολλές φορές αντανακλάται η ακτίνα και μπορείς να πάθεις ζημιά στα μάτια.

 

Πόσα mW είναι το laser σου; Τι τύπος αναγράφει ότι είναι (πχ Class II ή Class IIIA);

Φιλικά - Ντίνος Μακρόπουλος

 

*Όλα τα ταξίδια κάποια μέρα θα τελειώσουν. Βρες το σύμπαν μέσα σου και μπορείς να ταξιδεύεις για πάντα*.

Prem Rawat

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

'Ενας φτηνιάρικος 5nm είναι τον 10 ευρώ (από περιπλανόμενο θα το βρεις φτηνότερα) αλλά θέλει σκοτεινό ουρανό για να φανεί η ακτίνα .Στην Αθήνα μία φαίνεται μία δε φαίνεται.Όντος όμως θέλει προσοχή .
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ο telrad και ο ερευνητής δεν είναι βολικός αν ο στόχος είναι ψηλά .Πολλές φορές πρέπει να πάρεις άβολη στάση για να δεις και πάλι δυσκολεύεσαι .Με το leiser στέκομαι κανονικά .Όντος πρέπει να προσέχεις ,απλά όμως δεν χρειάζεται να κοιτάς το τηλεσκόπιο όσο το χρησιμοποιείς .Το κρατάς πίσω από τον ερευνητή και κοιτάς ψηλά στον ουρανό .Δεν κοιτάς τον ερευνητή γιατί πολλές φορές αντανακλάται η ακτίνα και μπορείς να πάθεις ζημιά στα μάτια.

 

Ναι, όταν ο στόχος είναι ψηλά τότε τα πράγματα είναι λίγο δύσκολα. Όμως

όπως είπε κι ο Dickinson, η ερασιτεχνική αστρονομία, εκτός του πνεύματος γυμνάζει και το σώμα.

 

Όσο κι αν σου φαντάζει αδιανόητο, για όλους μας όταν σκεπτόμαστε παρατήρηση, τότε, και το κουβάλημα, και το γονάτισμα στο χώμα, και η άβολη θέση του αυχένα όταν βλέπουμε ψηλά είναι κάτι το αυτονόητο και δεδομένο παρά το γεγονός ότι για αρκετούς από εμάς η ηλικία μας πιάνει από τα 50 και βάλε. Αν για κάτι τέτοιο δεν είσαι διατεθειμένος, κακώς ψάχνεις στα είδη των ερευνητών για να απαλλαγείς. Αυτό το οποίο σου χρειάζεται είναι κάποιο goto το οποίο θα σε απαλλάξει από την διαδικασία της σκόπευση εντελώς.

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ο ΜΥΘΟΣ ΤΟΥ ΔΕΙΚΤΗ ΛΕΙΖΕΡ

 

Το λέιζερ είναι αξεπέραστο για μάθημα ουρανογραφίας σε κοινό, πολλές φορές χρησιμοποιείται επάνω στο τηλεσκόπιο για τον ίδιο λόγο. Δεν θα αναφερθώ στο αν και κατά πόσο χάνεται η νυχτερινή όραση, -αυτό μπορεί να είναι μια άλλη συζήτηση-, αλλά μόνο στο εάν η ανάκλαση του δείκτη λέιζερ αυτής της δύναμης, είναι επικίνδυνη.

 

Βλέπουμε 3 αναφορές παραπάνω που λένε ότι η έκθεση στην ακτινοβολία του λέιζερ είναι επικίνδυνη.

Όταν το διαβάζεις σε τέτοια συχνότητα σε κάνει να αναρωτιέσαι... Γνωρίζετε κάποιον συγκεκριμένα που έπαθε μη αναστρέψιμη βλάβη στους οφθαλμούς από στιγμιαία έκθεση σε λέιζερ;

Προφανώς δεν έχει ληφθεί υπ’ όψιν ότι η τυχαία έκθεση με τον τρόπο που αναφέρει ο δημιουργός του θέματος, είναι στιγμιαία.

 

Η στιγμιαία έκθεση σε λέιζερ αυτής της κατηγορίας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ για τους οφθαλμούς.

 

Όλο αυτό είναι ένας ΜΥΘΟΣ που αναπαράγεται για πολλά χρόνια και έχει ήδη καταρριφθεί. Οι λόγοι είναι απλοί. Πρώτον, ο οργανισμός μας, μας έχει προστατέψει σωστά για χιλιάδες χρόνια από επικίνδυνες καταστάσεις, χρησιμοποιώντας τα αντανακλαστικά. Αντιδρά δηλαδή αυτόματα και ανεξάρτητα από την βούλησή μας για να μας προστατέψει. Έτσι σε μια τυχαία έκθεση δυνατού φωτός, ανοιγοκλείνει τα μάτια γρήγορα και αποστρέφει το πρόσωπο από την πηγή, για να προστατέψει τον αμφιβληστροειδή. Χρειάζεται 1/10 του δευτερολέπτου για να αρχίσει να ανοιγοκλείνει τα μάτια και ¼ του δ. για να γυρίσει το πρόσωπο.

 

Η απώλεια όρασης είναι στιγμιαία, ακριβώς όπως στην φωτογράφιση με φλας και επανέρχεται σε λίγα δευτερόλεπτα. Χρειάζεται έκθεση αρκετών δευτερολέπτων, διαβάζουμε για παράδειγμα πάνω από 10” πιθανόν και αρκετά περισσότερο, για να δημιουργηθεί κάποια μόνιμη βλάβη.

 

Αλλά δεν είναι μόνο το φυσικό αντανακλαστικό που μας προστατεύει. Υπάρχουν οδηγίες από τον αμερικανικό και τον ευρωπαϊκό οργανισμό προτύπων για την επιτρεπόμενη ενέργεια σε δείκτες λέιζερ. Η κατηγορίες Ι, ΙΙ και ΙΙΙa που κυκλοφορούν στο εμπόριο, δεν έχουν αρκετά ισχυρή ενέργεια για να προκαλέσουν μη αναστρέψιμη βλάβη στον αμφιβληστροειδή σε μικρό χρόνο έκθεσης.

 

Ελάχιστα ατυχήματα έχουν συμβεί από την ανακάλυψη του λέιζερ μέχρι σήμερα. Όπως αναφέρεται στο British Journal of Ophthalmology τα περισσότερα ατυχήματα με λέιζερ έχουν συμβεί στην έρευνα, συμπεριλαμβανομένων πανεπιστημιακών, βιομηχανικών ιδρυμάτων ή στρατιωτικών εγκαταστάσεων όπου οι εργαζόμενοι είχαν εκτεθεί σε συστήματα YAG υψηλής ισχύος που λειτουργούν στο υπέρυθρο.

 

Το μεγαλύτερο πρόβλημα με τους δείκτες λέιζερ είναι ο πανικός που έχει εξαπλωθεί από ανεξακρίβωτες ιστορίες, αλλά κυρίως από τον φόβο και την άγνοια.

 

Η ευκολία που έχουμε επίσης σαν άνθρωποι να αναμεταδίδουμε μύθους χωρίς να έχουμε αναρωτηθεί γι αυτούς. Προσωπικά πιστεύω ότι περισσότερο κακό κάνει ο φόβος και η ελλιπής ενημέρωση. Παρόμοια είναι η ιστορία με αεροπλάνα που έχουν πέσει από λέιζερ χωρίς ο κόσμος να καταλαβαίνει την υπερβολή πίσω από τον μύθο. Μάλιστα κάποια στιγμή από τότε που διαδόθηκε ο μύθος των αεροπλάνων που έπεσαν από λέιζερ, καταγράφηκαν από την Υπηρεσία πολιτικής αεροπορίας* των ΗΠΑ 2.836 αναφορές πιλότων που κάποιοι προσπαθούσαν να τους τυφλώσουν με λέιζερ από το έδαφος!!! Αυτό αποδεικνύει κατά την γνώμη μου το πόσο ισχυροί είναι και πόσο πρόβλημα δημιουργούν οι μύθοι όταν δεν αναρωτιόμαστε για την ύπαρξή τους.

 

"Το μόνο πράγμα που πρέπει να φοβόμαστε είναι ο ίδιος ο φόβος".

-Φραγκλίνος Ρούζβελτ

 

 

*περισσότερα στο http://www.pattyvisioncenters.com/index.php/myth_busters/myth/can_laser_pointers_hurt_your_eyes

 

και http://bjo.bmj.com/content/82/11/1335.full

Φιλικά - Ντίνος Μακρόπουλος

 

*Όλα τα ταξίδια κάποια μέρα θα τελειώσουν. Βρες το σύμπαν μέσα σου και μπορείς να ταξιδεύεις για πάντα*.

Prem Rawat

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εγώ θα επιμείνω στο να είμαστε προσεκτικοί για την ασφάλειά μας καθώς κίνδυνοι υπάρχουν. Θα πρέπει να επισημάνουμε κινδύνους που απορρέουν από το γεγονός ότι πωλούνται απροκάλυπτα πολύ ισχυρότερα laser από 5mW στο εμπόριο αλλά και ότι πολλά laser του εμπορίου δεν ακολουθούν τις προδιαγραφές της κατηγορίας τους.

 

Δείτε εδώ: https://www.nist.gov/news-events/news/2013/03/nist-tests-underscore-potential-hazards-green-laser-pointers

 

Στην έρευνα που έκανε το National Institute of Standards and Technology (NIST) στις ΗΠΑ έδειξε ότι το 90% των πράσινων laser της αγοράς που δοκίμασαν τυχαία ήταν εκτός προδιαγραφών ασφαλείας ενώ τα μισά από όσα δοκιμάστηκαν εξέπεμπαν τουλάχιστον το διπλάσιο από τις προδιαγραφές ασφαλείας.

 

Επιπλέον πρέπει να επισημάνουμε ότι για την τελική παραγωγή φωτός στα 532nm η συσκευή αρχικά παράγει φως στο υπέρυθρο. Κανονικά οι συσκευές πρέπει να έχουν φίλτρα υπερύθρων για να μην επιτρέψουν σε μια υπέρυθρη ακτίνα να εξέλθει ωστόσο κάποια φτηνά laser δεν έχουν. Μια υπέρυθρη ακτίνα θα μπορούσε να προκαλέσει ζημιά χωρίς την προστασία των αντανακλαστικών μας καθώς δεν αποκρίνονται στο μη ορατό υπέρυθρο φως.

 

Όντως, τα περιστατικά τραυματισμών δεν είναι τόσα πολλά αλλά υφίστανται. Σίγουρα πρέπει να δούμε και πιο πρόσφατες έρευνες από τη δεκαετία του '90. Η μεγάλη διαφορά σε σχέση με τότε είναι στη δραματική μείωση της τιμής των πράσινων laser και κατά συνέπεια στην ευρεία τους διαθεσιμότητα. Τη δεκαετία του 1990 το πράσινο laser ήταν ακριβό και δυσεύρετο. Τώρα όπως ξέρουμε όλοι τα πουλάνε πλανόδιοι μικροπωλητές και είναι αναμενόμενο τα όποιο περιστατικά να αυξηθούν.

 

Προσωπικά δε θα εμπιστευόμουν ότι το laser των 5mW που αγόρασα από έναν πλανόδιο είναι όντως τόσα mW, ούτε ότι ανήκει στην κατηγορία που αναφέρει ούτε και ότι έχει υπέρυθρο φίλτρο ώστε να κρίνω με σιγουριά αν μπορεί ή όχι να κάνει ζημιά. Συνεπώς συστήνω προσοχή στη χρήση σε κάθε περίπτωση, να τα στρέφουμε μόνο προς τον ουρανό και όχι προς επίγεια αντικείμενα. Όχι στον φόβο, όχι στους αφορισμούς αλλά ναι στην προσοχή.

«I have loved the stars too fondly to be fearful of the night». Sarah Williams, The Old Astronomer
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Γενικώς, η ερμηνεία της ανθρωποβιολογίας και της ιατρικής από μη ιατρούς είναι εξαιρετικά δυσχερής και εγγενώς οδηγεί σε παρερμηνείες. Εδώ που τα λέμε, οι ίδιοι οι ιατροί παρερμηνεύουν ευρήματα και γνώσεις της υπόλοιπης ιατρικής έξω από την ειδικότητά τους και, όχι σπάνια, ακόμη και εντός της ειδικότητάς τους.

Το εν λόγω θέμα αποτελεί αντικείμενο της οφθαλμολογίας με ενδιαφέρον και στους τομείς παθοφυσιολογίας και ιατροδικαστικής. Λόγω της φύσης του αποκλείονται οι δοκιμές (πειράματα) σε ανθρώπους. Τέτοια πειράματα σε μαζικό επίπεδο έγιναν τελευταία φορά στα στρατόπεδα συγκέντρωσης των Ναζί και στη Μονάδα 731 των Ιαπώνων, με τους συμμάχους μας Αμερικανούς να συνεχίζουν παρόμοια πειράματα τουλάχιστον μέχρι το 1974, αλλά κυρίως τη δεκαετία του '50. Κανένα δεν αναφέρεται για τη χρήση των laser.

Έτσι όλη η εμπειρία μπορεί να προέρχεται από οφθαλμούς πειραματοζώων και αναφορές περιστατικών τυχαίας έκθεσης στην ακτινοβολία αυτή. Και τα δύο μοντέλα υπόκεινται σε περιορισμούς. Ο σημαντικότερος είναι πως δεν λαμβάνουν υπόψη την ανθρώπινη (1) ποικιλομορφία (2). Όπως άλλα τα μάτια του λαγού κι άλλα της κουκουβάγιας, έτσι άλλα τα μάτια του ενός ανθρώπου και άλλα του άλλου. Ορισμένοι άνθρωποι έχουν ευαισθησίες στο όργανο αυτό, τέτοιες που τους οδηγούν σε εκφύλιση ωχράς κηλίδας ή μελαγχρωστική αμφιβληστροειδοπάθεια, χωρίς να έχουν εκτεθεί σε αυτή την ακτινοβολία και δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε τι θα πάθαιναν εάν εκτίθεντο. Απαιτούνται στατιστικά μεγέθη και χρόνος (ακόμη και δεκαετίες) μετά την έκθεση με follow up για να γίνει τέτοια συσχέτιση. Ως εκ τούτου, ενώ είναι σχετικά εύκολο να υποπτευθείς τι θα συμβεί με laser υψηλής ενεργείας (αφού τα χρησιμοποιούν οι οφθαλμίατροι κατά τη διάρκεια επεμβάσεων και βλέπουν ζωντανά πως αυτά καίνε τους ευαίσθητους αυτούς ιστούς), δεν μπορείς να γνωρίζεις τι συμβαίνει με χαμηλής ακτινοβολίας, πέραν των άμεσων επιπτώσεων που ήδη αναφέρθηκαν. Μετά από ένα έτος ή 10 έτη όμως;

Γιαυτό καλύτερα να αντιμετωπίζεται το άγνωστο ως δυνάμει επικίνδυνο (χωρίς πανικούς και υστερίες, συμφωνώ) παρά ως ακίνδυνο, όπως συνέβη πολλάκις στο παρελθόν που οι ιατροί συνιστούσαν το κάπνισμα ως θεραπευτικό, την ηρωίνη (και τη ζολπιδέμη στον καιρό μου) ως μη εθιστική και τη ραδιενέργεια ως ευεργετική για τον οργανισμό.

Όποιος φυλάει τα μάτια του έχει τα μισά άλλωστε.

  • Μου αρέσει 1

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το νόμιμο όριο των προδιαγραφών ασφαλείας Code of Federal Regulations (CFR) είναι τα 5mW. Το 90% των πράσινων λέιζερ που αναφέρεται στο παραπάνω άρθρο από το Εθνικό Ινστιτούτο προδιαγραφών βρέθηκε στο διπλάσιο στα 10mW.

 

Το ίδιο όμως ινστιτούτο στο site του αναφέρει ότι:

 

«Το ανώτερο επίπεδο, 100 mW ή περισσότερα ανά cm 2, μπορεί να προκαλέσει τύφλωση flash, χάσιμο νυχτερινής όρασης. Οι φωτοϋποδοχείς στον αμφιβληστροειδή έχουν κατακλυστεί εκείνη τη στιγμή, γεγονός που καθιστά πολύ δύσκολο να δούμε κάτι με ακρίβεια, μέχρι να υποχωρήσει το φαινόμενο. Θα μπορούσε να πάρει μερικά λεπτά σε ένα πιλότο για να ανακάμψει».

Αναφέρουν την στιγμιαία έκθεση όχι σε 5 και 10mW αλλά σε 100mW.

https://www.nist.gov/news-events/news/2014/01/helping-judicial-system-understand-laser-strikes-aircraft

 

Με λίγα λόγια παρατηρούμε ότι και οι ίδιοι δεν αναφέρονται σε σοβαρά μόνιμα προβλήματα στους οφθαλμούς.

Θα συμφωνήσω απόλυτα με το να λέμε όχι στο φόβο και τους αφορισμούς. Δεν λέω να μη προσέχουμε. Όπως επαναλαμβάνουμε συχνά ότι πρέπει να προσέχουμε με τον ήλιο που όλοι έχουμε κοιτάξει κάποια στιγμή για λίγο. Αλλά δεν έχουμε πάθει κάποια μόνιμη βλάβη στα μάτια μας από την σύντομη έκθεση σε αυτόν.

 

Δεν χρειάζεται να φυλάμε τα ρούχα μας για να έχουμε τα μισά! Είναι μια δήλωση φόβου. Δεν βοηθάει αυτό πουθενά. Αυτή είναι η άποψή μου για όπου δεν χρειάζεται η διασπορά φόβων, φεύγοντας από το γενικό εστιαζόμενοι στο ειδικό. «Μπορεί ίσως κάποιος να πάθει κάτι. Κάποτε.». Γιατί να επιμείνουμε λοιπόν όπως συνηθίζεται, στο να κάνουμε κανόνα την φοβία; Αντίθετα βοηθάει πολύ η ενημέρωση και η προτροπή για περισσότερο ψάξιμο.

 

Θα μείνω σε αυτό που ανέφερα στο προηγούμενο ποστ μου και γι αυτό άλλωστε ξεκίνησα να γράφω.

Η στιγμιαία έκθεση σε λέιζερ αυτής της κατηγορίας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ για τους οφθαλμούς. Είτε είναι εγγυημένα τα λέιζερ είτε από πλανόδιο. Η ακτίνα του λέιζερ του φίλου που έκανε το αρχικό ερώτημα, στην Αθήνα δεν διακρίνεται καλά όπως αναφέρει. Τι πρόβλημα να έχει αν ανακλαστεί για λίγο η ακτίνα από τον ερευνητή στο μάτι του;

 

Τα λέιζερ στις εκπαιδευτικές αίθουσες και χώρους εκθέσεων χτυπάνε συχνά τυχαία τα μάτια των θεατών. Χωρίς πρόβλημα. Χιλιάδες πιλότοι όπως μας λένε οι οργανισμοί υγείας έχουν υποστεί την έκθεση των ματιών τους σε λέιζερ. Κανείς δεν ακούστηκε να χάσει την όρασή του. Τα εκατομμύρια λέιζερ που έχουν πωληθεί, ακριβώς επειδή είναι εκατομμύρια πλέον, θα είχαν κάνει ευκολότερη την μετάδοση περιστατικών ατυχημάτων αν υπήρχαν τέτοια γεγονότα.

 

Να το επαναλάβω για χάριν της συζήτησης…. Γνωρίζετε κάποιον συγκεκριμένα που έπαθε μη αναστρέψιμη βλάβη στους οφθαλμούς από στιγμιαία έκθεση σε δείκτη λέιζερ;

Φιλικά - Ντίνος Μακρόπουλος

 

*Όλα τα ταξίδια κάποια μέρα θα τελειώσουν. Βρες το σύμπαν μέσα σου και μπορείς να ταξιδεύεις για πάντα*.

Prem Rawat

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Γνωρίζω κάποιον εδώ στο forum που μου έχει πει κάτι τέτοιο αλλά δε θα τον ονοματίσω (καθώς είναι προσωπικό θέμα υγείας), αν θελήσει θα το γράψει ο ίδιος.

 

Εγώ από όλα όσα διαβάζω, η πιθανότητα βλάβης είναι μικρή αλλά υπαρκτή και πιθανώς δεν μπορούμε να την ποσοτικοποιήσουμε ακριβώς. Από εκεί και πέρα τι συμβουλή θα δώσει κανείς στην ερώτηση αν θα πρέπει να στρέφει κανείς το laser σε έναν προσοφθάλμιο με δεδομένο ότι η πιθανότητα βλάβης είναι μικρή αλλά υπαρκτή; Εγώ θα απαντήσω να στρέφει κανείς το laser μόνο στον ουρανό και όχι σε επιφάνειες που μπορούν να προκαλέσουν ανάκλαση.

 

Κωνσταντίνε, εσύ δίνεις τη συμβουλή να το κάνουμε άφοβα; Ή θα συμβούλευες καλού κακού να μην το κάνουμε, παρόλο που σύμφωνα με την ανάλυσή σου δεν τρέχει κίνδυνος;

«I have loved the stars too fondly to be fearful of the night». Sarah Williams, The Old Astronomer
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ανδρέα τώρα με το ερώτημα που μου κάνεις, καταλαβαίνω ότι μάλλον δεν έγινε κατανοητό τι ακριβώς θέλω να πω από την αρχή. Το θέμα μου είναι ο μύθος που διαιωνίζεται και όχι μια ακόμη συμβουλή.

Πρέπει να γίνει προσεκτικό διάβασμα από τα λινκ που παραθέσαμε. Αναφέρουν ότι ΔΕΝ υπάρχει πρόβλημα από την τυχαία ανάκλαση ή στιγμιαία όπως όταν στρέφει κάποιος αυτό το λέιζερ στο προσοφθάλμιο. Αν τυχαία πέσει στο μάτι του, στιγμιαία, τότε να μη φοβάται, να μη σπέρνει τον πανικό, δεν υπάρχει πρόβλημα. Δεν χρειάζεται να γράφει προσοχή και προσοχή.

 

Γιατί να δώσω εγώ ειδική συμβουλή εφ’ όσον την συμβουλή την έχουν δώσει ήδη οι ειδικοί;

 

Στα λινκ που αναρτήσαμε εγώ και εσύ αναφέρεται ξεκάθαρα τόσο από το National Institute of Standards and Technology όσο και από το British Journal of Ophthalmology ότι η ενέργεια των λέιζερ που πωλούνται από τις κατηγορίες που ανέφερα, δεν μπορεί να βλάψει μόνιμα τους οφθαλμούς. Κάνω κάποιο λάθος; Τα ιδρύματα αυτά ανά τον κόσμο είναι υπεύθυνα για τα στάνταρτ και για τις γνώσεις που έχουν πάνω στο τι μπορεί να βλάψει τους οφθαλμούς. Όποιος θέλει να ξεφύγει από την φοβία και την άγνοια ας διαβάσει αυτά και άλλα τόσα, χωρίς προκατάληψη, να βγάλει το δικό του συμπέρασμα για το αν κινδυνεύει από τις τυχαίες εκθέσεις σε αυτά τα μικρά λέιζερ.

 

Δεν θα συμβούλευα κάποιον να κοιτάξει τον ήλιο επίμονα ούτε να στείλει επίμονα την ακτίνα λέιζερ στο μάτι του. Όπως θα έλεγα σε κάποιον να μη σπέρνει τον πανικό για το αν θα κοιτάξει κάποιος στιγμιαία με τα μάτια του τον ήλιο ή το λέιζερ.

 

Εγώ αυτό που θέλω να τονίσω είναι ότι εφ’ όσον υπάρχει ένας μύθος, καλό είναι να υπάρχει και ο αντίλογος με επιχειρήματα. Ας το ψάξει ο καθένας που ενδιαφέρεται. Διαφορετικά οι μύθοι θα παραμένουν.

Φιλικά - Ντίνος Μακρόπουλος

 

*Όλα τα ταξίδια κάποια μέρα θα τελειώσουν. Βρες το σύμπαν μέσα σου και μπορείς να ταξιδεύεις για πάντα*.

Prem Rawat

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Κωνσταντίνε, τα πράγματα δεν είναι όσο απλά όσο τα παρουσιάζεις.

 

Στα λινκ που αναρτήσαμε εγώ και εσύ αναφέρεται ξεκάθαρα τόσο από το National Institute of Standards and Technology όσο και από το British Journal of Ophthalmology ότι η ενέργεια των λέιζερ που πωλούνται από τις κατηγορίες που ανέφερα, δεν μπορεί να βλάψει μόνιμα τους οφθαλμούς. Κάνω κάποιο λάθος;

 

Για αρχή ναι, υπάρχει ήδη ένα μεγάλο λάθος στην ανάλυσή σου το οποίο αφορά τις μονάδες:

 

Το ίδιο όμως ινστιτούτο στο site του αναφέρει ότι:

 

«Το ανώτερο επίπεδο, 100 mW ή περισσότερα ανά cm 2, μπορεί να προκαλέσει τύφλωση flash, χάσιμο νυχτερινής όρασης. Οι φωτοϋποδοχείς στον αμφιβληστροειδή έχουν κατακλυστεί εκείνη τη στιγμή, γεγονός που καθιστά πολύ δύσκολο να δούμε κάτι με ακρίβεια, μέχρι να υποχωρήσει το φαινόμενο. Θα μπορούσε να πάρει μερικά λεπτά σε ένα πιλότο για να ανακάμψει».

Αναφέρουν την στιγμιαία έκθεση όχι σε 5 και 10mW αλλά σε 100mW.

https://www.nist.gov/news-events/news/2014/01/helping-judicial-system-understand-laser-strikes-aircraft

 

Το άρθρο αναφέρεται σε μW και όχι σε mW. 1 mW = 1000μW.

 

Επιπλέον, όσον αφορά την περίπτωση των πιλότων υπάρχει το θέμα της απόκλισης της δέσμης που είναι σημαντική σε τέτοιες αποστάσεις. Γι'αυτό και υπάρχει η αναφορά σε ισχύ ανά επιφάνεια. Στους πιλότους δεν κάνουν λόγο για βλάβη των οφθαλμών διότι υπάρχει απόκλιση δέσμης και αυτό που τους ενδιαφέρει είναι η προσωρινή τύφλωση του πιλότου που, καταλαβαίνουμε όλοι, δεν είναι καλό στην περίπτωση που χειρίζεται το αεροσκάφος. Γι'αυτό και το θέμα των αεροπλάνων (όπου η δέσμη έχει αποκλίνει σημαντικά) δε μας λέει πολλά για την επικινδυνότητα του laser σε κοντινή απόσταση όπου η δέσμη δεν έχει αποκλίνει.

«I have loved the stars too fondly to be fearful of the night». Sarah Williams, The Old Astronomer
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Γνωρίζω κάποιον εδώ στο forum που μου έχει πει κάτι τέτοιο αλλά δε θα τον ονοματίσω (καθώς είναι προσωπικό θέμα υγείας), αν θελήσει θα το γράψει ο ίδιος.

Ασφαλώς, Ανδρέα, εννοείς εμένα. Θεωρώ πράγματι χρήσιμο να περιγράψω τη δική μου εμπειρία - ή σωστότερα πάθημα - με ένα green laser ονομαστικής ισχύος 50mW (και αγνώστου πραγματικής):

Για πολλά χρόνια χρησιμοποιώ δύο green laser, το παραπάνω κι ένα χαμηλότερης ισχύος 5mW. Σε καμμία από τις τυχαίες ή ηθελημένες ανακλάσεις σε μεταλλικές ή γυάλινες επιφάνειες δεν ένιωσα να δημιουργείται πρόβλημα στα μάτια μου αν η δέσμη έπεφτε στιγμιαία σ' αυτά. Μέχρι πριν από δύο περίπου χρόνια. Σ' ένα απλό πείραμα σε εσωτερικό χώρο, τμήμα της δέσμης ανακλάσθηκε από απροσεξία μου έντονα και στιγμιαία προς το αριστερό μου μάτι, αφήνοντάς μου την αίσθηση ότι παραήταν έντονη σε σχέση με τις λίγες άλλες φορές στο παρελθόν. Για λίγα λεπτά ήταν πολύ εύκολο να δώ το παραμένον ίχνος της δέσμης στον αμφιβληστροειδή μου, κλείνοντας τα μάτια. Είχε σχήμα μικρής ασύμμετρης κηλίδας ή σχεδόν δακτυλίου, ελάχιστα δεξιότερα από το κέντρο του οπτικού μου πεδίου. Λίγες μέρες μετά και έχοντας ξεχάσει το συμβάν, έκανα κάποιες ρυθμίσεις στο τηλεσκόπιό μου - μέρα - χρησιμοποιώντας τον ομοιογενή φωτισμό του ουρανού. Κοιτάζοντας μέσα από τον προσοφθάλμιο όμως ...σοκ! Η κηλίδα που περιέγραψα ήταν παρούσα με το ίδιο σχήμα και θέση, δείχνοντάς μου ότι κάτι συνέβη με το laser τελικά. Δεν εμπόδιζε ωστόσο την όραση αλλά μείωνε τη φωτεινότητα σε μικρή περιοχή του οπτικού πεδίου. Περίμενα μερικές μέρες - δέν αλλαξε κάτι - και μετά οφθαλμίατρος. Ευτυχώς ο γιατρός δεν εντοπίζει κάποια ορατή αλλοίωση. Ούτε βλέπω την κηλίδα στην καθημερινότητά μου. Όποτε όμως κοιτάζω επιτούτου μια ομοιόμορφη επιφάνεια, κάνει την εμφάνισή της, πάντα ίδια, πάντα στην ίδια θέση, ακόμη και τώρα, σχεδόν δύο χρόνια μετά...

Δεν θα ασχοληθώ με την ισχύ της δέσμης που σχεδόν βέβαια προκάλεσε τη βλάβη. Ούτε με το τι θα γινόταν αν ο χρόνος έκθεσης ήταν λίγο μεγαλύτερος ή αν η ανάκλαση ήταν ολική, ή αν οι μπαταρίες ήταν καινούργιες κλπ. Laser και μάτια δεν πάνε μαζί, είναι κοινή και παλαία επιστημονική γνώση. Η χρήση ενός δείκτη laser απαιτεί ΠΡΟΣΟΧΗ και ΚΟΙΝΗ ΛΟΓΙΚΗ...

"Πως να σωπάσω μέσα μου την ομορφιά του κόσμου; ..." Κώστας Κινδύνης

"Με το λύχνο του άστρου στους ουρανούς εβγήκα, στο αγιάζι των λειμώνων, στη μόνη ακτή του κόσμου..." Οδυσσέας Ελύτης

www.a-polaris.org

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Βρε παιδιά γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε ένα telrad; Είναι 100% ακίνδυνο και προπαντός ΔΕΝ ΧΑΛΑΕΙ ΤΗΝ ΝΥΧΤΕΡΙΝΗ ΠΡΟΣΑΡΜΟΓΗ . Εμένα μου έχει τύχει να είμαι στο βουνό και ένας από τους φίλους να έχει laser το οποίο χτύπησε κάτω στο χώμα. Ξέρετε πόσο έντονο είναι το φως ενός laser όταν έχουν προσαρμοστεί τα μάτια μας στο σκοτάδι; Φανταστείτε να πέσει η ακτίνα κατευθείαν μέσα στο μάτι (έστω και από ανάκλαση σε φακό) με φουλ ανοιχτή κόρη και νυχτερινή προσαρμογή.

 

Καλό είναι το laser αλλά για άλλες χρήσεις (πχ ευθυγράμμιση οπτικών, ουρανογραφία κτλ) αλλά όχι για παρατήρηση. Ο telrad δεν είναι τόσο άνετος στη χρήση όσο το laser αλλά δεν μπορούμε να τα έχουμε όλα. Αν έχουμε πρόβλημα με τον αυχένα τότε παίρνουμε ένα goto και τελειώνει η ιστορία.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Επειδή η κοινή λογική δεν είναι και τόσο κοινή, όπως είπε ο Βολταίρος, προτείνω να ακολουθούμε την λογική των ειδικών, και εν προκειμένω των οφθαλμιάτρων. Δεν είναι αλάνθαστοι οι ιατροί αλλά η πιθανότητα να έχουν δίκαιο είναι σημαντικά υψηλότερη από την αντίστοιχη του μη ειδικού. Επίσης έχουν πρόσβαση σε εξειδικευμένη βιβλιογραφία, όχι απλή εκλαϊκευμένη επιστήμη.

 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3817054/

 

Βέβαια είναι σωστό πως υπάρχει το αντανακλαστικό των βλεφάρων, το οποίο μπορεί να περιορίσει τον κίνδυνο, και της κόρης το οποίο όμως δεν επαρκεί για τη στενή δέσμη ενός laser. Το να αποφύγει κανείς ωστόσο την έκθεση, λαμβάνοντας προληπτικά μέτρα, προσθέτει ένα ακόμη επίπεδο προστασίας και έτσι δεν θα χρειαστεί να διαπιστώσουμε εαν είναι η όχι βλαπτική η έκθεση στην ακτίνα προσφέροντας τα δικά μας μάτια θυσία στον βωμό της επιστήμης.

  • Μου αρέσει 1

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Γεια χαρά και από εμένα. Διαβάζοντας όλες τις παραπάνω τοποθετήσεις νομίζω ότι θα ταχθώ κατά του leizer. Βέβαια δεν το έχω δοκιμάσει ποτέ για σκόπευση αλλά δεν μου αρέσει σαν ιδέα. Εκτός από τα θέματα ασφαλείας (έχω φάει μια ριπή στο μάτι από πράσινο leizer και είχα μια στάμπα για ένα μήνα μετά) νομίζω ότι είναι και άκομψο. Εμείς οι ερασιτέχνες αστρονόμοι διαρκώς παραπονιόμαστε για την φωτορύπανση, τα διερχόμενα αεροπλάνα τους δυνατούς προβολείς κ.τ.λ. Σκεφτείτε τώρα να φωτογραφίζεται το Μ51 και 500 μέτρα ποιο πέρα ένας φίλος να προσπαθεί να σκοπεύσει με το leizer του, και ακόμα χειρότερα να είναι 2 φίλοι. Οι δέσμες όπως θα διέρχονται πέρα δώθε θα καταστρέφουν κάθε φορά 3λεπτες και 5 λεπτες εκθέσεις. Δεοντολογικά σίγουρα είναι λάθος λοιπόν. Οι ουρανοί είναι για όλους. Αν ακολουθήσουν το παράδειγμα του leizer ολοι οι νεοεισερχόμενοι στο χώρο τότε θα υπάρξει πρόβλημα. Εκτός αυτού όπως είπαν και άλλοι πριν από εμένα το telrad κάνει υπέροχη δουλειά χωρίς να ενοχλεί, και αν χρειαστεί να γονατήσεις καμιά φορά η και να ξαπλώσεις ακόμα δεν πειράζει, μπορείς να έχεις ένα μικρό πατάκι αυτοκινήτου μαζί σου όπως και εγώ.

astronomylaser2.thumb.jpg.59aa52ab6e51056a35bbecbb9725819c.jpg

Αυτό που παρατηρούμε δεν είναι η ίδια η φύση, αλλά το κομμάτι της φύσης που αποκαλύπτεται στη μέθοδο έρευνας που χρησιμοποιούμε.

Werner Heisenberg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης