Σύγκριση βάσεων Losmandy - Vixen - Meade

Τελικά οι διαφορές σε μια Losmandy G11 και σε μια Vixen super polaris και τέλος με Meade LXD 55 είναι εμφανές στην παρακάτω εικόνα.

 

Πηγή :

http://www.astrosurf.com/afernandez/equipment/g11/pe_monturas.jpg

 

Περίμενα καλύτερα αποτελέσματα από την Vixen super polaris τελικά αν σκεφτούμε ότι η LXD 75 έχει διορθωθεί σε κάποια σημεία από την LXD 55 και σου προσφέρει πολλά περισσότερα για την τιμή που έχει!!! Άσχετα που εγώ ακόμη δεν έχω στήριξη λόγο του γνωστού πλέον προβλήματος μου.

Βέβαια η Vixen και η Meade σε σχέση με την Losmandy είναι από ότι βλέπουμε στην παρακολούθηση σαν 7 μποφόρ θάλασσα. Δεν ξέρω με το PEC που έχει το autostar της LXD075 διορθώνει κάπως το πρόβλημα, δεν είχα την τύχη να το δουλέψω ακόμη!!!

 

 

Φιλικά Γιώργος

...και εγώ ΕΧΩ ΤΗ ΤΡΙΤΗ!!!

Φωτη εχεις σκεφτει την πιθανοτητα να εχεις παρει ''ελλατωματικη'' LXD 55?

(και γι 'αυτο σου δουλευει τελεια?)

Χωρις πλακα,οι εξαιρεσεις δεν ειναι παντα προς το κακο!!!

Οι φωτογραφιες σου μιλανε απο μονες τους

Κώστα έχεις απόλυτα δίκιο ο Φώτης είναι από μόνος του guider. Έχει ξεπεράσει κατά πολύ τα όρια της στήριξης του, και δεν πρέπει να χτυπά το κεφαλή του. Το έβαλα απλά για να δούμε τι διαφορά έχει μια καλή στήριξη η οποία στην περίπτωση του Φώτη απλά θα έβαζε το κερασάκι στην τούρτα!!!

 

Πω Πω διαφοράααααα!!!

Πιά η τιμή της Losmandy; Υπάρχει αντιπρόσωπος στην Ελλάδα;

όχι οτι θα την πάρω δηλαδή αλλά... τελείως πληροφοριακά....

...και εγώ ΕΧΩ ΤΗ ΤΡΙΤΗ!!!

Φωτη,

 

Τωρα να λαβω την ΑΡ1200GTO και τα λεμε για την Losmandy G-11 την οποια θα πουλησω. Με την αφιξη και της AP Mach1GTO το καλοκαιρι, η Losmandy G-11 δεν θα μου χρειαζεται καθολου.

Πιά η τιμή της Losmandy; Υπάρχει αντιπρόσωπος στην Ελλάδα;

Η τιμη παιζει αναλογα αν την παρεις με/χωρις το GEMINI GOTO. Ετσι και αλλιως μιλαμε για 2200 με 3000$ αναλογα πως την παρεις.

 

Οσον αφορα αντιπροσωπο, δεν πιστευω να υπαρχει κατι επισημα και νομιζω θα ηταν καλο για τον κ. Ηλιοπουλο να αρπαξει την αντιπροσωπια!

κ. Αντώνη φαντάζομαι ότι η AP Mach1GTO θα έχει γραφική παράσταση μια απόλυτη ευθεία!!!!

Γιωργο,

 

Μιλαμε για περιοδικο σφαλμα περιπου 0,1" και ειναι εξισου καλη (να μην πω καλυτερη) σε σχεση με την Paramount ME.

 

Η δευτερη εχει πολυ παραπλανηκη αγγελια: Πχ. '"the Paramount ME's periodic error before PEC is so small that excellent seeing conditions (less than one arcsecond) are required just to measure and record the periodic error of the worm." (πηγη: απο http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=2458&postdays=0&postorder=asc&start=15 ).

Αγαπητοί φίλοι,

Να παρατηρήσω αρχικά ότι τα διαγράμματα περιοδικού σφάλματος που βρήκε ο Γιώργος δεν θεωρώ ότι είναι αντιπροσωπευτικά των στηρίξεων στις οποίες αναφέρονται αλλά και πως η Super Polaris είναι ένα παλαιό μοντέλο της Vixen (δεκαετία του 80), διαφορετικό από την Great Polaris και την Great Polaris DX.

 

Όσο για τις στηρίξεις του Losmandy, τις έχω οπωσδήποτε σε μεγάλη εκτίμηση. Το περιοδικό τους σφάλμα όμως είναι, απ' όσο γνωρίζω, στα ίδια περίπου επίπεδα με εκείνο της GPDX (κάτω από +/-10 δευτ., πολύ σπάνια όμως κάτω από +/- 5 δευτ.)

 

Η αξιοπιστία μιας στήριξης έχει να κάνει φυσικά και με πολλούς άλλους παράγοντες (π.χ. ποιότητα και αντοχή υλικών) ενώ οι συγκρίσεις απαιτούν πάντοτε τη σωστή ρυθμίση της κάθε στήριξης για να είναι δίκαιες.

 

Τώρα, για στηρίξεις του επιπέδου της Paramount ΜΕ, Astrophysics 1200, Vixen Gaiax, Takahashi EM400 κλπ. αυτό που είναι βέβαιο είναι πως με την ενεργοποίση του PEC δεν υπάρχει ανάγκη οδήγησης ακόμη και για τολμηρές κλίμακες ειδώλου !

 

Από εκεί και πέρα η κάθε ισημερινή στήριξη από αυτές που προαναφέρθηκαν έχει τις δικές της ιδιαιτερότητες και πλεονεκτήματα και η επιλογή - πέρα από το κόστος, την ακρίβεια και την ποιότητα - είναι απαραίτητο να λαμβάνει υπ΄οψιν της και τον τρόπο χρήσης για τον οποίο προορίζεται η στήριξη. Ακόμη και στην ερασιτεχνική αστρονομία τα παρατηρησιακά ενδιαφέροντα ποικίλλουν !!

 

Γιάννης

Λοιπον Φιλοι μου.Δεν παιρνω ποσοστα απο την Vixen ουτε απο τον κ.Ηλιοπουλο,δειτε τις εκθεσεις που εχω κανει με τελεια πολικη ευθηγραμιση,μηλαμε για εκθεσεις τις ταξεως των (10Χ600sec,M51.-30X300secM82)χωρις PEC στο Sky Sensor.!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Σίγουρα στα νέα μοντέλα η Vixen αλλά και η Meade έχει πιστεύω διορθώσει το PEC, βέβαια την οριζόντια γραμμή της Losmandy G-11 δεν βλέπω να την πετυχαίνει. Για μας τους αγοραστές απλά να πω ότι καλά θα ήταν να ξέρουμε τι παίρνουμε δυστυχώς από τα περιοδικά που τα οποία τα στηρίζουν οι διάφορες εταιρείες δεν μαθαίνουμε την αλήθεια. Κανονικά αυτούς τους ποιοτικούς ελέγχους θα έπρεπε να κάνουν οι εταιρείες και όχι η ερασιτέχνες!!! βέβαια κάνουν ποιοτικό έλεγχο αλλά δεν τον δημοσιεύουν. Θα χαιρόμουν πολύ να έβλεπα τους ποιοτικούς ελέγχους και από άλλα μοντέλα.

Πάντως συγκρίνουμε στηρίξεις που ανείκουν σε διαφορετικές κατηγορίες και διαφορετικές εποχές. Η g-8 είναι η αντιστοιχη της gpdx (και οχι της sp).

Γνωρίζω πως πολλοί κάτοχοι της Lοsmandy αναβαθμίζουν τη στήριξη τους ( ατέρμονες κτλπ). Πουλάνε έτοιμα ΚΙΤ αναβάθμισης στην Αμερική . Ο Scott Losmandy δεν αναφέρει στις στηρίξεις του μικρό περιοδικό σφάλμα και ούτε δίνει εγγύηση γι΄αυτό. Γι΄αυτό πιστεύω πως η καταγραφή του περιοδικού σφάλματος από τον Ισπανό ίσως να είναι και παραπλανητική.

 

Πρέπει όμως να εκφράσω και την απορία μου, Αντώνη :

 

ενώ είσαι κάτοχος μιας καταξιωμένης και στιβαρής στήριξης ,της Losmandy , γιατί δεν υπάρχουν στη συλλογή σου φωτογραφίες Deep Sky με μεγάλη έκθεση ;

Αν ήταν πρόβλημα guiding είμαι σίγουρος πως θα το έλυνες.

 

 

Φιλικά, Άρης

Ο Losmandy μιλάει πολύ σωστά για το περιοδικό σφάλμα και εμένα προσωπικά με καλύπτει πολύ περισσότερο από άλλους κατασκευαστές.

Λέει πως δεν έχει πολύ σημασία αν το περιοδικό σφάλμα είναι 5 ή 15 arcsec γιατί έτσι και αλλιώς πρέπει να το διόρθωσεις. Σημασία έχει να γίνεται αργά ώστε να έχει χρόνο ο οδηγός να το διορθώσει. Και εκεί πάνω χτίζει τις βάσεις του. Άσχετα αν το πετυχαίνει καλύτερα από άλλους (σχέση τομής και απόδοσης) εμένα με ικανοποιεί πολύ περισσότερο σαν φιλοσοφία.

Είναι σαν τις "διαφημίσεις" φθηνών τηλεσκοπίων όπου μιλάνε για τη μεγένθυση για εντυπωσιασμό...

Όσο για την LXD55 μου που από ότι φαίνεται θα έχω για λίγο καιρό ακόμα θα πω μόνο το εξής. Είναι σίγουρα ελατωματική όσο κάθε άλλη LXD55 αλλά βρήκα τις σωστές ρυθμίσεις της ώστε να έχει μία συμπαθητική απόδοση (σχετικά με την τιμή της).

Όταν συζητάω με τον Σάκη την απόδοση της Vixen GP, εκεί πραγματικά εντυπωσιάζομαι με την σχέση τιμής-απόδοσης. Η Vixen έχει κάνει πολύ καλή δουλειά. Όσο για την G11... γρήγορα!

Αγαπητοί φίλοι,

Να παρατηρήσω αρχικά ότι τα διαγράμματα περιοδικού σφάλματος που βρήκε ο Γιώργος δεν θεωρώ ότι είναι αντιπροσωπευτικά των στηρίξεων στις οποίες αναφέρονται ...

Συμφωνω απολυτα κ. Ηλιοπουλε ... το χειροτερο δειγμα ειναι αυτο με ν=1.

 

Όσο για τις στηρίξεις του Losmandy, τις έχω οπωσδήποτε σε μεγάλη εκτίμηση. Το περιοδικό τους σφάλμα όμως είναι, απ' όσο γνωρίζω, στα ίδια περίπου επίπεδα με εκείνο της GPDX (κάτω από +/-10 δευτ., πολύ σπάνια όμως κάτω από +/- 5 δευτ.)

Η δικια μου ειναι μεταξυ +5.1" και +6.1" ανα στροφη (4 λεπτα).

 

Τώρα, για στηρίξεις του επιπέδου της Paramount ΜΕ, Astrophysics 1200, Vixen Gaiax, Takahashi EM400 κλπ. αυτό που είναι βέβαιο είναι πως με την ενεργοποίση του PEC δεν υπάρχει ανάγκη οδήγησης ακόμη και για τολμηρές κλίμακες ειδώλου !

ΠΡΕΠΕΙ να προσεχουμε και τις δηλωσεις καθε εταιρειας οσον αφορα το μεγιστο σφαλμα. Για παραδειγμα, η Software Bisque μας ενημερωνει οτι "the Paramount ME's periodic error before PEC is so small that excellent seeing conditions (less than one arcsecond) are required just to measure and record the periodic error of the worm." και αυτο ειναι αφελης για τρεις λογους .... (1) δεν μας δινει συγκεκριμενα στοιχεια αλλα υπαρχει το υπονοουμενο οτι ειναι περιπου 1", (2) και να ειναι 1", δεν ειναι τιποτα το σπουδαιο επειδη μια πληρη στροφη χρειαζεται 149,6 δευτερολεπτα (ουσιαστικα 2,5 λεπτα) οπου αλλες βασεις εχουν μια στροφη ανα 6,25 λεπτα (Αstro-Physics) και ανα 8 λεπτα (Meade; LX200) και (3) η μετρηση του περιοδικου σφαλματος και η διορθωση του εχει ως βαση 10+ στροφες και για αυτο τον λογο ειναι βλακειες η κουβεντα "periodic error before PEC is so small that excellent seeing conditions (less than one arcsecond) are required just to measure and record the periodic error of the worm". Με 10+ στροφες, το σφαλμα του 1" ειναι πραγματικα 10" συνολικα και η μετρηση αυτη δεν απαιτει "seeing conditions (less than one arcsecond) are required just to measure and record the periodic error of the worm"!

 

Με το (2), μια βαση με 1" ανα 2,5 λεπτα ουσιαστικα εχει σφαλμα 2.5" ανα 6,25 λεπτα (ωστε να υπαρχει ΣΩΣΤΗ συνγκρηση με την ΑΡ) και σφαλμα 3,2" ανα 8 λεπτα (ωστε να υπαρχει ΣΩΣΤΗ συνγκρηρη με την LX200!

... ποιοτικούς ελέγχους και από άλλα μοντέλα.

Οχι ποιοτικους ελεγχους αλλα εγγυησεις! Πχ. Η Astro-Physics εγγυηται για την AP1200GTO περιοδικο σφαλμα +2,5" η λιγοτερο ανα στροφη του worm (δηλαδη 6,25 λεπτα). Μαλιστα με PEC, μιλαμε για 0,1"-0,2" ανα στροφη (6,25 λεπτα).

Γνωρίζω πως πολλοί κάτοχοι της Lοsmandy αναβαθμίζουν τη στήριξη τους ( ατέρμονες κτλπ). Πουλάνε έτοιμα ΚΙΤ αναβάθμισης στην Αμερική .

Η ποιο αποτελεσματικη (και μαλιστα φτηνη) αναβαθμηση ειναι η αλλαγη των worm με 50$. Ο Scott Losmandy εδω και περιπου 18 μηνες εχει ως στανταρ νεα και καλυτερα worm.

 

Ο Scott Losmandy δεν αναφέρει στις στηρίξεις του μικρό περιοδικό σφάλμα και ούτε δίνει εγγύηση γι΄αυτό.

Σωστος!

 

Γι΄αυτό πιστεύω πως η καταγραφή του περιοδικού σφάλματος από τον Ισπανό ίσως να είναι και παραπλανητική.

Σωστος!

 

Πρέπει όμως να εκφράσω και την απορία μου, Αντώνη :

 

ενώ είσαι κάτοχος μιας καταξιωμένης και στιβαρής στήριξης ,της Losmandy , γιατί δεν υπάρχουν στη συλλογή σου φωτογραφίες Deep Sky με μεγάλη έκθεση ;

Το περιοδικο σφαλμα στη δικια μου ΔΕΝ ειναι ομαλο αλλα αποτομο. Περιπου 130 δευτερολεπτα μετα την εναρξη του worm υπαρχει ενα αποτομο "σκαλοπατι" ... μαλιστα εχω το αποτελεσμα του Ισπανου αλλα σαν δυο παραλληλες οριζοντιες γραμμες με το αποτομο "σκαλοπατι" ενδιαμεσα της δυο γραμμες και στη μεση των τεσσαρων λεπτων.

 

Αν ήταν πρόβλημα guiding είμαι σίγουρος πως θα το έλυνες.

Η ποιο αμεση πιθανη λυση ειναι η αγορα των νεων worm που διαθετει ο Scott Losmandy (50$) και ειναι (χοντρη) βλακεια μου που δεν το εχω κανει μεχρι στιγμης.

 

Με το Pronto (εστιακη αποσταση 450 χιλ), διλεπτες εκθεσεις ειναι εφικτες και ευκολες; με το ΑΡ160 (εστιακη αποσταση 1200 χιλ), οι μεγιστες εκθεσεις ειναι περιπου 30 δευτερολεπτα; με το C14 (εστιακη αποσταση 3910 χιλ), οι μεγιστες εκθεσεις ειναι περιπου 10-15 δευτερολεπτα.

 

Φυσικα υπαρχει και η αυτοματη οδηγηση με τη βοηθεια του δευτερου αισθητηρα στην ST-2000XM αλλα προτειμω να παρω την ΑΡ1200GTO με το ελαχιστο περιοδικο σφαλμα (0,1"-0,2" ανα 6,25 λεπτα) και οριο των 160 λιβρων (C14 + AP160 φορτωμενα μαζι).

Λέει πως δεν έχει πολύ σημασία αν το περιοδικό σφάλμα είναι 5 ή 15 arcsec γιατί έτσι και αλλιώς πρέπει να το διόρθωσεις.

ΟΧΙ! Αυτο ειναι βλακειες απο την πλευρα του Losmandy! Το καλο σφαλμα (ασχετα αν ειναι 5 η 15 η 105 arcsec) ειναι αυτο που ειναι ΟΜΑΛΟ ωστε να υπαρχει μια ομαλη και σταθερη διορθωση!

 

Σημασία έχει να γίνεται αργά ώστε να έχει χρόνο ο οδηγός να το διορθώσει.

Μ'αυτο συμφωνω απολυτα.

 

Και εκεί πάνω χτίζει τις βάσεις του. Άσχετα αν το πετυχαίνει καλύτερα από άλλους (σχέση τομής και απόδοσης) εμένα με ικανοποιεί πολύ περισσότερο σαν φιλοσοφία.

Ναι αλλα γιατι καλο δεν δινει εγγυησεις; Ωραια φιλοσοφια και λογια αλλα τιποτα αλλο. Οταν η Astro-Physics σου εγγυηται +2,5" (η λιγοτερο) ανα στροφη των 6,25 λεπτων, γνωριζεις ακριβως τι αγοραζεις και τι πληρωνεις.

Συμπέρασμα : Όταν αγοράζει κανείς μια καλή στήριξη πρέπει ο κατασκευαστής να εγγυάται την τιμή του περιοδικού σφάλματος.

 

Αντώνη, γνωρίζεις αν ο Losmandy έχει βελτιώσει την ποιότητα των καινούργιων στηρίξεων του ; Έχω διαβάσει στο δίκτυο πως δεν περνάει από σοβαρό ποιοτικό έλεγχο τα προϊόντα του, όπως κάνουν άλλες κατασκευάστριες εταιρείες astro-physics, paramount, Vixen, takahashi , ακόμη και η ουγγρική Gemini ( την οποία εκτιμώ ).

 

Φώτη , υπάρχει και η Adlux, ΕΜ -200 TAkahashi.Η διαφορά στην τιμή τους από την LosmandyG11 δεν είναι μεγάλη.

 

 

Άρης

Συμπέρασμα : Όταν αγοράζει κανείς μια καλή στήριξη πρέπει ο κατασκευαστής να εγγυάται την τιμή του περιοδικού σφάλματος.

Αν ενας κατασκευαστης ειναι περιφανος για τα προιντα που προσφερει, απο μονος του θα τa εγγυησει. Αν δεν το κανει, δημιουργει απο μονος του κακο-υποψιες και ασχετα αν ειναι αξιολογες η οχι.

 

Αντώνη, γνωρίζεις αν ο Losmandy έχει βελτιώσει την ποιότητα των καινούργιων στηρίξεων του ;

Η πλακα ειναι οτι η ποιο σπουδαια και ουσιαστικη βελτιωση ειναι τα νεα worm με τα 50$. Το ωραιο ειναι οτι θα δεις πλουσιο υλικο στην ιστοσελιδα της εταιρειας οσον αφορα το GEMINI GOTO και ποσο ωραια σου καρφωνει τον στοχο με την εκτελεση του GOTO αλλα καπως "ξεχναει" ο ανθρωπος να κανει καμια κουβεντα περι το περιοδικο σφαλμα. Για αυτο τον λογω, θα βρεις σχολεια και εμπειριες απο μια ακρη στην αλλη οσον αφορα το περιοδικο σφαλμα.

 

Έχω διαβάσει στο δίκτυο πως δεν περνάει από σοβαρό ποιοτικό έλεγχο τα προϊόντα του,

Ετσι ειναι και η καλυτερη ενδειξη ειναι η ποικιλια στα αποτελεσματα μεταξυ χρηστων.

 

όπως κάνουν άλλες κατασκευάστριες εταιρείες astro-physics, paramount, Vixen, takahashi , ακόμη και η ουγγρική Gemini ( την οποία εκτιμώ ).

Οπως γραφω ποιο πανω, μια εταιρεια με ΚΑΛΑ προιοντα θα εγγυησει αυτα που πουλαει και μαλιστα θα το δημοσιευση.

 

Φώτη , υπάρχει και η Adlux, ΕΜ -200 TAkahashi.Η διαφορά στην τιμή τους από την LosmandyG11 δεν είναι μεγάλη.

Ναι αλλα σου δινουν εγγυηση περι το περιοδικο σφαλμα;

 

Και κατι αλλο .... υπαρχουν δυο μορφες του περιοδικου σφαλματος και το θεμα θελει προσοχη. Οταν μια εταιρεια μας περιγραφει 1", ειναι το συνολικο σφαλμα (Peak-to-Peak, δηλαδη +0,5") η +1";

 

Η Astro-Physics (πχ). εγγυηται 5" Peak-to-Peak (δηλαδη +2,5") ανα στροφη 6,25 λεπτων. Η Software Bisque εμεσα κανει κουβεντα για 1" ... αλλα ποια απο τις δυο μορφες ειναι το 1";;;;;

 

Η δικια μου η βαση (Losmandy G11) εχει σφαλμα απο +5,1" μεχρι +6,1" (δηλαδη 10,2" μεχρι 12,2" Peak-to-Peak).

Στη σελίδα της Bisque υπάρχει και η παρακάτω αρκετά ξεκάθαρη διατύπωση:

 

The Paramount ME's worms and gears have a guaranteed peak-to-peak periodic error of 5 arcseconds or less, and have set a new standard in the industry for precision gears. The Paramount ME's gear train also produces very smooth, and therefore very repeatable, periodic error curve.

 

Συμφωνώ βέβαια με τον κ. Αγιομαμίτη ότι θα ήταν προτιμότερο ένα σφάλμα +/- 2,5 να αφορούσε στροφή 10 λεπτών αντί 2,5 λεπτών, όμως η λογική του πολλαπλασιασμού με το 10 που αναφέρει πιο πάνω μου φαίνεται υπερβολική ...

 

Γιάννης

Στη σελίδα της Bisque υπάρχει και η παρακάτω αρκετά ξεκάθαρη διατύπωση:

 

The Paramount ME's worms and gears have a guaranteed peak-to-peak periodic error of 5 arcseconds or less, and have set a new standard in the industry for precision gears. The Paramount ME's gear train also produces very smooth, and therefore very repeatable, periodic error curve.

 

Συμφωνώ βέβαια με τον κ. Αγιομαμίτη ότι θα ήταν προτιμότερο ένα σφάλμα +/- 2,5 να αφορούσε στροφή 10 λεπτών αντί 2,5 λεπτών,

Συμφωνουμε ... +2,5" ανα 6,25 λεπτα εναντι +2,5" ανα 2,50 λεπτα ....

 

όμως η λογική του πολλαπλασιασμού με το 10 που αναφέρει πιο πάνω μου φαίνεται υπερβολική ...

Φυσικα μιλαω για το συνολικο σφαλμα μετα απο 10 στροφες του worm ωστε να υπαρχουν αξιολογες διορθωσεις.

 

Ας παρουμε τα πραγματα αλλιως .... 10 στροφες με το AP1200GTO (62,5 λεπτα συνολικα) ειναι 25 στροφες (!) για το worm της Paramount. Αν το σφαλμα της Paramount ειναι +2,5" ανα στροφη (2,5 λεπτων), ποσο θα ειναι μετα απο 25 στροφες;

"Με 10+ στροφες, το σφαλμα του 1" ειναι πραγματικα 10" συνολικα και η μετρηση αυτη δεν απαιτει "seeing conditions (less than one arcsecond) are required just to measure and record the periodic error of the worm"! "

 

Το οτι το περιοδικό σφάλμα επαναλαμβάνεται κάθε 2,5 λεπτά δεν σημαίνει ότι προστίθεται νέο ύψος στην ημιτονοειδή καμπύλη. Άλλο η συχνότητα της καμπύλης και άλλο το ύψος της. Αν το ύψος σε κάθε στροφή παραμένει μικρότερο από 2,0" (ενώ με ενεργοποίηση Pec καθίσταται εντελώς αμελητέο) ακόμη και μετά από 10 λεπτά δεν είναι εύκολα μετρήσιμο εαν η ατμοσφαιρική διαταραχή είναι ίση με το μέσο όρο που επικρατεί στις πόλεις μας. Αλλά τι σημασία έχει αυτό από τη στιγμή που με την ενεργοποίηση του PEC εξαφανίζεται το περιοδικό σφάλμα;

Δεν νομίζω να είναι δικαιολογημένο να διατηρεί κανείς σήμερα σοβαρές επιφυλάξεις για την ακρίβεια και την ποιότητα κατασκευής της Paramount μετά από τις επιτυχίες που έχει στο ενεργητικό της.

 

Γιάννης

Κυριε Ηλιοπουλε,

 

Αν τα πραγματα ειναι οντως οπως τα περιγραφεται, γιατι ΔΕΝ βλεπουμε κειμενο φωτογραφιων με "15 minutes unguided", "20 minutes unguided" κτλ;

 

Φυσικα κατι παρομοιο ισχυει και μετη τη βαση της ΑΡ οπου ολα τα παραδειγματα ειναι της μορφης "5 minutes unguided" (η λιγοτγερο).

 

Οσον αφορα το σχολειο σας, ηθελα να σας υπενθυμισω οτι μιλαμε για την μετρηση και διορθωση του περιοδικου σφαλματος (δειτε την αναφορα στα Αγγλικα απο την SB και την δικια μου αναφορα στα Ελληνικα) και ΟΧΙ του περιοδικου σφαλματος ΜΕΤΑ απο το PEC. Καθως αν η συμπεριφορα ηταν απολυτα κυκλικη μεσα των οριων των +/-2" ("Αν το ύψος σε κάθε στροφή παραμένει μικρότερο από 2,0"), δεν θα υπηρχε καθολου αναγκη για διορθωσεις και PEC εφοσον το σφαλμα θα ηταν + και - με μεσο ορο "0" και μεγιστη διακυμανση +2" και -2" ανα "χ" λεπτα και κατι που πολυ ευκολα θα "χαθει" με φωτογραφηση οπου το image scale ειναι περιπου 2"/pixel.

 

Η καλυτερη ενδειξη οτι υπαρχει προσθηκη του σφαλματος απο στροφη σε στροφη ειναι το γεγονος οτι δεν μπορουμε να ξεπερασουμε τα πεντε λεπτα (περιπου) σε εκθεσεις χωρις διορθωσεις. Μαλίστα, ο πελατης σας που αγορασε την Paramount, ας παρει διαδοχικες εκθεσεις χωρις PEC με χρονο εκθεσης 5 λεπτα, 10 λεπτα, 15 λεπτα, 20 λεπτα, 25 λεπτα και 30 λεπτα.