Μάνος Δανέζης

Βρίσκομαι σε ομιλία του κ. Μάνου Δανέζη που γίνεται στο πνευματικό Κέντρο Μοσχάτου αττικης. Αισθάνομαι ντροπή που δεν το ανάρτησα εδώ νωρίτερα για τους φίλους συνφορουμίτες που ενδεχομένως ενδιαφέρονταν αλλά επιφυλάσσομαι να κανονίσω, μιας κι έχω τα μέσα, ομιλία του κάποια άλλη στιγμή, αν υπάρχει ενδιαφέρον.

Εγώ θα έλεγα, ειδικά για την περίπτωση Δανέζη, να έχουμε σε πλήρη ετοιμότητα τα ορθολογικά αντανακλαστικά μας διότι παρεκκλίνει συχνά από την επιστήμη για να βγάλει δικά του συμπεράσματα φιλοσοφικού περιεχομένου.

 

Το "ζούμε σε μάτριξ", "η ψυχή βρίσκεται στη 4η διάσταση", "η ορθοδοξία κι η σύγχρονη φυσική ταυτίζονται" και άλλα που υπάρχουν στα βίντεο διαλέξεων του στο youtube δεν έχουν σχέση με τη φυσική.

 

https://www.youtube.com/watch?v=TPRBACgwPgQ Αυτό που λέει 2.28 οτι το πνεύμα ή ψυχή είναι έξω από την έννοια της ύλης είναι τόσο άθλιο που ντρέπομαι ειλικρινά που τον είχα καθηγητή. Αν κάτι πρέπει να γνωρίζουν και να υπερασπίζονται οι φυσικοί είναι οτι το σύμπαν που μελετάμε είναι μόνο υλικό ειδάλλως αν υπάρχει κάτι άλλο ανεξερεύνητο που αλληλεπιδρά με την ύλη ως ψυχή, όλο το οικοδόμημα μας πάει περίπατο. Αν ο Δανέζης πιστεύει σε ψυχές κτλ να πάει να διδάξει φιλοσοφία ή θεολογία στο Παρίσι.

Κάποια στιγμή... παλιότερα,είχα διαβάσει το (Μετρώντας τον άχρονο χρόνο) του Μάνου Δανέζη και Στράτο Θεοδοσίου, ομολογώ πως τότε δεν μου είχε αφήσει τέτοια εντύπωση...το βιβλίο, τώρα, ίσως να άλλαξε πεποιθήσεις και κοσμοθεωρία.

Τον είχα κι εγώ καθηγητή πριν από 20 χρόνια και φαινόταν σχετικά ΟΚ (όχι από τους αγαπημένους μου, αλλά δεν είχα παρατηρήσει κάτι στραβό), οπότε έπαθα μεγάλη πλάκα αργότερα που είδα με τι ασχολείται και τι λέει. Το πρόβλημα είναι ότι εμφανίζεται ως Καθηγητής του τμήματος Φυσικής και πολλά από αυτά που λέει όχι μόνο δεν έχουν σχέση με φυσική, αλλά μπορεί να έρχονται και σε πλήρη αντίθεση με τη φυσική και το κοινό στο οποίο απευθύνεται συνήθως δεν είναι σε θέση να το καταλάβει.

Προσωπικά μου αρέσει ο τρόπος σκέψης του και πολλά θέματα που θίγει. Και φυσικά έχει περάσει σε πολλά στο επίπεδο της φιλοσοφίας και πολλές φορές φλερτάρει με το μεταφυσικό. Πιστεύω όμως ότι ποτέ δεν το ξεπερνάει σε βαθμό να φαίνεται γελοίος. Εννοείται δεν συμφωνώ με όλα απ' όσα λέει, κι εκεί χρειάζεται και η δική μας συνδρομή. Όχι δηλαδή να ακούμε πιστά κάτι που είπε ο Δανέζης ή ο κάθε Δανέζης, αλλά να μπαίνουμε σε σκέψεις και να απορρίπτουμε ή να κρατάμε αυτό που θεωρούμε σωστό. Εκεί πιστεύω είναι το νόημα. "Σκέφτομαι, άρα υπάρχω"!

Εγώ πάλι θα συμφωνήσω σε πολλά με τον χρήστη Vensius.

Τα περισσότερα πια δεν έχουν καμία σχέση με φυσική, αλλά είναι κάτι άλλο. Μπορείς να το πεις φιλοσοφία, μπορείς να το πείς προσωπικές ανησυχίες, αλλά επιστήμη δεν το λες.

Και το πιο επικίνδυνο είναι κάτι τέτοιο να έχει το προκάλυμμα της επιστήμης.

Κι εγώ είχα καθηγητές τον Δανέζη και τον Θεοδοσίου. Πάντα ήταν "τηλεοπτικοί", αλλά απόψεις επιπέδου ματριξ δεν είχαμε ακούσει τότε, και ευτυχώς.

Το χειρότερο όλων ειναι που λέει πως "οτι θα σας πω αποδεικνύεται και με εξισώσεις" και μετά συνεχίζει με όσα αναφέρθηκαν πρωτύτερα για μάτριξ τέταρτη διάσταση κλπ. Στην ερώτησή μου τι αποδείξεις έχει γι αυτο ισχυριστηκε σε ομιλία του ότι "όσοι ειναι ερωτευμένοι επικοινωνουν με τηλεπάθεια από χιλιάδες μίλια μακριά" πάντως δεν μπόρεσε να μου απαντήσει... Είχα αναρωτηθεί πόσα κιλοβάτ είναι τα εγκεφαλικά κύματα.

Φυσικά τέτοιου είδους "επικοινωνία" δεν γινεται ούτε από το διπλανό δωμάτιο.

Δεν θα χάσετε τίποτα αν δεν παρακολουθήσετε τις διαλέξεις του που έχουν πλέον εξωκείλει στην μεταφυσική.

ισχυριστηκε σε ομιλία του ότι "όσοι ειναι ερωτευμένοι επικοινωνουν με τηλεπάθεια από χιλιάδες μίλια μακρια.

Γιώργο δεν νομίζω να ισχύει αυτό που λέει... το αποδεικνύουν και οι υπερογκοι λογαριασμοί τηλεφώνου των ερωτευμένων χαχαχαχαχ!...αν υπήρχε τηλεπάθεια θα την είχαν ανακαλύψει σίγουρα!

Πάντως ναι...τώρα που παρακολούθησα σχετικά ισχύει. Και το χειρότερο όπως είπε και ο φίλος stellar82 ποιο πάνω ,όλα αυτά κάτω από τον μανδύα τις επιστήμης.

Άριστος εκλαϊκευτής της αστρονομίας. Έχει συμβάλλει πάρα πολύ στην εξάπλωση της επιστήμης και με τη σειρά " Το σύμπαν που αγάπησα " αλλά και με την έκδοση καλογραμμένων βιβλίων. Δυστυχώς κι εγώ νομίζω πως έχει χάσει το μέτρο τα τελευταία χρόνια και ξεφεύγει από την ορθολογιστική όχθη αγγίζοντας το μεταφυσικό.Νομίζω πως αφουγκράζεται το κοινό προσαρμόζοντας τις ομιλίες του κατάλληλα.

Νομίζω ο Γιώργος το έθεσε με ακρίβεια: "οι διαλέξεις του έχουν πλέον εξωκείλει στην μεταφυσική" - δεν έχει σχέση με φιλοσοφία.

Πρόσφατα πήγα σε μία διάλεξή του στο Καπανδρίτι. Με βάση τα λεγόμενά του και έχοντας διαβάσει το βιβλίο του Έτσι βλέπω τον κόσμο (και τις τηλεοπτικές εκπομπές) πράγματι μιλάει για το μάτριξ. Από την άποψη ότι οι αισθήσεις μας δεν αντιλαμβάνονται την πραγματικότητα όπως είναι άλλα ένα μικρό μέρος της. Έπειτα προτείνει η σύγχρονη επιστημονική σκέψη θα πρέπει να ανατρέψει τις παλιές και αναχρονιστικές κοινωνικές δομές που και αυτές με την σειρά τους είχαν επικρατήσει με βάση τα παλιά επιστημονική σκέψη. Είναι ένας εκλαϊκευτής της επιστήμης πολύ καλός. Δεν νομίζω ότι εισέρχεται σε γενικές γραμμές στην μεταφυσική και μάλιστα κατηγορείται από εκκλησία για αυτό.Φυσικά με βάση τα βιώματά μου και τις γνώσεις μου δεν συμφωνώ μαζί του και στην πιο μικρή λεπτομέρεια αλλά το ότι χρειάζεται να αντιμετωπίσουμε την ύλη διαφορετικά...δεν είναι και λάθος.

Εκλαικευμένη επιστήμη είναι το να προσπαθήσει κανείς με απλούς όρους και παραδείγματα να εξηγήσει σε κόσμο που δεν έχει απαραίτητα κάποια επιστημονική εκπαίδευση, κάποιες σύνθετες επιστημονικές έννοιες.

Aν κάποιος ενδιαφέρεται για εκλαικευμένη επιστήμη, ας δει ομιλία του Δημήτρη Νανόπουλου σε κάποια ανοιχτή εκδήλωση, ή ας δει βιντεάκια των Neil deGrasse Tyson και του Βill Nye.

 

Τα matrix και η η τηλεπάθεια των ερωτευμένων δεν λογίζεται για επιστήμη.

Προσωπικά κάποιον τον κρίνω για το συνολικό του έργο. Ο Δανέζης ειναι επιστημονας κι αστροφυσικος. Αυτο δεν το αμφισβητει κανεις. Οπως εχει ειπωθει, έχει γράψει και πολλά αξιόλογα βιβλία. Του αρέσει να φιλοσοφεί επίσης κι αυτό είναι γεγονός. Εγώ θα σταθώ στο γεγονός ότι πρώτον δεν είναι κομπογιανιτης όπως πολλοί που βγαίνουν στην τηλεόραση με (και καλα) 100 πτυχία και παρουσιάζουν αλόες και θαυματουργά ματζούνια, ούτε βλέπει παντού συνωμοσίες, εξωγήινους θεούς δαίμονες και δεν ξέρω κι εγώ τι. Για το Μάτριξ που έχει γίνει ντόρος δεν ισχυρίζεται τίποτε άλλο απ ότι οι αισθήσεις μας είναι περιορισμένες και δεν αντιλαμβάνονται την ουσία των πραγμάτων. Το εξήγησε ωραία και όχι υπερφυσικά ή κομπογιανιτικα. Τώρα αν έχει πει και 2 μπαρούφες, νομίζω ότι ακόμα κι ο μεγάλος Χόκινγκ το κάνει τελευταία με δηλώσεις περί Θεού, εξωγήινων, τεχνητής νοημοσύνης κλπ. Είναι ο Χόκινγκ κομπογιανιτης δηλαδη;;;

Ας μην συγχέουμε την μεταφυσική ή την φιλοσοφία με την παραφυσική ή την θρησκεία οέο...

Όπως είπε και ο Δημήτρης ποιο πάνω ακόμα και ο μεγάλος Χώκινγκ τελευταία έχει εκτοξεύσει διάφορα τα οποία αποκλίνουν από αυτά στα οποία μας έχει συνηθίσει. Σε σχετικό ντοκιμαντέρ που είχα παρακολουθήσει (ψάχνω να βρω το λινκ) γίνεται αναφορά σε αυτά τα <διαμάντια>. Τα δικαιολογούν λοιπόν κάπως έτσι. Ως γνωστόν κονδύλια για την έρευνα δεν υπάρχουν και πολλά ιδιαιτερα για την κοσμολογία ,οπότε οι διάφοροι επιστήμονες καταφεύγουν στην έκδοση εκλαϊκευμένων βιβλίων, διαλέξεων κτλ μέσα από τηλεοπτικές εκπομπές και εκδοτικους οίκους.

Όμως! Γιά να είμαι πιασαρικη η εκπομπή πρέπει όχι μόνο να είναι έγκυρο το περιεχόμενο αλλά και αρεστό σε ένα όσο το δυνατον μεγαλύτερο κομμάτι του κοινού! Οπότε εκεί μπορούν να ακουστούν και διάφορες εξωτικές θεωρίες που εξάπτουν τη φαντασία με μοναδικό σκοπό όμως την αύξηση των ποσοστών τηλεθέασης. Ίσως να είναι λόγο αθέμιτο αλλά μάλλον είναι και αναγκαίο. Στο κάτω κάτω ο καθένας έχει τα φίλτρα του.

Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω τι κόλλημα έχουν φάει κάποιοι με την φυσική, τις επιστήμες και την θεολογική άποψη κάποιου. Επειδή δηλαδή κάποτε οι καθολικοί έκαιγαν στην πυρά τους επιστήμονες και όσους ξεχώριζαν ή έβγαζαν διαφορετικά συμπεράσματα, δεν πρέπει κι εμείς οι σύγχρονοι να είμαστε πιστοί, χριστιανοί ή ότι άλλο και παράλληλα να μας αρέσει η αστρονομία, η φυσική, η χημεία και το διάστημα ?

Μου φαίνεται ότι κάποιοι φτάνουν σε αυτό ακριβώς το σημείο και το επίπεδο της Ιερας Εξέτασης από την άλλη πλευρά. Όλα τα απαντάει η επιστήμη όλα και έχει το αλάθητο. Εγώ τον σέβομαι σαν επιστήμονα και ας μην το έχω γνωρίσει προσωπικά και δεν τον είχα δάσκαλο. Είμαι άνθρωπος του λαού που με μαγεύει το μεγαλείο του σύμπαντος και δεν κολλάω να πιστεύω και στον Θεό. Αυτό σημαίνει άλλωστε ελευθερία... Είμαι ελεύθερος να πιστεύω και να αγαπάω ότι θέλω.... Δεν θέλω κανένα τυραννο πνευματικό ή επιστήμονα που να μου λέει τι είναι σωστό και λάθος.

Ο Φίλος Saxlina έχει δίκιο! Ο κάθε ένας μπορεί να πιστεύει ότι και όπως θέλει. Πάντα όμως πρέπει να είναι προσεκτικός και να μην συγχέει τα πράγματα εκεί που δεν πρέπει ή με όχημα την μία του ιδιότητα να περνάει στον κόσμο και την άλλη. Η Θρησκεία είναι μια προσωπική υπόθεση.

Υπάρχουν πολλοί αξιόλογοι επιστήμονες οι οποιοι ασπάζονται μια θρησκεία. Ένα εξαιρετικό βιβλίο που είναι γραμμένο πάνω σε αυτό το θέμα είναι το <Η ΓΛΩΣΣΑ ΤΟΥ ΘΕΟΥ> από τον Francis S. Collins. https://www.politeianet.gr/books/9789600222685-collins-s-francis-papazisis-i-glossa-tou-theou-202765?gclid=CjwKCAiA9f7QBRBpEiwApLGUilIPVrUG26A4B4npjz51l_0mPsLv7tla3P4CqrbyrRAjIasqoo7u8hoCsIwQAvD_BwE

 

To παρακάτω απόσπασμα νομίζω ότι απαντά σε όλους μας. και τους μεν και τους δε.

(. . .) Εδώ είναι το κεντρικό θέμα αυτού του βιβλίου: Σε αυτή τη σύγχρονη ανάπτυξη της κοσμολογίας, της εξέλιξης και του ανθρώπινου γονιδιώματος, υπάρχει ακόμα η δυνατότητα μιας απόλυτα ικανοποιητικής αρμονίας ανάμεσα στην επιστημονική και τη θρησκευτική αντίληψη για τον κόσμο; Απαντώ με ένα ηχηρό ΝΑΙ. Κατά την αντίληψή μου δεν υπάρχει καμία αντίφαση στο να είναι κανείς γνήσιος επιστήμονας και άνθρωπος που πιστεύει σ ένα Θεό, ο οποίος ενδιαφέρεται προσωπικά για τον καθένα μας. Η δικαιοδοσία της επιστήμης είναι να ερευνά τη φύση. Του Θεού η δικαιοδοσία βρίσκεται στον πνευματικό κόσμο, ένα βασίλειο που δεν μπορεί να εξερευνηθεί με τα εργαλεία και τη διάλεκτο της επιστήμης. Πρέπει να εξετασθεί με την καρδιά, με το νου και την ψυχή. Και ο νους πρέπει να βρει τρόπο να συμπεριλάβει και τα δύο βασίλεια. (. . .) (ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΕΚΔΟΣΗΣ)

Συγνώμη παιδιά , αλλά νομίζω ότι είστε εκτός θέματος.. Τι σχέση έχουν τα όσα ειπώθηκαν παραπάνω με την θρησκεία και με την προσωπική πίστη του καθενός; Τι δουλειά έχει ο "κόσμος σαν μάτριξ" και η "ψυχή που βρίσκεται στην 4η διάσταση" με το αν κάποιος πιστεύει ή όχι στο θεό ή δεν ξέρω σε τι άλλο;

 

Ας πιστεύει ο καθένας ότι θέλει, αλλά βαρύγδουπες εκφράσεις που βασίζονται στον ...αέρα έχουν την ίδια βαρύτητα και κύρος είτε εκφέρονται από τον Άγιο Αυγουστίνο, είτε από τον Αϊνστάιν, είτε από τον μπαρμπα-Γιώργο που βόσκει πρόβατα.

Μια χαρά εντός θέματος είμαστε.Δεν είναι σωστό πιστεύω να κρίνουμε με ευκολία έναν επιστήμονα που έχει αρκετά χρόνια εμπειρίας και υπήρξε καθηγητής κάποιων από εσάς δημοσίως,γιατί κάποια πράγματα δεν τα είπε όπως εμείς τα φανταζομαστε με το δικό μας μέτρο σύγκρισης... Εκεί είναι που ο κύριος Δανεζης χάνει για κάποιους...βαθμούς σαν επιστήμονας... Ας φτάσουμε κι εμείς σε τέτοιο επίπεδο μόρφωσης και γνώσεων και μετά ας κρίνουμε με ευκολία.... Εγώ προσωπικά έχω πολύ λίγες γνώσεις και σας σέβομαι όλους μέσα στο φόρουμ. Ομόνοια παιδιά... Μην βγάζετε μαχαιρια τόσο εύκολα.

Συγνώμη παιδιά , αλλά νομίζω ότι είστε εκτός θέματος.. Τι σχέση έχουν τα όσα ειπώθηκαν παραπάνω με την θρησκεία και με την προσωπική πίστη του καθενός; Τι δουλειά έχει ο "κόσμος σαν μάτριξ" και η "ψυχή που βρίσκεται στην 4η διάσταση" με το αν κάποιος πιστεύει ή όχι στο θεό ή δεν ξέρω σε τι άλλο;

 

Ας πιστεύει ο καθένας ότι θέλει, αλλά βαρύγδουπες εκφράσεις που βασίζονται στον ...αέρα έχουν την ίδια βαρύτητα και κύρος είτε εκφέρονται από τον Άγιο Αυγουστίνο, είτε από τον Αϊνστάιν, είτε από τον μπαρμπα-Γιώργο που βόσκει πρόβατα.

 

Πάντως να ξέρεις, έχεις την ίδια φώτο προφίλ, όπου έχει και ο Δανέζης στο site του Ο τοίχος είναι κοινός για όλους

Αν κάτι πρέπει να γνωρίζουν και να υπερασπίζονται οι φυσικοί είναι οτι το σύμπαν που μελετάμε είναι μόνο υλικό ειδάλλως αν υπάρχει κάτι άλλο ανεξερεύνητο που αλληλεπιδρά με την ύλη ως ψυχή, όλο το οικοδόμημα μας πάει περίπατο.

 

Το σύμπαν όντως είναι υλικό, απλά όπως το θέτεις είναι σαν ο φυσικός που πιστεύει στην ψυχή ή κάτι άλλο να μην είναι καλός φυσικός. Έτσι και αλλιώς αυτό το κάτι άλλο εφόσον υπάρχει δεν μπορούμε να το παρατηρήσουμε και να το μετρήσουμε, τουλάχιστον όχι με τις μεθόδους που ξέρουμε. Όπως δεν μπορεί κανείς να μετρήσει ακριβώς το συναίσθημα. Μόνο να πούμε πως δημιουργείται. Όμως η γνώμη μου είναι ότι δεν πρέπει να αυτοπεριοριζόμαστε κατά αυτόν τον τρόπο, γιατί έτσι μπορεί να μην εξελιχθεί το μυαλό μας, ή οι "κεραίες" μας ώστε να πιάσουν κάτι άλλο που μπορεί να υπάρχει. Ο πραγματιστικός τρόπος σκέψης έχει τις εφαρμογές του και χρειάζεται, ιδίως για να μην πέφτουμε θύματα επιτήδιων, αλλά επίσης χρειάζεται και να έχουμε ανοιχτό το πνέυμα μας εκεί που πρέπει.

 

Ο κ. Δανέζης έχει τις απόψεις του και κάνει τις φιλοσοφικές του αναζητήσεις. Δεν είναι κακό αυτό. Μπορεί να διαφωνεί κάποιος, αλλά αυτό δεν τον κάνει λιγότερο επιστήμονα, δεν προσπαθεί να εκμεταλλευτεί κάποιον. Εκφράζει ιδέες που έχουν εκφράσει και άλλοι.

Πάντως να ξέρεις, έχεις την ίδια φώτο προφίλ, όπου έχει και ο Δανέζης στο site του Ο τοίχος είναι κοινός για όλους

 

Έχεις δίκιο! Ναι, πράγματι όλοι έχουμε τους ίδιους περιορισμούς και πάνω κάτω κοινούς

προβληματισμούς.

 

Δεν έχει νόημα παραπάνω κουβέντα στα πλαίσια του φόρουμ. Καλή συνέχεια σε όλους!

Να μην εχει το δικαιωμα ο Δανεζης να μιλαει !

 

Να βαλουμε μια φωτια και να καψουμε τα βιβλια του

 

Να καψουμε το Δανεζη στο Αουσβιτς ή να τον κανουμε σαπουνι

 

Θανατος σε οσους επιστημονες εχουν προσωπικη αποψη που δεν τεκμηριωνεται επιστημονικα και τολμανε να τη λενε

 

Εμεις ειμαστε οι μοναδικοι που θα αποφασισουμε τι επιτρεπεται να λεγεται σε μια διαλεξη και τι οχι

(γιατι αλλωστε εμεις - και μονο εμεις - ΞΕΡΟΥΜΕ)

 

χαιλ !

Να μην κρίνουμε τα δημόσια πρόσωπα, όσους δηλαδή βγαίνουν στο κοινό και το διδάσκουν. Να μην κρίνουμε κανέναν. Γιατί η κριτική σημαίνει οτι τους στερούμε το δικαίωμα να μιλάνε. Πήγε το ποστ μου και έκατσε στο λαιμό του Δανέζη και δεν τον αφήνει να φωνάξει. Τρομερό πρόβλημα του δημιούργησα.

 

Κακή ιδέα έχεις για τα κοινά.

 

Τα περί Άουσβιτς και χάιλ, απαράδεκτα.

Νομίζω ότι όταν κάποιος έχει δημόσιο λόγο (και μάλιστα η δουλειά του είναι να διαμορφώνει τη γνώση, να αλλάζει την αντίληψή μας για τον κόσμο και γενικά να διδάσκει) πρέπει να υπόκειται σε κριτική! Επίσης κάποιος με τα παραπάνω γνωρίσματα πρέπει να είναι και προσεκτικός όταν απευθύνεται σε κοινό. Συνήθως οι επιστήμονες πριν εκφράσουν δημόσιο λόγο έχουν πρώτα δημοσιεύσει μια μελέτη τους σε έγκριτο επιστημονικό περιοδικό ώστε να κριθούν εκεί πρώτα. Αυτή είναι η πεπατημένη αλλιώς κινδυνεύεις να χαρακτηριστείς αιρετικός. Βεβαίως ο λόγος του Κύριου Δανέζη έχει μια βαρύτητα αλλά δεν μπορώ να αγνοήσω και την άποψη του Δημήτρη (Vensious) ξέροντας μάλιστα ότι έχει σπουδές κβαντομηχανικής.Οι δικές μου γνώσεις είναι καθαρά από εκλαϊκευμένα βιβλία επιστήμης οπότε η γνώμη μου έρχεται δεύτερη.