Jump to content

APM HDC 20mm 100° - γνώμες


Προτεινόμενες αναρτήσεις

Καλησπέρα,

έχει κανείς χρησιμοποιήσει το προσοφθαλμιο αυτό; Διαβάζω πολύ καλές κριτικές για τις επιδόσεις του σε ξένα φόρα και φαίνεται να έχει δελεαστική τιμή... Κάποια γνώμη ή εμπειρία για το πως θα συμπεριφέρεται σε ένα νευτώνειο 10" F4.7;

 

https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/more-74-ultra-wide-angle/apm-lunt-eyepieces/apm-hdc-xwa-20-mm-100-eyepiece.html

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φιλε μου αν το βάρος του είναι όντως 3 κιλά (!!!) :shock: όπως διάβασα και αν δεν είναι τυπογραφικό λάθος...θα έχεις σίγουρα πρόβλημα στο ζύγισμα και ο σωλήνας θα βουτάει μπροστά..θα χρειαστείς κατά πάσα πιθανότητα και αντίβαρο.

 

Μιλάμε για πιο βαρύ και από τον Terminagler 31mm του 1 κιλού !!

«Μπορεί και μακριά πολύ, μέσα στων ουρανών τα αποκαΐδια...την Ανδρομέδα, την Άρκτο ή την Παρθένο...Άραγες να είναι η μοναξιά σε όλους τους κόσμους η ίδια;» Οδυσσέας Ελύτης
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Νομίζω δεν μπορεί να είναι 3 κιλά... Μάλλον θα έχει τη συνολική συσκευασία; Είναι δυνατόν να ναι τέτοιο τέρας...;
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

0,68 kg γράφει από κάτω το βάρος. 3kg είναι το volume weight για τη μεταφορά.

 

Υ.Γ

Πήρα πρόσφατα το 100 9mm και είμαι ευχαριστημένος

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πώς συμπεριφέρεται ο 9mm στα άκρα του πεδίου?Κάνει θόλωμα,και σε τί βαθμό?

Ευχαριστώ-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Είχα τον 20άρη ES100 για ένα διάστημα και τον έδωσα προτιμώντας να κρατήσω τον 20 Τ5 nagler που έχω μέχρι και σήμερα. Γενικά ήταν καλο προσοφθάλμιο, ενώ η έκδοση της APM είναι και πιο μαζεμένη (ελαφρύτερη) αλλά και με καλύτερη υλοποίηση: πιο εργονομικό σώμα, ενώ το γυαλί στο πάνω μέρος είναι πιο έξω σε σχέση με τον ES που σημαίνει ότι ενώ το eye relief είναι το ίδιο, η πρόσληψη του πεδίου είναι ελαφρώς ευκολότερη.

Αυτό που δεν μου άρεσε στον ES100 ήταν κατ' αρχάς ο όγκος και το βάρος του (βέβαια ο APM είναι ελαφρύτερος) καθώς ήταν λίγο άβολος στη χρήση στο dob (16") αλλά και στο διοπτρικό (ED80). Επειδή το ποσοφθάλμιο διαθέτει μεγάλο φαινόμενο πεδίο, στο ED80 παρατήρησα ελαφριά παραμόρφωση των αστεριών στα άκρα καθώς και μια ακόμα πιο ελαφριά χρωματική εκτροπή στα πολύ άκρα. Αυτές βέβαια οι παραμορφώσεις οφείλονται στην καμπυλότητα των οπτικών του ED80 και βέβαια ήταν πιο έντονες σε ένα f/5 6ιντσο αχρωματικό διοπτρικό. Στο dob καθώς και σε ένα άλλο νευτώνειο που χρησιμοποιώ με χρήση paracor είχα ένα ΤΕΡΑΣΤΙΟ πεδίο και διορθωμένο σχεδόν μέχρι τα άκρα. Χωρίς τον paracorr η εγγενής κόμη των οπτικών του τηλεσκοπίου φαίνεται και χειροτερεύει σταδιακά από το 60% του πεδίου και μετά.

Γενικά είναι πολύ ωραίος και διορθωμένος φακός αν σε βολέψει με τον όγκο και το βάρος του.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Τωρα που το σκεφτομαι, υπηρχε κι ενας αλλος λογος που δεν κρατησα τον 20αρη ES: δεν ηταν ποτε το βασικο μου προσοφθαλμιο. Το προσοφθαλμιο που δυσκολα βγαινει απο τον εστιαστη του dob ειναι ενας 13αρης. Δες τι θα χρησιμοποιησεις πιο συχνα μιας και η σειρα 100 της apm καλυπτει πολλες εστιακες. Αν ο 20αρης σε καλυπτει και δε σε νοιαζει βαρος-ογκος, προχωρα αφοβα!
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Είναι σίγουρα το ίδιο με τον ES? Στο ίδιο site πωλούν τον ES 500€!

 

http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/32353639

 

Έχω τον 20 και τον 9 από την ES, όπως και άλλα 4 από άλλες σειρές της ίδιας εταιρίας. Έχω και τον 13mm Ethos, καθώς και άλλα 7 Televue. Ενώ κάνουν την ίδια δουλειά, έχουν κάποια διαφορά στο άκρο του πεδίου όπως περιγράφεται από τον Ηλία, προσθέτοντας το φαινόμενο ανάλυσης φάσματος στο όριο του φακού. Κατά τη γνώμη μου οι διαφορές είναι ασήμαντες και όπως τα έφερε η ιστορία χρησιμοποιώ μίγμα ES, Televue και Baader, χωρίς πρόθεση εδώ και χρόνια να αλλάξω σε μόνο ES για οικονομία ή μόνο TV για απόδοση και prestige. Περνώ από το ένα στο άλλο χωρίς πρόβλημα και καμιά φορά ξεχνώ ποιόν έχω στον εστιαστή.

Τώρα η ES βγάζει φακούς που δεν προσφέρει η TV, όπως τη σειρά 92, τον 120 και τους 25 και 30 100ρηδες. Όπως ανεμένετο, η καινοτομία πλέον ανήκει στην Ασία και δεν μπορεί κανείς να κάνει τίποτε γιαυτό επί αρκετές δεκαετίες.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Πώς συμπεριφέρεται ο 9mm στα άκρα του πεδίου?Κάνει θόλωμα,και σε τί βαθμό?

Ευχαριστώ-Κώστας

 

Τον χρησιμοποιώ σε ένα 6' achromatic f8 οπότε δεν τον ζορίζω ιδιαίτερα. Χθες τον δοκιμάσαμε με τον planetman στο dobsonian του και τον συγκρίναμε με τον 9mm nagler. Νομίζω συμφωνήσαμε και οι δύο ότι ο nagler συμπεριφέρεται καλύτερα σε μεγαλύτερο μέρος του πεδίου του σε σχέση με τον apm που φαίνεται να παραμορφώνει μετά τις 70 μοίρες και ο nagler απεικόνιζε πιο σκοτεινό ουρανό σε σχέση με τον apm. Επίσης κάτι έπαιζε με τις αντανακλάσεις στον apm. Δεν ξέρω αν είναι λόγω coatings, φεγγαριού ή κάτι άλλο. Απο την άλλη ο apm με τις 100 μοίρες του οπτικού πεδίου του έδινε πολύ πιο εντυπωσιακή παρατήρηση. Γενικά για το ίδιο οπτικό πεδίο ένιωθα όσον αφορά τις παραμορφώσεις ότι έχουν περίπου την ίδια ποιότητα. Δεν είμαι ιδιαίτερα έμπειρος οπότε μη βασιστείς στα παραπάνω. Λογικά κάποια στιγμή θα ξαναβρεθούμε για να τους ξανατσεκάρουμε και σε σκοτεινούς ουρανούς.

 

Υ.Γ.

Απογοητεύτηκα πολύ όμως με ένα άλλο προσοφθάλμιο που έχω το WO UWAN 82' 28mm το οποίο ήταν πολύ χειρότερο από τον 30 ES 82 στο dobsonian

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες!

Απ'ότι καταλαβαίνω οι nagler είναι εγγύηση οτι όλο το πεδίο θα είναι καθαρό,χωρίς παραμορφώσεις,θολώματα,χρωματικά σφάλματα....Μένει η σύγκριση nagler και ES,στην συμπεριφορά των ES στα άκρα του πεδίου.

Σύμφωνα με αυτά που λές αν ένας φακός φαινόμενου πεδίου 100ο,αρχίζει τα προβλήματα στις 70ο,τότε υπάρχει πρόβλημα για όποιον θέλει καθαρό όλο το πεδίο,μέχρι τις άκρες.

Εγώ ενδιαφέρομαι για φακό 30-32mm,82-100ο,που θα αντικαταστήσει κάποια στιγμή τον πολύ καλό Baader Hyperion Aspherical,31mm,72o,που ήδη έχω,αλλά οι τιμές πλησιάζουν τα 1000€...λέω μήπως υπάρχει κάτι εναλλακτικό σε σχέση με τους nagler.Απ'ότι διαβάζω μόνη εναλλακτική λύση οι ES 100ο,αλλά πόσο ποσοστό θολώνει στα άκρα,δεν το έχω βρεί ακόμα.

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δεν θα το βρεις, καθώς ποικίλει αναλόγως του τηλεσκοπίου και του ματιού σου. Μιλάμε για καμπυλότητα πεδίου και τέτοια έχουν και οι Nagler, ιδίως οι Τ4. Σκέψου πως, αδρά, ο ES100 σου δίνει τις 80 μοίρες του Nagler, + άλλες 10 εκατέρωθεν, οι οποίες ενδέχεται να υπολείπονται κάπως αλλά με μια ρύθμιση του εστιαστή διορθώνονται όσο σχεδόν και του κέντρου. Δεν πρέπει να συγκρίνονται με τους Nagler, όπως οι ES80, αλλά με τους Ethos.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ευχαριστώ Κώστα για την απάντηση!

Τί εννοείς "διορθώνεται με τον εστιαστή" η καμπύλωση πεδίου?Στον SW 28mm(2'') πάνω στο SW dob 10'',και στο SW 102/500,υπάρχει τέτοια καμπύλωση πεδίου,που με την αλλαγή της εστίασης απλώς επιλέγω να δω το ένα ή το άλλο τμήμα(κεντρικό ή περιφερειακό) καθαρά,ποτέ όμως ταυτόχρονα και τα δυο,με αποτέλεσμα,να αχρηστεύεται το συνολικό 56ο πεδίο του!

Αυτό που με ενδιαφέρει είναι να έχω σε φακούς 30-32mm,όλο το πεδίο καθαρό!Απ'ότι ξέρω Ethos σε τέτοια εστιακή δεν υπάρχει.

Το ερώτημα είναι: με ποιόν φακό θα πάρω το μ έ γ ι σ τ ο δυνατό καθαρό πεδίο?

Ευχαριστώ-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Κώστα χωρίς διορθωτή κόμης με κανένα! Τα καλά προσοφθάλμια είναι διορθωμένα για τα δικά τους οπτικά σφάλματα ώστε να μην "προσθέτουν" στο σύνολο (οπτικά τηλεσκοπίου, ζητήματα ευθυγράμμισης, στρεβλώσεις στον οπτικό άξονα κλπ). Κοντολογίς, αν δεν παρεμβάλεις έναν διορθωτή κόμης στο νευτώνειό σου, θα βλέπεις πάντα κάποιο ποσοστό του πεδίου καθαρά, λιγότερο ή περισσότερο ανάλογα με τη μεγέθυνση που έχεις και το φαινόμενο πεδίο του προσοφθαλμίου: γενικά 70άρια θα εμφανίζουν λιγότερη κόμη, 82άρια και 100άρια περισσότερο.

Για παράδειγμα, χρησιμοποιώντας τον 7άρη pentax XW με ή χωρίς διορθωτή κόμης στο 16άρι dob παρατηρώ ελάχιστες παραμορφώσεις στα άκρα. Από μνήμης αλλά χωρίς να είμαι σίγουρος 100% θυμάμαι και το συνδυασμό ενός 9άρη nagler T5 σε ένα 12άρι dob που είχα κάποια στιγμή, στον οποίο είχα καθαρό πεδίο χωρίς παραμορφώσεις. Σε κάθε περίπτωση δεν είναι το προσοφθάλμιο, είναι ο συνδυασμός μεγέθυνσης και AFOV που "κρύβει" τα προβλήματα εκτός πεδίου - κάτω από το χαλί με άλλα λόγια :)

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αυτοί οι apm φαίνονται πολύ εργονομικοί (ελαφριοί κυρίως). Συχκρίναμε προχθές στο 16" f/4.5 τον apm 9mm 100 με τον nagler 9mm type6 και ο apm είχε σαφώς χειρότερα άκρα και δεν εννοώ μετά τις 82 μοίρες του nagler αλλά μετά π.χ. τις 70 μοίρες είχε αρκετά χειρότερο πεδίο από τις 70 αντίστοιχες μοίρες του nagler. Επίσης είχε αντανακλάσεις (όχι κάτι τραγικό) και πιο φωτεινό υπόβαθρο αλλά ίσως και πιο φωτεινά αστέρια. Επιφυλάσσομαι επειδή τα δοκιμάσαμε με κακές συνθήκες (Σελήνη και κατά τόπους συννεφιά). Θέλω να τον δοκιμάσω και σε σκοτεινό μέρος.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δεν υπάρχουν τέλεια οπτικά. Αυτοί οι ενδιάμεσης ποιότητας φακοί είναι πολύ καλύτεροι από τους φακούς των προηγούμενων δεκαετιών ούτως ή άλλως και με τις λογικότερες τιμές τους δίνουν την ευκαιρία σε ανθρώπους με περιορισμένο εισόδημα να αναβαθμίσουν την εμπειρία τους.

Όπως είπα, δεν είμαι σίγουρος εάν ο APM 9 είναι ίδιος με τον ES 9. Αλλά μπορώ να σου πω πως στα 1200mm με τον 9ρη βλέπεις πολύ λιγότερα αστέρια από όσα με τον 20ρη, το 1/5 σχεδόν. Έτσι τα μη τέλεια αστέρια στο πεδίο σε απασχολούν λιγότερο. Σε ένα dobsonian δε το περισσότερο πεδίο χρησιμεύει για να μην χάνεις εύκολα το κεντρικό αντικείμενο από το πεδίο. Όταν αυτό πλησιάζει στο άκρο, το επαναφέρεις στο κέντρο για να το παρατηρήσεις.

Οὖτιν με κικλήσκουσι

 

My Optics

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ευχαριστώ όλους σας για τις διευκρινιστικές απαντήσεις σας! :D

Τον τελευταίο καιρό άρχισε να με ενδιαφέρει η παρατήρηση μεγάλων αστρικών πεδίων,γι'αυτό πήρα και το SW 102/500.(Και σαν εναλλακτικό τρόπο παρατήρησης,όταν το seeing δεν είναι καλό ώστε να πάω σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις).Αυτός είναι ο λόγος που θέλω φακούς ευρέως πεδίου με όλο,αν είναι δυνατόν το πεδίο καθαρό!Μέχρι στιγμής αυτό το έχω μόνο στους nagler 11mm,7mm.Χρειάζομαι λοιπόν 30-32mm,82-100o,όχι μόνο για το SW 254/1200,αλλά και για το διοπτρικό SW 102/500,που μου δίνει σημαντικά μεγαλύτερο πεδίο.Στόχος ένα πεδίο 5ο-6ο (πεδίο καλών κυαλιών),καθαρό,ει δυνατόν μέχρι τα άκρα :-k

Γίνεται με λογικό κόστος?

Ευχαριστώ-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες! Ο βασικός λόγος που ρωτάω είναι γιατί έχω ένα SW10"4,7, όχι διορθωτή κόμης και προσπαθώ να χτίσω και γω το βαλιτσάκι μου. Όπου μα όπου έχω διαβάσει, δείχνουν πως οι APM νικούν σε όλα σχεδόν τα σημεία τους ES (82-100, με τους 92 είναι αλλιώς τα δεδομένα στη σειρά). Επίσης προβληματίζομαι για αυτή τη μάρκα και δίνω λίγο παραπάνω σημασία γιατί είναι κατα πολύ προσβάσιμη οικονομικά σε σχέση με έναν nagler. Ακόμα δεν μπορώ να καταλήξω και το δύσκολο για μένα είναι οτι δεν έχω δει απο 100αρη φακό ώστε να μπορώ να κρίνω πόσο μπορεί να επηρρεάζει μια χειρότερη οπτικά εικόνα, πέρα από τις 70μοίρες στο πεδίο. Είναι σαν να λέμε ότι φτάνει μέχρι εκεί που πάει ένας XW και μετά έχεις μπονους ένα 30μοιρών θολό/με σφάλματα πεδίο.

 

Τωρα που το σκεφτομαι, υπηρχε κι ενας αλλος λογος που δεν κρατησα τον 20αρη ES: δεν ηταν ποτε το βασικο μου προσοφθαλμιο. Το προσοφθαλμιο που δυσκολα βγαινει απο τον εστιαστη του dob ειναι ενας 13αρης. Δες τι θα χρησιμοποιησεις πιο συχνα μιας και η σειρα 100 της apm καλυπτει πολλες εστιακες. Αν ο 20αρης σε καλυπτει και δε σε νοιαζει βαρος-ογκος, προχωρα αφοβα!

Για τι dob μιλάμε; Το θέμα είναι, καλύτερα -αρχικά- να προτιμήσει κανείς τον 20άρη για ερευνητικό, ή τον 13/9 για deep sky;;

 

 

Σύμφωνα με αυτά που λές αν ένας φακός φαινόμενου πεδίου 100ο,αρχίζει τα προβλήματα στις 70ο,τότε υπάρχει πρόβλημα για όποιον θέλει καθαρό όλο το πεδίο,μέχρι τις άκρες.

 

Προφανως και αυτό χωρίς λεφτά για paracorr δεν γίνεται. Ακόμα κ ο 20αρης ΧW απαιτεί τουλάχιστον διαφορετική εστίαση στο 25% των άκρων

 

Συχκρίναμε προχθές στο 16" f/4.5 τον apm 9mm 100 με τον nagler 9mm type6 και ο apm είχε σαφώς χειρότερα άκρα και δεν εννοώ μετά τις 82 μοίρες του nagler αλλά μετά π.χ. τις 70 μοίρες είχε αρκετά χειρότερο πεδίο από τις 70 αντίστοιχες μοίρες του nagler

 

 

 

All in all, ένα τέτοιο προσοφθάλμιο αξίζει τα 250ευρώ που έχει τώρα, με κλειστά τα μάτια(χωρίς δυνατότητα για δοκιμή δλδ), σε ένα f4.7 χωρίς paracorr ή η πρώτη σκέψη θα ναι του τύπου "γμτ κακώς τον πήρα"; Σημειώνω ότι μόνο συγκριτικό και απόκτημά μου αυτή τη στιγμή είναι ο pentax, αν μιλάμε για τα 20mm

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε konstasd,καταρχήν να σε ευχαριστήσω που άνοιξες το θέμα γιατί φακοί άνω των 20mm,μεγάλου πεδίου είναι ενδιαφέρον θέμα!Και η μάρκα που ρωτάς έχει ενδιαφέροντα χαρακτηριστικά και κυρίως τ ι μ ή!Μιας και έχουμε το ίδιο τηλεσκόπιο,μάθαμε απο τον eliasg2004,τον οποίο και ευχαριστώ,οτι το paracorr,είναι απαραίτητο για διόρθωση του πεδίου μέχρι τα άκρα.

Πιστεύω,όπως άλλωστε για όλες τις σοβαρές αγορές,οτι χρειάζεται χρόνος έρευνας και όχι βιασύνες!

Εγώ χρησιμοποιώ τον Baader Hyperion Aspherical 31mm,72o,που έχει ήπια τιμή και πολύ καλή συμπεριφορά,αλλά έχω το ενδιαφέρον για μεγαλύτερα πεδία,οπότε σκέφτομαι το "άλμα",αλλά και το κόστος,οπότε...ψυχραιμία,προσεκτική έρευνα και βλέπουμε! :)

Φιλικά-Κώστας

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε konstasd

Έχει απόλυτο δίκιο ο Ηλίας. Ένα Dob είναι F6και κάτω. F6 είναι τα 8ιντα. F5 τα 10ιντσα και 12ιντσα. Από εκεί και πέρα όσο αυτά ανεβαίνουν σε ίντσες o εστιακός λόγος όλο και γίνεται μικρότερος.

Τι συμβαίνει λοιπόν. Εγώ έχω ένα F5. Μου δώσανε ένα προσοφθάλμιο 25mm και ένα 10mm. Σχεδόν ποτέ δεν βάζω το 25mm. Διότι το φόντο του ουρανού γίνεται αφύσικα φωτεινό, με αποτέλεσμα αμυδρές νεφελιότητες να μην ξεχωρίζουν από αυτόν, και να μην φαίνονται. Σαν υπερφορτισμένη φωτογραφεία. Το 25mm το χρησιμοποιώ πάντα σε συνδυασμό με τον barlow. Δηλαδή σαν 12,5mm. Έτσι αυτός ήταν για χρόνια ο κυρίως προσοφθάλμιος φακός μου. Τα τελευταία έχω έναν 12mm με μεγαλύτερο οπτικό πεδίο. Με αυτόν εντόπιζα τους στόχους και αφού το έκανα άλλαζα με μικρότερους για να τον απολαύσω. Πχ. σπείρες όπου έχω δει σε γαλαξία έχω τις έχω δει με 10mm προσοφθάλμιους και κάτω.

Εγώ έχω θεσπίσει τον εξής πρακτικό κανόνα. Προσοφθάλμια τα οποία δίνουν μικρότερες μεγεθύνσεις από Διάμετρος επί 0,4 είναι προσοφθάλμια ειδικής χρήσης. (χρησιμοποιώ το 25mm πάντα με φίλτρο για νεφελώματα σαν το veil ή σε κατασκότεινο ουρανό για να δω κάποιους γαλαξίες τύπου Μ101)

Η Ρώσικη εταιρία τηλεσκοπίων έχει και κατώτατη μεγέθυνση. Αν διαιρέσετε την διάμετρο με την μεγέθυνση των τηλεσκοπίων της, θα βρείτε 0,4!

Ο Φίλος ο Ηλίας το βασικό προσοφθάλμιο που προτείνει είναι ένα 13mm. Ένα 8ιντσο έχει 1200 εστιακή. Επομένως η μεγέθυνση είναι 1200/13=92,3. 92,3/200mm (που είναι το το ένα 8ιντσο)=0,46.

Ένα 10ιντσο έχει 1200 εστιακή επόμενος και αυτό με 13mm έχει την ίδια μεγέθυνση. 92,3/250=0,37 αντί για 0,4

Το ίδιο θα βρεις και με 12ιντσο.

 

 

Γενικώς για τα συνήθη Νευτώνεια που χρησιμοποιούμε θέλουμε ένα προσοφθάλμιο έρευνας>13 και <των 11mm. Ανάλογα τον εστιακό λόγο του τηλεσκοπίου μας. Προσοφθάλμια με μεγαλύτερες των 13mm εστιακές αποστάσεις δίνουν σε αυτά τα νευτώνεια υπερφορτισμένα πεδία και τα κατατάσσω στα «ιδικά». Να δω πχ όλο το Veil σε συνδυασμό με φίλτρο.(Διότι χωρίς φίλτρο θα φωτιστεί πολύ ο ουρανός και δεν θα φαίνεται. Κι όμως φαίνεται με μικρότερης εστιακής απόστασης προσοφθάλμια, αλλά τμήμα του, διότι λόγο μεγέθυνσης δεν χωράει).

 

Εάν τώρα θέλεις μεγάλα οπτικά πεδία στον πραγματικό ουρανό, τότε να βρεις κι ένα μικρής διαμέτρου τηλεσκόπιο. Είναι απίστευτη η θέα του καλοκαιρινού γαλαξία με ένα ΕD80 (600mm εστιακή F7,5)και με προσοφθάλμια από 18 έως 15mm. Με ακόμα μικρότερο τηλεσκόπιο έχουμε δει όλο το νεφέλωμα βόρειος Αμερική στο Κύκνο. (Μια φορά στον Κιθαιρώνα.)

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αγαπητέ φίλε Γιάννη,χαιρετώ!

Ο λόγος που βλέπεις υπερφωτισμένο το φόντο του ουρανού,όταν χρησιμοποιείς προσοφθάλμια μεγάλης εστιακής απόστασης,πχ.25mm,είναι οτι λόγω μικρής μεγέθυνσης,αλλά και μεγάλης φωτοσυλλεκτικότητας απο τηλεσκόπια όπως 8",10"κλπ.,ενισχύεται το παρείσακτο φως που υπάρχει λόγω της φωτορύπανσης,γι'αυτό και "γκριζάρει".Αυτό εξαλείφεται αισθητά με ένα φίλτρο μείωσης της φωτορύπανσης,και αυξάνει και το κοντράστ.

Βεβαίως η μεγέθυνση που είναι κατάλληλη για παρατήρηση ενός στόχου DSO εξαρτάται απο την φωτεινότητα και το μέγεθος του στόχου.(Και την "φωτεινότητα"λόγω φωτορύπανσης ή σκοτεινότητα του ουρανού,όπως επίσης την διαύγεια της ατμόσφαιρας και το seeing).Σωστά είπες οτι οι χρησιμότεροι φακοί είναι μεταξύ 10-13mm,για παρατήρηση των περισσότερων επαρκώς φωτεινών στόχων DSO,σε "κανονικές" συνθήκες.

Όμως φακοί μεγάλης εστιακής απόστασης(άνω των 20mm) και μεγάλου φαινόμενου πεδίου(AFOV) με την χρήση φίλτρου κατά της φωτορύπανσης,έχουν την αξία οτι δίνουν μεγάλα αστρικά πεδία,που για όσους χρησιμοποιούμε απλές dob βάσεις,εντελώς χ ε ι ρ ο κ ί ν η τ α,είναι απαραίτητα για την αναζήτηση και εύρεση στόχων.Δεν μπορείς να το κάνεις με 13-15mm,θα παιδευτείς πολύ...

Επίσης είναι χρήσιμοι και για θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων.Αν το seeing είναι σχετικά κακό,υπάρχουν φορές που ούτε 50x μεγέθυνση δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις,άρα και φακούς μεσαίας εστιακής.Τότε χρειάζονται οι μεγάλης εστιακής και καλύτερα μεγάλου πεδίου(AFOV),ώστε να πάρεις όσο γίνεται πιο μεγάλο αστρικό πεδίο-έχει και αυτό την ομορφιά του!Συν οτι σε βοηθάει να μάθεις και τον ουρανό καλύτερα!

Με μόνο περιορισμό οτι η κόρη εξόδου(exit pupil) που σου δίνει το σύστημα τηλεσκόπιο-φακός να είναι ίση ή μικρότερη απο την κόρη-ίριδα του ματιού μας (μικρότερη των 7mm,και όσο περνάει η ηλικία ακόμα μικρότερη) για να δούμε όλο το φως που συλλέγεται.

Μπορεί να δεί κάποιος εύκολα τους συνδυασμούς διαμέτρου τηλεσκοπίου+εστιακής απόστασης τηλ.+εστιακής φακού+φαινόμενου πεδίου(AFOV)φακού για να πάρει το πραγματικό πεδίο που φαίνεται στο τηλεσκόπιο και την κόρη εξόδου.πχ.στο https://astronomy.tools (αν αποθηκευθεί η σελίδα λειτουργεί κανονικά σαν υπολογιστικό φύλλο-χωρίς να είναι απαραίτητη η σύνδεση στο internet).

Τηλεσκόπια 400-500mm εστιακής και διαμέτρου μέχρι 100-114mm,δίνουν σε συνδυασμό με φακούς μέχρι 32mm τα μεγαλύτερα πεδία,και κόρες εξόδου κάτω των 7 mm.

Βεβαίως υπάρχει το θέμα του θολώματος στα άκρα του πεδίου στους φακούς με μεγάλο AFOV,το οποίο αντιμετωπίζεται με την εκλογή του κατάλληλου φακού και χρήση πιθανότατα paracorr.

Φιλικά και εγκάρδια-Κώστας :)

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε konstasd καλημέρα!

Δεν ξέρω αν η εκλογή του APM 20mm 100o,που ρωτάς γίνεται για λόγους μεγέθυνσης-για συγκεκριμένους στόχους,ή γενικά για αναζήτηση στόχων,όπου χρειάζεσαι ένα μεγάλο πεδίο.Αν θέλεις τον φακό για τον δεύτερο λόγο,τότε υπάρχουν φακοί που σου δίνουν μεγαλύτερο πεδίο,με σημαντικά μικρότερο κόστος:πχ.ο Baader Hyperion Aspherical 31mm,72o,δίνει πραγματικό πεδίο με το 10" που έχουμε :TFOV=1.86ο,με exit pupil 6.56mm,έχει πολύ καλή συμπεριφορά στα άκρα του πεδίου,με λίγο θόλωμα-χωρίς paracorr,και κοστίζει περί τα 155€,ενώ ο APM 20mm,100o,δίνει πραγματικό πεδίο: TFOV=1.67o,και κοστίζει 269€...

Αυτό που μας ενδιαφέρει είναι το πραγματικό πεδίο που παίρνουμε με τους φακούς,στα τηλεσκόπια που χρησιμοποιούμε.Αν σε ενδιαφέρει το πεδίο,συμφέρει και βολεύει ο Baader-τον έχω και τον χρησιμοποιώ-αν όμως θέλεις την εστιακή για την μεγέθυνση,τότε αλλάζει το πράγμα.

Φιλικά-Κώστας :)

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε Κώστα. (fotodektis)

Στα περισσότερα συμφωνώ απολύτως με εσένα. Μάλιστα έγραψα κι εγώ περί συνδυασμού φίλτρου + προσοφθάλμια. Συμφωνώ μάλιστα και σε πολλά άλλα που κατά καιρούς έχεις γράψει. Όπως πχ αμυδροί και σχετικά μικροί στόχοι (γαλαξίες, πλανητικά κλπ) φαίνονται καλύτερα σε προσοφθάλμιους φακούς με μικρό οπτικό πεδίο. Αυτό δεν συμβαίνει μόνο γιατί τέτοιοι φακοί έχουν λιγότερα στοιχειά, αλλά και για πολλούς άλλους λόγους. Εκεί όμως που υπογράφω μαζί σου με χέρια και με πόδια είναι αν πρόκειται να δοθούν χρήματα και μάλιστα αρκετά, που είναι το βέλτιστο να δοθούν;

Στο θέμα μας τώρα.

Στα 18 χρόνια ενασχόλησης έμαθα μερικά θεμελιώδη που αφορούν τα τηλεσκόπια και την παρατήρηση. Ένα από αυτά είναι το εξής. Όσο μεγαλύτερη διάμετρο έχουν αυτά, τόσο υψηλότερες μεγεθύνσεις δίνουνε. Παρ’ όλα αυτά, όλα τα τηλεσκόπια, και με εξαίρεση τα άστρα, είναι το ίδιο φωτεινά!!! Εξηγούμε. Έχω ένα τηλεσκόπιο 100mm και παρατηρώ τον Κρόνο στις 100Χ. Έχω κι ένα δεύτερο 200mm και παρατηρώ τον Κρόνο στις 200Χ.

Στην παραπάνω συνθήκη η εμβαδική φωτεινότητα του Κρόνου και του φόντου του ουρανού είναι Ίδια. Διότι οι 200Χ μας δίνουν εμβαδόν εικόνας του Κρόνου 4 φορές μεγαλύτερες των 100Χ. Όμως 4 φορές αύξησε και την φωτοσυλεκτική ικανότητα και το δεύτερο τηλεσκόπιο επειδή έχει την διπλάσια διάμετρο από το πρώτο.

Και είναι τόσο έτσι αυτό, που αν φωτογραφίσουμε με προσοφθάλμια προβολή τον Κρόνο και στα δύο τηλεσκόπια, με τον ίδιο χρόνο στην ίδια ευαισθησία θα πάρουμε ακριβώς την ίδια εκφώτιση.

Άρα σε δύο τηλεσκόπια διαφορετικής διαμέτρου που ο λόγος μεγέθυνση / διάμετρο είναι ο ίδιος τότε έχουν την ίδια φωτεινότητα με εξαίρεση τα αστέρια! Και εδώ είναι η μάγια των τηλεσκοπίων. (Κι όχι των προσοφθαλμίων)

Παράδειγμα:

Έτσι όπως με βλέπεις στην φωτογραφία βάζω τον 12,5mm προσοφθάλμιο στο νευτώνειο και έχω 80Χ.

Βάζω στο ED80 έναν 18mm κι έχω 33,33…Χ

80Χ / 200(διάμετρος νευτονείου)=0,4

33,33Χ / 80 (διάμετρος διαθλαστικού) = 0,4 => ίδια φωτεινότητα.

Σημαδεύω το Μ16. Κοιτάζω από νευτώνειο και μετά από το μικρό και τρελαίνομαι! Στο μεγάλο μόλις και μετά βίας μαντεύω την νεφελότητα. Στο μικρό την βλέπω καταφανέστατα, υπέροχη να κρέμεται εν μέσο αστέρων. Μα είναι δυνατόν το μικρό να δείχνει φωτεινότερα ένα νεφέλωμα από ένα μεγαλύτερο; Ναι κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις είναι να δείχνει φωτεινότερα στο ανθρώπινο μάτι κι όχι στις φωτογραφικές μηχανές.

Διότι:

Στις 33,33Χ αυξήθηκε το πραγματικό οπτικό πεδίο κατά 2,4 φορές περισσότερο. Βλέπουμε 2,4*2,4= 5,76 φορές περισσότερο αληθινό ουρανό. Έτσι τώρα το νεφέλωμα το βλέπουμε να περιβάλλεται από σκοτεινό ουρανό, κάνει κοντράστ και γράφει καλύτερα, ενώ στις 80Χ ίσα ίσα που χωρά και δεν δύνονται τα περιθώρια για το κοντράστ. Αν τώρα ελαττώσω την μεγέθυνση στο μεγάλο τηλεσκόπιο θα μικρύνει το νεφέλωμα θα χωρά περισσότερος ουρανός που όμως θα αυξηθεί η φωτεινότητα του φόντου και πάλι θα χαθεί το κοντράστ. Να αγοράσω λοιπόν έναν προσοφθάλμιο με 100 μοίρες οπτικό πεδίο που και αυτό να μου δίνει 80Χ. Δίνω 250 ευρώ και το κάνω. Και πάλι η φωτεινότητα του Μ16 με το μικρό τηλεσκόπιο παραμένει τουλάχιστον πάνω από δύο φορές φωτεινότερη!

Αυτό το έπαθα διότι παρέλειψα να λάβω υπόψη μου το βασικότερο παράγοντα. Τα τηλεσκόπια με αυτόν τον συνδυασμό προσοφθαλμίων φακών είναι ισόφωτα μόνο στο νεφέλωμα και στο φόντο του ουρανού. Όχι στα αστέρια! Το μικρό τα δείχνει κατά 6,25 φορές αμυδρότερα από το μεγάλο! Έρχεται τώρα ο μάγος ο εγκεφαλός μας και συγκρίνει ερήμην μας και χωρίς να το καταλάβουμε, το φώς από το νεφέλωμα με το φώς από τα άστρα. Στο μικρό βρίσκει το νεφέλωμα κατά 6,25 φορές ισχυρότερη φωτεινή ύπαρξη από τα άστρα σε σχέση με το μεγάλο, και με αυτό το δεδομένο φτιάχνει την εικόνα μέσα στην σιγαλιά της νύχτας και μας την παρουσιάζει!

Αυτό λειτουργεί στους ανθρώπους αυτόματα. Όπως βλέπουμε σχεδιασμένη μία σφαίρα σε ένα δισδιάστατο φύλλο χαρτιού.

Εδώ λοιπόν καταλαβαίνουμε κάποιους φίλους από εμάς που ορκίζονται στα κιάλια. Διότι τα πραγματικά μεγάλα ουράνια πεδία για τα ανθρώπινα μάτια θέλουν μικρά όργανα.

Επομένως αν κάποιος θέλει κάτι τέτοιο αυτό που με απασχολεί είναι γιατί να δώσει τόσα λεφτά και να πάρει 3 τέτοια προσοφθάλμια και να μην πάρει με τα ίδια λεφτά έως και λιγότερα κι ένα μικρό τηλεσκόπιο;

Αν πάλι θέλει μεγάλα οπτικά πεδία για να ευκολυνθεί στην κίνηση των απλών Dob, τότε με τρία τέτοια αγοράζει goto και το λύνει άπαξ και δια παντός, κι όχι με ημίμετρα. Διότι ναι αλήθεια είναι ότι τηλεσκόπιο το οποίο δεν μένει στον στόχο του, είναι αυτοκίνητο που μας άφησε από βενζίνη στο μέσο του πουθενά. Ιδικά αν θέλουμε να κάνουμε παρατήρηση μεγάλων μεγεθύνσεων και να αλλάζουμε επάνω στους στόχους μας προσοφθάλμια, να βάζουμε και βγάζουμε φίλτρα κλπ. Δεν γίνεται χωρίς παρακολούθηση.

Αυτά περίπου με απασχολούν όταν λέω την γνώμη μου.

Βεβαίως αυτό που πλήρως σέβομαι τόσο με την αγορά προσοφθαλμίων ή το οτιδήποτε άλλο, είναι το εξής:

«Μα εμένα αυτό μου αρέσει να αποκτήσω και να έχω»

Αυτό για μένα είναι εν τέλει το βασικότερο κι ας μην υποστηρίζεται από καμία απολύτως λογική.

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Γιάννη καλά όλα αυτά. Αλλωστε οι περισσότεροι στο φόρουμ έχουν πέρα απ το μεγάλο κι ένα μικρό διοπτρικό για ευρύ πεδίο. Εχω όμως δύο ενστάσεις. Η μία έχει να κάνει με την μεγέθυνση. Πολλοί στόχοι για να δεις κάτι πρέπει να ανεβάσεις μεγέθυνση. Ακόμη και στους εκτεταμένους στόχους αν θες να δεις κάποιες λεπτομέρειες πάλι μεγέθυνση χρειάζεσαι. Με βάση αυτό (δεύτερη ένσταση) τι πρέπει να κάνουμε? Να κουβαλάμε στο βουνό μαζί με το μεγάλο κι ένα 80άρι με την ισημερινή του για ευρύ πεδίο? Οπως καταλαβαίνεις αυτό είναι ανέφικτο τουλάχιστον για τους περισσότερους. Οπότε εμείς οι ντοψονάδες πάλι εκεί θα πάμε. Στα μεγάλου πεδίου προσοφθάλμια.
Με εκτίμηση Παναγιώτης Φωτεινέας
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αγαπητοί φίλοι Γιάννη και Παναγιώτη συμφωνώ και με τους 2 σας,γιατί εκφράζετε διαφορετικές τάσεις-προτιμήσεις που αποτελούν προσωπικές επιλογές,ανάλογα με το τί βολεύει τον καθένα.Ο Γιάννης το έχει ξαναγράψει οτι δεν βολεύεται με τις βάσεις dob και προτιμά το goto.Αυτό είναι βέβαια απολύτως σεβαστό,ό,τι βολεύει τον καθένα-"περί ορέξεως ουδείς λόγος"!

Εμείς οι "ντομπσονάδες"(τώρα έμαθα την λέξη αυτή-χαριτωμένη :)) έχουμε άλλες προτιμήσεις στην παρατήρηση,εφ'όσον δεν μας δυσκολεύει η χειροκίνητη κίνηση-tracking.Ο φίλος μας konstasd δεν ξέρω τί τελικά θα βρεί βολικό.Έχει ήδη το ίδιο τηλεσκόπιο με μένα-χειροκίνητο dob 254/1200,οπότε αν συνεχίσει να χρησιμοποιεί την ίδια βάση,θα χρειαστεί-για να μην χαθεί στην αναζήτηση-και έναν φακό που να του δίνει μεγάλο πεδίο,όχι για να παρατηρεί DSO,αλλά για αναζήτηση στόχων και για θέαση μεγάλων αστρικών πεδίων.

Μάλιστα είδα οτι υπάρχει APM,30mm-80o στα 98€ μόνο!

Ωστόσο,αν αγοράσει προς το παρόν μόνο 1 προσοφθάλμιο,αυτό θα πρέπει να είναι-και σ'αυτό θα συμφωνήσω με σένα Γιάννη και με τον Ηλία-ένα μεσαίας εστιακής για παρατήρηση DSO:10-13mm

όπως είναι το APM HDC-XWA 13mm-100o στα 249€ και να αφήσει το 20mm-100o.

Επίσης αργότερα να πάρει και κάποιους μικρότερης εστιακής 7,8mm και barlow 2x,για πλανητική.

Αν επιλέξει να συνεχίσει με την χειροκίνητη dob βάση,τότε θα χρειαστεί και τον 30mm-80ο,που είναι απροσδόκητα φθηνός(δεν ξέρω βέβαια πώς αποδίδει...)

Φιλικά και εγκάρδια-Κώστας :)

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Φίλε konstasd συνοψίζω την άποψή μου:

1)11-13mm,για γενική χρήση-DSO

2)7,8mm,και barlow 2x για πλανητική

3)APM,30mm-80o+φίλτρο κατά της φωτορύπανσης(πχ.Baader Moon&Skyglow,Lumicon Deep Sky,κλπ.),εφ'όσον θα συνεχίσεις να χρησιμοποιείς dob χειροκίνητα.

Με τον 30mm-80ο,δεν γνωρίζω αν είναι απαραίτητο το paracorr,με τον Baader Hyperion Aspherical,31mm,72ο(τον έχω),δεν χρειάζεται.

Ο 20mm-100o,νομίζω οτι δ ε ν χρειάζεται γενικά (εκτός αν τον θέλει για πολύ ειδικούς στόχους).

Φιλικά-Κώστας :)

"Δεν γνωρίζεις τίποτα,μέχρι να εξασκηθείς σε αυτό" Richard P.Feynman

"Πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής,πανουργία,ού σοφία φαίνεται" Πλάτων

Αλήθεια <=> Αγάπη[Ταπεινότητα[Δικαιοσύνη]]

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης