Jump to content

Προτεινόμενες αναρτήσεις

:D Η ανακάλυψη νετρίνων από ειδικά τηλεσκόπια, όπως το Ice Cube στον νότιο πόλο, μπορούν να συνδιαστούν με εκρηκτικά γεγονότα αν υπάρχουν ανάλογες παρατηρήσεις στο ηλεκτρομαγνητικό φάσμα. Εδω μας ενδιαφέρει μια περίπτωση εξωγαλαξιακού (μεγάλης ενέργειας) νετρίνου από το Blazar TXS 0506+056 που διένυσε 5,7 δις έτη φωτός ως την Γη και καταχωρήθηκε από το Ice Cube ως 170922Α.

Υπολογίστηκε ότι αυτό το νετρίνο, που κινήθηκε με σταθερή ταχύτητα πολύ κοντά σε αυτήν του φωτός στο κενό, μας ήρθε πιο γρήγορα από ένα (θεωρητικό) φωτόνιο με το οποίο ξεκίνησαν μαζί. Το φως επιβραδύνεται στον μεσοαστρικό και μεσογαλαξιακό χώρο λόγω σκέδασης, ανάλογα με την πυκνότητα του χώρου σε ηλεκτρόνια (η μονάδα μέτρησης είναι τα ηλεκτρόνια/ κυβικό parsec, με μέση τιμή 10 άτομα/ κυβικό parsec), και το μήκος κύματος του φωτονίου. Ουσιαστικά πρόκειται για την απορρόφηση και επανεκπομπή (σε χαμηλότεη ενέργεια) του φωτονίου από ηλεκτρόνια. Είναι γνωστό ότι ένα φωτόνιο για να φτάσει από τον πυρήνα του Ηλίου στην επιφάνειά του χρειάζεται εκατομμύρια έτη (αντί 2 περίπου δευτερόλεπτα αν διέσχιζε την ίδια απόσταση στο κενό).

Το θεωρητικό φωτόνιο στο ορατό μήκος κύματος ...άργησε 4 picosecond, ή κατά μερικά χιλιοστόμετρα. Αν ήταν στα ραδιοκύματα, θα υστερούσε κατά 100 δευτερόλεπτα, ή 30 εκατομμύρια χιλιόμετρα!

Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Η ταχύτητα του φωτός είναι αναλλοίωτη σταθερά και δεν καταρρίπτεται από κανένα νετρίνο. Αν γίνεται απορρόφηση κι επανεκπομπή όπως στον Ήλιο, δεν μιλάμε για το ίδιο φωτόνιο. Αν πρόκειται για διάθλαση μέσα από υλικό τότε πράγματι το φως επιβραδύνεται (δεν επανεκπέμπεται και δεν σκεδάζεται). Αλλά αυτό που γράψατε τα μπλέκει όλα και δε βγαίνει νόημα.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αν υποθέσουμε ότι τα νετρίνα περνώντας μέσα από ένα υλικό έτρεχαν γρηγορότερα από την ταχύτητα φάσης του φωτός σε αυτό το χώρο δεν θα έπρεπε να παρατηρούμε και ακτινοβολία τσερενκόφ? (Φαινόμενο τσερενκόφ). Ίσως είναι χαζή η απορία μου αλλά παραμένει απορία χαχα.

Αυτό που παρατηρούμε δεν είναι η ίδια η φύση, αλλά το κομμάτι της φύσης που αποκαλύπτεται στη μέθοδο έρευνας που χρησιμοποιούμε.

Werner Heisenberg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Η ταχύτητα του φωτός είναι αναλλοίωτη σταθερά και δεν καταρρίπτεται από κανένα νετρίνο. Αν γίνεται απορρόφηση κι επανεκπομπή όπως στον Ήλιο, δεν μιλάμε για το ίδιο φωτόνιο. Αν πρόκειται για διάθλαση μέσα από υλικό τότε πράγματι το φως επιβραδύνεται (δεν επανεκπέμπεται και δεν σκεδάζεται). Αλλά αυτό που γράψατε τα μπλέκει όλα και δε βγαίνει νόημα.

 

Κάνεις πολύ μεγάλο λάθος! Δεν μπλέκει καθόλου τα πράγματα. Αντιθέτως εξηγεί το πώς γίνεται μία απόσταση, παρόλο που τα φωτόνια είναι γρηγορότερα, εν τέλει τα νετρίνα να την καλύψουν ποιο γρήγορα.

Vensius μήπως είσαι τελείως αρνητικός στο οτιδήποτε γράφουμε οι μη πτυχιούχοι;

Με συγχωρείς ! έδωσες μία απάντηση που ή αυτό καταλαβαίνουμε, ή ότι δεν διάβασες καν αυτά που έγραψε ο Λεωνίδας!

Εσύ να βγεις και να αποκριθείς παρών στο παρελθόν σου.

 

Ρέα Γαλανάκη. Από το, Ελένη ή ο κανένας.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Υπολογίστηκε ότι αυτό το νετρίνο, που κινήθηκε με σταθερή ταχύτητα πολύ κοντά σε αυτήν του φωτός στο κενό, μας ήρθε πιο γρήγορα από ένα (θεωρητικό) φωτόνιο με το οποίο ξεκίνησαν μαζί.

 

Μέχρι εδώ σωστά. Μπορεί να συμβεί αυτό αν το φωτόνιο κινείται μέσα σε ένα διάφανο υλικό. πχ νερό, γυαλί, πλαστικό. Έχει να κάνει με την επιρροή των ηλεκτρονίων στη διάδοση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας.

 

 

Το φως επιβραδύνεται στον μεσοαστρικό και μεσογαλαξιακό χώρο λόγω σκέδασης, ανάλογα με την πυκνότητα του χώρου σε ηλεκτρόνια (η μονάδα μέτρησης είναι τα ηλεκτρόνια/ κυβικό parsec, με μέση τιμή 10 άτομα/ κυβικό parsec), και το μήκος κύματος του φωτονίου. Ουσιαστικά πρόκειται για την απορρόφηση και επανεκπομπή (σε χαμηλότεη ενέργεια) του φωτονίου από ηλεκτρόνια. Είναι γνωστό ότι ένα φωτόνιο για να φτάσει από τον πυρήνα του Ηλίου στην επιφάνειά του χρειάζεται εκατομμύρια έτη (αντί 2 περίπου δευτερόλεπτα αν διέσχιζε την ίδια απόσταση στο κενό).

 

Το φως δεν επιβραδύνεται με τη σκέδαση. Η σκέδαση Compton αλλάζει την κατεύθυνση του φωτονίου με ταυτόχρονη απώλεια ενέργειας επειδή συγκρούεται με ένα ηλεκτρόνιο. Αλλά δεν επιβραδύνεται. Αλλάζει κατεύθυνση. Αυτή η πρόταση δεν έχει σχέση με την προηγούμενη.

 

Το φως δεν επιβραδύνεται με την απορρόφηση. Απορροφάται από ένα ηλεκτρόνιο και καλύπτει τη διαφορά ενεργειακής στάθμης του ηλεκτρονίου το οποίο διεγείρεται. Όταν το ηλεκτρόνιο αποδιεγείρεται, το φωτόνιο εκπέμπεται σε τυχαία κατεύθυνση. Άρα δεν τρέχει μαζί με το νετρίνο, πρόκειται για νέο φωτόνιο. Τελικά μετά από διαδοχικές απορροφήσεις κι επανεκπομπές σε τυχαίες κατευθύνσεις, το φωτόνιο διαφεύγει προς το διάστημα. Αυτή η περίπτωση θέλει αδιαφανές υλικό με μικρό μήκος ελεύθερης διαδρομής, όπως στο εσωτερικό του Ήλιου.

 

 

Το θεωρητικό φωτόνιο στο ορατό μήκος κύματος ...άργησε 4 picosecond, ή κατά μερικά χιλιοστόμετρα. Αν ήταν στα ραδιοκύματα, θα υστερούσε κατά 100 δευτερόλεπτα, ή 30 εκατομμύρια χιλιόμετρα!

 

Αυτή είναι η τελευταία πρόταση που συνδέεται με την πρώτη. Το φαινόμενο της διάθλασης (που δεν έχει σχέση με σκέδαση Compton ή απορρόφηση-επανεκπομπή) εξαρτάται από το μήκος κύματος του φωτός και πράγματι το φωτόνιο και διατηρεί την αρχική του κατεύθυνση αφού βγει από το υλικό μέσο και όσο ταξίδευε μέσα στο υλικό πήγαινε με ταχύτητα μικρότερη του c.

 

Τι έγραψα εγώ στο προηγούμενο ποστ μου; Οτι το μεσαίο κομμάτι μπλέκει άσχετα πράγματα που δεν αφορούν την αρχή και το τέλος του κειμένου του κ. Παπασωτηρίου.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

:D Σε μια πιο σωστή διατύπωση, γενικά το φως από ένα γεγονός σε ένα μακρινό Blazar έρχεται με καθυστέρηση σχετικά με τα νετρίνα. Αυτή η καθυστέρηση συμβαίνει λόγω αλληλεπίδρασης του φωτός με την ύλη στον μεσοαστρικό χώρο, που έχει ως αποτέλεσμα να κινούνται τα νετρίνα με μεγαλύτερη ταχύτητα από το φως (όχι την ταχύτητα του φωτός στο κενό). Όταν κάτι ανάλογο συμβαίνει στην ατμόσφαιρα της Γης μετριέται ως ακτινοβολία Cherenkov. Το ίδιο παρατηρείται και στους πυρηνικούς αντιδραστήρες (ένα χαρακτηρηστικό μπλε φως στο νερό που ψύχει τον πυρήνα).

Να ρωτήσω ποιά είναι ακριβώς η επιρροή των ηλεκτρονίων στη διάδοση του φωτός? Δεν είναι σκέδαση, ούτε απορρόφηση, αλλά διάθλαση, όπως ανάφερε ο Vensius. Τι ακριβώς συμβαίνει στα φωτόνια κατά την διάθλαση?

Το νόημα του θέματος είναι ότι η ανίχνευση νετρίνων μας προσφέρει πολλά.

Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Το φως είναι ένα ηλεκτρομαγνητικό κύμα το οποίο αλληλεπιδρά με τα ηλεκτρόνια των ατόμων με αποτέλεσμα να μειώνεται η φασική του ταχύτητα. Είναι πολύ δύσκολο θέμα να εξηγηθεί, δηλώνω κι εγώ ακατάλληλος. Αλλά το γεγονός οτι μειώνεται η ταχύτητα του δημιουργεί και το φαινόμενο της διάθλασης, την αλλαγή γωνίας δηλαδή.

 

Η δε ακτινοβολία Τσερένκωφ συμβαίνει όταν φορτισμένα σωματίδια τρέχουν πιο γρήγορα από το φως σε ένα υλικό. Δε προκαλείται απευθείας από τα ουδέτερα νετρίνα.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Άρα....θα ήταν πιο σωστό να πούμε ότι τα νετρίνα έφθασαν πρώτα γιατί ταξίδεψαν ποιο ευθύγραμμα από το φώς?

Αυτό που παρατηρούμε δεν είναι η ίδια η φύση, αλλά το κομμάτι της φύσης που αποκαλύπτεται στη μέθοδο έρευνας που χρησιμοποιούμε.

Werner Heisenberg

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

:D Το πως αλληλεπιδρά με τα ηλεκτρόνια (είπαμε όχι Compton ή αντίστροφο Compton). Η Cherenkov στην ατμόσφαιρά μας προκαλείται κυρίως από μιόνια. Τα νετρίνα δεν αλληλεπιδρούν με την ατμόσφαιρα, ούτε καν με όλη την Γη! Μόνο πολύ σπάνια.
Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

:D Σορρυ το έγραψα μισό, αλλά βρίσκω το θέμα πολύ συναρπαστικό. Λοιπόν το πως αλληλεπιδρά με τα ηλεκτρόνια (είπαμε όχι Compton ή αντίστροφο Compton) είναι το ερώτημα. Και γιατί να αλλάζει πορεία? Θα το καταλάβαινα στην απορρόφηση και επαναεκπομπή. Δεν έχει σχέση με το φαινόμενο σύγχροτρον (σχετικιστική ακτινοβολία), αλλά μου θυμίζει λίγο αυτόν τον μηχανισμό.

Τελικά είναι δύσκολο να καταλάβουμε το φως!

Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Vanessa Rodrigues

Vanessa Rodrigues, PhD Research Scholar in Optics and Photonics

Answered Mar 12, 2016 · Author has 85 answers and 661.1k answer views

Originally Answered: What is reason behind refraction?

The popular explanation: Refraction is the change in the light wave propagation direction when a change in refractive index of a medium is encountered.

 

The phenomena is explained in terms of Snell's law/ Fermat's principle of least time, law of conservation of momentum and of energy.

 

But what really happens behind the scenes:

 

We are dealing with light-matter interaction here.

 

The light causes the charges (electrons, atoms, or molecules) in the medium to oscillate and thus emit additional light waves that can travel in any direction (over the sphere of 4π steradians of solid angle). The oscillating particles vibrate at the frequency of the incident light and re-emit energy as light of that frequency (this is the mechanism of light “scattering”). If the emitted light is “out of phase” with the incident light (phase difference ∼= ±π radians), then the two waves interfere destructively and the original beam is attenuated. If the attenuation is nearly complete, the incident light is said to be “absorbed.” Scattered light may interfere constructively with the incident light in certain directions, forming beams that have been reflected and/or transmitted. The constructive interference of the transmitted beam occurs at the angle that satisfies Snell’s law; while that after reflection occurs for θreflected = θincident. The mathematics are based on Maxwell’s equations for the three waves and the continuity conditions that must be satisfied at the boundary.[1]

 

 

The colors of wave 1 and wave 2 are only for representation purpose only. They do not signify wavelength.

 

Footnotes

 

[1] https://www.google.co.in/url?sa=...

 

1.3k Views · View 9 Upvoters · Answer requested by Shivesh Mishra and Vasu Vats

Dinesh Ramakrishnan

Dinesh Ramakrishnan, BS MS Mathematics & Physics, Indian Institute of Science Education and Research, Pune (2021)

Answered Mar 11, 2016 · Author has 203 answers and 186k answer views

Originally Answered: What is reason behind refraction?

It's an elementary thing for anybody reason to this question using phrases like 'Light slows down in a medium' comparing the same thing with things like, 'cars going slower in a patched road' and many more. But it is not exactly the same idea I would advocate.

 

One must understand that light basically NEVER slows down and also it is NEVER accelerated! Yeah, Einstein says this too in his relativistic ideas. But how do we seem to measure a slower one in glass or water???

 

A medium like glass or water is packed with atoms in a kind of lattice or simply 'arrangement'. The same photon, I believe, could not reach the other end after being incident into the medium. The energy from photons are adsorbed and re-emitted into the medium for it to propagate through it. This adsorption- re-emission stuff is performed by electrons, slower than light for sure, hence, the light seems travelling slower!

 

For the bending caused by refraction, it is well explained by considering the wave picture of light in terms of wave-fronts. I don't want to explain this easy stuff and you can 'google' for 'Huygens' principle'. It is quite consistent despite not being completely accurate.

 

Συγνώμη γαι τα Αγγλικά, δεν είχα χρονο να μεταφράσω. Απλά θέλω να ρωτήσω αν είναι έηκυρες οι παραπάνω απαντήσεις στο ερώτημα της φύσης της διάθλασης. Είμουν σίγουρος ότι είχα διαβάσει ότι πρόκειται για απορρόφηση και επανεκπομπή φωτονίων.

Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Η απορρόφηση κι επανεκπομπή είναι λάθος για τον απλούστατο λόγο ότι η επανεκπομπή μπορεί να γίνει σε οποιαδήποτε διεύθυνση. Αυτό το ξεχνάμε.

 

Η πρώτη απάντηση προσεγγίζει καλύτερα το πρόβλημα. Τα ηλεκτρόνια πράγματι αντιδρούν στο μεταβαλλόμενο ηλεκτρικό πεδίο του φωτός δημιουργώντας με έναν πολύπλοκο μηχανισμό το φαινόμενο της διάθλασης. Η αλλαγή γωνίας εξηγείται με την αρχή Huygens και (ή) Fermat αν δεχτούμε ως δεδομένο ότι το φως επιβραδύνεται όταν μπαίνει στο μέσο. Το δύσκολο είναι να εξηγήσουμε γιατί επιβραδύνεται.

 

Δεν είναι όμως απορρόφηση κι επανεκπομπή, δεν είναι σκέδαση. Όλα αυτά θα άλλαζαν εντελώς την κατεύθυνση του φωτός και η δέσμη θα κατέλληγε ένα φως προς όλες τις κατευθύνσεις.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Καλημέρα στους φίλους του άστροβοξ.

 

Μια προσιτή εξήγηση του τί συμβαίνει με την ταχύτητα διάδοσης του φωτός σε ένα μέσο βρίσκεται εδώ:

 

 

(μετά το 3 λεπτό).

 

Δεν πρόκειται για σκέδαση ούτε για απορρόφηση και επανεκπομπή.

 

Με απλά λόγια: Το μόρια του μέσου που διαδίδεται το φως δρουν σαν μικρές κεραίες (δίπολα), που ταλαντώνονται με τη συχνότητα του ηλεκτρομαγνητικού κύματος και εκπέμπουν ένα επιπλέον ηλεκτρομαγνητικό κύμα, το οποίο υπερτίθεται με το αρχικό. Το αποτέλεσμα της υπέρθεσης είναι ένα κύμα με χαμηλότερη ταχύτητα.

 

(Για την τεχνική εξήγηση με όλες τις λεπτομέρειες μπορεί να δει κανείς το κεφάλαιο 7 στο βιβλίο Classical Electrodynamics του Jackson).

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Στο βίντεο αναφέρει ότι αν δύο κύματα με διαφορετική φασική ταχύτητα (7:05) συνδυαστούν, τότε θα δημιουργηθεί από τη συμβολή τους ένα τρίτο κύμα με ταχύτητα μικρότερη. Αυτό δεν ισχύει στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία καθώς η φασική ταχύτητα είναι μία και αναλλοίωτη. Αν το ηλεκτρόνιο δημιουργεί ένα δεύτερο ηλεκτρομαγνητικό κύμα τότε αυτό θα τρέχει με ταχύτητα c. Δεν υπάρχει λοιπόν σωστή σύνδεση μεταξύ του 7ου λεπτού και της τελικής εξήγησης. Η σωστή εξήγηση είναι στις διαλέξεις Feynman και ίσως και στο βιβλίο του Jackson, δεν το έχω κοιτάξει.
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Αν ξαναδείς προσεκτικά το βίντεο στο 7.05 και στη συνέχεια μιλάει για κύματα (ή κύματα ηλεκτρικού πεδίου) και όχι για ηλεκτρομαγνητικά κύματα στο κενό (τα τελευταία πράγματι παντα διαδίδονται με c) και δεν αναφέρει τη φασική ταχύτητα καποιου ηλεκτρομαγνητικού κύματος στο κενό.

 

Φαντάζομαι ότι αναφέρεσαι στο κεφάλαιο 32 τόμος ΙΙ των διαλέξεων του Feynman

http://www.feynmanlectures.caltech.edu/II_32.html#Ch32-S3

 

Παρατηρώντας την εξίσωση 32.20 στο δεξί μέλος υπάρχει ένας όρος που σχετίζεται με το διάνυσμα Ρ. Λύνοντας αυτή την εξίσωση και υποθέτωντας ότι το υλικό είναι γραμμικό, τότε εμφανίζεται ένας επιπλέον όρος στη σχέση μεταξύ γωνιακής συχνότητας και κυματάριθμου ο οποίος μας οδηγεί τελικά στον δείκτη διάθλασης.

 

Αυτό που εξηγεί το βίντεο μιλώντας για το δύο κύματα είναι ότι αντί να έχουμε την εξίσωση του Η/Μ πεδίου στο κενό (όπου το δεξί μέρος θα ήταν ίσο με 0), έχουμε την εξίσωση 32.20 και τελικά την 32.23 της οποίας το δεξί μέλος είναι μη μηδενικό, εξ αιτίας του επαγόμενου ηλεκτρικού φορτίου, και τελικά θα δώσει ένα νέο κύμα με διαφορετική ταχύτητα διάδοσης.

 

Σίγουρα, η περιγραφή χωρίς εξισώσεις είναι ιδιαίτερα δύσκολη και όχι τόσο σαφής (αλλιώς η Φυσική θα γινόταν περιγραφικά και όχι μαθηματικά...), αλλά τελικά μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει τις ποσοτητες D και P που συνδέεονται με το ηλεκτρικό πεδίο με τη σχέση ε_0 Ε=D-P.

 

 

Αυτό δεν ισχύει στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία καθώς η φασική ταχύτητα είναι μία και αναλλοίωτη. Αν το ηλεκτρόνιο δημιουργεί ένα δεύτερο ηλεκτρομαγνητικό κύμα τότε αυτό θα τρέχει με ταχύτητα c.

 

Πράγματι σε μικροσκοπικό επίπεδο, διαδίδονται Η/Μ κύματα στο κενό που κινούνται όλα με c και τελικά δημιουργείται ένα νέο πεδίο με μια διαφορά φάσης, με αποτέλεσμα το τελικό ηλεκτρικό πεδίο έχει διαφορετική φασική ταχύτητα. Επίσης τα κύματα Ε, D και P όντως κινούνται με την ίδια ταχύτητα που όμως δεν είναι c.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Εν τέλει χωρίς εξισώσεις είναι δύσκολο να το εξηγήσει κάποιος χωρίς να δημιουργήσει λάθος ιδέες όπως αυτή που έθιξα (ότι το ηλεκτρομαγνητικό κύμα από το e κινείται

 

Όσο για την απορρόφηση κι επανεκπομπή, είναι κάτι που έχω ξανακούσει σε εκλαϊκευτικές ομιλίες και δεν είναι σωστό παρόλο που υπάρχει στο ίντερνετ. Ό,τι βρίσκουμε στο ίντερνετ δεν είναι απαραίτητα σωστό. Υπενθύμιση.

Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

:D Πρωτα θέλω να σας ευχαριστήσω για την ομορφη και ποιοτικη συζήτηση. Πιστεύω ότι το κατανόησα (κάπως), ιδίως από το βίντεο που προτείνει ο Heal.

2 φράσεις της συζήτησης μου φαίνονται ιδιαίτερα σημαντικές, 1) ότι η απορρόφηση και επανεκπομπή δεν μας δίνει τα αποτελέσματα της διάθλασης, και 2) ότι το φως δεν μπορεί να επιβαρδύνει ή να επιταχύνει.

Είδαμε όμως πόσο εύκολα μπορεί να γίνει λάθος ή υπεραπλουστευμένη διατύπωση, ακόμα και από φυσικούς και αστρονόμους.

Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr :D
Σύνδεσμος για σχόλιο
Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους

Δημιουργήστε έναν λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είσαι μέλος για να αφήσεις ένα σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε για έναν νέο λογαριασμό στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!.

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Συνδεθείτε

Έχετε ήδη λογαριασμό? Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Δημιουργία νέου...

Σημαντικές πληροφορίες

Όροι χρήσης