Παράγοντες ακρίβειας GoTo σε αλταζιμουθιακή στήριξη.

Θα ήθελα να ρωτήσω όσοι έχουν εμπειρία από Alt/Az ρομποτικές στηρίξεις και κατά πόσο καλή ακρίβεια έχουν όσο αφορά στο goto. Πρόσφατα έκανα μια αναβάθμιση στο τηλεσκόπιο μου και το έκανα Goto χρησιμοποιώντας το σύστημα OnStep.

 

Ήθελα λοιπόν να ρωτήσω ποιοι είναι οι παράγοντες αυτοί που επηρεάζουν την ακρίβεια του GoTo όσο αφορά τις Alt/Az στηρίξεις;

 

Έχω παρατηρήσει ότι όταν επιλέγω ένα στόχο ο οποίος είναι κοντά στα αστέρια που έχω κάνει την ευθυγράμμιση, τότε η ακρίβεια είναι καλή. Αντιθέτως όταν πηγαίνω σε ένα πιο απομακρυσμένο στόχο είμαι αρκετά εκτός του πεδίου του προσοφθάλμιου μου. Το προσοφθάλμιο μου δίνει περίπου 1 μοίρα πραγματικό πεδίο. Ένα τρικ που έχω διαβάσει και το έχω δει στην πράξη είναι ότι για απομακρυσμένους στόχους πρώτα πηγαίνω σε ένα κοντινό αστέρι, το κάνω sync και μετά πηγαίνω στο στόχο. Τότε η ακρίβεια βελτιώνεται κατά πολύ.

 

Παίζει τελικά σημασία το αλφάδιασμα της στήριξης ή όχι; Παίζει σημασία η επιλογή των αστεριών κατά τη διαδικασία της ευθυγράμμισης;

 

Έχετε αντίστοιχη εμπειρία;

Καλησπερα απ τη δικη μου εμπειρια που εχω την azgti ισχυει οτι κοντα στο αστερι ευθυγραμμισης οι στοχοι ειναι στανταρ μεσα στο πεδιο ειναι αληθεια επισης οτι μερικες φορες αποκλινει εως και μιαμιση μοιρα στο πεδιο..εχω να πω οτι η αστρικη ευθυγραμμιση με τρια αστερια και παιζουν ρολο και τα αστερια που επιλεγεις παρεπιπτοντως ειναι η πιο καλη ευθυγραμμιση του τηλεσκοπιου..εχω κανει με τρια στερια και με πεδιο απο την asi224 που ειναι παρα πολυ μικρο μου φερνε τους στοχους μεσα στο πεδιο...παιζει ρολο λοιπον η ευθυγραμμιση επισης παιζει ρολο το sync που λες εννοειται..επισης καλη ισσοροπια του τριποδου και της στηριξης γενικα με την φυσαλιδα παιζει ρολο..απο κει και περα αν καποιος εχει καμερα κι οχι προσοφθαλμιο το all aky plate solver με εχει σωσει αμετρητες φορες..παρολα αυτα το plate solving τις περισσοτερες φορες βγαινει 0.20 και κατω οποτε ειναι καλο το goto κι ας κανω και με δυο αστερια ευθυγραμμιση..αυτη ειναι η οπτικη μου

Μανούσο μιλάς για dobsonian που την έχεις μετατρέψει σε go to ;

Αν ναι έχεις σκεφτεί ότι ο καθρέφτης σου κουνιέται όπως επίσης και τα μηχανικά κομμάτια του τηλεσκοπίου (truss) από ένα σημείο σε ένα άλλο οπότε και γι'αυτό έχεις αποκλίσεις;

Σε ολα τα alt/az παιζει τεραστιο ρολο η βαση να ειναι αλφαδιασμενη, ειναι το αντιστοιχο της πολικης καθως ο ενας αξονας ειναι ο παραλληλος με το εδαφος, ο αζιμουθιου, οπου με βαση αυτον ρυθμιζεται και η υψωση.

Επισης πρεπει να κανεις ευθυγραμμιση με 3 αστρα μακρια μεταξυ τους ωστε να εμπεριεχει το νοητο τριγωνο τα αντικειμενα που θα στοχευεις. Με αυτο τον τροπο εσωτερικα του τριγωνου εχεις καλη ακριβεια.

Οπως ειπε και ο Αγγελος η μηχανικη καμψη του τηλεσκοπιου και των οπτικων παιζει και αυτη τον ρολο της.

Και μερικά Tips από την Sky-Watcher

Tips for improving alignment accuracy.pdf

Δημήτρη το καλό αλφάδιασμα της αλταζιμουθιακης παιζει ρόλο.

Για το onstep ιδανικα κάνεις ευθυγράμμιση 3 αστεριών και συνήθως δουλεύει πολύ καλά αν κάνεις πχ πρώτα ένα αστέρι στην ανατολή από 30 ως 60 μοίρες μετά από την Δύση αντιστοιχα και μετά πάλι κάποιο από την ανατολη.

Σε ότι αφορά το μηχανικό κομμάτι, επειδή γνωρίζω σε βάθος μετατροπη που έχεις κάνει μιας και την εχουμε συζητησει διεξοδικά, μπορώ να δω 2 πιθανά προβλήματα:

Να χάνει το βηματικο μοτέρ βηματα επειδή είναι στα όρια της ροπής του (ειδικά με microstepping συμβαίνει συχνά).

Αυτό λύνεται με εύκολα είτε αλλαζοντας το μέγεθος του βατος μειώνοντας τον συντελεστή στο microstepping ή με encoders που είναι συμβατά με το onstep με ένα πρόσθετο κόστος 25 ευρώ ανά άξονα διατηρώντας την υψηλή ανάλυση στο βημα.

Το 2ο είναι να έχεις τζογους από το πλανητικό κιβώτιο του βηματικου. Συνήθως έχουν αρκετούς τζογους ειδικά αν δεν είναι υψηλής ποιότητας (και κόστους).

Αυτό λύνεται σχετικά εύκολα από το onstep.

Στο configuration μπορείς να πάρεις τους τζογους πριν από κάθε sleeing τουλάχιστον από τον ένα αξονα αλλά δεν θυμάμαι για τον 2ο.

Αν δεν έχει για το 2ο μπορείς να τροποποιήσεις το firmware καλώντας τη συνάρτηση που παίρνει τους τζογους και για τον 2ο άξονα.

Παιδιά ευχαριστώ για τα tips.

 

Το τηλεσκόπιο είναι ένα 20" Truss Dob. Από ότι καταλαβαίνω το αλφάδιασμα είναι το πιο σημαντικό. Όταν είχα κάνει τη μετατροπή στη βάση είχα προβλέψει να βάλω ποδαράκια όπως αυτά που έχουν τα πλυντήρια που ρυθμίζουν το ύψος τους αλλά διαπίστωσα ότι είχα πολύ μεγάλη ταλάντωση όταν κουνούσα το τηλεσκόπιο και τα κατάργησα. Τις τελευταίες φορές που το έχω στήσει το αλφαδιάζω στο περίπου βάζοντας κάτω από τα 3 πόδια, 1-2 ξύλινα τακάκια για να το φέρω οριζόντια τα οποία δεν έχουν καθόλου ταλάντωση.

 

Το πρόβλημα είναι ότι δεν μου ερχόταν ακριβώς γιατί τα τακάκια έχουν στάνταρ ύψος. Το έδαφος που το στήνω έχει μια κλίση περίπου 3-4 μοίρες και το καλύτερο που μπορούσα να πετύχω με τα τακάκια ήταν 0.4 μοίρες στον άξονα Χ και 0.7 μοίρες στον Υ περίπου με βάση εφαρμογή στο κινητό. Σκέφτομαι ότι ίσως και το κινητό να έχει κάποια απόκλιση από τον πραγματικό ορίζοντα γι' αυτό παράγγειλα ένα κανονικό αλφάδι φυσαλίδας.

 

Το κυρίως πρόβλημα μου είναι ότι πρέπει να βρω έναν τρόπο να το αλφαδιάζω καλύτερα ώστε να το πηγαίνω ακριβώς. Έχω σκεφτεί να βάλω 3 μεταλλικά πόδια που να προεξέχουν της βάσης αλλά φοβάμαι ότι πάλι θα έχω ταλαντώσεις γιατί το κομμάτι που θα περισσεύει θα κάμπτεται από το βάρος γιατί δε θα είναι ακριβώς κάτω από τα σημεία που πατάει στα τεφλόν/ρουλεμάν.

 

Όσο αφορά τις κάμψεις των truss ναι έχει μια κάμψη το τηλεσκόπιο αλλά τόση όση να μου κρατάει την ευθυγράμμιση μέσα στο κυκλάκι του πρωτεύοντος. Αν είχα μεγάλες κάμψεις και αν μετακινόταν τα κάτοπτρα κάθε φορά που θα κουνούσα το τηλεσκόπιο θα το έβλεπα από το προσοφθάλμιο γιατί θα μου χαλούσε την ευθυγράμμιση των οπτικών, οπότε δεν ξέρω αν η τόσο μικρή κάμψη το επηρεάζει. Σίγουρα επιδρά αθροιστικά όμως μαζί με το κακό αλφάδιασμα.

 

Όσο αφορά το μηχανικό κομμάτι, τα μοτέρ είναι 200 steps με 1/100 πλανητικό κιβώτιο και ο κατασκευαστής ορίζει ένα backlash περίπου 1 μοίρα (60'), αλλά με την επιπλέον μείωση που έχουν οι τροχαλίες το σφάλμα του backlash πάει στα 60'/20 = 3arcmin για το az και 60'/30 = 2arcmin για το alt. Το microstepping το έχω βάλει στα 4Χ γιατί η μείωση είναι τόσο μεγάλη (200steps * 100planetary * 30 pulley * 4microstep) που το slew είναι πολύ αργό οπότε δεν νομίζω να χάνω βήματα. Εκτός κι αν χάνει βήματα λόγω ροπής απλά μου φαίνεται πολύ απίθανο γιατί η σχέσεις είναι πολύ μεγάλες.

Το κυρίως πρόβλημα μου είναι ότι πρέπει να βρω έναν τρόπο να το αλφαδιάζω καλύτερα ώστε να το πηγαίνω ακριβώς. Έχω σκεφτεί να βάλω 3 μεταλλικά πόδια που να προεξέχουν της βάσης αλλά φοβάμαι ότι πάλι θα έχω ταλαντώσεις γιατί το κομμάτι που θα περισσεύει θα κάμπτεται από το βάρος γιατί δε θα είναι ακριβώς κάτω από τα σημεία που πατάει στα τεφλόν/ρουλεμάν.

 

Εγώ έχω φτιάξει μια στρογγυλή ξύλινη βάση από κόντρα πλακέ (πάχος 2.5 εκατοστά) με διάμετρο όση της βάσης του τηλεσκοπίου για λόγους όγκου και απο κάτω της βίδωσα τρία πλαστικά ποδαράκια σαν αυτά της φωτογραφίας.

Μη σας φαίνονται πλαστικά είναι παντοδυναμα φτιαγμένα για να σηκώνουν βαριά έπιπλα με λευκές συσκευές επάνω.

Απλά τοποθετώ την ξύλινη βάση όπου είναι να στήσω, βάζω ένα αλφαδι πάνω με ενδείξεις προς 3 κατευθυνσεις και την οριζοντιοποιω ρυθμίζοντας τα ποδαράκια (βγαίνουν σε διάφορα μεγέθη). Έπειτα απλά βάζω πάνω το τηλεσκόπιο (dobsonian 12 inch)

 

Το έκανα καθαρά γιατί δεν ήθελα να τρυπησω τη βάση του Dob

Η λύση της πλατφόρμας είναι πολύ καλή αλλά δυστυχώς δεν μπορώ να σηκώσω το τηλεσκόπιο και να το βάλω πάνω λόγω όγκου και βάρους. Το ξεφορτώνω από το αυτοκίνητο χρησιμοποιώντας ράμπες οπότε πρέπει να σκεφτώ κάτι άλλο.

Δε ξέρω κατά πόσο γίνεται κάποιος να το φτιάξει και τι ρίσκο έχει αλλά μια ωραία πατέντα είναι και αυτή παρακάτω που είχα δει σε ξένο φορουμ.

 

Βιδώνοντας κάθε βίδα ανασηκωνεται το τηλεσκόπιο από εκείνη την πλευρά. Φαντάζομαι με μια μικρή βοήθεια με το άλλο χέρι να ανασηκώνεται έστω και χιλιοστά για να γυρίσει η βίδα. Άλλωστε δε σηκώνεις όλο το βάρος αλλά εκμεταλλεύεσαι το πλεονέκτημα της ροπής ως προς τον άξονα περιστροφής του σημείου της απέναντι πλευράς (σε σχεση με τη ροπη του βαρους του τηλεσκοπίου) οποτε πιστεύω θα σηκώνεται. Φυσικά οι βίδες κάτω υποθέτω είναι και λίγο φλατ για να μη σκάβουν σε μαλακό έδαφος.

 

Λογικά οι βόλτες μέσα είναι μέταλλο γιατί εικάζω πως ξύλινες βόλτες με τόσο βάρος θα εχουν φθορα

 

Εκτός αν ο τύπος τα έβαλε απλά για να το σηκώνει με γάντζο (πολύ πιθανό με αυτό το θηρίο....)

Μανούσο η λύση που σου έγραψε επάνω ο φίλος Vagkaf με το χοντρό κόντρα πλακέ για βάση κάτω από την κατασκευή σου, μου φαίνεται πολύ καλή.

Κράτα και τα τακάκια για να παίρνεις τα χοντρά. Επίσης αν βάλεις βίδα με βόλτα που θα ανοίξεις μόνος σου (σου το συνιστώ) θα χρειαστεί να βάζεις ανάμεσα στο χώμα και την βίδα, ξύλινο τακάκι με τυφλή τρύπα.

Κοίτα την φωτογραφεία μου στο κάτω μέρος του τριποδιού. Με λίγη φαντασία βλέπεις αυτό που σου έγραψα!

Μανούσο η λύση που σου έγραψε επάνω ο φίλος Vagkaf με το χοντρό κόντρα πλακέ για βάση κάτω από την κατασκευή σου, μου φαίνεται πολύ καλή.

 

Είναι σίγουρα η μόνη "αναίμακτη" και εύκολη από άποψη ότι δεν έχεις και το τηλεσκόπιο πάνω από το κεφάλι σου.

Τη ρυθμίζεις και το τοποθετείς.

Το θέμα είναι να βρεθεί τρόπος να σηκώνεται κάπως η βάση του τηλεσκοπίου.

Ίσως όπως το κατεβάζετε από το αμάξι με ράμπα, με ράμπα να το ανεβάζετε και στην πλατφόρμα

Φίλε Vagkaf το κατάλαβα το πρόβλημα του. Αλλά γι’ αυτό ο Μανούσος θα την βρει την λύση. Δηλαδή σίγουρα είδη θα έχει σκεφτεί κάτι. Απλώς θα πρέπει να το φτιάξει και μάλλον βαριέται.

Το επάνω του το έγραψα γιατί εννοείται ότι για να δουλέψει σωστά το goto θέλει αν μη τι άλλο αλφάδιασμα (Στάθμιση είναι κανονικά η λέξη) η βάση. Και απ’ όλα η λύση με το χοντρό κόντρα πλακέ από κάτω που πρότεινες μου φαίνεται η καλύτερη και η απλούστερη. Άλλωστε θα μπορούσε να την προσαρμόσει και μόνιμα στην κατασκευή του.

Αλλά όλα αυτά έχουν επί πλέον κόπο, χρόνο και κόστος.

Και σαν να μην φτάνει αυτό, πολλές φορές σε περιμένουν και δυσάρεστες έκπληξης. Διότι με τις κατασκευές στα τηλεσκόπια τα πράγματα είναι οριακά. Διορθώνεις κάτι στην κατασκευή σου, και λόγο της διόρθωσης, από το πουθενά και ξαφνικά κι αναπάντεχα σου ξεπετάγεται άλλο πρόβλημα που δεν το είχες πριν. Το έπαθε κι αυτό. Το έγραψε παραπάνω.

Έκανε την διόρθωση με έναν απλούστερο τρόπο με τις βίδες για πλυντήρια, και απέκτησε κραδασμούς!

Αυτά τα ποδαράκια σηκώνουν όντως πολύ βάρος. Ο πατέρας τα έβαζε στα κάτω ντουλάπια στις κουζίνες όταν φτιάχναμε και από πάνω βάζαμε τον πάγκο από μάρμαρο. Απλά έλεγα να τα αποφύγω γιατί είναι πολύ ψηλά 10 εκατοστά περίπου και θα μου προσθέσει επιπλέον ύψος στο προσοφθάλμιο και επειδή ήδη χρησιμοποιώ σκάλα θα πάει από τα 2 μέτρα στα 2.12 στο ζενίθ μαζί με το πάχος του ξύλου.

 

Επίσης σκέφτομαι ότι όταν ανεβάζω το τηλεσκόπιο πάνω στην πλατφόρμα με τις ράμπες θα πρέπει η πλατφόρμα να είναι αρκετά μεγάλη έτσι ώστε όταν πηγαίνουν στην άκρη της πλατφόρμας οι ρόδες να μην τουμπάρει και θα πρέπει να περισσεύει πολύ οπότε και τα πόδια θα πρέπει να περισσεύουν πολύ έξω.

 

Αν το τηλεσκόπιο μπορούσα να το σηκώσω με τα χέρια χωρίς να το σηκώνω σαν καροτσάκι θα ήταν η καλύτερη λύση και δεν θα το σκεφτόμουν καθόλου. Τώρα πρέπει λίγο να το μελετήσω για να μην έχουμε κανένα ατύχημα μέσα στα σκοτάδια.

 

Ίσως βάλω κάποιες προεκτάσεις αποσπώμενες στην πλατφόρμα που όταν τοποθετώ το τηλεσκόπιο να λειτουργούν σαν επιπλέον support μέχρι να το φορτώσω πάνω και μετά να τις αφαιρώ και να ρυθμίζω τα ποδαράκια. Καταλαβαίνετε βέβαια ότι όλο αυτό είναι μια διαδικασία με βάλε/βγάλε ράμπες, support κτλ οπότε γι' αυτό με βλέπετε σκεπτικό.

Από περιέργεια πόσο ζυγίζει η βάση του τηλεσκοπίου σας ?

 

Τις φορές που δεν πάτε μόνος για παρατήρηση ίσως με ένα δεύτερο άτομο να ήταν εφικτή η τοποθέτηση σε βάση χωρίς ράμπα, αλλιώς είναι καλή ιδέα αυτή με τις επεκτάσεις δεξιά και αριστερά μέχρι να τοποθετηθεί...

 

Το κακό με τις βάσεις των Dobs (η τα κουτιά των πρωτευοντων κατοπτρων) είναι ότι δεν έχουν καλό πιάσιμο με την έννοια ότι τα χέρια είναι μακριά από το σώμα και υπερζοριζεται η μέση, ειδικά στο αρχικό σήκωμα...

 

Εγώ συνήθως τη σηκώνω από τέρμα χαμηλό κάθισμα και οσο πιο κοντα της γινεται, βάζοντας όλη τη δύναμη στους τετρακέφαλους των ποδιών και όσο λιγότερο μπορώ στη μέση... Και ειναι 12 ιντσών οπότε καταλαβαίνω πόσο δύσκολο μπορεί να είναι για το διπλάσιο....

Το κακό με τις βάσεις των Dobs (η τα κουτιά των πρωτευοντων κατοπτρων) είναι ότι δεν έχουν καλό πιάσιμο με την έννοια ότι τα χέρια είναι μακριά από το σώμα και υπερζοριζεται η μέση, ειδικά στο αρχικό σήκωμα...

 

Εγώ συνήθως τη σηκώνω από τέρμα χαμηλό κάθισμα και οσο πιο κοντα της γινεται, βάζοντας όλη τη δύναμη στους τετρακέφαλους των ποδιών και όσο λιγότερο μπορώ στη μέση... Και ειναι 12 ιντσών οπότε καταλαβαίνω πόσο δύσκολο μπορεί να είναι για το διπλάσιο....

 

Ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα γι' αυτό η λύση σε αυτές τις περιπτώσεις των μεγάλων dob είναι οι ρόδες μπροστά και πίσω μακριές μπάρες ώστε να το σηκώνεις σαν καροτσάκι και να το φορτώνεις με ράμπες. Το κάτω μέρος του τηλεσκοπίου δηλαδή η βάση του μαζί με το mirror box και τις καμπύλες είναι περίπου 40 κιλά μαζί με τα μοτέρ και το hardware που έχει προστεθεί και απλά δεν σηκώνεται.

 

Κάτι επίσης που θέλω σαν προαπαιτούμενο είναι να μπορώ να το στήνω μόνος μου γιατί δεν θέλω συνεχώς να επιβαρύνω άλλο άτομο.

 

Πάντως μου δώσατε ιδέα με την πλατφόρμα. Επειδή την κλίση τη ρυθμίζω στα 2 από τα 3 πόδια κάθε φορά, σκέφτομαι ότι ίσως δεν χρειάζεται να υπάρχει ολόκληρη πλατφόρμα με 3 πόδια. Απλά μια ράβδος μεταλλική που στα άκρα της να έχει 2 ρυθμιζόμενα πόδια. Η ράβδος αυτή να μπαίνει κάτω από τον πάτο της βάσης κάθε φορά ανασηκώνοντας λίγο το τηλεσκόπιο και να περνάει δίπλα από τα 2 σταθερά πόδια. Ίσως έτσι να μπορώ να την αλφαδιάζω πιο εύκολα και πιο ακίνδυνα από ότι αν έπρεπε να το φορτώνω σε ολόκληρη πλατφόρμα. Όταν έχω νέα θα σας ενημερώσω.