virial

Άγγελε, απλά μου χτύπησε κάπως η λέξη "λανθασμένη". Είμαι λίγο ψείρας, τι να κάνουμε... κανείς δεν είναι άσφαλτος που λέει και μια... Λαίδη Ναι, δε λέω, το να πάρεις flat στον ουρανό, ειδικά αν το κάνεις χειροκίνητα, είναι λίγο μανούρα, αλλά OK, όλα μια συνήθεια είναι... Το αρνητικό τους είναι ότι έχεις μόνο ένα συγκεκριμένο χρονικό παράθυρο για να τα πάρεις (άντε, κι άλλο ένα το πρωί...) και, όντως, αν έχεις πολλά φίλτρα πρέπει να τρέχεις σα το Βέγγο. Όσο για τα ADU, έλα ρε συ, κανονικοποιησε τα πριν τα συνδυάσεις και τελείωσες... Στέλιος

Άγγελε, έγραψες κάτι παραπλανητικό και επεσήμανα ότι τα πράγματα δεν είναι έτσι.. Αν αυτό το θεωρείς "εξυπνάδα", δεν μπορώ να κάνω κάτι.

Βασικά, εννοώ αυτό που στο link που έδωσες το ονομάζουν twilight flat...

Άρα η συντριπτική πλειοψηφία των επαγγελματικών Αστεροσκοπείων που παίρνουν sky flats, το κάνουν λάθος... Μάλιστα

Κώστα, Δεν ξέρω αν υπήρξε κάποιο πρόβλημα είτε κατά την εγγραφη του αρχείου, είτε κατά το ανέβασμα/κατέβασμα, είτε compatibility. Το σίγουρο είναι ότι το fit που παίρνω από εδώ: έχει μέσο όρο counts 0.377 (ελεγμένο σε 2 υπολογιστές, με συνολικά 5 διαφορετικούς τρόπους). Επίσης, λες... ...και σε χάνω τελείως. Για ποιον ακριβώς λόγο κάνεις linear stretching στο masterflat?

To IRAF. Πόσο διαφορετικές τιμές βγάζεις? Aαααα, υπάρχει και η περίπτωση να μετράμε διαφορετικά pixel. Φορτώνοντάς το blue flat (όχι το master) στο IRAF, το vignetting στον οριζόντιο άξονα μου βγαίνει προς τα κάτω, ενώ εσύ το έχεις προς τα πάνω (δηλαδή αντιστροφή στον άξονα Y)... Η ουσία πάντως δεν αλλάζει.

Γεια σου Κώστα, Το νόημα δεν είναι να κάνω εγώ τις δοκιμές, αλλά εσύ, για να καταλάβεις τι ακριβώς κάνει το πρόγραμμα με τα δεδομένα σου! Από εκεί και πέρα 1) Έχεις vignetting, κάπου γύρω στα 900-1000 ADU (~4%, για μέσο όρο στα 25000 ADU) PIXELS NPIX MEAN MEDIAN STDDEV MIN MAX [1:25,2:26] 625 25101 25105 206.2 24391 25898 [789:813,589:613] 625 25943 25945 201.2 25303 26636 Η διαφορά των 800 ADU είναι στα 4σ, δηλαδή είναι πραγματική = vignetting 2) To masterflat σου έχει μέσο όρο 0.377 ADU... Αυτό μου φαίνεται κάπως περίεργο, υποτίθεται ότι κάτι που είναι "normalised" έχει μέσο όρο 1. Eκτός από "multiplicative normalization", τι άλλες επιλογές έχεις στο Image Integration? 3) Στο link του PixInsight το λένε καθαρά, οι τιμές των παραμέτρων είναι για sky flat: "Figure 3— The ImageIntegration tool with the right settings for sky flat integration." Εσύ δεν έχεις sky flat. Τα sky flat είναι πολύ διαφορετικά από box/panel flats. Δεν νομίζω ότι αλλάζοντας το " percentile clipping" με το "Winsorized sigma clipping" (που όντως χρησιμοποίησες, όπως το λένε) είναι αρκετό... (4) Οι rejection algorithms είναι δυνατά εργαλεία, αλλά πρέπει να ξέρεις ακριβώς τι κάνεις όταν θέτεις όρια. Έχεις κάνει δοκιμές να αλλάξεις τα όρια? (5) Γενικά ο όποιος "τυφλοσούρτης/οδηγός/manual", σχεδόν ποτέ δεν πρόκειται να δουλέψει επακριβώς - άλλη κάμερα, άλλες συνθήκες, άλλα φίλτρα κλπ κλπ. 6) Και ξαναγυρνάμε στην αρχή: κάνε δοκιμές με τις παραμέτρους. Άλλαξε πχ το "Combination" από "average" σε "median", ή το "Normalization" από "multiplicative" σε κάτι άλλο, ή τα "Sigma (low/high) για το "Rejection", κάνε συνδυασμούς των παραπάνω... Φυσικά, μπορεί ήδη να τα έχεις κάνει όλα αυτά και να έχεις καταλήξει πως αυτός είναι ο καλύτερος συνδυασμός παραμέτρων. Τότε πάω πάσο... Αυτό όμως το 0.377 ADU του masterflat μου κάθεται άσχημα... Τελοσπάντων, αυτά, sorry για το σεντόνι[table][/table]

Γεια σου Κώστα, Έτσι από περιέργεια, πόσα ADU λιγότερα έχεις στις μαύρες περιοχές σε ένα B flat? Το master_B είναι normalised? Δηλαδή, ο μέσος όρος του είναι 1? Κι αν ναι, πως κανεις το normalisation? Επίσης, κάνε την εξής δοκιμή: πάρε ένα οποιοδήποτε B flat, διαίρεσέ το με το master_B και εξέτασε το αποτέλεσμα. Είναι ο πιο "άμεσος" αν θέλεις τρόπος να δεις τι ακριβώς κάνει το master_B και που χωλαίνει... Στέλιος

Δυστυχώς, έχοντας διαχωρισμό και περίοδο μπορείς να υπολογίσεις μονο την ολική μάζα του συστήματος M = M1 + M2 και όχι την κάθε μια μάζα ξεχωριστά. Δες ξανά την εξίσωση που παραθέτεις στο πρώτο post (κατά βάση, ο τρίτος νομος του Kepler). Για τη μάζα του κάθε αστέρα χρειάζεσαι επιπλέον και μετρήσεις ακτινικών ταχυτήτων (radial velocity)

Δυστυχώς, ένα από τα πολλά κακά της Ελληνικής παιδείας είναι το (σε γενικές γραμμές) εντελώς παραμελημένο μάθημα του Σχολικού Επαγγελματικού Προσανατολισμού... Για να δούμε το θέμα της Αστρονομίας/Αστροφυσικής λίγο πιο συγκεκριμένα. Τα ειδικά: Ένας Αστρονόμος (μπορείς να αλλάξεις οποτε θέλεις τη λέξη "Αστρονόμος" με τη λέξη "Αστροφυσικός", δεν έχει πολλή σημασία) συνήθως έχει τρεις εναλλακτικές για εργασία: 1) Θέση σε κάποιο Πανεπιστήμιο 2) Θέση σε κάποιο ερευνητικό κέντρο 3) Θέση σε κάποιο Αστεροσκοπείο Στο Πανεπιστήμιο θα μοιράζεις το χρόνο σου μεταξύ διδασκαλίας και ερευνας. Στο ερευνητικό κέντρο (προφανώς) θα ασχολείσαι σχεδόν μονο με την ερευνα, ενώ το μόνιμο προσωπικό σε ένα Αστεροσκοπείο ασχολείται επίσης αρκετά με την ερευνα, αλλα και με την απρόσκοπτη καθημερινή λειτουργία των τηλεσκοπίων και των οργανων. Στην Ελλάδα, υπάρχουν πέντε Πανεπιστήμια με Τομέα Αστρονομίας/Αστροφυσικής στο Τμήμα Φυσικής τους: Θεσσαλονίκη, Αθηνα, Πάτρα, Κρήτη και Γιάννενα. Καθαρά ερευνητικό κέντρο είναι το Ινστιτούτο Αστρονομίας, Αστροφυσικής, Διαστημικών Εφαρμογών και Τηλεπισκόπησης του Εθνικού Αστεροσκοπείου Αθηνών. Επίσης υπάρχει και το Κέντρο Ερευνών Αστρονομίας και Εφηρμοσμένων Μαθηματικών της Ακαδημίας Αθηνών. Στο εξωτερικό φυσικά και έχεις παρα πολλές άλλες επιλογές και για τις τρεις εργασιακές κατευθύνσεις (δεν έχει νόημα σε αυτή τη φάση να αναφέρω συγκεκριμένα πράγματα). Για οποιαδήποτε από τις τρεις επιλογές θέλεις (κατά 98%) διδακτορικό. Το αν πιο πριν θα χρειαστεί να κανεις μεταπτυχιακό είναι κάτι που εξαρτάται. Το πτυχίο που θα (πρέπει να) πάρεις για να μπορέσεις να συνεχίσεις, είναι συνήθως Φυσικής - και λέω συνήθως γιατί αυτό κάνουν οι περισσότεροι και είναι, αν θέλεις, η πιο λογική διαδρομή. Να ξεκαθαρίσουμε εδώ κάτι: ναι, τα στραβά του Ελληνικού Πανεπιστημιου είναι πολλά, παρα πολλά. Αλλα τα Τμήματα Φυσικής συνεχίζουν να αποτελούν μια καλή αρχή για μετέπειτα σταδιοδρομία στην Αστρονομία. Αν ριξεις μια ματια στα βιογραφικά των πετυχημένων Ελλήνων/-ιδων Αστρονόμων του εξωτερικού, η πλειοψηφία έχει πάρει πτυχίο στην Ελλάδα. Από την άλλη, αν πιστεύεις ότι η ερευνα δε σου ταιριάζει, μπορείς να ασχοληθείς με την Αστρονομία "έμμεσα" από άλλες επαγγελματικές επιλογές. Κάθε Ερευνητικό Ινστιτούτο ή Αστεροσκοπείο έχει ένα "στρατό" από παντός είδους μηχανικούς (ηλεκτρολόγοι, μηχανολόγοι, software κλπ). Μπορεί να μη μελετάς τις μαύρες τρύπες, αλλα θα φτιάχνεις τα τηλεσκόπια και τα όργανα που χρησιμοποιούν οι Αστρονόμοι για να μελετήσουν τις μαύρες τρύπες . Τα γενικά: Η Αστρονομία δεν διαφέρει από τα αλλα επαγγέλματα: αν θέλεις να ξεχωρίσεις, να αναδειχτείς, να αναγνωριστείς κλπ πρέπει να το αγαπάς, να έχεις μεράκι και όρεξη για δουλειά. Το "ταλέντο" είναι κάτι πολύ γενικό και αόριστο και θα έλεγα να μην το σκέφτεσαι έτσι. Ελπίζω να βοήθησα και να μη σου έκανα το κεφάλι καζάνι

Xμ, για δες εδώ τότε... HDAP (= Heidelberg Digitized Astronomical Plates). Οι πρώτες που έχει είναι του Max Wolf, πάει μέχρι το 1890-κάτι... Δες και αυτό το pdf για περισσότερες πληροφορίες

Επίσης δες και αυτή τη σελίδα του STSci Έχουν σκαναρισμένες τις φωτογραφικές πλάκες από το POSS (Palomar Observatory Sky Survey) - για το POSS-I μιλάμε για εποχή 1950-1957. Βάζεις Object name (πχ M13), πατάς Get coordinates, επιλεγεις κατάλογο (πχ POSS-I Blue), επιλεγεις Height και Width για το πεδίο, πατάς Retrieve Image... et voila

Έχω μια ένσταση όσον αφορά την (αναλυτικότατη κατά τα αλλα) παρουσίαση που κάνει ο τύπος, συγκεκριμένα αυτό: "All pixel values in this paper will be in ADU, Analog to Digital Units (i.e. the value read from the camera), and not in electrons." Με τα ADU οποιαδήποτε συζήτηση για σήμα προς θόρυβο της μορφής S / ριζα(S) πάει περίπατο... Η στατιστική Poisson είναι εφαρμόσιμη μονο όταν μετράμε ανεξάρτητα, τυχαία γεγονότα και ο θόρυβος είναι ίσος με την τετραγωνική ριζα του σήματος μονο όταν το σήμα είναι σε μονάδες της ποσότητας που μετράμε - και η CCD μετράει ηλεκτρόνια!

Για να δεις έναν αστέρα να περνάει από το ζενίθ πρέπει να είσαι σε γεωγραφικό πλάτος ίσο με την απόκλιση του αστέρα. Στην περίπτωση μας για το Σείριο πρέπει να κανεις ένα ταξιδάκι στα... Fiji (-17 μοίρες)

Δυστυχώς, χωρίς άλλες πληροφορίες δύσκολα θα το βρείς... Όλα, μα όλα τα μεγάλα Αστεροσκοπεία έχουν παρόμοιες εγκαταστάσεις (δωμάτια, εστιατόρια, χώρους αναψυχής, γυμναστήρια κλπ) για τους αστρονόμους, χωρια τα μηχανουργεία κλπ για τους μηχανικούς... Αν θες να μπεις στον κόπο, τα πιο γνωστά Αστεροσκοπεία (μιλάμε πάντα για οπτικά/υπέρυθρα - τα ραδιοτηλεσκόπια τα αφήνω απ' έξω) είναι: Paranal, La Silla, Las Campanas, CTIO (Νότια Αμερική), Mauna Kea, Kitt Peak, Mt Graham, APO (Βόρεια Αμερική), τα δυο στα Κανάρια ORM και OT και το Calar Alto στην Ισπανία.