Narrowband imaging, achromatic vs apochromatic refractor

Εχει συγκρίνει κανείς από τους αστροφωτογράφους του forum, narrowband εικονες απο αντίστοιχης διαμέτρου και εστιακής απόστασης αχρωματικόυ και αποχρωματικού; Στην θεωρία, και αν εξαιρέσεις την καλύτερη ποιότητα κατασκευής ενός δεκαπλάσιας αξίας οργάνου, δεν θα πρέπει να έχει διαφορά. Αναφέρομαι σε πραγμάτικο narrowband (Ha-oIII-Si) και οχι RGB.

Έχει κανείς πραγματικές λήψεις για να συγκρίνουμε τι ισχύει στην πράξη;

Καλησπέρα,

έχω κάνει πάρα πολλές λήψεις με narrowband φίλτρα, ccd και απλούς φακούς pentax 6x7. Οι εντυπώσεις μου; πάρα πολύ καλές. Οι συγκεκριμένοι φακοί όμώς έχουν καλή ποιότητα οπτικών και δεν έχουν εμφανίσει σοβαρά προβλήματα χρωματικού σφάλματος ή οπτικής παραμόρφωσης ακόμα και σε λήψεις με LRGB φίλτρα. Όμως οι φακοί αυτοί έχουν χρησιμοποιηθεί για wide field imaging οπότε τα όποια σφάλματα δεν διακρίνονται εύκολα (200mm είναι ο μεγαλύτερος που έχω).

Δεν έχω δοκιμάσει αχρωματικό τηλεσκόπιο για να αναφέρω τις εντυπώσεις μου, όμως μπορώ να φανταστώ τα παρακάτω πιθανά προβλήματα τα οποία δεν έχουν σχέση με τα οπτικά αλλά το τελικό αποτέλεσμα της φωτογραφίας (εκτός του 3 και 4):

1) Συνήθως τα οικονομικά αχρωματικά τηλεσκόπια δεν έχουν καλής ποιότητας οπτικά στοιχεία. Δεν είναι μόνο το χρωματικό σφάλμα (σε Narrowband δεν μας ενδιαφέρει, έτσι και αλλιώς θα εστιάσεις σε διαφορετικό σημείο με κάθε φίλτρο) αλλά θα έχεις και οπτική παραμορφωση (πχ κόμη). Τα φθηνά αχρωματικά επειδή προορίζονται για οπτική παρατήρηση δεν έχουν ευθυγραμμιστεί με ακρίβεια τα οπτικά τους. Όσο μεγαλύτερη η διάμετρος τόσο πιο έντονα θα φαινονται τα προβλήματα. Το ίδιο ισχύει και για τα γρήγορα F (πχ F4 ή F5).

2) Θα έχεις πρόβλημα με τον φθηνό εστιαστή που συνήθως έχουν τα φθηνά αχρωματικά με flexure οταν τον φορτώσεις με τροχούς, κάμερες, reuducer/flattener. Το κόστος αντικατάστασης θα είναι όσο κοστίζει το τηλεσκόπιο ίσως και παραπάνω. Από την άλλη όχι οτι τα ED της σειράς έχουν καλύτερους εστιαστές αλλά τουλάχιστον κάνεις δουλειά αρχικά. Δεν έχουν μικρο ρύθμιση (πχ 1:10). Αυτό βέβαια λύνεται βάζοντας κάποιο μοτέρ εστίασης.

3) Δεν θα μπορείς να τραβήξεις Luminance και θα χρειαστείς μονόχρωμη κάμερα

4) Με την χρήση narrowband φίλτρων χρειάζεσαι παραπάνω χρόνο στις λήψεις. Αυτό σημαίνει πως τα σφάλματα όσο μεγαλώνει ο χρόνος λήψης θα μεγαλώνουν και αυτά. Πχ. πολύ φωτεινά άστρα θα φαίνονται τεράστια, ανεστίαστα και διογκωμένα.

Αν ξεπεραστούν τα παραπάνω προβλήματα και είναι καλής ποιότητας το τηλεσκόπιο, μπορείς κάλλιστα να χρησιμοποιήσεις στενά φίλτρα με πάρα πολύ καλά αποτελέσματα. Στην αστροφωτογράφιση ένα 70% του τελικού αποτελέσματος (ίσως και παραπάνω) είναι η επεξεργασία καθώς το υπόλοιπο 30% σε διευκολύνει αρκετά αν είναι καλό.

Ας δώσω ένα παράδειγμα, πάντα μιλάμε για narrowband, με δυο τήλεσκόπια ίδιας εταιρίας (στην τύχη, αλλά συνήθισμένες επιλογές) ποιό θα έκανε καλύτερα τη δουλειά μας, συνυπολογίζοντας ταχύτητα, ποιότητα κ.τ.λ. ...

Αυτό:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-telescope-ac-150-750-startravel-ota/p,14751

ή αυτό:

http://www.astroshop.eu/skywatcher-apochromatic-refractor-ap-80-600-evostar-ed-ota/p,15056

Και τα δύο στην ίδια τιμή περίπου....

Δεν νομίζω πως μπορείς να βγάλεις αποτελέσματα απο δύο διαφορετικής διαμέτρου τηλεσκόπια.

Αν το βασικό σου κριτήριο είναι η τιμή δεν θα βγάλεις σωστά συμπεράσματα. Θα πρέπει να έχουν ίδια διάμετρο, ίδια F για να υπάρχει μέτρο σύγκρισης ώστε να είναι τα αποτελέσματά τους κοντά για να τα συγκρίνεις.

Θα έλεγα πως παίζει ρόλο η τιμή, δηλαδή εάν με το ίδιο πόσο μπορείς να μειώσεις το χρόνο έκθεσης στο 1/4 περίπου χωρίς σημαντική υποχώρηση στήν ποιότητα των δεδομένων που θα καταγράψεις (με την χρήση μιας βασης heq5 ή eq6 και στις δυο περιπτωσεις).

Έχει λοιπόν πάρει κάποιος πραγματικά δεδομένα, με αντιστοίχων χαρακτηριστικών D/Fl αχρωματικό και αποχρωματικό ή αντίστοιχης αξίας και Fl ;