Τι τηλεσκόπιο να Αγοράσω????? Παρακαλώ διαβάστε και βοηθήστε

[Georgis]

Καλησπέρα και καλώς σας βρήκα.

Αρχικά θα ήθελα να συγχαρώ τον/τους δημιουργούς του site αλλά και τα μέλη που οπως παρατηρώ ασχολούνται και κατατοπίζουν τους νέους που αποφασίζουν να ασχοληθούν με την αστρονομία.

Σαν καινούργιος και εγώ στο θέμα λοιπόν χρειάζομαι τις συμβουλες σας.

Πρόσφατα μετακόμισα από Αθήνα στην Κόρινθο, σε έναν οικισμό λίγο πάνω από τα λουτρά ωραίας Ελένης.Το σπίτι είναι μέσα στο δάσος,πάνω στο βουνό.Οι νύχτες είναι τελείως σκοτεινές (αφού δεν υπάρχουν σπίτια ή λάμπες κοντά στην περιοχή) και ο ουρανός φαίνεται πεντακάθαρα.

Αποφάσισα λοιπόν ότι ένα τηλεσκόπιο θα ήταν μία καλή ιδέα αφού πάντα μου άρεσε να παρατηρώ τον ουρανό αλλά με κυάλια.

Το θέμα όμως είναι ότι οι γνώμες διαφέρουν και ότι δύσκολα μπορείς να λάβεις μία αντικειμενική απάντηση από καταστήματα,επειδή όπως είναι λογικό προσπαθούν να προωθήσουν τα προϊόντα των εταιρειών που κυρίως συνεργάζονται.

Διαθέτω 3.000 ευρο τα οποία μπορούν να γίνουν 3,500 (αν υπάρξει σοβαρή διαφορά μεταξύ κάποιων τηλεσκοπίων) αλλα δυστυχώς όχι παραπάνω.

Η αστροφωτογραφία εκτός από την παρατήρηση είναι κάτι που θα ήθελα να καλύπτει το τηλεσκόπιο που σκοπεύω να αγοράσω,αφού ο κολλητός μου είναι επαγγελματίας φωτογράφος.

Γνωρίζοντας τον χρόνο αλλά και την μελέτη που θα χρειαστούν ώστε να τραβηχθεί μία σωστή αστροφωτογραφία εξακολουθούμε να θέλουμε να ασχοληθούμε.

 

Μετά από "σχετικό" ψάξιμο κατευθύνομαι προς το Meade LX90 - ACF 10" αλλά όλα ακόμα είναι ρευστά μέχρι να πάρω και τις δικές σας συμβουλές.

 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις συμβουλές και την βοήθειά σας.

[koulosb]

Καλημερα....

 

Το ποσο που διαθετεις ειναι αρκετο για πολλα πραγματα.... δηλαδη...

 

1) Μπορεις να παρεις τη λυση που προτεινεις.... πολυ καλο τηλεσκοπιο για παρατηρηση αλλα οχι τοσο για φωτογραφηση περισσοτερο λογω στηριξης.

 

2) Μπορεις με αυτα τα λεφτα να παρεις μια στηριξη EQ6 Pro και μαζι ενα SC 8'' και ενα 80αρι αποχρωματικο για φωτογραφηση. Θα σου μεινουν και λεφτα για προσοφθαλμια.

 

3) Η δικη μου λυση ειναι να παρεις το μεγαλυτερο αποχρωματικο που μπορεις.... ( ειμαι λιγο τρελος με τα αποχρωματικα ...τι να κανουμε....!!!).... δε θα βλεπεις σπειρες σε γαλαξιες και νεφελωματα... αλλα θα εχεις τελεια πλανητικη παρατηρηση.... ωραια σμηνη και πολυ καλη φωτογραφηση..... αααα... και μη ξεχασω τη φορητοτητα.

[giorgosgr]

Προτιμότερο ένα 8" σε καλύτερη βάση. Ας πούμε 8" LX200... με ισημερινή σφήνα ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΩΣ!

Για τα αποχρωματικά μόνο αν σε ενδιαφέρει αποκλειστικά η αστροφωτογράφιση ειδάλλως το μικρό τους άνοιγμα θα δείξει γρήγορα τους περιορισμούς του...

[raxxla]

Η καλύτερη συμβουλή που μπορώ να σου δώσω από τη μέχρι τώρα εμπειρία μου (κυρίως φωτογραφική) σε δυο γραμμές:

 

Φωτογράφηση = **ΠΟΛΥ** καλά οπτικά (3.5 - 4 υπερεπαρκούν, αν θες περισσότερες ευπρόσδεκτες)

Παρατήρηση = διάμετρος

 

Το συμπέρασμα είναι απλό: Θέλεις 2 τηλεσκόπια αν πρόκειται να κάνεις και τα δυο. Εκτός και αν αρκείσαι στην πλανητική παρατήρηση, οπότε με ένα καλό αποχρωματικό διοπτρικό 4-5 ίνστες είσαι έτοιμος για θαύματα! Όχι πως είμαι fun, αλλά πως να το κάνουμε, φωτογράφηση = αποχρωματικό

[Aggelos Kechagias]

Σου εχω στειλει prv μηνυμα.

[Ifikratis]

Καλησπέρα! Μπορεί να ασχολούμαστε όλοι με την αστρονομία, αλλά θα ακούσεις πολλές γνώμες...

Θα διαφωνήσω με τον raxla στο ότι φωτογραφία=διοπτρικό.

Εξαρτάται τι θέλεις να φωτογραφίσεις. Αν σε ενδιαφέρουν μεγάλα πεδία και ανάλυση κοντά στα 2arcsec/pixel, τότε ένα αποχρωματικό πχ των 110mm είναι καλή επιλογή, πάνω σε μια eq6.

Το κακό με το διοπτρικό είναι ότι σου κόβει σε παρατήρηση. Επίσης δε θα πετύχεις ποτέ υψηλή ανάλυση της τάξης των 1arcsec/pixel ή χαμηλότερη που όταν το επιτρέπει το seeing κάνει την διαφορά στην αστροφωτογραφία.

Βέβαια εκεί οι απαιτήσεις στην οδήγηση-στήριξη μεγαλώνουν.

 

Οπότε αν θέλεις και παρατήρηση και φωτογράφιση το 10'' ACF είναι πιστεύω η καλύτερη επιλογή.

10 ίντσες σημαίνει πολύ ικανή διάμετρος για οπτική παρατήρηση deepsky, και τεχνολογία ACF, που σου δίνει επίπεδο εστιακό πεδίο, κατάλληλο για φωτογράφιση μεγάλου πεδίου χωρίς coma.

 

Απ ότι ξέρω όμως ο σωλήνας του LX90 δεν πωλείται ξεχωριστά, αλλά πωλείται του LX200 ACF, που μάλιστα είναι καλύτερος λόγω του mirror lock.

Κοστίζει περίπου 2000 ευρώ + 1300 η eq6

Η επιλογή eq6 + SC σωλήνα , θα σε γλιτώσει από τα έξοδα ισημερινής σφήνας (~250 ευρώ) που θα χρειαστείς για να φωτογραφίσεις αν πάρεις το LX90 10ACF, αλλά και θα σε γλιτώσει από έξοδα ραγών και αντιβάρων που θα είναι απαραίτητα για το σωστό ζύγισμα όταν κάνεις αστροφωτογράφιση. Συνολικά θα χρειαστείς περίπου 500-700 ευρώ επιπλέον για να θέσεις το LX90 ACF για αστροφωτογράφιση, χωρίς να υπολογίζουμε έξοδα φωτογραφικού-οδηγητικού εξοπλισμού και ccd.

Σε μια ισημερινή το ζύγισμα δεν στοιχίζει πέρα απο κανένα αντίβαρο (που μπορείς να πάρεις φθηνά από καταστήματα γυνμαστικής).

Από θέμα βάσης, δεν υπάρχει διαφορά, τα πεδιοδικά τους σφάλματα είναι τα ίδια.

Στη θέση σου θα έψαχνα μόνο πως συμπεριφέρεται η eq6 με το αντίστοιχο βάρος. Συνυπολόγισε βάρη αστροφωτογραφικού εξοπλισμού.(υπόψιν, η χρήση off axis guider για αυτόματη οδήγηση στην φωτογραφία θα σε γλιτώσει από έξοδα και βάρος)

Ελπίζω να βοήθησα.

[Βασίλης_Μ]

Αν σε ενδιαφέρουν μεγάλα πεδία και ανάλυση κοντά στα 2arcsec/pixel, τότε ένα αποχρωματικό πχ των 110mm είναι καλή επιλογή, πάνω σε μια eq6.

Το κακό με το διοπτρικό είναι ότι σου κόβει σε παρατήρηση. Επίσης δε θα πετύχεις ποτέ υψηλή ανάλυση της τάξης των 1arcsec/pixel ή χαμηλότερη που όταν το επιτρέπει το seeing κάνει την διαφορά στην αστροφωτογραφία.

 

Διαφωνώ κάθετα Ιφικράτη. Βέβαια δεν θεωρώ σούπερ υψηλή ανάλυση το 1,2''/pixel αλλά είναι αρκετά καλό για το τυπικό seeing. Τέτοιες τιμές image scale πετυχαίνεις πολύ εύκολα και οικονομικά με τον KAF8300 και ένα διοπτρικό με εστιακή 900mm. Και πάνω από όλα σε τιμές πολύ πολύ προσιτές..... Με τον ίδιο αισθητήρα μάλιστα μπορείς να πέσεις και πολύ κάτω από το 1''/pixel αν ανέβεις στα 1200mm, εκεί βέβαια ανεβάζεις το κόστος τόσο στον σωλήνα όσο και στην στήριξη. Το πακέτο πάντως KAF8300 και διοπτρικό περίπου 900 (έχεις πολλές οικονομικές και μη επιλογές εκεί με διαμέτρους 100, 120, 127, κλπ) σου δίνει πολύ καλή ανάλυση.

 

Ελπίζω να βοήθησα.

[Ifikratis]

Βασίλη, μπορεί με τον KAF8300 να πετυχαίνεις χαμηλό image scale, αλλά όχι κάτω απο 1.3

Αν χρησιμοποιήσεις και focal reducer όπως οι περισσότεροι τότε ανεβαίνει ξανά.

 

Δες το παρακάτω άρθρο από τον γνωστό Craig Stark

 

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2042

 

"In addition, there's a solid gain in sharpness in the 2" FWHM condition as you move from 3" / pixel of sampling down to about 1.0" / pixel with perhaps a touch more to be gotten out of the 0.5" image, but only a touch. "

 

Πόσο μάλλον σε νύχτες με FWHM <2''

 

Φυσικά και με 2 arcsec/pixel μπορεί να βγάλει κανείς μια χαρά φωτογραφίες, εγώ μιλάω για το ιδανικότερο που μπορεί να αγοράσει ο φίλος, τη στιγμή μάλιστα που θέλει και να παρατηρεί με το μάτι, οπότε το SCT είναι μονόδρομος πιστεύω.

(Και δεδομένου ότι ένα FLT158 με εστιακή 1200mm κοστίζει 8500 ευρώ, ενώ ένα 10''ACF με 2500mm εστιακή (παραπάνω από διπλάσια), κοστίζει 2000 ευρώ, η ζυγαριά κλίνει κατά πολύ στο ACF για μένα..Τα οπτικά του είναι εξαιρετικά, και μην ξεχνάτε ότι όλα τα αστεροσκοπεία του κόσμου είναι καταδιοπτρικά εξαιτίας αυτού του λόγου. Η μεγάλη διάμετρος και μεγάλη εστιακή κοστίζουν εκθετικά περισσότερο όταν επενδύεις σε φακούς παρά σε κάτοπτρα.)

 

Και για να είμαι ειλικρινής, το 1.3 είναι πολύ καλό τις περισσότερες νύχτες, ωστόσο ο KAF8300 έχει ένα θέμα στο bin 1x1.Με 5,4μm μέγεθος pixel, δεν είναι η καλύτερη επιλογή, καθώς φτάνει γρήγορα σε saturation, εξαιτίας του μικρού well-depth (25ke), και το σχετικά μέτριο-χαμηλό Dynamic Range, των 65dB, θα απαιτεί υψηλότερους χρόνους έκθεσης. Προκειμένου να αναδείξεις χαμηλής λαμπρότητας περιοχές, θα καις τις φωτεινότερες περιοχές. Οπότε δεν νομίζω ότι είναι το ιδανικό setup, KAF383+διοπτρικό αν θέλουμε υψηλή ανάλυση.

 

Παρεπιπτόντως, μιας και ανέφερες τον KAF8300 σκοπεύω να χρησιμοποιήσω τον KAF8300 σε bin2x2 και εστιακή 1700mm, με pixel size 10.8μm, τετραπλασιάζοντας την ευαισθησία κάθε pixel (100ke), και κρατώντας σχετικά υψηλή ανάλυση, δίνοντας δυνατότητα για bin1x1, με πολύ υψηλή ανάλυση ~0.5asp, όταν οι συνθήκες το επιτρέπουν. Αυτό είναι κατά πολύ ιδανικότερο setup με τον συγκεκριμένο αισθητήρα, όπως πολλοί παραδέχονται. (βλ. http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2805735/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/all/vc/1 )

 

Γενικά είμαι αντίθετος στη λογική του undersample, πιστεύω η ιδανική φωτογραφία πρέπει να καταγράφει όσο το εκάστοτε seeing επιτρέπει, αλλιώς ποιός ο λόγος για καλύτερα οπτικά και σκοτεινές τοποθεσίες...

Φυσικά είναι η γνώμη μου, και ο καθένας μπορεί να πει την δικιά του.

 

Το θέμα είναι να μην μπερδευτεί ο ενδιαφερόμενος...αναγκαστικά χρειάζεται κάποιο διάβασμα αν θες να αγοράσεις κάτι που δε θα το μετανιώσεις. Εξαρτάται πάντα τι θέλει να κάνει ο καθένας, και πόσο βαθειά θα πάει. Η ευχαρίστηση στην αστροφωτογραφία ποικίλει.. για πολλούς βρίσκεται σε πιο απλά πράγματα, αρκεί να βγει ένα όμορφο οπτικά αποτέλεσμα..εγώ τα ανέφερα για να καλύψω όλες τις πιθανότητες.

[Βασίλης_Μ]

Βασίλη, μπορεί με τον KAF8300 να πετυχαίνεις χαμηλό image scale, αλλά όχι κάτω απο 1.3

 

Το παράδειγμα που αναφέρω δίνει <1.3.... 1.24 για την ακρίβεια. Χωρίς focal reducer....

 

(Και δεδομένου ότι ένα FLT158 με εστιακή 1200mm κοστίζει 8500 ευρώ

 

Πρέπει κάποιος να είναι τρελός να πάρει αυτόν τον σωλήνα όταν με τα ίδια χρήματα παίρνεις TEC160ED......

 

Και για να είμαι ειλικρινής, το 1.3 είναι πολύ καλό τις περισσότερες νύχτες, ωστόσο ο KAF8300 έχει ένα θέμα στο bin 1x1.Με 5,4μm μέγεθος pixel, δεν είναι η καλύτερη επιλογή, καθώς φτάνει γρήγορα σε saturation, εξαιτίας του μικρού well-depth (25ke), και το σχετικά μέτριο-χαμηλό Dynamic Range, των 65dB, θα απαιτεί υψηλότερους χρόνους έκθεσης. Προκειμένου να αναδείξεις χαμηλής λαμπρότητας περιοχές, θα καις τις φωτεινότερες περιοχές. Οπότε δεν νομίζω ότι είναι το ιδανικό setup, KAF383+διοπτρικό αν θέλουμε υψηλή ανάλυση.

 

Στην θεωρία μπορεί να είναι έτσι. Όμως σε εργοστασιακό τεστ της Apogee σε 3 διαφορετικές U8300, δίνει well-depth 35000, 37000 και 38000 (η δική μου είναι στο 35... ). Ψιλά γράμματα θα μου πεις απλώς το αναφέρω.

 

Δες όμως και αυτό και νομίζω θα αναθεωρήσεις περί μικρού well-depth και dynamic range αυτού του αισθητήρα:

http://www.qsimaging.com/gallery/Abell-2151_LRGB_2400.jpg

http://www.qsimaging.com/gallery.html

 

Παρεπιπτόντως, μιας και ανέφερες τον KAF8300 σκοπεύω να χρησιμοποιήσω τον KAF8300 σε bin2x2 και εστιακή 1700mm, με pixel size 10.8μm, τετραπλασιάζοντας την ευαισθησία κάθε pixel (100ke)

 

Ψάξτο λίγο αυτό. Με το binning δεν αλλάζεις το well-depth. Αυτό παραμένει ίδιο, ό,τι και αν κάνεις. Πετυχαίνεις μόνο πιο εύκολο image scale ή όπως λέει και ένας φίλος "είναι σαν να μειώνεις την εστιακή του τηλεσκοπίου σου.."......

 

δίνοντας δυνατότητα για bin1x1, με πολύ υψηλή ανάλυση ~0.5asp, όταν οι συνθήκες το επιτρέπουν.

 

Αν σου δουλέψει αυτό το image scale να πετάξεις από χαρά. Είναι εξαιρετικά δύσκολο ακόμα και από πραγματικά καλούς ουρανούς.

 

Γενικά είμαι αντίθετος στη λογική του undersample, πιστεύω η ιδανική φωτογραφία πρέπει να καταγράφει όσο το εκάστοτε seeing επιτρέπει, αλλιώς ποιός ο λόγος για καλύτερα οπτικά και σκοτεινές τοποθεσίες...

 

Σε αυτό είμαι 1000% μαζί σου. Απλώς σε ουρανούς που δουλεύω εγώ και ο εξοπλισμός που έχω μου δίνουν δυνατότητα κοντά στο 1''/pixel, με το σύστημά μου να υποστηρίζει (και να δουλεύω) 1.22.

[Ifikratis]

Βασίλη, γενικότερα δεν διαφωνούμε.

Τις φωτογραφίες της qsi, τις έχω δεί, εντυπωσιακή, ειδικά η πρώτη..

 

Περι ευαισθησίας, διαφωνώ όμως. Αυτό που σου λέω ισχύει, και είναι πολύ απλό στην λογική.

Το bin2x2 ουσιαστικά παίρνει 4 pixel και τα κάνει 1. Ο αισθητήρας συνεχίζει να δουλεύει full frame, απλά η εικόνα που παρουσιάζεται απαρτίζεται από αθροίσματα 4 pixel. Αν πάρεις για παράδειγμα μια bin2x2 λήψη, θα δεις ότι τα ADU counts, ξεπερνούν τα 65000 counts στον κορεσμό. Γι αυτό και μια bin2x2 λήψη είναι πάντα πιο φωτεινή από μια bin1x1.

Κάθε pixel "χωράει" 25000 ηλεκτρόνια, άρα 4 pixel θα "χωράνε" 100000. (με antiblooming βέβαια)

Έτσι αυξάνεται δραματικά η ευαισθησία του αισθητήρα, και είναι τεχνική που χρησιμοποιείται ευρύτατα στην φωτομετρία γι αυτόν ακριβώς τον λόγο.(Να καταγραφούν ταυτόχρονα αμυδροί και φωτεινοί αστέρες σύγκρισης χωρίς κορεσμό, κλπ)

Το well depth του κατασκευαστικώς ορισθέντως pixel φυσικά δεν αλλάζει. Όταν όμως χρησιμοποιείς 4 τέτοια ως ένα, μπορείς να γεμίσεις 4 φορές σε φωτοηλεκτρόνια της χωρητικότητας που χωράει το κατασκευαστικό pixel (σε bin1x1). Η φωτογραφία σου δηλαδή έχει μεγαλύτερο δυναμικό εύρος.

Αυτό προτιμάται όπως είναι γνωστό στις μεγάλες εστιακές.

Η αναλογία με μείωση της εστιακής δεν είναι επιτυχής κατά τη γνώμη μου, γιατί αλλάζοντας εστιακή αλλάζει εκτός απ την ανάλυση και το κάδρο για δεδομένο αισθητήρα, και άρα και την ροή ακτινοβολίας.

 

Όσο για τον KAF8300, επειδή δεν έχω δει ικανό δείγμα από διοπτρικά χρησιμοποιώντας την bin1x1, είμαι επιφυλακτικός, γι αυτό ανέφερα τους θεωρητικούς προβλματισμούς, τους οποίους είχα την υποψία ότι θα υπάρχουν δεδομένου του 5,4μm pixel size αλλά διάβασα και σε άρθρο του Kevin Nelson συνιδρυτή της QSI, στο άρθρο "Kodak ΚAF-8300 8.3mp of Stellar Performance", σελ:6 του τεύχους Δεκεμβρίου'09/Ιανουαρίου'10 του περιοδικού AstroPhoto Insight.

 

Βγήκαμε λίγο off-topic..

[Aggelos Kechagias]

Συγνωμη που διακοπτω αυτη την πραγματικα πολυ ωραια κουβεντα (η οποια θα επρεπε να μεταφερθει σε αλλο ποστ) αλλα το παιδι δεν εχει δει ποτε απο τηλεσκοπιο και δεν γνωριζει ουτε τα βασικα δεν τον βοηθαμε ετσι παιδες.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

Συγνωμη που διακοπτω αυτη την πραγματικα πολυ ωραια κουβεντα (η οποια θα επρεπε να μεταφερθει σε αλλο ποστ) αλλα το παιδι δεν εχει δει ποτε απο τηλεσκοπιο και δεν γνωριζει ουτε τα βασικα δεν τον βοηθαμε ετσι παιδες.

 

Πες το ντέ και με πρόλαβες

[Βασίλης_Μ]

Δεν έχετε άδικο... Sorry Georgis....

[koulosb]

Ας παει σε μια αστροβραδια να δει μεσα απο διαφορα τηλεσκοπια και να συζητηση με τους χρηστες ωστε να δει τι τον βολευει..... καλα αυτα που λεμε αλλα αν δε τα δει κι απο κοντα.