Photoshop ή Pixinsight ?

[Ifikratis]

Προσπαθώντας να βρω ποιο από τα δύο είναι καλύτερο για την μετά calibration/rejection/stacking φάση, παρατηρώ φωτογραφίες που έχουν επεξεργαστεί με το καθένα.

 

Στην προ PI εποχή σίγουρα έχουμε δει καταπληκτικές εικόνες χρησιμοποιώντας το Photoshop, κάτι που το καθιστά ασφαλή δρόμο επιτυχίας. Για παράδειγμα οι παρακάτω φωτογραφίες απο εξοπλισμό αιχμής βέβαια, έχουν επεξεργαστεί με photoshop.

 

http://www.caelumobservatory.com/gallery/gallery.shtml

 

Το ερώτημα που τίθεται είναι αν το PI, θα ξεπέρναγε αυτές χρησιμοποιώντας τα ίδια raw frames.

Άμεση απάντηση ή σύγκριση προς το παρών δεν έχω βρει.

Σε email που έστειλα στον Adam block (που έχει επεξεργαστέι τις παραπάνω φωτογραφίες) μου απάντησε το εξής ... "it is my understanding that no program today (including PI) replaces most of the functionality of Photoshop"...

 

Κοιτάζοντας πολλές φωτογραφίες που έχουν επεξεργαστεί με το Pixinsight, κυρίως απο εδώ

 

http://pixinsight.com/forum/index.php?board=8.0

 

παρατηρώ ότι η πλειοψηφία έχει άσχημο υπόβαθρο. Λογικά το αποδίδω σε κακή χρήση. Πιθανώς η χρήση των πολλών αλγορίθμων εισάγει θορύβους στην εικόνα, κάτι που απαιτεί ίσως καλή γνώση του προγράμματος. Επίσης βλέπω ότι τα αστέρια δεν είναι τόσο ζωντανά, αλλά αρκετά "ξεθωριασμένα" ως προς την αντίθεση.

Τείνω να υποστηρίζω ακόμα το Photoshop, περισσότερο απο την μέχρι τώρα σταθερή του αξία.

Θα ήθελα να ακούσω τι πιστεύετε (οι αστροφωτογράφοι του forum)

[roryt]

Ελα τωρα, ειλικρινα, ποιο την εχει ποιο μακρια ;

Και πως θα συγκρινεις με τις φωτογραφίες; δώσε στον Gendler το Πιξ και μαθε το του και αστον μετα να επεξεργαστει παλιοτερές του φωτο με αυτο ,....

Γιατι δεν κατεβαζεις την 30days evaluation να κρινεις μονος σου;

 

Την δικια μου αποψη την ξερεις και ειναι προκατελειμενη υπερ του πιξ: μπορει να μην ειμαι ¨αστροφωτογραφος¨ και να εχω μακρυυυυυυυυυυ δρομο μπροστά μου, αλλά -λογω επαγγελματικής εμπειρίας- θελω να πιστευω ότι ξερω να ξεχωρίζω ενα καλό λογισμικό. Οχι οτι το αλλο δεν ειναι- προς θεου- απλα εμενα με βολευει καλυτερα το πιξ.

Απο εκει και περα :

 

το φωτομαγαζο ειναι γενικής χρησης, το πιξ ειναι εξειδικευμένο. Αυτο σημαινει οτι το PS εχει εργαλεια επεμβασης που το PI δεν τα εχει και οτι το πιξ θα μπει σε λεπτομερειες ειδικα για το χομπι.

Επισης στο πιξ πολλες φορες θα βρεις ποιο "σκληροπυρινικες" αποψεις περι του τι ειναι επεξεργασια και μεχρι ποιο επιπεδο ειναι θεμιτο να επεμβαίνεις.

Το PS εχει μακρα ιστορία χρήσης και φοβερά plugins, το άλλο ειναι κάτι που φιάχνεται στην πορία τωρα που μιλάμε μεσα απο συζητήσεις των χρηστών στο φόρουμ - μαλιστα πολλά απο τα εργαλεια του φιαχνονται απο τους χρηστες και διανεμονται δωρεαν.

 

Το πιξ εχει καποια φοβερά εργαλεία (πχ μακράν το καλύτερο ιστόγραμμα/curves που εχω δει οπουδήποτε), σε αφήνουν να πας σε επίπεδο πιξελς αν θες. Τις περισσότερες φορες εχει λογικά και καλά defaults στις απειρες μεταβλητες που εχουν τα εργαλεια του, κατι χρησιμο για αρχη, αλλα παραλληλα μπορεις να μπεις οσο βαθια τραβαει η ορεξή σου.

Εμενα με εχει βολεψει αφανταστα η ευκολία που φιαχνεις κλόνους, previews και γενικά ο τρόπος που σε αφηνεις να πειραματιστεις καθως και τα πολυ καλα tutorials.

 

Φυσικα οταν παμε σε εργαλεια οπως το HDWR ή τα Wavelets μονο προγραμματα οπως το aip4win μπορουν να κοντραρουν,το PS εχει προσφατα αποκτησει παρομοια, αλλα η ευκολια και η ολοκλήρωση του πιξ εινα IMHO ποιο βολική.

Φυσικά ολα γινονται απο το φωτομαγαζο αν ξερεις πως απλα πιστευω οτι το πιξ μπορει να βολεψει καλυτερα στο χομπι , μπαινει σε βαθια λεπτομερεια, εχει βολικο περιβαλον, και οτι οσο περναει ο χρονος θα βελτιωθει φοβερα.

 

Υποψην: το πιξ 1.6 κανει ποια και preprocessing και - πιστευω - ελαφρα καλυτερα απο οτι εχω δοκιμασει μεχρι τωρα. Επισης υπαρχει για τρεις πλατφορμες: windows, linux, mac.

Και φυσικά ισχυει και η παροιμια, περι ορεξεως....

 

just my 2 cents και μακρια απο πολεμους, ολα τα ποιο πανω ειναι απλα προσωπική γνωμη.

[B.D. Foxmoor]

Επαναφέρω το θέμα για να ρωτήσω όσους χρησιμοποιούν και τα δύο προγράμματα

στην επεξεργασία τους, ποιες διεργασίες κάνουν με το ένα, και ποιες με το άλλο.

 

Δηλαδή ποια στάδια περνά η αστροφωτογραφία τους σε κάθε πρόγραμμα,

μέχρι να βγει το τελικό αποτέλεσμα.

[B.D. Foxmoor]

Κανείς;

[Efstathios]

Ανοίγω το τελικό στακαρισμένο fit στο pix. Απο εκεί ακολουθώ την εξής διαδικασία, που παίζει βέβαια απο εικόνα σε εικόνα.

 

- Γραμμική επεξεργασία, δηλαδή πρό του στρετσαρίσματος. Background neutralization, color callibration (είτε σε color camera είτε στο τελικό rgb της mono), deconvolution για τη μεγάλη εστιακή και άν χρειαστεί και λίγο DBE για το gradient.

 

-Μή γραμμική επεξεργασία. Histogram transformation, star mask και hdr και μετά morphological transformation και morphological selection. Λίγο noise reduction με atrous wavelets άν χρειαστεί, μάσκα luminance για saturation, ξανά τη μάσκα των αστεριών για λίγο hdr άν χρειαστεί ανάδειξης πολύ φωτισμένων περιοχών και μετά πάλι λίγο noise reduction με atrous.

 

Αυτά λίγο πολύ. Ανάμεσα στα βήματα μη γραμμικής επεξεργασίας μπορεί να βάλω την εικόνα στο ps για τοπικό sharp ή αυτό όταν τελειώσω απο το pix.

 

Σημείωση: To noise reduction πολύ λίγο. Επίσης σε φωτογραφίες που έχουμε σκόνη όπως στο iris που έβγαλα τελευταία, άν έχουμε λίγες ώρες απο όχι πολύ σκοτεινό ουρανό μπορούμε να παίξουμε με το hdr και να βάλουμε deringing και να δώσουμε τα midtones αρκετά, π.χ 350+ για να φωτιστούν τα αμυδρά πίσω λίγο ακόμα. Εκεί βέβαια θέλει δοκιμές με τις τιμές.

 

Όλα αυτά σε βασικό επίπεδο του Pix καθώς δεν έχω ψάξει ακόμη πολλές εξελιγμένες παραμέτρους που υπάρχουνε σχεδόν παντού σε κάθε εργαλείο. Π.χ το noise reduction με τα atrous το κάνω με επιλεγμένο το 2 ή 3 επίπεδο και βάζω ένα μικρό ποσοστό nr κάτω, αλλά σίγουρα υπάρχουν και άλλα που μπορείς να κάνεις εκεί.

[B.D. Foxmoor]

Οκ, σ'ευχαριστώ για την αναλυτική απάντηση.

 

Οπότε το photoshop το έχεις μόνο για το sharp πλέον;

Όλα τα άλλα απ'το Pixinsight;

[roryt]

Εγω φανταζομαι δεν πρεπει να μιλησω, ε;

 

Ολα απο το πιξ, και το calibration, ακομη και το τοπικο sharp.

 

Η μονη περιπτωση που χρησιμοποιω αλλο προγραμμα (και αυτο απο τεμπελια βασικα) ειναι σε πλανητικη το registax για το registration/stacking. Τα υπολοιπα απο Pix και αυτα.

 

(φωτομαγαζο ; τι ειναι αυτο )

[B.D. Foxmoor]

Γενικά το PI κερδίζει πολύ κόσμο, και φαντάζομαι

ότι υπάρχουν πολλοί που χρησιμοποιούν και τα δυο προγράμματα.

 

Την preprocess διαδικασία την κάνω στο MaximDL το οποίο

όσο πιο πολύ το χρησιμοποιώ τόσο πιο πολύ καταλαβαίνω την αξία του.

 

Επειδή στις περιγραφές των φωτογραφιών, διαβάζω συχνά και PI και PS

στα προγράμματα που χρησιμοποιήθηκαν, ήθελα να δω ποιες διεργασίες

γίνονται καλύτερα ή ευκολότερα σε αμφότερα.

 

ΥΓ. Μην αφήσουμε το νήμα να σβήσει, έχουμε πήξει στις αγγελίες.

[Efstathios]

Το Hargb το κάνω στο ps μιάς και στο pix θέλει pixel math και δεν έχω ασχοληθεί.

[roryt]

Και ομως, κανεις λαθος :

 

http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=3446.new;topicseen

 

Πηγαινε στο τελος κσι κατεβασε την 1.4

 

Οπως εχω ξαναπει, το πιξ ειναι δυναμικο και εξελισεται ραγδαια. Πρεπει κανεις να το παρακολουθει απο κοντα.

[B.D. Foxmoor]

Γιάννη μιας και χρησιμοποιείς το Pixinsight σχεδόν αποκλειστικά,

θα μπορούσες να περιγράψεις το workflow της επεξεργασίας σου

για ένα νεφέλωμα ή ένα γαλαξία;

 

Αν δεν θεωρείς ότι είναι το κατάλληλο θέμα, άνοιξε ένα νέο.

 

Ευχαριστώ για το χρόνο σου.

[roryt]

Ειναι χαοτικο το θεμα και κατα περιπτωση αλλαζει !!.

Το ανοιγουμε σε αλλο θεμα ; δεν μου αρεσει να το κανουμε "κοντρα" PS vs PI.

[B.D. Foxmoor]

Σε καμία περίπτωση δεν μου αρέσει η πόλωση σε τέτοια ζητήματα.

Θεωρώ ότι μπορεί να βοηθήσει αρκετούς η συζήτηση των διαφόρων διεργασιών.

 

Σ'ευχαριστώ για το χρόνο σου.

[roryt]

Το ειδες, ετσι; http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?p=197339#197339

 

ας το πιασουμε απο εκει.