Τι θα γίνει αν η υπερσυμμετρία είναι λάθος;

[Tsaprazi]

Τρεις δεκαετίες θεωρητικής ανάλυσης και υπολογισμών. Ολόκληρες σταδιοδρομίες φυσικών ξοδεύτηκαν για να κατασκευάσουν νέες ιδέες. Εννέα δισεκατομμύρια δολάρια επενδύθηκαν σε ένα υπόγειο δακτύλιο που εκτείνεται ανάμεσα σε δύο κράτη. Δέκα χιλιάδες αφοσιωμένοι επιστήμονες και μηχανικοί που αναζητούν ανάμεσα στα σωματίδια των συγκρούσεων μια νέα φυσική, κάτι που ισοδυναμεί την αναζήτηση βελόνας σε άχυρα. Όλοι αυτοί κατευθύνονται για τη στιγμή που θα την βρούνε. Μέσα δε στους θαλάμους του CERN, που όλοι κρατούν την ανάσα τους βλέποντας τα στοιχεία, μπορείτε να ακούσετε πολύ νευρικά γέλια από το άγχος των ερευνητών.

 

http://physics4u.wordpress.com/2011/03/22/%CE%AF-%CE%AF-%CE%AF-lamb/

[XB70A]

Πολυς κοσμακης εχει στηθει στο θεωρειο .......

Το εργο ειναι γεματο ανατροπες ..... και η καταληξη .... σκηνοθετικη αποκλεικτικοτητα

της φυσης. Οποιος πει οτι η επιστημη δεν εχει εξελιχθει σε ενα νεο ειδος φιλοσοφικου

ρευματος ....... ειναι αδαης και μυωψ !!!!!!

 

Περα απο την φιλοσοφικη χροια της αναζητησης ......

υπαρχει και το καθαρα τεχνοκρατικο κομματι της (ευτυχως ......)

 

Διαβαζωντας το υπεροχο αρθρο του Physics4U, δεν μπορω παρα να επικεντρωθω στην

τελευταια παραγραφο ...... και να ρωτησω : TI εννοει ο "ποιητης" οταν γραφει, για την LQG ....

 

"... γεγονός που σημαίνει ότι ο Χώρος είναι κτισμένος από ΔΙΑΚΡΙΤΕΣ ΜΟΝΑΔΕΣ της γεωμετρίας"

 

!!!!!!!!!??????

[Tsaprazi]

Ανήκει σε μια οικογένεια θεωριών που ονομάζεται κανονική κβαντική βαρύτητα και θεωρεί ότι ο χώρος και ο χρόνος είναι κβαντοποιημένος, να αποτελούνται, ακριβώς όπως και η ύλη, από ελάχιστες και διακριτές - δηλαδή, κβαντισμένες - ποσότητες.

 

Στην LQG, το χωροχρονικό συνεχές αντικαθίσταται από έναν κόσμο ο οποίος στη μικρότερη κλίμακα του αποτελείται από μικροσκοπικά, αδιαίρετα «άτομα» χώρου και χρόνου. Στη νέα θεωρία το μήκος, η επιφάνεια και ο όγκος του χώρου δεν μπορούν να έχουν μέγεθος μικρότερο από κάποιες τιμές, οι οποίες προσδιορίζονται από το μήκος Planck, που ισούται περίπου με 10^-33 εκατοστά. Ενώ κάθε κβάντο χρόνου έχει μέγεθος που αντιστοιχεί στον χρόνο Planck: περίπου 10^-43 δευτερόλεπτα.

 

http://www.physics4u.gr/articles/2007/lqg.html

[dp297]

Ποιος είναι υπερ της μη 'υπαρξης υπερσυμμετρίας?

 

Αυτό το standard model στο αλιμό μου έχει κάτσει. Μου φαίνεται τόσο "στημένο", σαν αν του λείπει η έμπνευση...

[3c273]

Πολυς κοσμακης εχει στηθει στο θεωρειο .......

Το εργο ειναι γεματο ανατροπες ..... και η καταληξη .... σκηνοθετικη αποκλεικτικοτητα

της φυσης. Οποιος πει οτι η επιστημη δεν εχει εξελιχθει σε ενα νεο ειδος φιλοσοφικου

ρευματος ....... ειναι αδαης και μυωψ !!!!!!

 

Μαζί σου φιλε μου!

 

Περα απο την φιλοσοφικη χροια της αναζητησης ......

υπαρχει και το καθαρα τεχνοκρατικο κομματι της (ευτυχως ......)

 

Εδώ μου τα χάλασες. Τεχνολογία χωρίς ορθή φιλοσοφία θα φέρει δεινά.

 

Ωραίο το άρθρο.

"Θα φαινόταν ιδιαίτερα σκληρή σε μας η φύση αν μας έπαιρνε πίσω αυτή την θεωρία, και τότε όλα αυτά απλά θα ήταν ένα αστείο”.

Η αλήθεια μοιάζει με μία πολύ χοντρή κυρία. Δύσκολο να τη σηκώσει κανείς.

[XB70A]

Τsaprazi

 

Οντως, η κλιμακα Planck (και σε μηκος και σε χρονο) ειναι ενα ανατριχιαστικο συνορο,

και η υποψια οτι καποτε, μετα απο χιλιαδες χρονια, ενδεχεται να φτασουμε να την

"φωτογραφισουμε" μου παγωνει το αιμα στις φλεβες ......... το ανεμελο μποζονικο μου

αιμα !!!

 

Αλλα,

 

ΕΑΝ ποτε φτασουμε να παρατηρησουμε αυτα τα ακροτελευτια "τουβλακια" οικοδομησης

του χωροχρονου ΤΟΤΕ η παρατηρηση μας θα συνιστα ενα εκπληκτικο παραδοξο !!!!!

Οταν παρατηρεις κατι, ΑΥΤΟΜΑΤΑ αποκτα διαστασεις μεσα στην κλιμακα παρατηρησης

σου, δηλαδη μπορει να ΔΙΑΙΡΕΘΕΙ σε μικροτερες "μοναδες" μετρησης, γιατι διαθετει

ενα καποιο ΜΗΚΟΣ. Ετσι δεν ειναι ?

 

Τοτε, ΠΩΣ ειναι δυνατο να ινχηλατησουμε το ΑΔΙΑΙΡΕΤΟ των ατμητων δομικων λιθων

του Χωροχρονου (οπως γραφεις και εσυ) ? Αφου πρεπει να παραμεινει ασυλληπτο

απο εμας ..... για να μην "διαιρεθει"

 

Δυο σεναρια ενδεχεται να συμβαινουν :

Η ...... ποτε, ΔΕΝ θα φτασουμε εκει ....... !! (γιατι δεν υπαρχει κατι φερμιονικο-μποζονικο

να αλληλεπιδρασει με τα παρατηρησιακα μας οργανα) ...... η ....... ποτε ΔΕΝ υπηρξε ενα

ΚΑΤΩ ΟΡΙΟ στην γεγονοκρατια που υφισταται στην Φυση ΠΕΡΑ απο την σφαιρα παρατη-

ρησης μας, δηλαδη την ανθρωπινη σφαιρα παρατηρησης !!!!

 

Μηπως, υπαρχει και καποιο τριτο σεναριο ???

[Tsaprazi]

ΕΑΝ ποτε φτασουμε να παρατηρησουμε αυτα τα ακροτελευτια "τουβλακια" οικοδομησης

του χωροχρονου ΤΟΤΕ η παρατηρηση μας θα συνιστα ενα εκπληκτικο παραδοξο !!!!!

Οταν παρατηρεις κατι, ΑΥΤΟΜΑΤΑ αποκτα διαστασεις μεσα στην κλιμακα παρατηρησης

σου, δηλαδη μπορει να ΔΙΑΙΡΕΘΕΙ σε μικροτερες "μοναδες" μετρησης, γιατι διαθετει

ενα καποιο ΜΗΚΟΣ. Ετσι δεν ειναι ?

Τοτε, ΠΩΣ ειναι δυνατο να ινχηλατησουμε το ΑΔΙΑΙΡΕΤΟ των ατμητων δομικων λιθων

του Χωροχρονου (οπως γραφεις και εσυ) ? Αφου πρεπει να παραμεινει ασυλληπτο

απο εμας ..... για να μην "διαιρεθει"

 

Ισχυρίζεστε πως αν καταφέρουμε να παρατηρήσουμε ένα κβάντο χώρου ή ένα κβάντο χρόνου, τότε θα μπορέσουμε έστω και νοητά να τα διαιρέσουμε. Η άποψή μου είναι ότι , όπως αναφέρατε και πιο πάνω, η κλίμακα Planck είναι ένα κάτω φράγμα στο πόσο μπορούμε να διαιρέσουμε το χώρο και το χρόνο ως ανεξάρτητες οντότητες. Τι σημασία έχει αν φτάσουμε στη στιγμή 0 του Σύμπαντος, αφού δε θα μπορούμε να δούμε πιο πίσω; Η δυνατότητα παρατήρησης δε συνιστά απαραίτητα και δυνατότητα εξαγωγής συμπερασμάτων για τα δομικά στοιχεία του παρατηρούμενου αντικειμένου. Αν μεγεθύνουμε την κλίμακα, πώς μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι ένα ουράνιο σώμα αποτελείται από φερμιόνια κυρίως, μέχρι να έχουμε ένα κομμάτι του κάτω από το μικροσκόπιο; Η σωματιδιακή φυσική είναι ένας πολύ "ευαίσθητος" κλάδος της φυσικής και δε νομίζω ότι επιδέχεται επαγωγική σκέψη, η οποία γενικεύει τα συμπεράσματα προηγούμενων παρατηρήσεων. Ας μην ξεχνάμε ότι υπήρχε και η εποχή στην οποία παρατηρούσαν τα άτομα και έλεγαν ότι δε διαιρούνται περαιτέρω. Επίσης, το ασύλληπτο αφορά μόνο την ανθρώπινη επιπολαιότητα να βγάζει συμπεράσματα εμπειρικά. Σε τόσο βαθιά νερά για τους ανθρώπους όμως, δε νομίζω ότι έχει θέση οποιοσδήποτε εμπειρικός κανόνας.

 

Υ.Γ.: Μέχρι τώρα δεν έγραψα τίποτα. Απλά παραθέτω ακόμη για να δημιουργηθεί έδαφος για συζήτηση.

 

Δυο σεναρια ενδεχεται να συμβαινουν :

Η ...... ποτε, ΔΕΝ θα φτασουμε εκει ....... !! (γιατι δεν υπαρχει κατι φερμιονικο-μποζονικο

να αλληλεπιδρασει με τα παρατηρησιακα μας οργανα)

 

Αν ισχύει η SUSY και το κβάντο χώρου κατά συνέπεια είναι ένα σωματίδιο το οποίο εμφανίζεται με διαφορετικές μορφές, τότε έχουμε τη δυνατότητα να το παρατηρήσουμε, ανάλογα με τη "διάθεση" του σωματιδίου. Αν δεν ισχύει η SUSY και τα σωματίδια διακρίνονται σε φερμιόνια και μποζόνια, τότε το κβάντο του χώρου αποτελείται από φερμιόνια ως ύλη. Μακροσκοπικά όμως, ο Einstein έρχεται να μας πει ότι ύλη και ενέργεια είναι ένα και το αυτό, αν μπορούμε να εφαρμόσουμε τέτοια συμπεράσματα σε κβαντικό επίπεδο. Τότε όπως σωστά παρατηρήσατε, η δυνατότητα ανίχνευσης των δομικών τμημάτων του χώρου, εξαρτάται από τη "διακριτική" ισχύ των επιστημονικών μας οργάνων.

 

...... η ....... ποτε ΔΕΝ υπηρξε ενα

ΚΑΤΩ ΟΡΙΟ στην γεγονοκρατια που υφισταται στην Φυση ΠΕΡΑ απο την σφαιρα παρατη-

ρησης μας, δηλαδη την ανθρωπινη σφαιρα παρατηρησης !!!!

 

Η κλίμακα Planck χρησιμοποιείται σε πολυάριθμες θεωρίες κβαντομηχανικής, από το πως θα κινηθούν τα ηλεκτρόνια μέχρι τη θεωρία των υπερχορδών. Αν καταρρεύσει σαν ιδέα, ταυτόχρονα καταρρέει και το οικοδόμημα του επαναστατικού αυτού κλάδου της φυσικής. Δεν πιστεύω να "τόλμησαν" οι επιστήμονες σε εκείνο το σημείο να στηρίξουν αξιωματικά τις θεωρίες τους. Θα ήταν πολύ επίφοβο.

 

Μηπως, υπαρχει και καποιο τριτο σεναριο ???

 

Σε φιλοσοφικό επίπεδο, μπορεί να είναι το πεπρωμένο μας να περιοριστούμε από τις ίδιες μας τις δυνάμεις και να μην καταφέρουμε να γνωρίσουμε τα συστατικά του κόσμου μας (βλ.Wittgenstein). Και αν δεχθούμε αυτήν την εκδοχή, το πεπρωμένον φυγείν αδύνατον. Απαισιόδοξο σενάριο, αλλά προσφιλές στους οπαδούς της θεωρητικής σκέψης.

[3c273]

Τώρα που η SuSy δέχεται τριγμούς,

Μπορεί άραγε ο άνθρωπος, δηλαδή ο νους του, να συλλάβει τον παγκόσμιο κανόνα που κάνει το "Όλον" να υπάρχει;Οι επιστήμονες που μάχονται στα εγαστήρια, τους υπολογιστές και τα αστεροσκοπεία, αυτό δεν επιδιώκουν; Η επιστήμη οφείλει να προσπαθεί στην πρόκληση ερμηνείας των νόμων και να συγκεντρώνει στοιχεία. Είναι δυνατόν όμως το μέρος (που είμαστε εμείς) να ερμηνεύσει το "Όλον", δηλαδή το σύνολο των νόμων που κάνουν το Σύμπαν να υπάρχει;

[XB70A]

Λογικα, το ΜΕΡΟΣ δεν θα κατανοησει ΠΟΤΕ ΠΛΗΡΩΣ το ΟΛΟΝ.

Αυτο ομως μου θυμιζει κατι αλλο (απο τα εκπληκτικα βιβλια του Asimov).

 

Το ΜΕΡΟΣ, δηλαδη οι ανθρωποι, κατασκευασαν εναν υπολογιστη που

δεν θα σταματουσε ποτε, ακομα και αν τιναζαν τα πεταλα οι ανθρωποι,

μεχρι να υπολογισει ΠΛΗΡΩΣ την εντροπια μεσα στο συμπαν.

Και οταν ο υπολογιστης συνελεξε ολακερη την πληροφορια του συμπαντος,

και οι ανθρωποι δεν υπηρχαν πια, και η εντροπια ειχε αυξηθει κοντα στο

απειρο, και το Συμπαν ετοιμαζοταν να τιναξει τα πεταλα ως γεγονοκρατια

ο υπολογιστης ειπε ........ ΓΕΝΝΗΘΗΤΩ ΦΩΣ .......... !!!!

 

Τελικα, ποσο πεπερασμενο ειναι το ΜΕΡΟΣ ....... στο διηνεκες του Χρονου ???

 

Τsaprazi

 

Χαιρομαι ΠΟΛΥ, που γνωριζεις καλα το αντικειμενο που συζηταμε !!!!

Γιατι, εγω .... ενας απλος γραφιστας ειμαι

Οσο και να "πεταριζω" σε εννοιες, στα μαθηματικα ειμαι "σακατης".

Βρισκω πολυ πειστικα τα περισσοτερα απο οσα εγραψες. Ομως ......

 

Εγραψες :

" ...... Η δυνατότητα παρατήρησης δε συνιστά απαραίτητα και δυνατότητα εξαγωγής

συμπερασμάτων για τα δομικά στοιχεία του παρατηρούμενου αντικειμένου .......".

 

ΕΑΝ συμφωνησω ..... ΤΟΤΕ η μετρητικη χρησιμοτητα και ακριβεια που μας καλο-

συνηθισε η Επιστημη της Φυσικης ..... προκειται να εχει ημερομηνια ΛΗΞΗΣ !!!!!

Ακομα και εαν αυτο ειναι εξαιρετικα μακρινο σεναριο ...... αληθευει ?????

[Tsaprazi]

Τsaprazi

 

Χαιρομαι ΠΟΛΥ, που γνωριζεις καλα το αντικειμενο που συζηταμε !!!!

Γιατι, εγω .... ενας απλος γραφιστας ειμαι

Οσο και να "πεταριζω" σε εννοιες, στα μαθηματικα ειμαι "σακατης".

Βρισκω πολυ πειστικα τα περισσοτερα απο οσα εγραψες. Ομως ......

 

Εγραψες :

" ...... Η δυνατότητα παρατήρησης δε συνιστά απαραίτητα και δυνατότητα εξαγωγής

συμπερασμάτων για τα δομικά στοιχεία του παρατηρούμενου αντικειμένου .......".

 

ΕΑΝ συμφωνησω ..... ΤΟΤΕ η μετρητικη χρησιμοτητα και ακριβεια που μας καλο-

συνηθισε η Επιστημη της Φυσικης ..... προκειται να εχει ημερομηνια ΛΗΞΗΣ !!!!!

Ακομα και εαν αυτο ειναι εξαιρετικα μακρινο σεναριο ...... αληθευει ?????

 

Κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να γνωρίζει, πόσο μάλλον να γνωρίζει καλά, το Σύμπαν που μας περιβάλλει, γιατί απλά το μέρος της γνώσης που έχουμε γι' αυτό είναι πολύ μικρό συγκριτικά με το μέγεθός του. Όλα τα συμπεράσματα της Φυσικής βασίζονται στις ανθρώπινες αισθήσεις και την υποκειμενική μας αντίληψη. Ας αναρωτηθούμε αν τελικά ο κόσμος δεν είναι έτσι όπως τον αντιλαμβανόμαστε, αλλά έχει τελείως διαφορετική δομή, βασισμένη σε νόμους ακατανόητους για τα δικά μας δεδομένα. Πιστεύω ότι η ερώτηση που θέσατε είναι ρητορική και αποσκοπεί μόνο στον εποικοδομητικό προβληματισμό, γιατί διαφορετικά, κανείς από εμάς τους ανθρώπους δεν μπορεί να δει την αρχή, πόσο μάλλον το τέλος της Φυσικής (αν σταματά κάπου), αν και αυτό ακούγεται απαισιόδοξο.

[3c273]

Λογικα, το ΜΕΡΟΣ δεν θα κατανοησει ΠΟΤΕ ΠΛΗΡΩΣ το ΟΛΟΝ.

Τελικα, ποσο πεπερασμενο ειναι το ΜΕΡΟΣ ....... στο διηνεκες του Χρονου ???

 

Οσο και να "πεταριζω" σε εννοιες, στα μαθηματικα ειμαι "σακατης".

Βρισκω πολυ πειστικα τα περισσοτερα απο οσα εγραψες. Ομως ......

 

ΕΑΝ συμφωνησω ..... ΤΟΤΕ η μετρητικη χρησιμοτητα και ακριβεια που μας καλο-

συνηθισε η Επιστημη της Φυσικης ..... προκειται να εχει ημερομηνια ΛΗΞΗΣ !!!!!

Ακομα και εαν αυτο ειναι εξαιρετικα μακρινο σεναριο ...... αληθευει ?????

 

Μιά χαρα πεταρίζεις και η καούκα σου μια χαρά ταξιδεύει.

Αν δεν είναι πεπερασμένο, τότε είναι άπειρο. Ίσως όχι το ανέμελο μποζονικό μας αίμα.

 

όσο για την επιστημoνική ακρίβεια στη μέτρηση, σίγουρα δεν θα ξέχασες τον Heisenberg.

[xXx]

Ερώτηση:

Στην θεωρία των χορδών έχει προβλεφθεί το πως οι μονοδιάστατες χορδές ή οι πολυδιάστατες βράνες έχουν προκύψει?

 

Αν όντως ισχύει η θεωρία των χορδών θα ήταν εφικτό και σκόπιμο να αναρωτηθούμε απο τι αποτελούνται αυτές οι "δομές" και πως προέκυψαν??

[3c273]

Ερώτηση:

Στην θεωρία των χορδών έχει προβλεφθεί το πως οι μονοδιάστατες χορδές ή οι πολυδιάστατες βράνες έχουν προκύψει?

 

Αν όντως ισχύει η θεωρία των χορδών θα ήταν εφικτό και σκόπιμο να αναρωτηθούμε απο τι αποτελούνται αυτές οι "δομές" και πως προέκυψαν??

 

Νομίζω ότι είναι θεμελιώδης έννοια. Προέκυψαν κατά την δημιουργία του σύμπαντος, όπως τα αντίστοιχα σωματίδια. Τα στοιχειώδη σωματίδια σύμφωνα με την θεωρία αυτή δεν είναι σημεία αλλά μικρές χορδές διαστάσεων 10^-32 cm , δηλαδή 10^18 φορές μικρότερες από ένα πρωτόνιο.Τα σωματια στην πραγματικότητα εμφανίζονται σαν ταλαντώσεις χορδών που λαμβάνουν χώρα σε 10 ή περισσότερες διαστάσεις (φτάνουν και τις 26), συμπαγοποιημένες γύρω από τις 4 γνωστές διαστάσεις (μήκος, πλάτος, ύψος, χρόνος). Δεν υπάρχι τρόπος για πειραματικό έλεγχο της θεωρίας. Πάντως έχω την αίσθηση ότι συνδέεται με την SuSy με συνέπεια η κατάρευση της 2ης που συζητάμε εδώ να έχει συνέπειες και στην θεωρία των χορδών. Δεν είμαι φυσικός, δεκτές οι παρατηρήσεις ή οι διορθώσεις. Μου φαίνεται έρχεται η ώρα του Τηλέμαχου, που αγαπάει τη θεωρητική φυσική.

[parity]

τι αλλο θα διαβασουμε εδω μεσα...

[XB70A]

Τsaprazi

 

ΔΕΝ εχω κανενα προβλημα με την σχετικη ασαφεια στον προσδιορισμο της θεσης του

ηλεκτρονιου (η της ταχυτητας του). Ο κοσμος μου, ο μακροσκοπικος, δεν φαινεται

να κινδυνευει ΑΜΕΣΑ απο αυτην την απροσδιοριστια σε υποατομικο επιπεδο .........

Γιατι οσο και φευγαλεο και να αποδεικνυεται ενα ηλεκτρονιο, εξακολουθει με πολυ αμεσο

τροπο να ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ την απωση αναμεσα στα ηλεκτρονια του τοιχου και του χεριου μου

ωστε να μην ...... περασω ΠΟΤΕ μεσα απο καποιο τοιχο !!!!!

 

ΕΑΝ ομως θελουμε να ξεφυγουμε απο το ακαμπτο και κυριαρχο μοντελο του Bohr,

με τις χαζοβιολικες μπαλιτσες που συνιστουν ενα πολυχρωμο περιστρεφομενο καρουζελ,

θα ΠΡΕΠΕΙ λογικα να σκονταψουμε σε φαινομενα οπως Κβαντικες Υπερθεσεις και

Κβαντικες Συζευξεις. Ποσο ΠΡΑΚΤΙΚΑ αξιοποιησιμα μπορουν να γινουν, καποια στιγμη

στο μελλον, τετοια φαινομενα ? Μηπως θα μεινουμε ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ να τα παρατηρουμε ....

...... οπως ο φυλακισμενος τον μακρινο οριζοντα ?

 

Πριν με παρεξηγησεις, ως τεχνοφοβικο, θα σου πω οτι ΔΕΝ υπαρχει ουτε μια στο

τρισεκατομμυριο πιθανοτητα να χασω το ενδιαφερον μου για τα προσφατα τεκταινομενα

στον χωρο της Σωματιδιακης Φυσικης. Απο κει ομως μεχρι να την ηρωικη εποχη ατομων

οπως ο Tesla, που προσδοκουσαν να εφαρμοσουν καθε θεωρια στην πραξη, θα νιωθω

οτι αρχιζουμε να χανουμε τον οιστρο της ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗΣ των θεωριων, σε ενα ΕΥΛΟΓΟ

χρονικο διαστημα. Και αυτο ειναι το μοναδικο μου παραπονο, απο την σημερινη

κατασταση στον χωρο της επιστημονικης ερευνας. Ισως πρεπει να περασουμε απο

αυτο το αχαρο τανγκο της θεωριολαγνειας ....... μεχρι να ξαναβρουν την περπατησια

τους οι επιστημονες μας. Οι θεωριες ειναι εξισου απαραιτητο εργαλειο οσο και οι

παρατηρησεις. Απλα ......... βλεπω ενα ΤΕΡΑΣΤΙΟ απλωμα ιδεων και σκεψεων που

κανεις δεν φαινεται ικανος να το χαλιναγωγησει και τιθασευσει ....... καποτε !

Κατι σαν "μαυρη τρυπα", που καταπινει, σιγα-σιγα, τον Ορθολογισμο !!!!

 

Δεν ξερω εαν καταλαβαινεις τι προσπαθω να σου περασω ..........

[Tsaprazi]

 

ΔΕΝ εχω κανενα προβλημα με την σχετικη ασαφεια στον προσδιορισμο της θεσης του

ηλεκτρονιου (η της ταχυτητας του). Ο κοσμος μου, ο μακροσκοπικος, δεν φαινεται

να κινδυνευει ΑΜΕΣΑ απο αυτην την απροσδιοριστια σε υποατομικο επιπεδο .........

Γιατι οσο και φευγαλεο και να αποδεικνυεται ενα ηλεκτρονιο, εξακολουθει με πολυ αμεσο

τροπο να ΕΦΑΡΜΟΖΕΙ την απωση αναμεσα στα ηλεκτρονια του τοιχου και του χεριου μου

ωστε να μην ...... περασω ΠΟΤΕ μεσα απο καποιο τοιχο !!!!!

 

Ο φυσικός κόσμος της καθημερινότητάς μας, ίσως και να μην επηρεάζεται από κβαντικά φαινόμενα, αλλά όταν μελετούμε την επιστήμη της φυσικής σε θεμελιώδες επίπεδο προκύπτουν εμπόδια, τα οποία είναι πέρα από τις αισθήσεις μας. Δε θα πρέπει να συγχέουμε τον ιντουισιονισμό με την επιστήμη, αν θέλουμε να έχουμε αντικειμενικά συμπεράσματα που περιγράφουν το Σύμπαν και όχι τη μονοδιάστατη υπόσταση των άμεσα ορατών σε εμάς γεγονότων.

 

ΕΑΝ ομως θελουμε να ξεφυγουμε απο το ακαμπτο και κυριαρχο μοντελο του Bohr,

με τις χαζοβιολικες μπαλιτσες που συνιστουν ενα πολυχρωμο περιστρεφομενο καρουζελ,

θα ΠΡΕΠΕΙ λογικα να σκονταψουμε σε φαινομενα οπως Κβαντικες Υπερθεσεις και

Κβαντικες Συζευξεις. Ποσο ΠΡΑΚΤΙΚΑ αξιοποιησιμα μπορουν να γινουν, καποια στιγμη

στο μελλον, τετοια φαινομενα ? Μηπως θα μεινουμε ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ να τα παρατηρουμε ....

...... οπως ο φυλακισμενος τον μακρινο οριζοντα ?

 

Χωρίς να θέλω να προκαταβάλλω / ομαι αρνητικά, πιστεύω ότι πάντα θα υπάρχει μία όψη του νομίσματος που δε θα μπορούμε να τη δούμε. Είναι θέμα λογικής. Είμαστε περιορισμένοι σε ένα σώμα που αντιλαμβάνεται χωρικά 3 ακριβώς διαστάσεις, ενώ πολλές από τις θεωρίες κβαντομηχανικής υποστηρίζουν ότι οι εικόνες που έχουμε για τα σωματίδια που αποτελούν το φυσικό μας κόσμο είναι απλά τυλιγμένες γύρω από το δικό μας 3 διάστατο χώρο και είναι ανθρώπινες απεικονίσεις, αν θέλετε, περισσότερων διαστάσεων. Στατιστικά, είναι απίθανο να κατανοήσουμε το χωρόχρονο σε υποατομικό επίπεδο αν ισχύει το φαινόμενο της κβαντικής υπέρθεσης. Απ' όσο γνωρίζω όμως, η κβαντική σύζευξη έχει ήδη αξιοποιηθεί τα τελευταία χρόνια: http://genesisxresearch.wordpress.com/2011/01/21/most-close-to-quantum-computer/. Δε γνωρίζω αν το άρθρο σας καλύπτει, πάντως με μία σύντομη αναζήτηση στο διαδίκτυο μπορείτε να συγκεντρώσετε άφθνο υλικό σχετικά.

 

Πριν με παρεξηγησεις, ως τεχνοφοβικο, θα σου πω οτι ΔΕΝ υπαρχει ουτε μια στο

τρισεκατομμυριο πιθανοτητα να χασω το ενδιαφερον μου για τα προσφατα τεκταινομενα

στον χωρο της Σωματιδιακης Φυσικης. Απο κει ομως μεχρι να την ηρωικη εποχη ατομων

οπως ο Tesla, που προσδοκουσαν να εφαρμοσουν καθε θεωρια στην πραξη, θα νιωθω

οτι αρχιζουμε να χανουμε τον οιστρο της ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗΣ των θεωριων, σε ενα ΕΥΛΟΓΟ

χρονικο διαστημα. Και αυτο ειναι το μοναδικο μου παραπονο, απο την σημερινη

κατασταση στον χωρο της επιστημονικης ερευνας. Ισως πρεπει να περασουμε απο

αυτο το αχαρο τανγκο της θεωριολαγνειας ....... μεχρι να ξαναβρουν την περπατησια

τους οι επιστημονες μας. Οι θεωριες ειναι εξισου απαραιτητο εργαλειο οσο και οι

παρατηρησεις. Απλα ......... βλεπω ενα ΤΕΡΑΣΤΙΟ απλωμα ιδεων και σκεψεων που

κανεις δεν φαινεται ικανος να το χαλιναγωγησει και τιθασευσει ....... καποτε !

Κατι σαν "μαυρη τρυπα", που καταπινει, σιγα-σιγα, τον Ορθολογισμο !!!!

 

Τολμώ να πω πως με λυπεί το γεγονός ότι η επιστήμη πλέον έχει αρχίσει να βασίζεται σε θεωρητικά θεμέλια. Αυτό μπορεί να οφείλεται στο ότι η τεχνογνωσία δε συμβαδίζει με τη φαντασία ή ακόμη και στο ότι η θεωρητική σκέψη εξελίσσεται ταχύτερα από τις τεχνολογικές μας υποδομές. Μήπως πριν ασχοληθούμε όμως με τη δημιουργία νέων θεωριών, θα έπρεπε να θεμελιώσουμε και να οργανώσουμε σε πιο στέρεες βάσεις τα παρατηρησιακά μας δεδομένα, παράλληλα με την τεχνολογία μας;

[XB70A]

Πολυ ενδιαφερον το λινκ για υπολογιστες με πυλες απο κβαντικες συζευξεις.

Δεν γνωριζα οτι φτασαμε τοσο μακρια. Το μονο ασαφες σημειο του αρθρου

ειναι αν ΟΝΤΩΣ φτασαμε να αλλαξουμε τα spin των ηλεκτρονιων με την

αλλαγη του spin ΕΝΟΣ μονο ηλεκτρονιου ..... η το "υποβοηθησαμε" με

μικροκυμματα. Αν ισχυει η δευτερη περιπτωση, τοτε ΔΕΝ πετυχαμε μια

ΚΑΘΑΡΟΑΙΜΗ κβαντικη συζευξη ......... αλλα μια υποβοηθουμενη !!!

(ακομα και ετσι ..... ειναι ενα βημα μπροστα).

 

Tsaprazi

 

Καπου διαβασα, οτι εαν θελουμε να πετυχουμε τις ενεργειες που υπηρχαν στο συμπαν

οταν ηταν 10^-35 sec γηραιο (!!!) ....... τοτε, ουτε λιγο ουτε πολυ, χρειαζομαστε εναν

επιταχυντη (κυκλοτρο) με περιφερεια ιδια με αυτη του γαλαξια μας !!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Προφανως, ειναι κατι που συναρπαζει την επιστημονικη φαντασια ΟΛΩΝ μας, αλλα

ΔΕΝ προβλεπεται για τα επομενα χιλιαδες χρονια. Οποτε ....... με τον ταπεινο ATLAS

του CERN ....... πρεπει να βολεψουμε και την διαισθηση μας (ιντουισιονισμο ???).

Εδω, οντως υπαρχει προβλημα ! ΔΕΝ μπορεις να πεις σε ενα λυσσασμενα διψασμενο

για γνωση, κοινο, που συνεχως γιγαντωνεται εξαιτιας της ανεπαρκειας των θρησκειων

να θρεψουν την καλπαζουσα περιεργεια του ........ "περιμενε μερικες χιλιαδες χρονια

μεχρι να ιχνηλατησεις την αρχη της υπαρξης και του κοσμου σου".

 

Οι επιστημονες, λογω παιδευσης και κουλτουρας, εχουν την υπομονη και την καρτερια

υφασμενη μεσα στην γεωμετρια του νου τους. Οι υπολοιποι εξ'ημων ...... παραπαιουν !

Γιατι ΔΕΝ μπορουν να αντιληφθουν την εσωτερικη αρμονια μιας γεωμετριας που ΠΟΤΕ

δεν διδαχθηκαν. Εγω βρισκομαι αναμεσα σε αυτους τους δυο κοσμους (για κακο του

κεφαλιου μου) και σκεφτομαι τι ΑΚΡΙΒΩΣ προσδοκω απο την επιστημη και συγκεκριμενα

απο την ερευνα στους σωματιδιακους επιταχυντες. Τι σημαινει ΓΙΑ ΕΜΕΝΑ ολο αυτο

το γαιτανακι .......

 

Χρονια τωρα, ψαχνωντας δεξια και αριστερα, βρηκα οτι ΕΝΑ μονο πραγμα αλλαζει

μεσα μου. Ουτε η πειθαρχια, ουτε η αντικειμενικοτητα, ουτε η γεωμετρικοτητα μου ......

Η φευγαλεα γαληνη οτι ΩΣ ΕΙΔΟΣ τιθασσευω ολοενα και περισσοτερες δεισιδαιμονιες

και πλανες και αγκυλωσεις ΜΕΣΑ ΜΟΥ. Κοιμαμαι λιγοτερο τρομοκρατημενος απο την

ιδεα του θανατου και της απωλειας του ΕΓΩ μου. Ολα τα αλλα, οι ερευνες, οι ανακα-

λυψεις, οι παρατηρησεις, τα μοντελα .... ειναι το υποστρωμα, ο βατηρας, το τραμπολινο

ωστε να πατησω και να πηδηξω ΑΚΟΜΑ ΨΗΛΟΤΕΡΑ ....... εκει που εξασθενει ο φοβος

της απωλειας, της παροδικοτητας, της φθαρτοτητας.

 

ΔΕΝ ζητησες να μαθεις την φιλοσοφικη θεωρηση και σταση μου.

Συγχωρεσε με ....... θα επανελθω στο μαθηματικο πονημα που λεγεται θεωρια Χορδων

για να σε ρωτησω πως ακριβως πλαγιοκοπειται απο μια πιθανη καταρρευση της θεωριας

της Υπερσυμμετριας.

Απλα, η ωρα ειναι καπως περασμενη ....... και το πνευμα ολιγον ασθενες.

Σε ευχαριστω για τον χρονο σου ......

[Tsaprazi]

ΔΕΝ ζητησες να μαθεις την φιλοσοφικη θεωρηση και σταση μου.

Συγχωρεσε με ....... θα επανελθω στο μαθηματικο πονημα που λεγεται θεωρια Χορδων

για να σε ρωτησω πως ακριβως πλαγιοκοπειται απο μια πιθανη καταρρευση της θεωριας

της Υπερσυμμετριας.

Απλα, η ωρα ειναι καπως περασμενη ....... και το πνευμα ολιγον ασθενες.

Σε ευχαριστω για τον χρονο σου ......

 

Οι ϑεωρίες χορδών που περιέχουν υπερσυµµετρία ονοµάζονται ϑεωρίες υπερχορδών. Μη έχοντας γνώση του αντικειμένου περαιτέρω, θα περιοριστώ προς στιγμήν σε αυτό, εκτός και αν μας προσφέρει την πολύτιμη βοήθειά του κάποιος σχετικότερος με το αντικείμενο. Φυσικά και θα με ενδιέφερε μία φιλοσοφική προσέγγιση του θέματος, μέχρι να έχουμε περισσότερες λεπτομέρειες. Οι θεωρίες που δεν αφορούν τον άμεσα αισθητό μας κόσμο περιγράφονται εν μέρει και με τη βοήθεια της φαντασίας, με την οποία μας προίκισε η φύση. Τι είναι λοιπόν η φαντασία δίχως τη φιλοσοφία και τι η φιλοσοφία δίχως τη φαντασία;

[3c273]

Τι είναι λοιπόν η φαντασία δίχως τη φιλοσοφία και τι η φιλοσοφία δίχως τη φαντασία;

 

Εγώ προσωπικά λατρεύω την φαντασία. Και πραγματικά μου αρέσει η κουβεντούλα σας.

Να σε προσγειώσω όμως; Τι είναι φιλοσοφία; Βρήκα ένα ορισμό από τον Π.Πισσανο. Φιλοσοφία είναι ο τρόπος να διεισδύουμε στην ουσία των πραγμάτων και των φαινομένων, με σκοπό την ταξινόμηση των αποδεικτικών στοιχείων που τα ερμηνεύουν μέσα από τον απαράβατο κανόνα της λογικής.

Κλείνει η off topic παρένθεση.

[XB70A]

Λοιπον .... επειδη σημερα ειμαι ξεκουραστος ...... λεω να ξεκινησω πρωτος τον χορο

περι Χορδων ...... ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΣΦΗΝΩΘΗΚΑΝ ΣΤΗΝ ΚΑΟΥΚΑ ΜΟΥ ....... long time ago !

 

Οποτε ...... ευπροσδεκτοι ολοι ...... να μου φορεσουν τα γυαλακια !!!!!

(γιαυτο, αλλωστε, μπηκα εδω μεσα)

 

Η θεωρια των Χορδων ειναι το μαθηματικο μοντελο που οριζει τον Βρογχο ως θεμελιωδεστερη

εννοια του Σημειου !!! Εισαγει την εννοια της Χορδης (κβαντικης ΚΑΙ συμπαντικης) ως τον

θεμελιο λιθο ΟΛΩΝ των μορφων Υλης και Ενεργειας, δηλαδη καθε παρατηρουμενης μορφης

και δρασης εντος του Μικροκοσμου, ειτε προκειται για Υλη (μαζα) ειτε για Ενεργεια (ακτινοβολια)

ειτε για αλληλεπιδραση των δυο. Γιατι να το κανει αυτο ???

 

Πρωτα απο ολα, γιατι το τμημα μιας καμπυλης εχει καποιους βαθμους ελευθεριας που ΔΕΝ εχει

το σημειο. Μπορει να ανοιξει και να γινει τοξο η να κλεισει και να γινει βρογχος. Κινουμενη

αυτη η καμπυλη μεσα στον χρονο, μπορει να σχηματισει μια καμαρα (ως τοξο) η εναν κυλινδρο

(ως βρογχος). Μπορει να ταλλαντωθει σε διαφορες συχνοτητες, μπορει να χωριστει σε μικροτερες

καμπυλες η να ενωθει με αλλες καμπυλες. Μπορει να "παταει" το ενα της ακρο σε μια επιφανεια

(βρανη) και το αλλο ακρο της σε μια αλλη επιφανεια. Το κυριοτερο ομως ειναι οτι, μπορει να μας

δωσει ολη την δραστηριοτητα ενος πολυδιαστατου (5D+) χωρου "υφασμενου" ασυμπτωτικα

μεσα στον κλασσικο τετραδιαστατο (4D) χωροχρονο μας.

Τι σημαινει "υφασμενη" ασυμπτωτικα ???

 

Φανταστειτε τον τετραδιαστατο χωροχρονο ως ενα σεντονι "2" διαστασεων.

Τοτε, ολοκληρο το Αϊνστανιο Συμπαν θα επρεπε να κυμματιζει ως ενα "σεντονι" 4 διαστασεων !!

Εαν θελησω να εφαψω τα ακρα αυτου του σεντονιου τοτε πρεπει να το διπλωσω στη μεση.

Δηλαδη να το λυγισω προς τα πανω η κατω σε μια "τριτη" διασταση (που ουσιαστικα θα ηταν

μια πεμπτη). Αυτο ομως δεν μπορει να γινει μεσα στο τετραδιαστατο Συμπαν που παρατηρουμε

γιατι το Συμπαν ΔΕΝ εχει ακρα. Διαστελλεται επ απειρον !!! Αρα οσο και να διπλωσει το κοσμικο

σεντονι, παντα θα προσπαθει να εφαψει τα ακρα του ΧΩΡΙΣ ποτε να τα ακουμπαει (ασυμπτωτικη

κινηση) διατηρωντας παραλληλα τον βαθμο συνοχης που του δινει η υφασματινη πλεξη των

κλωστων του σεντονιου (τα θεμελιωδη καμπυλα τμηματα της θεωριας των Χορδων). Ουσιαστικα,

μπορω να εχω μια καμπυλη που να διατρεχει ολοκληρο το Συμπαν η μια που να περικλειει

μια τεραστια κοσμικη περιοχη η πολλες ομαδοποιημενες στην δικη μας κοσμικη διασταση ....

.... η σε καποια παραλληλη !!!

 

Αμετρητες οι πιθανοτητες .....

 

Γιατι, ομως, τοση πολυπλοκοτητα (και σπουδη) ...... ?

 

Γιατι η Θεωρια των Χορδων ειναι ΚΑΙ μια κβαντικη αναζητηση της φυσης της Βαρυτητας.

Αυτην φιλοδοξει να ξεσκεπασει. Ομως, με αυτην την θεωρια, εξηγειται ΕΠΑΡΚΩΣ και η

λειτουργια των υπολοιπων τριων θεμελιωδων δυναμεων (Ηλεκτρομαγνητικη, Ασθενης και

Ισχυρη Πυρηνικη). Οποτε, το ωφελος φανταζει τεραστιο, αφου ΙΣΩΣ να οδηγησει σε μια

Θεωρια των Παντων (ΤOE, η αλλιως, Τheory Of Everything) .... εαν ποτε γινει κατορθωτη

η πειραματικη της επαληθευση και δεν καταχωρηθει ως ενα, ακομα, κομψοτεχνημα της

μαθηματικης σκεψης .......

 

Ευμορφα ολα αυτα .... αλλα πως μπορει να περιγραψει μια χαζουλα (ξανθια) χορδη ολα τα

σωματιδια και ολες τις δυναμεις ?

 

Με μια νοτα !!!!

 

Θεωρηστε οτι η Νομοτελεια της φυσης ειναι το μπρατσο και οι χορδες μιας κιθαρας.

Καθε πατημα των δαχτυλων πανω στα ταστα της κιθαρας παραγει μια διαφορετικη νοτα (ΥΛΗ).

Καθε συρσιμο του δαχτυλου πανω-κατω στο ιδιο ταστο δημιουργει μια διαφορα τονικοτητας

(ΕΝΕΡΓΕΙΑ). Μπορουμε να προκαλεσουμε ενα πολυ γρηγορο σολο παιξιμο (μετασχηματισμους

υλης) και ισως, για τους πολυ παιχταραδες, ενα σολο βιμπρατο (μετασχηματισμους υλης με

ταυτοχρονη εκλυση-απορροφηση ενεργειας). Τελος, μπορουμε να παραγουμε αρμονικες με

απλους δακτυλισμους πανω στην χορδη (βαρυτικοι παλμοι).

 

Ολα αυτα ακουγονται πολυ "μουσικα" ... αλλα ... σε ποια συναυλιακη αιθουσα παιζει αυτη

η "κιθαρα" ? Να ξεκαθαρισουμε δυο πραγματακια. Πρωτον, η υποτιθεμενη κλιμακα που ζουν

και δρουν οι χορδουλες βρισκεται σε ενα ανατριχιαστικα στεναχωρο βασιλειο. Κοντα στην

κλιμακα Planck (10^-35 του μετρου). Ποσο στεναχωρα ειναι εκει ? Εαν το ατομο ειχε το

μεγεθος ενος ηλιακου συστηματος τοτε μια χορδη θα ειχε το μεγεθος ενος ατομου !!!!!!!

Δευτερον η πολυπλοκοτητα της θεωριας δεν αναλωνεται να εξηγησει τις σχεσεις πρωτονιων-

νετρονιων-ηλεκτρονιων αλλα ΒΟΥΤΑΕΙ στα πεδια δρασης βαρυτονιων και φωτονιων !!!

Μα καλα, συσχετιζονται αυτα τα δυο ? Ειναι δυνατον ?

 

Οι χορδες χωριζονται σε δυο μεγαλες κατηγοριες.

Τις ανοιχτες (που τα ακρα τους δεν ακουμπουν μεταξυ τους) και τις κλειστες (που ειναι βρογχοι

ακανονιστου σχηματος). Κυριος εκπροσωπος των ανοιχτων χορδων ειναι το φωτονιο.

Κυριος εκπροσωπος των κλειστων χορδων ειναι το βαρυτονιο. Εδω θελω, τα φωτα σας,

γιατι δεν ειμαι σιγουρος εαν το φωτονιο ειναι ο κυριος εκπροσωπος των μποζονιων

και το βαρυτονιο (!!) ο κυριος εκπροσωπος των φερμιονιων. Κατι δεν μου καθεται, καλα !!

Παμε παρακατω ...

 

Γιατι χωριζουμε τις χορδες σε ανοιχτες και κλειστες ??

Γιατι οι ανοιχτες χορδες, με ολες τις ταλλαντωσεις τους, παραγουν σωματιδια και δυναμεις που

ειναι παρατηρησιμα στον τετραδιαστατο κοσμο που ζουμε (4D). Αρα μπορουν να περιγραψουν

ΚΑΙ τις τρεις θεμελιωδεις δυναμεις μαζι με τα σωματιδια-φορεις τους. Οι κλειστες χορδες

παρουσιαζουν μια φθινουσα ισχυ καθως κατερχονται απο εναν κοσμο Ν διαστασεων

στον δικο μας ταπεινο, των 4 μολις διαστασεων. Οσο ψηλοτερη η κλιμακα της διαστασης που

κατοικουν (οι κλειστες χορδες) τοσο πιο φευγαλεος ο εντοπισμος τους στις χαμηλοτερες

κλιμακες.

 

ΓΙΑΥΤΟ ΤΟ ΒΑΡΥΤΟΝΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΟ ΦΕΥΓΑΛΕΑ ΟΝΤΟΤΗΤΑ στην δικη μας διασταση.

Ειναι η "καθοδος" μεσα απο τις επιπλεον διαστασεις, αναμεσα στον δικο μας κοσμο και τον

δικο του (10διαστατο ?), που αραιωνει εξουθενωτικα την ισχυ του. Ομως, επειδη η βαρυτητα

δρα σε συμπαντικη κλιμακα ειναι αδυνατον να παρατηρησουμε το σεντονι της κυριαρχιας του

βαρυτονιου. Η θεωρια-Μ προβλεπει οτι το βαρυτονιο ειναι πανισχυρο στην 11η διασταση.

Αντιστοιχα το φωτονιο ειναι ισχυρο ακομα και σε εναν κοσμο με λιγοτερες διαστασεις απο

τον δικο μας (4D). Tρελλα πραγματα ? ....... Συμφωνω ........

 

Ποτε "κατι" κατεβαινει μια διασταση ?

Οταν εχει χασει μεγαλο μερος της ενεργειας του και ΔΕΝ μπορει πλεον να ισορροπησει πανω

στο βαθρο του !!! Η ..... γιατι εχει ταξιδεψει μια ασυλληπτα μακρυνη αποσταση και ετοιμαζεται

να μεταπηδησει απο την (ασυμπτωτικη) ακρη του ενος κοσμικου σεντονιου στην ακρη του

κοντινοτερου (ενεργειακα) σεντονιου. Η μεταβαση θα γινει με κοστος. Και σε ισχυ και σε

διασταση. Αλλα τουλαχιστον θα γινει σταδιακα και οργανωμενα. Τι επιτρεπει αυτην την ομαλη

μεταβαση ? Η πολυπλοκη υφανση αναριθμητων χορδων σε ολοκληρη την αχανη επικρατεια

του Συμπαντος.

 

Καθε χορδουλα, μπορει να λειτουργησει και η ιδια ως μετασχηματιστης διαστασεων, οταν οι

ενεργειες και μαζες (αλλων χορδων) το επιτρεψουν (αν και δεν ειμαι σιγουρος πως γινεται

αυτο ...). Για ποσο γιγαντιες ενεργειες και αποστασεις μιλαμε ?

Θεωρητικα ... για ενεργειες και αποστασεις που υφαινουν ΟΛΟΚΛΗΡΟ το παρατηρουμενο μεσο.

Δηλαδη, ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΣΥΜΠΑΝ. Οσο μπορει να χωρεσει σε μηκος και οσο μπορει να σηκωσει

σε ενεργεια. Προσεξτε, οταν αναφερομαι σε Μηκος δεν αναφερομαι σε μια μονοδιαστατη

ευθειουλα ενος τρισδιαστατου χωρου αλλα σε μια "ευθεια" 9 διαστασεων υφασμενη μεσα σε

εναν εξωτικο "ογκο" 11 διαστασεων !!!!!

 

Απο δω και περα, ελαχιστα μπορω να προσθεσω για τις λειτουργιες των χορδων. ΔΕΝ ειμαι

μαθηματικος (ουτε καν εχω πειθαρχημενη σκεψη). Ολες οι ιδιοτητες των χορδων πηγαζουν

απο την ευελιξια και την ποικιλομορφια ενος βρογχου. Η συχνοτητα που μπορει να ταλαντωθει,

η ταση (tension) του ιδιου του βρογχου, η ευκολια να χωριζεται και να ενωνεται με αλλους

βρογχους (βαθμοι ελευθεριας), το μηκος του ως ανοιχτος βρογχος και η συνοχη του ως

κλειστος βρογχος. Αυτες ειναι μερικες ΜΟΝΟ απο τις ιδιοτητες του. Οι Φυσικοι και Μαθηματικοι,

που εξελισσουν την Θεωρια των Χορδων, βρισκονται σε εναν ακαταπαυστο εγκεφαλικο παροξυσμο

πως να ταιριαξουν τους βαθμους ελευθεριας μιας χορδης με αυτους μιας αλλης. Αυτοι οι βαθμοι

ελευθεριας ειναι που οικοδομουν ολες τις επιπλεον διαστασεις. Αυτο βεβαια ειναι ευχη και καταρα

συγχρονως. Γιατι χτιζεις στην αμμο οταν εισαγεις απειρες διαστασεις για να εχεις την πολυτελεια

απειρων βαθμων ελευθεριας .... ωστε να ταιριαξουν ολα στο μοντελο σου !!!!!!!

 

Κατι ακομα .........

Η Θεωρια των Χορδων ειναι ..... ΟΙ Θεωριες των Χορδων.

Αυτη την στιγμη που μιλαμε ειναι μονο πεντε (!!!!) αλλα ξεκινησαν λιγοτερες, μετα εγιναν

περισσοτερες και κατεληξαν στις εξης 5 (+1).

 

Θεωρια Διαστασεις Στοιχειοθετηση

--------------------------------------------------------------------------------------------

Μποζονικη 26 Ασχολειται μονο με Δυναμεις, ΟΧΙ με Υλη.

Απαιτειται η υπαρξη ταχυονιου (??!!).

Ι 10 Υπερσυμμετρια αναμεσα σε Δυναμεις-Υλη.

Ομαδα συμμετριας SO(32).

ΙΙΑ 10 Υπερσυμμετρια αναμεσα σε Δυναμεις-Υλη.

Υλη (φερμιονια) με διπλη ελικα.

ΙΙΒ 10 Υπερσυμμετρια αναμεσα σε Δυναμεις-Υλη.

Υλη (φερμιονια) με μονη ελικα.

ΗΟ 10 Υπερσυμμετρια αναμεσα σε Δυναμεις-Υλη.

Διαφορα αριστεροστροφων-δεξιοστροφων χορδων.

Oμαδα συμμετριας SO(32).

ΗΕ 10 Υπερσυμμετρια αναμεσα σε Δυναμεις-Υλη.

Διαφορα αριστεροστροφων-δεξιοστροφων χορδων.

Ομαδα συμμετριας Ε8 x E8.

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

Χαχαχα ..... γραφω πραγματα που ΜΕΤΑ ΒΙΑΣ κατανοω.

Σχεδον ακροβατω στην επεξηγηση τους .... μακαρι να ΜΗΝ παραπλανω κανεναν !!!

 

 

Η πρωτη θεωρια (Μποζονικη) εχει μαλλον εγκαταλειφθει ως μοντελο Χορδης.

Πρωτον γιατι περιγραφει μονο Δυναμεις (μποζονια) και ΟΧΙ Υλη (φερμιονια).

Δευτερον γιατι απαιτει την υπαρξη 26 ξεχωριστων διαστασεων (με μεγαλη ασταθεια μεταξυ τους).

Τριτον, γιατι απαιτει την υπαρξη καποιου ασυλληπτου σωματιδιου, χωρις μαζα, που ΠΟΤΕ ΔΕΝ

πεφτει κατω απο την ταχυτητα του φωτος ... το εξωπραγματικο Ταχυονιο.

Ταξιδευει συνεχως σε υπερφωτεινη ταχυτητα με ΑΡΝΗΤΙΚΗ, κιολας, αδρανεια.

Μαλλον ... εξυπηρετει τις αναγκες σεναριογραφων του Star Trek (oποτε εχει μια χρησιμοτητα).

 

Οι αλλες πεντε προκυπτουν σαν οριακες περιπτωσεις της θεωριας-Μ. Καθε μια σχετιζεται με τις

υπολοιπες τεσσερεις μεσω Δυισμων (dualities). Οι Δυισμοι περιγραφουν τους μαθηματικους

μετασχηματισμους που χρειαζομαστε για να περασουμε απο το ενα μοντελο θεωριας στο αλλο.

Δηλαδη, ΔΥΟ διαφορετικες μαθηματικες προσεγγισεις ενδεχεται να περιγραφουν το ΙΔΙΟ και αυτο

φαινομενο !!!!!!!!!!!

 

Ποια ειναι ομως η θεωρια-Μ ???

Eιναι μια επεκταση των θεωριων των Χορδων που τις συνδεει μεσω μιας επιπλεον διαστασης (11D).

Περιγραφει μια δυναμικη χαμηλης εντροπιας (Υπερβαρυτητα) που μπορει να αλληλεπιδρα με

διδιαστατες και πενταδιαστατες μεμβρανες. Μεσα απο τις αλληλεπιδρασεις αυτες λειτουργει ως

υπερσυνολο των πεντε θεωριων Χορδων. Κατορθωνει να περιγραψει ΟΛΟΚΛΗΡΟ το Συμπαν ως

...... ενα σεντονακι (βρανη). Αυτη η βρανη εχει μια υφανση 11 διαστασεων που κυμματιζει ΕΞΩ

απο τον 10-διαστατο κοσμο των υπολοιπων χορδων. Αρα ειναι μια ΘΕΩΡΙΑ ΕΠΙΦΑΝΕΙΩΝ και

ΟΧΙ ευθειων. Η Θεωρια-Μ ειναι ακομα ΥΠΟ-ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, που σημαινει οτι μην δενετε σκοινι-

κορδονι τον ορισμο που εδωσα παραπανω. Ενδεχεται να αλλαξει .....

 

Eν κατακλειδι, για να μεινει κατι μεσα στην καουκα μου, συνοψιζω τα εξης :

Οι ανοιχτες χορδες συνηθως εχουν τα ακρα τους στερεωμενα πανω σε μια μεμβρανη (δηλαδη

εναν χωρο Ν διαστασεων) ενω οι κλειστες χορδες ΔΕΝ περιοριζονται σε καμια μεμβρανη αλλα

τις διαπερνουν ολες, κερδιζοντας η χανοντας σε ισχυ, αναλογα την διασταση. Επιπλεον,

οι 6 παραπανω διαστασεις σε καθε χορδη εχουν "υφανθει" με εναν εξαιρετικα πολυπλοκο

και σφιχτοδεμενο κομπο που, στα δικα μας ματια, φανταζει συνεχως ως σημειο. Εαν αυτη η

σημειακη πλεξη ξετυλιγονταν ... το Συμπαν θα αποκαλυπτονταν σε καθε πιθανη διασταση

και λειτουργια του.

 

Aυτα τα ολιγα, περι Χορδων.

 

Bαρατε με αλυπητα, τωρα ........ κερδισμενος θα βγω

[Tsaprazi]

Τι είναι λοιπόν η φαντασία δίχως τη φιλοσοφία και τι η φιλοσοφία δίχως τη φαντασία;

 

Εγώ προσωπικά λατρεύω την φαντασία. Και πραγματικά μου αρέσει η κουβεντούλα σας.

Να σε προσγειώσω όμως; Τι είναι φιλοσοφία; Βρήκα ένα ορισμό από τον Π.Πισσανο. Φιλοσοφία είναι ο τρόπος να διεισδύουμε στην ουσία των πραγμάτων και των φαινομένων, με σκοπό την ταξινόμηση των αποδεικτικών στοιχείων που τα ερμηνεύουν μέσα από τον απαράβατο κανόνα της λογικής.

Κλείνει η off topic παρένθεση.

 

Μήπως τελικά η επιστήμη έχει παρεξηγήσει τη φιλοσοφία; Μήπως η λογική δεν είναι το μεταίχμιο φιλοσοφίας και επιστήμης, αλλά η επιστήμη προέκυψε από την εφαρμοσμένη φιλοσοφία;

 

Αν είμαι σύμφωνη με τους κανόνες του φόρουμ, προτείνω σε όσους ενδιαφέρονται το εξαιρετικό ανάγνωσμα "Tractatus Logico Philsophicus", την προσπάθεια ενός από τους μεγαλύτερους λόγιους του 20ου αιώνα, του Ludwig Wittgenstein, να περιγράψει τον κόσμο μας και να θεμελιώσει τα λογικά αξιώματα στα οποία στηρίζεται η δομή του.

 

Αν και δε νομίζω ότι φεύγουμε εκτός θέματος, γιατί απλά καταλήγουμε στο να εξετάζουμε τους δομικούς λίθους της επιστήμης, απατώντας στο ερώτημα του τίτλου, θεωρώ ότι μία πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση θα περιελάμβανε και τις απόψεις μας επάνω στη σχέση αλληλεπίδρασης του τρίπτυχου λογικής-φιλοσοφίας-επιστήμης. Παρ' όλο που μία προσπάθεια ταξινόμησης των παραπάνω όρων κατά σειρά σπουδαιότητας ή προέλευσης πιθανότατα θα απέβαινε άκαρπη, αξίζει να αναφερθούμε στο πώς καταλήξαμε να έχουμε την αντίληψη που διατηρούμε για το μικρόκοσμο και το μεγάκοσμο σήμερα.

 

Παραθέτω το ακόλουθο άρθρο για να αντλήσουμε ιδέες, αλλά αφαίρεσα κάποια κομμάτια του που περιείχαν πολιτικές νύξεις, καθώς δε θεωρώ πρέπουσα την ανάμειξη κοινωνικοπολιτικών πεποιθήσεων σε ένα βήμα επιστήμης:

 

Φιλοσοφία ορίζεται ως η λογική έρευνα και αναζήτηση της φύσης των πραγμάτων, της αλήθειας των όντων και των φαινομένων. Πώς μπορείς, αλήθεια, να ερευνήσεις και να αναζητήσεις χωρίς την επιστημονική γνώση; Η φιλοσοφία ήταν ανέκαθεν συνδεδεμένη με την επιστήμη. Οι πρώτοι φιλόσοφοι. οι προσωκρατικοί, προσπάθησαν να εξηγήσουν την ύπαρξη και την φύση των πραγμάτων. Η απουσία τεχνικών μέσων και μεθόδων τους ανάγκασε σε νοητικά πειράματα και συμπεράσματα συνδέοντας τους έτσι με την έννοια της φιλοσοφίας. Η φιλοσοφία ήταν ανέκαθεν δεμένη με την επιστήμη. Ο Δημόκριτος(Φυσική), ο Πυθαγόρας(Μαθηματικά), ο Πλάτωνας(Μαθηματικά), ο Αριστοτέλης(Λογική). Η επιστήμη προχώρησε, ανακάλυψε νέα πράγματα. Μαζί της άλλαξε και η φιλοσοφία. Κλασσικά παραδείγματα επιρροής ο Μαρξισμός, ο σχετικισμός και ο θετικισμός. Ο πρώτος επηρεάστηκε βαθύτατα από τον ντετερμινισμό και την μηχανοκρατία της εποχής του. Θεώρησε τον κόσμο προβλέψιμο και υπαγόμενο σε αιώνιους αυστηρούς μηχανικούς νόμους. Οι υπόλοιποι χρησιμοποίησαν αντίστοιχα την σχετικότητα και την απροσδιοριστία ως υπόβαθρο για τους στοχασμούς τους. Κάθε σοβαρή φιλοσοφική θεώρηση είχε και έχει ένα επιστημονικό υπόβαθρο.

 

Πράγματι, πώς γίνεται να βγάζεις συμπεράσματα για τον κόσμο και την ύπαρξη χωρίς να ξέρεις καν πως αυτή λειτουργεί; Πώς μπορείς να δίνεις συμβουλές και προτροπές για ένα κόσμο που δεν ξέρεις καν πως είναι;

 

Φιλοσοφία και επιστήμη είναι έννοιες αλληλένδετες. Φιλοσοφία χωρίς επιστήμη δεν είναι φιλοσοφία, είναι ποίηση. Και η διαφορά είναι εμφανής. Μια πινελιά στον τοίχο κάνει ο οποιοσδήποτε. Έναν πολύπλοκο αλγόριθμο όμως λίγοι...

 

Ρίχνω το θέμα στο τραπέζι και περιμένω απαντήσεις.

[XB70A]

.... o κοσμακης ηθελε φιλοσοφικη ενατενιση ..... και εγω βιαστηκα, υπερ του δεοντος, πολυ ....

 

 

Πιστευω, οτι η Φιλοσοφια ΔΕΝ εξαντλειται μοναχα στην αποδεικτικη ερμηνεια των φαινομενων.

Αλλα ξεκιναει απο την διαισθητικη φυση της ανθρωπινης συνειδησης ...... την φαντασια που

δινει "σχημα" σε ασυναρτητα στοιχεια που ΔΕΝ συνιστουν, κατ'αναγκη, δυνατες μορφες υλης.

Χωρις, την φαντασια, πως ακριβως θα μορφοποιησει την αμμο σε .... ενα κρυσταλλο Βοημιας

..... η σε εναν 586 ???

[Tsaprazi]

Κυριος εκπροσωπος των ανοιχτων χορδων ειναι το φωτονιο.

Κυριος εκπροσωπος των κλειστων χορδων ειναι το βαρυτονιο. Εδω θελω, τα φωτα σας,

γιατι δεν ειμαι σιγουρος εαν το φωτονιο ειναι ο κυριος εκπροσωπος των μποζονιων

και το βαρυτονιο (!!) ο κυριος εκπροσωπος των φερμιονιων. Κατι δεν μου καθεται, καλα !!

Παμε παρακατω ...

 

Δε νομίζω ότι κατανοοώ την έννοια του "κύριου εκπρόσωπου"! Το φωτόνιο είναι μποζόνιο - ο φορέας της Η/Μ δύναμης και το βαρυτόνιο (ή γκραβιτόνιο) είναι επίσης μποζόνιο - φορέας της βαρυτικής αλληλεπίδρασης. Μάλλον το συγχέετε με το βαρυόνιο που είναι φερμιόνιο. Στη Βικιπαίδεια αναφέρει:

 

Τα βαρυόνια είναι υποατομικά σωματίδια τα οποία δημιουργούνται με συνδυασμούς τριών κουάρκ. Μαζί με τα μεσόνια απαρτίζουν την οικογένεια των αδρονίων, δηλαδή σωματίδια που κατασκευάζονται από κουάρκ. Τα βαρυόνια είναι φερμιόνια, σε αντίθεση με τα μεσόνια που είναι μποζόνια.

 

Δηλαδή:

 

βαρυόνια+μεσόνια=αδρόνια

φερμιόνια+μποζόνια=αδρόνια

 

Που σημαίνει ότι η υπερκατηγορία σωματιδίων ενέργειας και ύλης είναι τα αδρόνια; Πήγα να βοηθήσω στην εξέλιξη της συζήτησης και μπερδεύτηκα. Υπάρχει έλλειψη συγχρονισμού.

[Tilemachos Athanasiadis]

Επειδή παρακολουθησα το θέμα (σε κάποια σημεία με προσοχή σε κάποια λίγο πιο γρήγορα) θα ήθελα φιλικά, να καταθέσω την άποψη-συμβουλή μου.

 

 

Όλη η Φυσική είναι ένα "ψέμα". Ή μάλλον πολλά "ψέματα". Μην ανησυχείτε, δεν ανακάλυψα καμια κρυφή συνομωσία των εβραίων ούτε έχω αρχίσει να αγοράζω Λιακόπουλο... Χρησιμοποίησα τη λέξη "ψέματα" μέσα σε εισαγωγικά για να εκφράσω αυτό που λέμε "οι θεωρίες της Φυσικής".

 

Στη Φυσική λοιπόν δουλεύουμε με θεωρίες. Θεωρία σημαίνει βάζω κάποια αξιώματα, τα οποία φαίνονται λογικά (έχουν παρατηρηθεί πολλές φορές, είναι αυτονόητα κλπ) και πάνω σε αυτά τα αξιώματα "χτίζω" το "ψέμα" μου. Πως το χτίζω; Το χτίζω με τα εργαλεία μου τα οποία είναι τα μαθηματικά. Τα μαθηματικά όμως δεν είναι συμβατικά εργαλεία. Με τα μαθηματικά υπάρχει περίπτωση να φτιάξω πράγματα που δεν υπάρχουν στον πραγματικό κόσμο. Πρέπει λοιπόν να μάθω να χειρίζομαι τα μαθηματικά έτσι ώστε να ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα (όπως λέει ένας καθηγητης μου, μπορεί "οι εξισώσεις της φυσιολογίας" να επιτρέπουν να υπάρξει ένας κένταυρος, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι υπήρχε. Η φύση επέλεξε να μην τον κατασκευάσει). Επιπλέον, το οικοδόμημα μου είναι "ψέμα" γιατί με το που γίνει αποδεχτό από την επιστημονική κοινότητα (γιατί επαληθεύτηκε πειραματικά κλπ κλπ) ταυτόχρονα βάζει υποψηφιότητα για να καταριφθεί. Το μόνο που κανει λοιπόν μια νέα θεωρια (όπως λέει ένας άλλος καθηγητής μου) είναι να μεταθέτει το πρόβλημα πιο πίσω, σε άλλο, πιο γενικευμένο υπόβαθρο.

 

Μετά από αυτή την εισαγωγή, έρχομαι στο φλέγον ζήτημα. Οι θεωρίες χορδών, όπως και η Μ theory, είναι από τις πιο περίπλοκες θεωρίες της Φυσικής που ακόμα και κάποιος φυσικός (παρόμοιας κατεύθυνσης) πρέπει να διαβάσει πολύ βιβλιογραφία για αρκετό καιρό, για να ασχοληθεί σοβαρά με το θέμα. Βασιζόμενος σε αυτό λοιπόν, θα συμβούλευα να μην πολύ πονοκεφαλιάζετε γιατί δεν σας φαίνεται κάτι λογικό ή για κάτι δεν είστε σίγουροι ή κάτι δεν καταλάβατε στη θεωρία χορδών ή στην LQG κλπ. Πολύ ωραία η παρουσίαση του φίλου XB70A, και τέτοια εκλαικευτικά άρθρα που βγαίνουν κατά καιρούς είναι ωραία να τα διαβάζουμε. Ως εκεί όμως. Δεν υπάρχει λόγος να πονοκεφαλιάζουμε, προσπαθώντας να καταλάβουμε κάτι το οποιο έχει κατασκευαστεί με τελείως διαφορετική λογική. Δηλαδή το να πω στον φίλο XB70A, ξέρεις αυτό εκεί δεν το είπες καλά ή δεν το κατάλαβα ή ήσουν ασαφής, δεν έχει κανένα νόημα, γιατί έτσι και αλλιώς είναι ασαφής(με τη καλή έννοια)! Είναι ασαφής, όπως και ΟΛΟΙ όσοι μιλάμε για χορδές χωρίς τα απαραίτητα μαθηματικά. Ακόμα και οι ειδικοί στο θέμα, αν μιλάνε εκλαικευμένα, είναι ασαφεις.

Είναι σαν να προσπαθούμε να εξηγήσουμε σε κάποιον εξωγήινο, τι είναι το σπίτι, χωρίς να ξέρει τι είναι το τούβλο, ο σοβάς, το πλακάκι. Το μόνο που θα καταλαβει είναι ότι σπίτι είναι κάτι στο οποίο μπορείς να μπεις και να μείνεις, και προφανώς θα έχει άπειρες απορίες σχετικά με το γιατί να είναι έτσι, πως μοιάζει κλπ.

 

Όσο για τη φιλοσοφία που πηγάζει από τέτοιες θεωρίες, δεν θα έλεγα ότι έχει κάτι ιδιαίτερο να προσφέρει και αυτό το λέω γιατί προς το παρόν τουλάχιστον, τίποτα από τη θεωρία χορδών δεν μπορεί να ελεχθεί πειραματικά. Πρόσφατα είχα δημοσιεύσει στο φόρουμ, μια εργασία μου πάνω στη φιλοσοφία για τη φύση του χρόνου όπως αυτή πηγάζει από τις φυσικές θεωρίες. Άποψη μου είναι ότι περι χρόνου μπορείς να κάνεις φιλοσοφία γιατί είναι κάτι που αντιλαμβάνεσαι με τις αισθήσεις σου και μιλάς για πειραματικά επαληθεύσιμες θεωρίες.. Περί χορδών τι φιλοσοφία να κάνεις αφού δεν ξέρεις ακόμα αν υπάρχουν.. Θα μου πείτε, εγώ θέλω να κάνω φιλοσοφία για κενταύρους. Για τους πραγματικούς κενταυρους μπορούμε να κάνουμε φιλοσοφία διότι όλοι αντιλαμβανόμαστε ποιο ον εννοούμε όταν λέμε Κένταυρος, και αυτό γιατί το έχουμε δει σε ζωγραφιες και μας έχουν εξηγήσει πως είναι. Οι άλλοι πιθανοί "Κένταυροι" όμως, των διαφόρων θεωριών, ούτε ζωγραφίζονται ούτε περιγράφονται με λόγια, οπότε μάλλον η φιλοσοφία μας φτάνει σε αδιέξοδο.

 

 

Αυτά τα ολίγα περί του θέματος, χωρίς να θέλω να στεναχωρήσω κανένα, απλά νομίζω ότι κάποιος (μη σχετικός με τη φυσική) κατανοήσει αυτά που λέω παραπάνω, κατανοεί πολλά περισσότερα σχετικά με τη θεωρία χορδών ή οποιαδήποτε άλλη θεωρία της Φυσικής απ ότι κάποιος που στοχάζεται πάνω στη θεωρία χορδών.

 

 

 

υ.γ.1

Δεν ξέρω πολλά περισσότερα απ ότι οι περισσότεροι εδώ μεσα πάνω στη θεωρία χορδών

 

υ.γ.2

Γράφω τις παραπάνω σειρές, έχοντας περάσει απο τη φάση να προσπαθώ να κατανοήσω πράγματα με τη κοινή ανθρώπινη λογική, και σας λέω ότι δεν δουλεύει

 

Πάντα φιλικα,

 

Τηλέμαχος

[XB70A]

Τsaprazi

 

Ουτε εγω κατανοω πως γινεται το βαρυτονιο (και οχι το βαρυονιο) να ειναι εκπροσωπος φερμιονιων

και οχι μποζονιων, δηλαδη φορεων δυναμεων. Αλλα, διαβασα (θα ψαξω να βρω το link) οτι ειδικα

η βαρυτικη αλληλεπιδραση ειναι συνεπεια της υπαρξης ΜΑΖΑΣ με την οποια ειναι αρρηκτα δεμενη

και ως εκ τουτου, ειναι δεικτης Φερμιονικης ΠΥΚΝΩΣΗΣ ........ (!!!!!!!!!!!!!!!!!)

 

Καταλαβαινεις την εκπληξη μου.

Γιαυτο, και εγραψα με συστολη εκεινη την παραγραφο, θεωρωντας οτι ΔΕΝ κατεχω την ορθη

ερμηνεια των οσων διαβασα. Η το βαρυτονιο (γκραβιτονιο) ειναι φορεας δυναμης .... η ΔΕΝ ειναι.

Πως μπορει να παταει στα χωραφια φερμιονιων ? Μου ειναι εντελως ακαταληπτο ........

 

Γιαυτο κολυμπησα στα βαθια ....... για να προκαλεσω τον σκεπτικισμο σας.

Ειναι αχαρο να ειμαι ολομοναχος στον σκεπτικισμο μου.

 

Αναμενω καποιος, να μας εξηγησει, οσο πιο εκλαικευμενα γινεται, τι ειναι Δυισμος .......

Γιατι αυτο ειναι ΤΟ κομβικο σημειο για το ΠΩΣ συνδεονται οι πεντε θεωριες μεταξυ τους

αλλα και με την θεωρια-Μ .........

 

Οψομεθα ........

 

 

Τηλεμαχε, καλησπερα ...

 

Οταν καποιος διψαει για γνωση ...... δεν μπορει να ξεδιψασει με σταγονες !!!

Και η ακαδημαικη κοινοτητα ανεκαθεν ΔΕΝ χολοσκαγε να τρεχει να εκλαικευει

τα ευρηματα της, για αφομοιωση απο το ευρυ κοινο (που εβγαλε ενα Λυκειο).

Ο υπογραφων γνωριζει οτι ειναι αγεωμετρητος για αυτα που λαχταρα να ιχνηλατησει.

Αλλα, και τι σημαινει αυτο ? Οτι θα περιμενω μερικες χιλιαδες χρονια μεχρι να

επαληθευτει μια θεωρια. Δεν μπορω να ζησω τοσο πολυ αλλα ουτε και φιλοδοξω

να παντρευτω καποια θεωρια. Αυτο ειναι δουλεια των ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ, δηλαδη των

γεωμετρημενων και πειθαρχημενων της γνωσης ......

(οχι το παντρεμα αλλα η αφοσιωση στην ερευνα)

 

Ομως, το πνευμα μου ΣΤΡΙΓΓΛΙΖΕΙ για περισσοτερη γνωση, φιλε μου ...

Και μαλιστα εκει που ειναι ΕΛΑΧΙΣΤΑ προετοιμασμενο να "βαδισει" ...

Αν θες να ρωτησεις γιατι .... επειδη η προκληση βρισκεται στο απλησιαστο,

στο απιθανο, στο εξουθενωτικο για την αντιληψη μου.

 

Αυτη ειναι η ηδονη .... αλλα και η οδυνη, μαζι !!!

 

(Οτι εγραψα ... ηταν για να προκαλεσω τον "συνετισμο" μου αλλα μεσα απο

την αντιστοιχη επιχειρηματολογια, παντα. Μην φοβασαι τοσο πολυ για την

υποληψη μου ... οταν καποιος διψαει για γνωση ΔΕΝ του περισσευει καιρος

για διστακτικοτητες, επιφυλαξεις και αυτοπροστασιες ... ας λερωθω και λιγο)