ΑΛΛΑΓΗ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟΥ -ΑΣΤΡΟΦΩΤΟΓΡΑΦΗΣΗ ΣΕ ΚΑΤΙ ΚΑΛΥΤΕΡΟ...

[luminel]

Καλησπερα και απο εμενα παιδια ....

 

θα ηθελα την βοηθεια σας σχετικα με αλλαγη τηλεσκοπιου που θελω να κανω....

 

συνοπτικα τι σκεφτομαι-

 

1. εχω παρει εδω και 1 χρονο περιπου το celestron omni 150 xlt.

το πηρα χωρις πολλα πολλα να σκεφτω ,μιας και εκεινη την μερα ειχε πανσεληνο και απλα κατεβηκα σε μαγαζι και το πηρα... μιας και με "τρωει" χρονια το αχανες και μυστηριωδες αυτο περιβαλλον που μας κατακλυζει..

 

2. ειμαι σχετικα αρχαριος ερασιτεχνης(με πολυ λιγη γνωση του ουρανου) αλλα μου αρεσει να το ψαχνω συχνα το θεμα με τον εντοπισμο σωματων και πλανητων(αν και μεσα στην αθηνα ειναι ψιλοχαλια η κατασταση και πανω κατω τα ιδια βλεπω συνηθως)..βασικα βασιζομαι στο stellarioum πριν κανω την εξορμηση βλεπωντας πανω κατω που θα παιζουν οι πλανητες κτλ...

 

3.πορωθηκα λοιπον, κατοπιν 2-3 εξορμησεων με αστροφωτογραφηση μαζι(με πολυ καλη μηχανη φιλου μου και πολυ καλου φωτογραφου) στο να γινω 'καλυτερος" με καλυτερες-κοντινοτερες και καθαροτερες ληψεις..

 

3.λοιπον στο ζουμι τωρα..

 

διαβαζω καταλογους με τηλεσκοπια μεγαλυτερα απο το δικο μου(200αρια -250)

 

συγκεκριμενα τα skywatcher, που αν και μεγαλυτερα απο το δικο μου ,εχουν πανω κατω την ιδια τιμη με το δικο μου αν το πουλησω τωρα μεταχειρισμενο...'

 

 

και αναρωτιεμαι γιατι?

 

 

και αν τελικα αξιζει τον κοπο να κανω μια τετοια κινηση και γενικα τι θα μου προτειναν εμπειροτερα ατομα απο εμενα.

 

που πρακτικως, μπορει ενα μικροτερο τηλεσκοπιο να ειναι καλυτερο απο ενα μεγαλυτερο του?(εννοω στις επιδοσεις τους και οχι πχ στο βαρος και ευκολια μεταφορας) γιατι δλδ να ειναι αναλογικα ακριβοτερο το δικο μου εφοσον το αλλο ειναι μεγαλυτερο και δυνατοτερο?

 

 

 

 

 

ενδιαφερομαι ιδιαιτερα να φωτογραφησω νεφελωματα και σιγουρα τους πλανητες εφοσον θα φαινονται μεγαλυτεροι και οχι σαν κουκιδες.....

 

 

ευχαριστω εκ των προτερων....

[ΣΤΕΛΙΟΣ]

Αγαπητε φιλε.

Πριν απο οτιδηποτε θα σου προτεινα να ριξεις μια πολυ καλη ματια σε θεματα απο το astrovox οπου υπαρχει πολυ πληροφορια.

Απο εκει και περα θα σου δωσω μερικες συμβουλες.

Αναφερεις π.χ. οτι θελεις να φωτογραφισεις νεφελωματα και πλανητες.

Απο αποψη εξοπλισμου μιλαμε οτι ειναι τα εντελως αντιθετα...Τα μεν νεφελωματα λογο μεγεθους θελουν τηλεσκοπια με μικρες εστιακες αποστασεις,ενω η πλανητικη φωτογραφιση τηλεσκοπια με πολυ μεγαλες (παντα υπαρχουν εξαιρεσεις ).Οσον αφορα τις τιμες και το μεγεθος.Μην μετρας μονο τις διαστασεις το οργανου.Τον πρωτο λογο εχουν τα οπτικα.Γι αυτο και καποια "μικρα" εχουν τιμες οσο ολοκληρη η φορολογικη δηλωση μας.

Περαν αυτου σου τονιζω οτι δεν παει μεγαλυτερο=καλυτερο στην αστροφωτογραφηση.Αλλα ΠΟΣΟ ειναι το μεγεθος του αντικειμενου που με ενδιαφερει.Αρα υπολογιζω την εστιακη μου.Σε αλλες περιπτωσεις θελω μικρη εστιακη και σε αλλες πολυ μεγαλη.

Σου αναφερω απλως αυτο το παραδειγμα για να σου τονισω οτι το ειδος της φωτογραφισης που θα επιλεξεις θα ειναι ο βασικος παραγοντας στην επιλογη του εξοπλισμου σου.

Πιστευω οτι σε παλαιοτερα και νεα θεματα στο astrovox θα βρεις πολλες και χρησιμες πληροφοριες ετσι ωστε να ξεκαθαρισεις καποιες βασικες σου αποριες.

 

Καλως ορισες.

Φιλικα Στελιος.

[luminel]

ευχαριστω για την αμεση απαντηση φιλε μου καλε πρωτα απο ολα....

 

με ενδιαφερουν πρωτα τα νεφελωματα(εξισου και οτι το τονισα με μαυρα γραμματα ) και μετα οι πλανητες....

 

μιας και εισαι πιο εμπειρος τι θα μου προτεινες για φωτο-νεφελωματων?

 

γιατι με το δικο μου (απο αυτα που βλεπω μεχρι τωρα) νομιζω οτι ειμαι καπως απογοητευμενος......

 

η αληθεια ειναι οτι δεν πολυμπηκα στον κοπο να ψαξω τα θεματα καλα γιατι μου φαινοται υπερβολικα πολλα και χανω την μπαλα...

ετσι προτιμησα την ευκολια ας το πουμε του ανοιξω ενα θεμα....

 

σορρυ αν πιανω ατοπα χωρο, θα αρχισω να ανατρεχω τα θεματα σιγα σιγα....

[ΣΤΕΛΙΟΣ]

Καταρχην μην ζητας συγνωμη.Δεν πιανεις ατοπα χωρο.Απλα επειδη η φυση του αντικειμενου ειναι οντως τεραστια και πολυπλοκη,γι αυτο προτεινα να ψαξεις στο αρχειο του astrovox.

Απο εκει και περα δεν θα μπω σε μαρκες εξοπλισμου, ουτε θα προτεινω κατι συγκεκριμενο.

1)Κεφαλη στηριξης εξοπλισμου αυτοματοποιημενη.

2)Ενα μετριας εστιακης αποστασης (κατω απο 1000) μετριας τιμης τηλεσκοπιο

3)Ενα οδηγητικο (πολλες και διαφορες λυσεις και εδω)

4)Μια αστρονομικη ΨΥΧΩΜΕΝΗ καμερα (αν μπορεις πανω απο 1 μεγαπιξελ)

5)Μια οδηγητικη καμερα.

Αυτα που σου γραφω χωρανε πολυ συζητηση,και σιγουρα δεν ειναι ο κανονας.Σου τα αναφερω γενικα για να εχεις μια ιδεα πανω κατω του τι χρειαζεσαι.

[luminel]

φιλε ευχαριστω και παλι...μονο και μονο απο αυτα που μου ειπες με καλυψες και καταλαβα οτι θελω πολυ ψαξιμο ακομα.......

 

οποτε αρχιζω στα καπακια την αναζητηση με τα βηματα σου....))

 

αν κολλησω καπου θα ξαναενοχλησω......

[roryt]

Διαβασε τα αρθρα της AVAT στην κεντρικη σελιδα, θα σου λυσουν ΠΟΛΛΕΣ αποριες.

Κατεβασε το CCD Calculator του Wodaski για να δεις πως δενουν ΟΤΑ+CCD+συγκεκριμενα θεματα

Η πλανητικη ειναι αλλου παπα ευαγγελιο, δεν δενει (ευκολα) με εξοπλισμο για DSO

Και εχε υποψη σου οτι DSO μπορεις να φωτογραφισεις ακομη και με τηλεφακο (πχ 135mm), ριξε μια ματια στις αστροφωτογραφιες να παρεις μια ιδεα τι χρησιμοποιει ο καθενας.

Και ενα βασικο: στην φωτογραφιση η αρχη και το τελος δεν ειναι η ΟΤΑ, ουτε καν ο συνδιασμος ΟΤΑ+CCD+θεμα, αλλα η βαση

[DimitrisV]

Καλημέρα,

 

Γενικά θα συμφωνήσω με όσα προαναφέρθηκαν. Σίγουρα για νεφελώματα είναι προτιμότερη μικρή εστιακή κάτω από 1000mm καθώς πολλά νεφελώματα καταλαμβάνουν μεγάλη έκταση, χωρίς βέβαια αυτό να αποτελεί κανόνα. Φυσικά το μέγεθος του αντικείμενου που μπορείς να φωτογραφίσεις με ένα τηλεσκόπιο είναι ανάλογο και με το μέγεθος pixel του CCD. Το CCD Calculator του Wodaski όπως αναφέρει και ο φίλος roryt θα σου δώσει μια εικόνα γνωστών αντικειμένων του ουρανού πως αποτυπώνονται μέσα από διαφορετικούς συνδυασμούς τηλεσκοπίου / CCD.

 

Από την άλλη πάλι για φωτογράφηση πλανητών εστιακή τουλάχιστον 2000 mm είναι απαραίτητη καθώς και veb camera με barlow x2, x3 ή powermate x2,5 ή ακόμη και x5 για τις ελάχιστες φορές που το seeing το επιτρέπει.

 

Γενικά μιλάμε για δυο τελείως διαφορετικά setup.

 

Τέλος λάβε υπόψη ότι διαφέρει τελείως η εικόνα ενός νεφελώματος μέσα από το προσοφθάλμιο εν συγκρίσει με αυτή που μπορεί να καταγράψει κανείς με μια DSLR ή με ένα CCD. Μπορεί ένα αντικείμενο να είναι ελάχιστα αντιληπτό με το celestron omni 150 xlt σε οπτική παρατήρηση αλλά δεν ισχύει το ίδιο όταν φωτογραφίζεις.

Οπότε ο οπτικός σωλήνας μπορεί να σου φανεί αρχικά χρήσιμος καθώς η εστιακή των 750mm μπορεί να είναι ¨ικανοποιητική¨ για νεφελώματα. Οπότε ξεκίνα με τα υπόλοιπα που περιγράφει ο Στέλιος στην απάντησή του.

 

Σε κάθε περίπτωση η φωτογράφηση απαιτεί υπομονή, πειραματισμό και δυστυχώς αρκετά χρήματα!!

 

Φιλικά,

Δημήτρης

[giorgosgr]

Η αναβάθμιση που πρέπει να κάνεις για αστροφωτογράφιση λέγεται όχι καινούργιο τηλεσκόπιο αλλά βάση EQ6 ή στιβαρότερη!

Χαίρομαι να παρατηρώ με 6" και EQ6 και δεν θα πήγαινα σε ελαφρύτερη βάση για 6" αν είχα σκοπό την αστροφωτογραφία (όχι δεν είμαι υπερβολικός!).

Ούτε σωλήνες ούτε κάμερες ούτε τίποτα! Πρώτα βάση και μετά όλα τα άλλα για αστροφωτογράφιση! Για πλανήτες μπορείς με barlow να φτάσεις τον εστιακό λογο σε f/20 ή και f/30 εύκολα.

ΥΓ ο σωλήνας σου είναι μια χαρά για αστροφωτογράφιση! Πανάλαφρος και γρήγορος εστιακός λόγος! Μπορείς να βγάλεις άριστες αστροφωτογραφίες με αυτόν!

[luminel]

φιλε γιωργο , μιας και ειπες για την βαση την οποια θα προτιμουσες μια EQ6,

 

την δικια μου CG-4 πως την βλεπεις δλδ ? δεν κανει?

 

γιατι μου παραφαινεται βαρεως τυπου εμενα)

 

 

 

μαγκες ειστε πολυ δυνατοι τελικα λεμε....ευελπιστω να σας δω στα γρεβενα αν ολα πανε καλα και να σας τα πρηξω απο κοντα)

 

 

ευχαριστω και παλι...

[Aggelos Kechagias]

+1000 σε αυτο που λεει ο Γιωργος πρωτα στηριξη και μετα βαλε οτι καπελο θες απο πανω.

[giorgosgr]

την δικια μου CG-4 πως την βλεπεις δλδ ? δεν κανει?

 

Δεν είπα πως δεν κάνει. Έχω βγάλει αστροφωτό αξιοπρεπέστατες με το 6" f/8 skywatcher που έχει εστιακή απόσταση 1200mm δηλαδή 450mm περισσότερο από το δικό σου. Το θέμα είναι να κάνεις τη δουλειά σου με όσο δυνατόν λιγότερες αποτυχίες και μεγαλύτερη ευκολία. Ως εκ τούτου καλύτερα να πάρεις την EQ6 είναι επένδυση η βάση και έτσι πρέπει να το δεις. Στην αστροφωτογραφία καλύτερα να το παρακάνεις με την βάση. Να είσαι ένα σκαλί παραπάνω στο θέμα του βάρους που σηκώνει η βάση σου σε σχέση με το βάρος του εξοπλισμού σου. Μίλησες για αναβάθμιση. Η αναβάθμιση σημαίνει καλύτερη βάση. Μπορείς να βγάλεις άριστες αστροφωτό με μέτριο τηλεσκόπιο και καλή βάση αλλά όχι με άριστο τηλεσκόπιο και μέτρια-κακή βάση. Η EQ3-2 η οποία από τη Celestron ονομάζεται CG4 είναι απλά επαρκής για την στήριξη του τηλεσκοπίου σου προκειμένου για οπτική παρατήρηση αλλά ακατάλληλη για σοβαρή αστροφωτογράφιση στην κύρια εστία.

[luminel]

οκ φιλε.....θα ξεκινησω τοτε απο βαση και παμε λεγοντας......λεφτα να υπαρχουν απο οτι καταλαβα και ολα γινονται

 

δυστυχως παιδια δεν θα μπορεσω να ειμαι στα γρεβενα τελικα να σας τα πρηξω λιγο ακομα , διοτι εσπασα και τα 2 μου ποδια σε ενα ατυχημα που ειχα......

 

3 μηνες σε ακινησια....

 

σας ζηλευω ρε σεις...θα περιμενω αποτελεσματα σας να τα αναρτησετε εδω περα και να τα χαζεψω λοιπον....

[stelios_STI]

 

δυστυχως παιδια δεν θα μπορεσω να ειμαι στα γρεβενα τελικα να σας τα πρηξω λιγο ακομα , διοτι εσπασα και τα 2 μου ποδια σε ενα ατυχημα που ειχα......

 

3 μηνες σε ακινησια....

 

σας ζηλευω ρε σεις...θα περιμενω αποτελεσματα σας να τα αναρτησετε εδω περα και να τα χαζεψω λοιπον....

 

και τα δυο ρε θηριο??

περαστικα και καλη αναρωση

[Kyriakos61]

Αγαπητέ Luminel,

 

και από τη δικιά μου πλευρά, μιά και τυχαίνει να έχω και τη CG-4 και την NEQ-6, να σου πω ότι τη CG-4 αξίζει να τη κρατήσεις ΜΟΝΟ για επίπεδο οπτικής παρατήρησης, και μάλιστα άν της βάλεις και μοτέρ στην ορθή αναφορά θα έχεις μια ισημερινή που με στοιχειώδη πολική ευθυγράμμιση θα παρακολουθεί τον ουράνιο στόχο σου πολύ καλά. Ασε δε που είναι πανεύκολη στη μεταφορά και γρήγορη στο στησιμό της. Ακόμη και σ' αυτά τα αρχικά στάδια ατροφωτογράφησης που βρίσκομαι, χρησιμοποιώ αποκλειστικά την NEQ-6, αλλά και τη CG-4 δε πρόκειται να την αποχωριστώ για τους λόγους που σου προανέφερα.

 

Κυριάκος