Επεξεργασία Φωτογραφίας

[Salvation]

Γεια σας,

 

Θα ήθελα να σας ρωτήσω κάτι σχετικό με τη φωτογράφιση. Γιατί σχεδόν όλες οι φωτογραφίες μετά τη λήψη τους επεξεργάζονται με προγράμματα όπως το photoshop κ.α?? Αυτό που εννοώ είναι, πχ έχω δει φωτογραφίες νεφελωμάτων πριν και μετά τη λήψη (αφού επεξεργαστούν) που είναι νύχτα με τη μέρα.Πχ έχουν προστεθεί χρώματα κ.α. Δεν αλλοιώνεται έτσι, το πως είναι στην πραγματικότητα το νεφέλωμα ή μήπως το νεφέλωμα είναι όπως είναι στην επεξεργασμένη φωτογραφία?? Δεν αναφέρομαι μόνο για τα νεφελώματα αλλά και για τα άλλα αντικείμενα του νυχτερινού ουρανού. Μπορεί να θεωρήσετε την ερώτηση μου χαζή, αλλά εμένα προσωπικά με ενδιαφέρει πολύ να ξέρω αν αυτό που φωτογραφίζω είναι πραγματικά έτσι ή αν επεξεργάζομαι τη φωτογραφία μόνο και μόνο για να εντυπωσίασω.

 

Ευχαριστώ Πολύ

[giorgosgr]

Γιατί σχεδόν όλες οι φωτογραφίες μετά τη λήψη τους επεξεργάζονται με προγράμματα όπως το photoshop κ.α??

 

Γιατι αλλιως δεν θα μας αρεσαν, η γιατι δεν βγαινει η πληροφορια που εχει καταγραφει....!

 

Μπορεί να θεωρήσετε την ερώτηση μου χαζή, αλλά εμένα προσωπικά με ενδιαφέρει πολύ να ξέρω αν αυτό που φωτογραφίζω είναι πραγματικά έτσι ή αν επεξεργάζομαι τη φωτογραφία μόνο και μόνο για να εντυπωσίασω.

 

Τι θα πει ειναι πραγματικα ετσι; τιποτα δεν ειναι πραγματικα ετσι...μια δοση "εξαπατησης" υπαρχει σε ολες τις deep sky αστροφωτογραφιες, μιας και σε τιποτα δεν θυμιζει αυτο που βλεπεις στον προσοφθαλμιο αυτο που καταγραφει το φιλμ η ο αισθητηρας....

Βεβαια ως ενα σημειο συμφωνω μαζι σου,εχει αρχισει να χανεται το οριο μεταξυ αστροφωτογραφιας και computer art.....

[aristarchus]

Φιλε Salvation,

 

Οι καλυτερες φωτογραφιες ειναι απο μονοχρωμες φωτογραφικες μηχανες σε συνδυασμο με διαφορα φιλτρα. Γι'αυτο τον λογο, χρειαζεται επεξεργασια ωστε να βγαλουμε κατι που ειναι εγχρωμο.

 

Ταυτοχρονα, πολλες απο αυτες τις μηχανες δημιουργουν διαφορα παρασιτα ("θορυβο", ηλεκτρονικο και μη) και ο καλυτερος τροπος αντιμετωπισεις ειναι με την αποκτηση πολλαπλων και διαφορετικων εκθεσεων. Και γι'αυτο τον λογο, χρειαζεται επεξεργασια ωστε να βγαλουμε κατι που ειναι με οσο το ποιο πολυ σημα ειναι δυνατον.

 

Ενας κυριος παραγοντας στην φωτογραφηση του ηλιακου συστηματος ειναι η ατμοσφαιρα και, ποιο συγκεκριμενα, η σταθεροτητα της. Γι'αυτο τον λογο, η καλυτερες ληψης ειναι με διαδοχικες εκθεσεις απο μηχανες τυπου webcam και αλλες (πχ Luminera) οπου ο υψηλος ρυθμος ληψης μας επιτρεπει να καταγραψουμε το αντικειμενο που μας ενδιαφερει (πχ. μια ηλιακη κηλιδα, ενας κρατηρας στην επιφανεια της σεληνης, τον Αρη) στις μικρες και λιγες στιγμες οπου η ατμοσφαιρα ειναι αρκετα σταθερη ωστε το αντικειμενο που μας ενδιαφερει να καταγραφει με τον ποιο διευκρινης τροπο. Περι την επεξεργασια, θα χρειαστει να βρουμε τα λιγα αλλα πολυ καλα καρε για περαιτερω επεξεργασια ("θορυβο", ηλεκτρονικο και μη).

 

Οπως βλεπεις (?), η ληψη ειναι μονο το πρωτο (ευκολο) βημα και ακολουθει το δευτερο και εξισου σημαντικο βημα περι της επεξεργασιας. Πολλες φορες το δευτερο (επεξεργασια) θα χρειαστει περισσοτερο χρονο και απο το πρωτο (η ληψη των διαφορετικων φωτογραφιων).

 

Φυσικα, αυτα που περιγραφω ειναι τα βασικα. Υπαρχουν και αλλοι λογοι: μπορει το αντικειμενο να εχει ενα πολυ πλουσιο φασμα χρωματων και φωτισμου ωστε να χρειαστουν εκθεσεις διαφορετικης χρωνικης διαρκειας για την πληρη καταφραφη ... μπορει το ακτικειμενο να ειναι ενδιαφερον σε διαφορα τμηματα του φασματος και γι'αυτο τον λογο να γινεται χρηση αλλων φιλτρων (πχ O-III, H-α, S-II, N-II) με αντιστοιχη επεξεργασια ... το αντικειμενο μπορει να ειναι πολυ αμυδρο (πχ πλανητικα νεφελωματα) και οπου η επεξεργασια ειναι ενα πολυ σημαντικος παραγοντας ... μπορει το πεδιο να περιεχει δυο αντικειμενα με δραματικα διαφορετικη λαμπροτητα (πχ Σεληνη και ο Διας με τους τεσσερις κυριους δορυφορους) και τα οποια ειναι μια χαρη στο ματι μας οταν τα παρατηρουμε αλλα η φωτογραφηκη μηχανη δεν εχει το χαρισμα του ανθρωπινου ματιου και το οποιο αυτορυθμιζεται οπως και οποτε χρειαζεται ... και πολλα αλλα παραδειγματα.

[Salvation]

Να ένα παράδειγμα. Αυτή η φωτογραφία είναι προφανώς επεξεργασμένη. Αν είχαμε τη δυνατότητα να πάμε στο διάστημα και να δούμε αυτό το νεφέλωμα από κοντά θα ήταν ακριβώς έτσι?? Πχ, χρώματα θα ανταποκρίνονταν στην πραγματικότητα;

[giorgosgr]

Αν είχαμε τη δυνατότητα να πάμε στο διάστημα και να δούμε αυτό το νεφέλωμα από κοντά θα ήταν ακριβώς έτσι??

 

Κανε λιγο υπομονη μεχρι να στειλουμε εναν εκει πανω να μας πει απο πρωτο χερι!

[Salvation]

Αν είχαμε τη δυνατότητα να πάμε στο διάστημα και να δούμε αυτό το νεφέλωμα από κοντά θα ήταν ακριβώς έτσι??

 

Κανε λιγο υπομονη μεχρι να στειλουμε εναν εκει πανω να μας πει απο πρωτο χερι!

 

Πολύ καλό!!! Τώρα δεν ξέρουμε πώς πραγματικά είναι;

[giorgosgr]

Η ερωτηση σου ειναι ανευ νοηματος... κανενα νεφελωμα δεν μπορει να φαινεται σε φωτογραφια οπως φαινεται με το ματι για τον απλουστατο λογο πως το ματι δεν καταγραφει αθροιστικα το φως και αφ εταιρου το ματι αυτοματα διαχωριζει πολλα επιπεδα φωτεινοτητας που στις φωτο βγαινουν καμενα....

[maxplanck]

Αυτή είναι η πρωτότυπη.

[maxplanck]

Αυτή είναι αηδία.

[maxplanck]

Κι αυτή είναι φωτογραφία!

[giorgosgr]

Λυπαμαι φιλε Βασιλη αλλα προσωπικα δεν μου αρεσει... το Μ8 ποτε δεν το εχω δει μπλε σε καμμια φωτο...δεν ξερω τι φταιει αλλα πιστευω πως σιγουρα θα το βρεις μιας και δειχνεις πως εχεις και γνωσεις και εξοπλισμο και εμπειρια.

[ngc4565]

Πολύ καλό!!! Τώρα δεν ξέρουμε πώς πραγματικά είναι;

 

Αυτό είναι η μισή αλήθεια.

 

καθενος μάτι βλέπει τα χρώματα διαφορετικά.

 

Για να παρατηρήσεις φυσικό χρώμα σε πολλά αντικείμενα, είναι εύκολο με ένα 25inch τηλεσκόπιο - και ρουτίνα με τα μεγαλύτερα τηλεσκόπια .

 

Έχω αναφέρει πολλές φορές ότι δεν μπορείτε να αντιγράψετε την ομορφιά που τα μάτια μας μπορούν να μας παρουσιάσουν - ειδικά με την πλανητική παρατήρηση.

[maxplanck]

Λυπαμαι φιλε Βασιλη αλλα προσωπικα δεν μου αρεσει... το Μ8 ποτε δεν το εχω δει μπλε σε καμμια φωτο...δεν ξερω τι φταιει αλλα πιστευω πως σιγουρα θα το βρεις μιας και δειχνεις πως εχεις και γνωσεις και εξοπλισμο και εμπειρια.

 

Ευχαριστω Γιωργη (τόσο για τα καλά σου λόγια! όσο και για την ειλικρινή κριτική σου!!!)

Λοιπόν με το χερι στη καρδιά (που λέει και ένας... καρδιολόγος φίλος μου!!!) και μένα με παραξένεψε όταν μού προέκυψε μπλέ!!!

Θα μπορούσα να το δεχτώ αν δεν υπήρχε το κόκκινο στον κεντρικό πυρήνα.Τα φωτονια στο ιωδες(λ=400nm περίπου) έχουν μεγαλύτερη ενέργεια απο τα φωτονια στο ερυθρό (λ=700nm περίπου!)

Αρα στη φωτό μου, παρουσιάζεται το εξης παράδοξο : ψυχρότερες εσωτερικές περιοχές απο τις αντίστοιχες εξωτερικές!!!

Η κβαντική οπτική με στέλνει πίσω λοιπον, για δεύτερη επεξεργασία!!!

Ελπίζω να σου άρεσε η αυτοκριτική μου!!!

Σαν νέος όμως στό ... άθλημα (ασχολόυμαι μόνο 2 χρόνια) συγχωρούμαι και για κανένα λαθάκι , έτσι δεν είναι φίλε μου???