Πόσοι πολιτισμοι υπάρχουν στο Σύμπαν, και πόσο επιβιώνουν;

[nikos_f3n]

Ετσι ειναι αν θες να βρεις εξωγηινους τοτε δεν ψαχνεις οργανισμους γηινους...

Αλλο ψαχνω για αλλη γη και αλλο ψαχνω για αλλους οργανισμους..

[XB70A]

Ψαχνουμε για γηινη ζωη σε εξωγηινα περιβαλλοντα, για εναν εξευτελιστικα απλο λογο.

 

Ο Ανθρακας, οπου και να πας στο συμπαν (στο παρατηρουμενο συμπαν) θα εχει ΠΑΝΤΑ

την ιδια ευκολια και ποικιλια να κανει δεσμους με Αζωτο (και οχι μονο) οπως κανει ηδη

ΕΔΩ πανω στην Γη.

 

Αρα, σε ενα περιβαλλον ΠΟΛΥ ΚΟΝΤΑ στο γηινο, οι πιθανοτητες ειναι ο Ανθρακας να

εχει ΗΔΗ φτιαξει παρομοιες ενωσεις (απλες ενωσεις). Ενα εξωγηινο RNA(-DNA) δεν εχει

πολλες επιλογες να ΜΗΝ χρησιμοποιει τον Ανθρακα ως βασικο του συστατικο. Παρολο,

που ο Ανθρακας δεν ειναι τοσο πολυπληθης οσο το Υδρογονο (η το Ηλιο).

 

ΕΧΕΙ ΤΑΣΗ ΓΙΑ ΠΑΙΧΝΙΔΙΑ Ο ΑΝΘΡΑΚΑΣ .....

 

Ομως ..... ολα αυτα ισχυουν για ενα γηινο περιβαλλον.

 

Για ενα ΜΗ-γηινο περιβαλλον ?

Ενα περιβαλλον, οπου ο Ανθρακας να ΜΗΝ μπορει να κρατησει σε συνοχη τις ενωσεις του ?

Ουτε με το Αζωτο, ουτε με το Υδρογονο ουτε με κανενα αλλο στοιχειο ?

 

Ποιο περιβαλλον μπορει να ειναι αυτο ? .... ΔΕΝ ΞΕΡΩ !

Θα πω μοναχα αυτο : Ψαχνουμε σε περιβαλλοντα οπου οι θερμοκρασιες ειναι ΠΟΛΥ ΚΟΝΤΑ

και ΓΥΡΩ απο τους 0 βαθμους Κελσιου. Oλα τα υπολοιπα περιβαλλοντα, ΣΥΝΟΠΤΙΚΑ, εχουν βγει

εκτος στοχευσης. Ποιος θα εψαχνε στα μαυρα(-παγωμενα) σκοταδια του μεσοαστρικου χωρου

η, τις κολασμενες πυρινες επιφανειες των αστρων ? ΛΟΓΙΚΑ .... κανεις !

 

Χμμμμμμμ .......

[Heal]

Είναι πολύ λογικό και σωστό να μην αποκλείουμε άλλα μονοπάτια στην πορεία της ζωής. Τα αμέτρητα όμως αυτά μονοπάτια διευρύνουν εξαιρετικά τα προς μελέτη αντικείμενα -σε άλλα πράγματα θα δώσεις βάση αν ψάχνεις για το Α στοιχείο ως θεμελιώδη λίθο της ζωής και σε άλλα αν ψάχνεις για το Β. Όπως κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα και αυτές οι έρευνες έχουν πεπερασμένους πόρους και πρέπει να ιεραρχηθούν οι προτεραιότητες, είναι φυσικό λοιπόν να ψάξει κανείς για κάτι επιβεβαιωμένα λειτούργησε (ζωή σαν της Γης) παρά να ψάξει στον αχανή χώρο των υπόλοιπων παραμέτρων. Αυτό φυσικά δεν εμποδίζει κάποιους πρωτοπόρους να βρίσκουν εναλλακτικές αντίθετες εντελώς με αυτά που φανταζόμαστε και περιμένουμε -και έχει γίνει πολλές φορές στο παρελθόν και θα γίνει και στο μέλλον.

[XB70A]

Συμφωνω απολυτα .....

 

Το Kepler εχει παραξει μια βαση δεδομενων που, μεχρι πριν 10 χρονια, ηταν απλα ΑΔΙΑΝΟΗΤΗ

Μεσα απο μια αστρικη περιοχη 100.000 αστρων, εχουν καταγραφει ΠΑΝΩ απο 2000 πλανητες !!!

(με οδυνηρη υποσημειωση οτι ΜΟΝΟ οι 100 ειναι επιβεβαιωμενοι, οι υπολοιποι ειναι υποψηφιοι)

Η στοχευση της αστρικης ομαδας ηταν ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΔΕΟΝΤΟΣ συνετη και επιτυχης ! Δεν ειναι ουτε

τιγκα στους γιγαντες αστερες, ουτε τιγκα στους νανους. Ειναι ΑΚΡΙΒΩΣ οι κατηγοριες αστρων

που συγγενευουν με τον Ηλιο μας (απο πλευρας μεταλλικοτητας αλλα και επιφανειακης θερμο-

τητας).

 

Και το μελλον διαφαινεται .... ΤΑΞΕΙΣ μεγεθους λαμπροτερο.

 

Ομως ...

 

Τα ευρηματα του Κepler ΔΕΝ μπορουν να θεωρηθουν, ουτε κατ'ελαχιστον, αντιπροσωπευτικα.

Γιατι ? Διοτι 2000 αστρα αντιστοιχουν στο 0.00000001% του γαλαξιακου πλυθησμου (200 δις !!!!)

Που δεν ειναι η ακριβης αληθεια, αφου υπαρχουν αστρα με παραπανω απο εναν καταγεγραμμε-

νους πλανητες. Οποιαδηποτε αναλυση θελει να σεβεται τον εαυτο της πρεπει να εξετασει ενα

δειγμα, τουλαχιστον, στο 10% !!! Το 10%, ομως, στην δικη μας περιπτωση αγγιζει τα 20 δις αστρα

και ειναι ανεφικτη μια τετοια δειγματοληψια (προς το παρον). Οποτε ... σπεκουλαρουμε για την

χαρα της φαντασιας μας και ΜΟΝΟ. Εαν οι ανακαλυφθεισες (Υπερ)Γαιες βρισκονται μεσα στην

κατοικησιμη ζωνη του αστρου τους, τοτε μονο 5 στα χιλια αστρα εχουν την πολυτελεια να

φιλοξενουν μια ΔΕΥΤΕΡΗ ΓΗ. Καθολου απογοητευτικη εικονα. Ισως αυτο το ποσοστο να πεσει

ακομα πιο χαμηλα με τα νεοτερα ευρηματα (οχι μονο του Kepler αλλα και μελλοντικων

τηλεσκοπιων). Παντως, τωρα ειναι ΠΟΛΥ ΨΗΛΑ και συμπαρασυρει και την εξισωση του Drake

σε πολυ ελπιδοφορα νουμερα.

 

Ο καιρος θα δειξει ....

 

(δεν εγραψα "ο καιρος γαρ εγγυς" ..... προς εγκαιρη αποφυγη σκανδαλωδων συνειρμων !!!!)

[dp297]

NOVA: Finding Life Beyond Earth

http://www.youtube.com/watch?v=cfU0CFSL7fw

[gt1212]

Καλησπέρα σε όλους και συγχαρητήρια για το ωραίο θέμα που ανοίχθηκε.

Θα ξεκινήσω πρώτα με το βασικό ερώτημα, αν υπάρχει εξωγήινη ζωή.

Πιστεύω ακράδαντα πως υπάρχει, σε βαθμό που θεωρώ εξωφρενικά γελοία ακόμη και την υπόνοια κάποιου για το αντίθετο.

Είναι σα να με ρωτάει κάποιος: Υπάρχουν δέντρα στη Νέα Ζηλανδία;

Νομίζω ότι δε χρειάζεται να πάμε μέχρι εκεί για να βεβαιωθούμε ότι υπάρχουν.

Γνωρίζοντας τις υπάρχουσες κλιματικές και γενικά φυσικές συνθήκες, και τη δυναμική των έμβιων όντων, είμαστε 100% βέβαιοι ότι θα βρούμε δέντρα.

 

Όσο για το άλλο θέμα που ανοίχθηκε, περί της στατιστικής δημιουργίας των έμβιων όντων, θα θέσω ένα ερώτημα. Πως είναι δυνατόν να μελετάμε με τόσο βέβαιους στατιστικούς τύπους, 4^300 κλπ

όταν δεν είμαστε βέβαιοι για την ίδια τη φύση των πρωτογενών συστατικών;

Οταν έχουμε τόσα αναπάντητα ερωτήματα για τη φύση των στοιχειωδών σωματιδίων, των δυνάμεων, αλλά και του ίδιου του χώρου και του χρόνου; Ακόμη και η θεώρηση περί μέσου χρόνου χημικής διεργασίας, μπορεί να είναι ΠΑΝΤΕΛΩΣ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ.

Είμαστε βέβαιοι ότι στο μικρόκοσμο το 1 δευτερόλεπτο είναι 1 δευτερόλεπτο;

Γνωρίζουμε ότι σωματίδια εξαφανίζονται και επανεμφανίζονται και τόσες άλλες παράδοξες ιδιότητες και μπορούμε να θεωρούμε δεδομένα τα στοιχειώδη μεγέθη ενός στατιστικού ερωτήματος, όπως ο χρόνος, το είδος των δυνατών αμινοξέων;

 

Φυσικός όντας, έχω αποκτήσει την πεπεοίθηση ότι η επιστήμη μας μπορεί να προχωράει διαρκώς μπροστά και να εξελίσσεται, αλλά παράλληλα, ζει διαρκώς υπό έναν κίνδυνο: ΝΑ ΚΑΤΑΡΕΥΣΕΙ ΟΛΟΤΕΛΑ, ΕΞΑΦΑΝΙΖΟΝΤΑΣ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΘΕΩΡΙΑ ΙΣΧΥΕΙ ΜΕΧΡΙ ΣΗΜΕΡΑ.

Έχασα πολλά χρόνια μελετώντας τα κλασσικά μαθήματα της Θερμοδυναμικής, του Ηλεκτρισμού, της Μηχανικής, της Οπτικής, κλπ ωστόσο, βλέποντας τα πράματα από λίγο παραέξω, έχω αρχίσει να χάνω την εκτίμηση σε ότι θεωρούσα "ακλόνητο" αφού αποδείχθηκε πειραματικά και διδάσκεται σε όλα τα Πανεπιστήμια του κόσμου.

Στο απώτατο μέλλον, θα έχουν γίνει απίστευτες ανακαλύψεις που θα αλλάξουν ΠΛΗΡΩΣ ολόκληρο το οικοδόμημα τόσο της Φυσικής όσο και των υπόλοιπων επιστημών που είναι δομημένες επάνω της, μέσα σ αυτές και η Βιολογία.

 

Μπορεί να έπιασα το θέμα από λίγο μακριά, φιλοσοφώντας λίγο, αλλά αυτή είναι η άποψή μου...

[dp297]

Φίλε gt1212,

 

Νομίζω ότι οι διεργασίες κ οι συνθήκες που επικρατούν στις χημικές αντιδράσεις ειναι 100% γνωστές.

Οποιαδήποτε νεα ανακάλυψη θα αφορά τη δυναμική αυτών των διεργασιών.

Τωρα δεν καταλαβαίνω τι εννοείς με το αν 1 sec ειναι 1 sec στο μικρόκοσμο κ πως σχετιζεται αυτό με τις πιθανότητες. Αν θες γινε λιγο πιο συγκεκριμένος.

Πάντως δεν ειναι αναγκη να ξέρεις τη φύση των πρωτογενών συστατικών για να μελετήσεις την αλληλεπίδραση τους αρκεί να ξέρεις τις δυναμεις που ενεργουν στο επίπεδο (μακρόκοσμο) που εξετάζεις.

πχ όταν εξετάζεις την τροχια μίας μπάλας δεν σε ενδιαφέρει η ισχυρή πυρηνική δυναμη.

Μάλιστα νομίζω αυτό έχει αποδειχθεί κ μαθηματικα από τον Ken Wilson (

36:00)

Ο μέσος χρόνος αντιδράσεων ειναι γνωστός. Αυτό που δεν ειναι γνωστο ειναι αυτό που αναπτύσεται τωρα..systems biology δηλαδη η αλληλεπίδραση μεταξυ των βιολογικών συστατικών.

[XB70A]

Φιλε gt1212

 

Μην πυροβολειται τον πιανιστα

Γραφιστας ειμαι (οχι Φυσικος)

Παρασυρθηκα και επαιξα ενα κρεσεντο (4^300).

Για να προκαλεσω μια καποια ζωντανια στο κοινο.

 

Ο dp, αν ειδες, με επεισε οτι υπαρχει κρυμμενη δυναμικη στο χαος.

Αρα, ΔΕΝ ειναι ενα ακομψο λογιστικο παιχνιδι, η δυναμικη της Εξελιξης.

 

Συμφωνω και εγω, οτι ακομα και αν αγνοουμε στο τι συμβαινει απο το

επιπεδο του ηλεκτρονιου (η κουαρκ) και ΚΑΤΩ, εντουτοις, εχουμε μια

ισχυρη βεβαιοτητα για την εκβαση ενος δεσμου Αζωτου με Ανθρακα.

Η ... της ποικιλιας δεσμων αναμεσα τους !

 

Υποστηριζω και ΕΓΩ την αποψη οτι :

"ξερουμε πολυ λιγοτερα απο αυτα που συμβαινουν και υπαρχουν"

 

Live long and Prosper