Απορία για την Αστροφωτογράφηση

[giorgosgr]

Προτιμω τις ασπρόμαυρες. Η παλιά του Martin Germano για μένα ειναι προτιμότερη και απο τις 4 εκδοχες και απο το hubble palette το οποίο δεν το κοιτάζω καν όπου υπάρχει.

[dp297]

Δεν διαφωνω θεωρητικά σε αυτό που λες Γιώργο.

 

Αλλά εδω εθιξες ακριβως το θεμα.....αισθητική!

Η αισθητικη ειναι παντελώς άσχετη με το τι ειναι αληθινο κ τι όχι. Το ότι η παλεττα Α φαινεται αντιαισθητικη ειναι απολυτως κατανοητο κ μαζί σου. Αλλά ψευτικη δεν ειναι.

[audioguy_gr]

Αν θέλαμε έναν τίτλο στην όλα κουβέντα, επιτρέψτε μου να προτείνω τον "Εναλλακτικές αναγνώσεις της πραγματικότητας". Και εξηγώ στη συνέχεια γιατί...

 

Ας δεχτούμε ότι ο στόχος μας είναι η αποτύπωση της πραγματικότητας. Πρέπει κατ' αρχάς να την ορίσουμε. Σε συμπαντική κλίμακα, η πραγματικότητα, όπως έχει συζητηθεί και παραπάνω, δεν είναι μοναδική, αλλά εξαρτάται από τον δέκτη και τις αισθητήριες δυνατότητές του. Νομίζω ότι μέχρι εδώ είμαστε σύμφωνοι.

Ας προσπαθήσουμε να ορίσουμε λοιπόν την πραγματικότητα στην περιορισμένη ανθρώπινη αισθητήρια κλίμακα. Έχω την αίσθηση ότι σε αυτήν την πραγματικότητα αναφέρεται ο Μενέλαος. Είναι όμως απόλυτα ορισμένη;

 

Στην προσπάθεια προσέγγισης του παραπάνω ερωτήματος θα παραβλέψω την "υποκειμενικότητα" του καθενός μας η οποία μπορεί να οφείλεται σε φυσιολογικούς παράγοντες, όπως π.χ. προβλήματα όρασης, συναισθησία κ.λπ. και θα εστιάσω σε δύο διαφορετικά επίπεδα: το πρώτο οριοθετείται υπό ένα πρίσμα μεγαλύτερης αντικειμενικότητας των πραγμάτων, όπως αυτό εντοπίζεται στην φύση και στους κανόνες που διέπουν την λειτουργία και την εξέλιξή της. Το δεύτερο στην υποκειμενικότητα της ίδιας μας της αντίληψης.

 

Στο πρώτο επίπεδο λοιπόν, το αντικειμενικό, η ίδια η φυσική επιβάλλει εναλλακτικές όψεις της πραγματικότητας. Π.χ. ένα ουράνιο τόξο μπορεί να είναι ορατό για έναν παρατηρητή, όχι όμως και για έναν δεύτερο, την ίδια χρονική στιγμή και σε μικρή χωρική κλίμακα. Είναι ίδια η πραγματικότητα για τους δύο παρατηρητές; Προφανώς όχι. Σε συμπαντική κλίμακα, η όψη ενός γαλαξία, είναι ίδια από διαφορετικές περιοχές της απεραντοσύνης του σύμπαντος: μάλλον όχι, αφού φαινόμενα καμπύλωσης του φωτός από βαρυτικές δυνάμεις προφανώς λειτουργούν διαφορετικά δημιουργώντας εξίσου διαφορετικά οπτικά είδωλα του ίδιου "αντικειμένου".

 

Σε ένα δεύτερο επίπεδο, ας θεωρήσουμε ότι ο γείτονάς μας ακούει μουσική ροκ σε υψηλές στάθμες. Ο ίδιος προφανώς το απολαμβάνει, αλλά εμείς υποφέρουμε. Πως ορίζεται η πραγματικότητα στην περίπτωση αυτή; Ως μουσική που διασκεδάζει ή σαν θόρυβος που ενοχλεί; Και οι δύο αντιληπτικές όψεις τις πραγματικότητας είναι υπαρκτές και κανένας αντικειμενικός παρατηρητής δεν μπορεί προφανώς να τις αμφισβητήσει. Εάν κάποιος ζωγράφος ή φωτογράφος ήθελε να αναπαραστήσει την - με την οπτική του Μενέλαου - πραγματικότητα στο παραπάνω παράδειγμα, ποιον από τους δύο πρωταγωνιστές της σκηνής θα λάμβανε περισσότερο υπόψιν του στην αποτύπωσή του; Θέμα επιλογής του ίδιου του καλλιτέχνη προφανώς...

 

Η πραγματικότητα λοιπόν - κατά τη γνώμη μου - είναι κάτι μη-απόλυτα ορισμένο. Εξαρτάται από τις ιδιότητες του περιβάλλοντος που μπορούμε να αντιληφθούμε, την στιγμιαία αντίληψη του παρατηρητή και την υποκειμενική αίσθηση και έκφραση του δημιουργού που την αποτυπώνει.

 

Σε σχέση με την αστροφωτογραφία, ειλικρινά απολαμβάνω να βλέπω εναλλακτικές αποτυπώσεις της άπιαστης για τα ανθρώπινα μέτρα πραγματικότητας, όπως αυτές συλλαμβάνονται από τον φακό των ερασιτεχνών παρατηρητών του ουρανού. Εύχομαι κι εγώ να έχω την τύχη να προσφέρω σε αυτή την συλλογική προσπάθεια, η οποία είναι αέναη και χωρίς απαραίτητα απτό στόχο: την όποια πραγματικότητα την διαμορφώνουμε ο καθένας ξεχωριστά στο μυαλό μας, με βάση το ερέθισμα που διαμορφώνεται από τον υποκειμενισμό του δημιουργού του. Αυτό άλλωστε είναι ένα από τα μεγαλύτερα επιτεύγματα της σύγχρονης ανθρώπινης νόησης...

[dp297]

Ολα σωστά κ κατανοητά φίλε μου ...αλλά για παράδειγμα οι ώρες εκθέσεων ουδεμία σχέση εχουν με διαφορετικές αναγνώσεις της πραγματικότητας.

Είναι ένα τελείως τεχνικο ζήτημα που αφορα την ελάχιστη δυνατότητα απεικόνισης της πραγματικότητας λόγω της ελάχιστης ροης φωτονιων από τα αστρονομικα αντικείμενα.

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

Έλα μου ντε! Αυτά ρωτάω και γω!

Να πώ και εγώ το δικό μου, ορμώμενος απο τη πολύ συνοπτική ερώτηση του Μενέλαου: "Αυτό ρωτάω και εγώ"......

Και πραγματικά αναρωτιέμαι, αν πέρα απο το φιλοσοφικό, ή υπαρξιακό ερώτημα που μπορεί και να εγείρεται, τι σημασία έχει αν ο γαλαξίας της Ανδρομέδας σήμερα θα φανεί ασπρόμαυρος, αύριο με πιό "Αληθινά χρώματα" ή (έτσι μόνο και μόνο για να την πώ στον Γιώργο) στο τρισκατάρατο "Hubble pallete". Λες και αν γίνει αυτό, θα είναι λιγότεοο η περισσότερο αληθινός, ή γαλαξίας, ή της Ανδρομέδας.

Και στο τέλος τι θα πεί τους αλλάζουμε τα φώτα; Δηλαδή ο Δίας, αν χρωματιστεί σε χρώματα που να γίνονται αντιληπτά απο τα ανθρώπινα αισθητήρια όργανα (πράγμα που είναι τελικά και το μόνο σημείο αναφοράς που μπορούμε να έχουμε) δεν είναι πιά ο Δίας;

Δεν θα πώ ότι δεν υπάρχει ανταγωνισμός. Αλλα αν τελικά ο ανταγωνισμός μας δώσει όμορφες εικόνες απο πράγματα που δεν θα μπορούσαμε να δούμε διαφορετικά, ας υπάρχει.

Και τέλος, να πώ πάλι (με κίνδυνο να γίνω γραφικός) ότι μας διαβάζουν και μικρά παιδιά.......αν καταλαβαίνετε τι εννοώ.

[ecuador]

Νομίζω η καλύτερη απάντηση είναι πως τα μάτια μας απλά δεν είναι φτιαγμένα για να βλέπουνε το σύμπαν. Έχει τύχει, λόγω του περιβάλλοντός μας, να βλέπουμε καλά στο λεγόμενο "ορατό' φάσμα και μάλιστα θέλουμε και σχετικά "συνεχείς" εκπομπές. Τα νεφελώματα εκπέμπουν διακριτά και σε μήκη κύματος που δε μας "βολεύουν". Π.χ. πολλά εκπέμπουν πολύ σε ένα βαθυκόκκινο στα 656 ή 672nm (Ha και SII), τα οποία είναι στα όρια της όρασής μας (τα βλέπουμε ελάχιστα). Δεν είναι παράλογο να φτιάχνουμε σένσορες ευαίσθητους σε αυτά που να τα καταγράφουν με αυτόν τον τρόπο.

Αυτό που είναι ενδιαφέρον όμως είναι του τι θα συνέβαινε αν επισκεπτόμασταν ένα νεφέλωμα από κοντά. Π.χ. να στεκόμαστε στο "άστρο" ενός πλανητικού νεφελώματος (χωρίς να συνθλιβούμε από τη βαρύτητα) κοιτάζοντας γύρω μας. Η απάντηση είναι "τίποτα", γιατί τα νεφελώματα είναι τόσο αραιά και απλωμένα που απο κοντά με το φως τους να μοιράζεται τόσο πολύ είναι σχεδόν αόρατα...

Γι' αυτό και αποφεύγουμε να περνάμε μέσα από νεφελώματα με το Enterprise-D - δεν είναι καθόλου καλός τρόπος για να τα δεις!

[evansg]

[scaff]

Ευάγγελε....+1 Εύγε

 

Ρε τι γίνεται όταν έχει συννεφιά.....

 

 

Οσο Αφορά τον Γιώργο για την Ignore list θα του απαντήσω ότι είχα μια σκασίλα που θα βάλω την ccd μου να παρει darks.

Ακόμα γελάω γιατι το "μεγάλο του" μυαλό σκέφτηκε κάτι τέτοιο που μου θύμισε καταστάσεις Δημοτικού.

Σε συμβουλεύω να αποσυρθείς τελικά από το φόρουμ ,μιας και τόσα χρόνια πιστευω οτι δεν έχεις προσφέρει ΤΙΠΟΤΑ σε αυτό

το φόρουμ, παρα μόνο καταστροφολογία ,ειρωνεία , άφθονο μπλα μπλα κ.α και να ασχοληθείς με κάτι πιο απτό.

Οως λέγαμε και στην Σχολή , από θεωρία καλά τα πάς αλλά στην πράξη πασχίζεις!!!!!

Εχεις τελικά κουραστεί.Παραδέξου το Δεν είναι τυχαίο οτι έχεις τσακωθεί με το 90% των αστροφωτογράφων !!!!!

Για αυτο θα πρεπει να πιστέψουμε στα νεα παιδια που ξεκινουν τωρα , εχουν ορεξη , μερακι , υπομονη , θέλήση , λέξεις άγνωστες για σενα

και να τα αφήσουμε-καθοδηγησουμε για να απογειωσουν αυτο το ομορφο χόμπι του εναστρου ουρανού.

 

Φίλε Μενέλαε , δεν σε ξέρω , δεν έχουμε τίποτα να χωρίσουμε , είναι προσωπική σου τοποθέτηση αλλά πίστεψε με δεν έχεις δει

τίποτα ακόμα από "κακή διάθεση"

Τελικά λυπάμαι πολύ που καταναλώνουμε πολύτιμο χρόνο αναλύοντας του καθένα την παπαριά ,

αντι να συζητάμε μεταξύ μας πως θα βελτιώσουμε τον εξοπλισμό μας ή να λύθει κάποιο τεχνικό πρόβλημα ή πως θα γίνουμε ακόμα καλύτεροι.

Σίγουρα θα φταίει και η συννεφιά.

Και αυτό που με στεναχωρει περισσότερο είναι οτι τελικά το επίπεδο του φορουμ αντι να ανεβαίνει συνεχως κατεβαίνει και πιστευω οτι

όλοι οι αναγνώστες του φόρουμ θα έχουν καταλάβει τι ακριβως παίζεται εδω και τόσα χρόνια.

Θα τους αφήσω να βγάλουν τα συμπερασματα τους και τον Αντρέα να το παρακαλέσω εδώ δημόσια να κάνει κάτι οταν θα ξαναβγουν στην επιφανεια τετοια θεματα.

 

 

 

Λυπάμαι πολύ

Κρίμα , πολύ κρίμα

Γιώργος

υ.γ ζητω συγνώμη για τους τόνους αλλά μάλλον το πληκτρολόγια τα εχει παιξει.

[astrovox]

Το καλύτερο που έχουμε να κάνουμε είναι ψυχραιμία και να ασχολούμαστε μόνο με ό,τι έχει πραγματική σημασία για τον καθένα μας...

 

Παρεμπιπτόντως, το αρχικό ερώτημα του Μενέλαου έχει διάφορες προεκτάσεις αλλά ελλείψει συμφωνίας στους ορισμούς το πράγμα μπερδεύτηκε. Τα τηλεσκόπια και οι φωτογραφικές διατάξεις, σε συνδυασμό με μεθόδους, τεχνικές κτλ, επεκτείνουν τη δυνατότητα αντίληψης του ανθρώπου με τρόπους που δεν είχαμε προικιστεί βιολογικά. Δε βρίσκω κανένα λόγο να ορίσουμε το πραγματικό με τα ανθρώπινα μέτρα, πόσο μάλλον όταν το φως από κάποια αντικείμενα που καταγράφουμε έφυγε από αυτά πριν εξελιχθεί το είδος μας.

[silverhawk]

Σαν νεος αστροφωτογραφος πεφτω απο την σφυροδρεπανη σεληνη. Διαλυετε ο κοσμος μπροστα μου και αναθεωρω οτι ηξερα για το συμπαν.

Δυστυχως δε θα ολοκληρωσω ποτε αυτο που αρχισα.....Με πεισατε....Σταματω

 

Αν και ειναι σε πειραματικο σταδιο επεξεργασιας σας την αφιερωνω κ. Γιωργο που μου ανοιξατε τα ματια να αντικρυσω την αληθεια...Υπαρχει δυνατοτητα εκτυπωσης οταν ολοκληρωθει, διαλεξτε μια και τα μεταφορικα δικα μου.

 

Με αγαπη Κ. γιωργο

 

 

HA 20X1800

OII 18X1800

SII 18X1800

 

 

SHO PALLETE

 

 

 

R=HA 80%+20%SII G=OIII B=HA 15%+OIII 85%

 

[panosAngel]

Νομίζω ότι αυτά τά βιντεάκια

,

ίσως δώσουν μια απάντηση στην απορία σου.

[gepap]

Νομίζω ότι αυτά τά βιντεάκια

,

ίσως δώσουν μια απάντηση στην απορία σου.

 

Άψογα τα βιντεάκια!

[teoplasm]

Ο φίλος ecuador έγραψε παραπάνω 'Νομίζω η καλύτερη απάντηση είναι πως τα μάτια μας απλά δεν είναι φτιαγμένα για να βλέπουνε το σύμπαν.'.

Θα ήθελα λίγο να το επεκτείνω πώς οι τέσσερις διαστάσεις δεν 'χωρούν' εύκολα στο ανθρώπινο μυαλό, πολύ περισσότερο η 10 η και παραπάνω διαστάσεις (βλ θεωρίες χορδών), πόσο μάλλον στις αισθήσεις μας. Γενικά είναι αποδεκτό ότι οι ανθρώπινες αισθήσεις αντιλαμβάνονται το σύμπαν (σύμπαντα) παραμορφωμένα, σαν προβολή του πραγματικού (!!!?) στους άξονες που αυτές αντιλαμβάνονται.

Η αστροφωτογραφία από την άλλη μεριά χρησιμοποιεί τεχνολογία φτιαγμένη από τον άνθρωπο για τον άνθρωπο. Επομένως θα ανταποκρίνεται υπακούοντας στο πλαίσιο της ανθρώπινης πραγματικότητας των ανθρώπινων αισθήσεων.

Κλείνοντας θα ήθελα να πώ πως τα μεγαλύτερα ταξίδια τα κάνουμε με το μυαλό μας, με όσα αυτό ξέρει (γνώση) και αντιλαμβάνεται (θεωρίες). Σε αυτό εμείς οι Έλληνες ήμασταν πρωτοπόροι!

Ταξιδεύω με τα μάτια της ψυχής μου με κουπιά το μυαλό μου (ανθρώπινη γνώση) και τις αισθήσεις μου (τα πάντα εν τη αισθήσει, για να θυμηθούμε και τους Ίωνες φιλοσόφους)

Φιλικά

Θόδωρος

[Μενέλαος]

Καλημέρα στην παρέα! Δεν ήθελα να ξαναγράψω, μια και άθελά μου δημιούργησα ορισμένες αρνητικές αντιδράσεις και σχόλια, και δέχτηκα επίθεση χωρίς λόγο από κάποιους φίλους. Όμως, μια και το θέμα επανήλθε, θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά όλους τους φίλους που με τόσο ενδιαφέρον καταπιάστηκαν με το ερώτημά μου και ασχολήθηκαν τόσο διεξοδικά να μου απαντήσουν! Απέκτησα σημαντικές γνώσεις που δεν είχα σχετικά με το θέμα αυτό, και διαπίστωσα την τόσο διαφορετική από τη δική μου προσέγγιση που έχουν αρκετοί από τους άξιους αστροφωτογράφους εδώ μέσα. Βέβαια, το ερώτημά μου, έτσι τουλάχιστον όπως το αντιλαμβάνομαι καλώς ή κακώς εγώ, νιώθω ότι δεν καλύφτηκε πλήρως από τις λεπτομερέστατες απαντήσεις σας, κι έχω μείνει με την αίσθηση ότι τελικά με το να ζητάω απλή και συμβατή με τις αισθήσεις μας καταγραφή του σύμπαντος μάλλον κυνηγάω χίμαιρες. Ας είναι όμως, η αλήθεια είναι ότι έτσι κι αλλιώς η αστροφωτογραφία, ακόμη και με τον τρόπο που ασκείται σήμερα, μας δίνει άφθονη πληροφορία και αποτελεί ανεξάντλητη πηγή έμπνευσης για το σύμπαν γύρω μας. Και επιπλέον, ακόμη και το αισθητικό αποτέλεσμά της δημιουργεί τουλάχιστον δέος και θαυμασμό για τα πράγματα εκεί πάνω. Συνεχίστε την πολύ καλή δουλειά σας με το ίδιο πάθος, επιμονή και μεράκι που την κάνατε πάντα! Σας ευχαριστώ!

[dp297]

To πρόβλημα φίλε Μενέλαε είναι ότι δεν έχεις εξηγήσει γιατί θεωρείς ως πραγματικότητα μονο αυτό που κατανοείς με τις αισθήσεις σου!!

Ετσι κ αλλιως κατι παρόμοιο με αυτό που εννοείς συμβαίνει στην αστροφωτογραφία οταν φωτογραφίζουμε με LRGB.

Εχεις δει καποια υπερβολή στις φωτογραφίες LRGB??

[KC]

κι έχω μείνει με την αίσθηση ότι τελικά με το να ζητάω απλή και συμβατή με τις αισθήσεις μας καταγραφή του σύμπαντος μάλλον κυνηγάω χίμαιρες.

 

Μενέλαε οι αισθήσεις μας είναι τόσο πεπερασμένες στην απεραντοσύνη του Σύμπαντος. Αν θες μια απλή καταγραφή του σύμπαντος με τις αισθήσεις σου, προτείνω να πας να θαυμάσεις το Γαλαξία μια όμορφη καλοκαιρινή νύχτα χωρίς φεγγάρι μακριά από τα φώτα της πόλης.

 

"Εκ του οράν το εράν" που έλεγαν και οι Αρχαίοι Έλληνες. Ίσως τότε ανακαλύψεις ότι δεν χρειάζεται να σκέφτεσαι τόσο πολύ και τα πράγματα είναι απλά αρκεί να σηκώσεις το βλέμμα σου στον ουρανό..

[DimitrisV]

Η αστροφωτογράφηση γίνεται για να αποτυπώσουμε πληροφορίες για τη δομή, τη σύσταση και τη μορφή των ουρανίων σωμάτων του σύμπαντος.

 

Η μονόχρωμη φωτογραφία καταγράφει σε τόνους του γκρι το βάθος ή την ένταση της οποιασδήποτε φωτεινής πηγής. Η μονόχρωμη απόδοση ωστόσο δεν μας δίνει πάντοτε επαρκείς πληροφορίες για το αντικείμενο. Για παράδειγμα το νεφέλωμα Μ20 αποτελείται από ένα νεφέλωμα εκπομπής (το κόκκινο μέρος), ένα νεφέλωμα ανακλάσεως (η μπλε περιοχή) και ένα σκοτεινό νεφέλωμα. Πως μπορούμε λοιπόν σε μία μονόχρωμη φωτογραφία να ξεχωρίσουμε το νεφέλωμα εκπομπής από αυτό της ανάκλασης? Έτσι μπορούμε να πούμε ότι το χρώμα είναι απαραίτητο.

 

Με την αποτύπωση στο φιλμ, ή τη καταγραφή με το CCD μπορούμε να υπερβούμε τους φυσικούς περιορισμούς που αφορούν την ένταση και τα μήκη κύματος που μπορούν να αντιληφθούν τα αισθητήρια μας όργανα (μάτια). Αρά από τη στιγμή που καταγράφονται μήκη κύματος που τα μάτια αδυνατούν να αντιληφθούν, τότε η απόδοση του χρώματος μπορεί να είναι αυθαίρετη π.χ. υπέρυθρο / υπεριώδες .

 

Σχετικά με το Hubble palette που σε πολλούς δεν αρέσει, μεταξύ αυτών και σε εμένα, η χρωματική απόδοση έχει ορισθεί αυθαίρετα έτσι ώστε να αναδεικνύονται καλύτερα οι καταγεγραμμένες πληροφορίες σε συγκεκριμένα μήκη κύματος.

 

Τώρα όσον αφορά τα "αληθινά" χρώματα πρέπει να σκεφτούμε για παράδειγμα πόσες διαφορετικές αποχρώσεις του κάθε χρώματος υπάρχουν. Το κόκκινο για παράδειγμα έχει ένα εύρος από 700 έως 635 nm περίπου.

 

Ας υποθέσουμε πως μπορούμε να εντοπίσουμε με ακρίβεια το μήκος κύματος που εκπέμπει το κάθε σημείο του αντικειμένου που φωτογραφίζουμε και το αντιστοιχούμε στην συγκεκριμένη απόχρωση κατά την επεξεργασία. Θα μπορούσαμε τελικά να αντιληφθούμε τα "αληθινά" χρώματα? H γνώμη μου είναι πως ΟΧΙ!

 

Οι δυνατότητες του κάθε ματιού, προβλήματα όρασης, χρήση γυαλιών κλπ μπορεί να αλλοιώσουν το τελικό αποτέλεσμα της εικόνας που βλέπουμε. Πολύ σημαντικό ρόλο παίζει και η ποιότητα της οθόνης. Στο σπίτι μου έχω 3 υπολογιστές και η ίδια φωτογραφία μοιάζει να έχει διαφορετικά χρώματα στον καθέναν απ΄αυτούς. Θα πρέπει όλες οι οθόνες να βαθμονομούνται και αυτό να γίνεται συστηματικά καθώς οι απόδοση της κάθε οθόνης μειώνεται με την χρήση. Και βέβαια υπάρχουν και άλλοι παράγοντες που μπορούν να επηρεάσουν το τελικό αποτέλεσμα.

 

Τα χρώματα που αποδίδονται στις αστροφωτογραφίες οι οποίες λαμβάνονται με την τεχνική RGB η οποία είναι προσαρμοσμένη στην αντιληπτική ικανότητα του ανθρώπινου ματιού, είναι κατά τη γνώμη μου αποδεκτά ως "αληθινά" χρώματα. Θεωρώ αποδεκτά και "αληθινά" τα χρώματα κάθε αστροφωτογραφίας έστω και αν αποκλίνουν από την αισθητική ή την αντίληψη μου.

 

Φιλικά,

 

Δημήτρης

 

Οι παρακάτω φωτογραφίες δεν είναι δικές μου. Τις έχω βρει από το διαδύκτιο και τις παραθέτω για εκπαιδευτικούς σκοπούς μόνο.

[Μενέλαος]

To πρόβλημα φίλε Μενέλαε είναι ότι δεν έχεις εξηγήσει γιατί θεωρείς ως πραγματικότητα μονο αυτό που κατανοείς με τις αισθήσεις σου!!

Ετσι κ αλλιως κατι παρόμοιο με αυτό που εννοείς συμβαίνει στην αστροφωτογραφία οταν φωτογραφίζουμε με LRGB.

Εχεις δει καποια υπερβολή στις φωτογραφίες LRGB??

 

Καλέ μου Δημήτρη τι άλλο να εξηγήσω πια; Αφού νομίζω ότι είναι κατανοητό το τι θέλω να πω, με ποια άλλα λόγια μπορώ να το εξηγήσω; Και δεν είπα ποτέ ότι θεωρώ ως πραγματικότητα μόνο αυτό που κατανοώ με τις αισθήσεις μου! Αναφέρθηκα μόνο στη συμβατότητα της αστροφωτογραφίας με αυτό που κατανοούν τα μάτια μου ως πραγματικότητα! Και σχετικά με το LRGB, εκτός από τα όσα είπε ο giorgosgr που τα βρίσκω σωστά ["πολλές καταστάσεις ειναι ας μου επιτραπεί η λέξη "τραβεστί" πχ με την Α κάμερα "luminance" με την Β κάμερα (και πολλες φορές και με άλλο τηλεσκόπιο) η "πληροφορία" χρώματος"], θεωρώ -αν και εδώ μπορεί να έχω και λάθος, παρακαλώ διορθώστε με- ότι με τις πολύωρες εκθέσεις υπερβάλλουμε αν μη τι άλλο και στην απεικόνιση των άστρων του φόντου, μια και όλα βγαίνουν στη φωτογραφία σα φωτεινότατα διαμάντια κατά χιλιάδες, τη λάμψη και την ποσότητα των οποίων μάλλον σε καμία περίπτωση δε θα μπορούσαμε να αντιληφθούμε αν με κάποιον τρόπο βρισκόμασταν με ένα διαστημόπλοιο στη "φυσική" απόσταση από το αντικείμενο που απεικονίζεται στη φωτογραφία. Εννοώ δηλαδή, ότι σε όλες σχεδόν τις περιπτώσεις έχουμε αφύσικα "παραφορτωμένες" από υπέρλαμπρα άστρα φωτογραφίες, που προφανώς δε θα μπορούσαμε να αντιληφθούμε αν βρισκόμασταν στη σωστή απόσταση από το σώμα της απεικόνισης. Συνυπολογίστε και αυτό σε όλα τα άλλα "προβλήματα" που προανέφερα, για τα χρώματα, τις επεξεργασίες κτλ., και θα καταλάβετε τις -πολλές- ενστάσεις μου...

Φίλε KC, προφανώς και έχω θαυμάσει τον Γαλαξία μια ασέληνη νύχτα στην εξοχή άπειρες φορές στη ζωή μου, δε νομίζω ότι υπάρχει άνθρωπος που δεν το έχει κάνει! Απλά δε μου φτάνει...

[dp297]

Κ Μενέλαε σου εξήγησα.....

αν θες να είσαι απόλυτα συμβατός με τις αισθήσεις σου κ την πραγματικότητα δεν θα έπρεπε να ασχολήσε με την αστροφωτογραφία καθόλου. Πραγματικοτητα ειναι αυτό που κοιτας όταν στρεφεις τα ματια σου στον ουρανο (σύμφωνα με τη δική σου εκδοχή). ΔΗλ μια μαυρίλα.

 

Οσον αφορά αυτα που είπε ο Γιωργος περί luminance k τηλεσκοπια Α vs B ειναι τελείως τεχνικά θεματα κ άσχετα με αυτός που ρωτας. Το ερώτημα σου ισχύει ακομα κ αν υπηρχε 1 CCD k 1 τηλέσκόπιο στον κόσμο.

 

Καταρχάς δεν κατανοείς ότι οι πολύωρες εκθέσεις ουδεμία σχέση έχουν με την απεικόνιση υπερφορτωμένων άστρων. Αυτό γινεται για λόγους αποκοπής του θορύβου. Εκτός να προτιμας τις φωτογραφίες σου γεματες κόκκους.

 

Κατά δευτερον, ένα κομματι της επεξεργασίας της φωτογραφίας ειναι το μη γραμμικό stretch. Δηλ στρετσαρεις ανισόμορφα τη φωτό σου ώστε να βγει απο τη 'φυσική' μαυρίλα.

 

Θα σου έκανα μια προταση διοτι πραγματικα δεν ξερω αν κ εσυ ο ίδιος ξέρεις τι θέλεις.

ΘΑ σου προτεινα να πεις εσυ ο ίδιος τις συνθηκες που θεωρείς ότι απεικονιζουν πιστα την πραγματικότητα. Τι ληψεις θα έκανες κ μεχρι πόσο θα την επεξεργαζοσουν.

Σε παρακαλώ....αν όντως θες να φτασουμε στον πατο αυτων που ρωτας καντο.

[Μενέλαος]

Θα σου έκανα μια προταση διοτι πραγματικα δεν ξερω αν κ εσυ ο ίδιος ξέρεις τι θέλεις.

ΘΑ σου προτεινα να πεις εσυ ο ίδιος τις συνθηκες που θεωρείς ότι απεικονιζουν πιστα την πραγματικότητα. Τι ληψεις θα έκανες κ μεχρι πόσο θα την επεξεργαζοσουν.

Σε παρακαλώ....αν όντως θες να φτασουμε στον πατο αυτων που ρωτας καντο.

 

Αν ήξερα να σου απαντήσω φίλε μου για το τι θα έκανα εγώ για αυτά που με ρωτάς, είναι προφανές ότι δε θα έθετα τέτοιο θέμα στο Φόρουμ! Γνωρίζω όμως πολύ καλά το τι θα ήθελα: Φωτογραφίες που, ενώ θα εξαντλούσαν την τεχνική και τις ικανότητές σας σε απόδοση, ευκρίνεια, πιστότητα και ανάλυση στην αποτύπωση του ουράνιου σώματος, σε καμία περίπτωση δε θα έμοιαζαν με πολύχρωμα νυχτερινά βαρελότα, αλλά με κάτι που θα αποτελούσε την καλύτερη -και όσο το δυνατόν πιο πιστή- αντιστοιχία σε αυτό που βλέπουμε μέσα από το τηλεσκόπιο, ή με αυτό που θα βλέπαμε από το διαστημόπλοιο που λέγαμε... Κι αυτό που γράφεις:

"Καταρχάς δεν κατανοείς ότι οι πολύωρες εκθέσεις ουδεμία σχέση έχουν με την απεικόνιση υπερφορτωμένων άστρων. Αυτό γινεται για λόγους αποκοπής του θορύβου. Εκτός να προτιμας τις φωτογραφίες σου γεματες κόκκους."

μπορεί μεν να μην το κατανοώ όπως πιστεύεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν αλλάζει τις εικόνες με τα υπερφορτωμένα άστρα!

Τέλος πάντων, κάπου εδώ σταματώ, γιατί πιστεύω ότι το κούρασα πολύ το θέμα και δεν πήρα όλες τις απαντήσεις που έψαχνα, αλλά και γιατί νιώθω ότι δεν είμαι πάλι πολύ μακριά από αντιδράσεις τύπου "γιατί γράφτηκες στο φόρουμ" και "το επίπεδο του φορουμ αντι να ανεβαίνει συνεχως κατεβαίνει και πιστευω οτι όλοι οι αναγνώστες του φόρουμ θα έχουν καταλάβει τι ακριβως παίζεται εδω και τόσα χρόνια.". Δε νομίζω ότι χρειάζεται να στεναχωρηθώ πάλι... Σας ευχαριστώ και πάλι όλους, που με τόσο ενδιαφέρον ασχοληθήκατε με την απορία μου!

[dp297]

Μενέλαε, χωρίς πνεύμα δασκαλέματος....είναι σημαντικο πιστευω κ το καταλαβαίνεις κ ο ίδιος..προτου έχεις αντίρρηση σε κάποιο θεμα να έχεις γνώμη για το ίδιο θέμα.

Δηλ δεν έχει νοημα να έχεις αντίρρηση για την αφυσικοτητα της φωτο χωρίς ο ίδιος να προτείνεις εναλλακτικη κ χωρίς να γνωρίζεις τα περί της φωτογραφίας. ΕΙναι απαραίτητο προκειμενου να στηρίξεις τη γνώμη σου κ να εχει μια αξιοπιστια κ συνέπεια αυτό που λες.

 

Εγω θα σου πρότεινα να διαβασεις λιγο για το θεμα κ να επανέλθεις κ όλοι ευπρόσδεκτοι ειναι...μην ανησυχεις.

Φιλικά πάντα

[stelios_STI]

μπορεί μεν να μην το κατανοώ όπως πιστεύεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν αλλάζει τις εικόνες με τα υπερφορτωμένα άστρα!

 

Μενελαε σε οτι αφορα τεχνικα θεματα πολλοι μπορουν να βοηθησουν. Τωρα τα περι αντιληψης, οπως ειναι λογικο, ο καθενας αντιλαμβανεται οτι θελει.

Με μια προχειρη αναζητηση στο νετ, σου παραθετω μια εικονα για να καταλαβεις λιγο για τις πολλες εκθεσεις