DOBSON ή μικρού κόστους ισημερινή;

[παναγιωτης]

Λοιπόν,

επειδή βλέπω ότι το προηγούμενο post έχει ξεφύγει τελείως από τον σκοπό του ανοίγω αυτό το post για να υπάρξει μια ευθής αντιπαράθεση στις απόψεις για αυτούς τους τρόπους στήριξης.

 

Ξέρω ότι τελικά δεν θα καταλήξει πουθενά, αλλά για να υπάρχει η "κόντρα" υπό τον κατάληλο τίτλο!

[maxplanck]

Ας συνοψίσουμε τα του προηγούμενου post:

α)οτι δίνεις παίρνεις

β)τελικά δε θα κρατήσεις αυτο που θα πάρεις ,οχι τουλάχιστον στο σύνολό του

γ)αν πάρεις Dobson δε προκειται να φωτογραφήσεις ,οχι τουλάχιστον χωρίς πολλούς περιορισμους.Θα πάρεις όμως έναν καλό κατοπτρικό σωλήνα που θα προσαρμόσεις σε ισημερινή βάση αργότερα.Πιθανως να μη ξαναχρησιμοποιήσεις την dobson βάση μετά.Μικρή η οικονομική ζημιά!

δ)αν πάρεις ισημερινή βάση και μέχρι τα 400 ευρω, τότε προτιμάς εναν διοπτρικό σωλήνα.Με την eq2 θα κάνεις υποτυπώδη αστροφωτογράφηση, θα μυηθείς όμως για τα καλά στην έννοια των ευθυγραμμισεων ενω μπορει να σε κουρασει κάποιες φορες η ασταθειά της.Αν προχωρήσεις σε καλύτερο σύστημα τοτε έχεις ήδη ένα θαυμασιο οδηγητικό τηλεσκοπειο!

Οσο για τη βάση η τη χρησιμοποιεις σαν τρίποδα ή βαζεις το μοτεράκι και ...αλλά θα τα δοκιμασουμε ολοι μαζί αυτα!!! Παντως και να σου μεινει,πάλι μικρη η ζημιά

ε)ο καθένας κανει οτι αγαπαει η ψυχούλα του!!!

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Συμφωνώ!!! μονάχα ξέχασες κάτι Max. Η επιλογή μιας στήριξης με ένα μικρό διοπτρικό είναι μια πιο καταδρομική μορφή εξοπλισμού!!! Όταν πήραμε το πρώτο Dobsonian για τον σύλλογο και το δανειζόμουν με έβγαινε η ψυχή να το κουβαλάω με το αμάξι μονάχα η βάση μου γέμιζε το πορτμπαγκάζ και ο Σωλήνας τα πίσω καθίσματα!!!! και για να κάνεις φωτογράφηση θέλεις 2 άτομα με το Dobsonian αλλιώς θα πρέπει να είσαι ο άνθρωπος λάστιχο!!! Παρακάτω ένα παράδειγμα με Dobsonian σε Ήλιο αλλά στην ουσία ήμασταν 2 άτομα ένας στο τηλεσκόπιο και ένας στον Η/Υ για τον έλεγχο της LPI από το K3CCD!!! το τελευταίο το λέω για τον Ηλία γιατί τελικά η LPI δουλεύει μια χαρά με το K3CCD και γλιτώνεις από το δύσχρηστο πρόγραμμα της και μάλιστα παίρνεις αρχείο AVI!!! κάτι που δυστυχώς με το πρόγραμμα της δεν μπορείς να πάρεις. Και η μέθοδος αυτή έχει το πλεονέκτημα ότι μπορείς να επεξεργαστής το αρχείο στο Registax. Κανένας δυστυχώς δεν το είχε προσέξει αυτό να το ρωτήσει αν και το αναφέρει η φώτο!!!

 

http://www.astrovox.gr/forum/album_pic.php?pic_id=904

[maxplanck]

Γιώργο , με το acdsee7 εκανα extract frames απο αρχεια μεχρι και MOV και τα δουλευα με το Registax!

Βοηθαω καπου???

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Δεν το σκέφτηκά αυτό απλά γιατί το πρόγραμμα της μου την έδινε!!! εξάλλου την εγκατέλειψα τώρα, δουλεύω την Toucam την οποία δεν αλλάζω με τίποτα. Μάλιστα την Παρασκευή παράγγειλα την 840 γιατί είχα την 740 και μάλιστα ήταν δανική!!!

[giorgosgr]

Βλεπω πως το thread επισης ξεφευγει.

Ας το θεσουμε απλα....

1)Προσωπικη γνωμη: δεν πρεπει να γινεται εκπτωση στην στηριξη, καλυτερα στα οπτικα εν αναγκη.Με μετριο (οπτικα) τηλεσκοπιο και καλη στηριξη ευχαριστιεσαι παρατηρηση το αντιθετο δεν ισχυει.

2)Αρα στιβαρη στηριξη ειτε ισημερινη ειτε υψοαζιμουθιακη (που στις μερες μας σημαινει βασικα τυπου dobsonian).

3)Θεωρω πως για καποιον που δεν εχει αρκετη εξοικειωση με τηλεσκοπια η τυπου dob ειναι πιο λειτουργικη και πιο ευχρηστη και κατανοητη στις κινησεις της.

4)Με τυπου dob βαση μπορει καποιος να τοποθετησει τον σωληνα σε ισημερινη στηριξη αργοτερα για φωτογραφια πχ και επιπλεον να εχει και την dob βαση για γρηγορες εξορμησεις η για νυχτες που δεν εχει χρονο στησιματος ξεστησιματος μιας ισημερινης.

5)Απο οσα παρεθεσα παραπανω νομιζω πως ειναι φανερο πως προτιμοτερη θεωρω την dob για καποιον που ξεκιναει, χωρις αυτο να σημαινει πως μια στιβαρη ισημερινη ειναι κατι που πρεπει εκ των προτερων να απορριψει....

[παναγιωτης]

Γιώργο μου άρεσε η απάντηση σου. Περιεκτική και ήρεμη (έφτασε η ώρα μου να πειράξω κάποιον).

Όσο για τα post, κάτι πρέπει να γίνει. Πηγαίνουμε από το ένα θέμα στο άλλο και χανόμαστε.

Μην αλλάζουμε έτσι θεματολογία μέσα στο ίδιο το post

[Στέφανος Σοφολόγης]

Συνοψίζω και τη δική μου εμπειρία με τις βάσεις:

 

Αρχικά, αγόρασα το 10ιντσο Orion Optics (8kg) με την ισημερινή ΕQ5 - δεν υπήρχε τότε η ΕQ6. Μεγάλη απογοήτευση εξαιτίας της ελαστικότητας του αλουμινένιου τρίποδα που δεν επέτρεπε παρατήρηση με μεγέθυνση πάνω από 200Χ - συνεχείς ταλαντώσεις σε κάθε άγγιγμα του εστιαστή.

Έφτιαξα σχεδόν αμέσως έναν πολύ στιβαρό, ξύλινο, μασίφ τρίποδα a la Takahashi, που περιόρισε δραστικά το πρόβλημα. Οι ταλαντώσεις δεν με ξανααπασχόλησαν σοβαρά. Όμως η ισημερινή βάση ήθελε μια προετοιμασία 15-20 λεπτών πριν την παρατήρηση για πολική ευθυγράμμιση, αντίβαρα, ζύγιση. Οι dobsonian που γνώριζα όμως είχαν άλλα προβλήματα. Σφηνώματα, ελαστικότητα, "επιστροφή" μετά την ώθηση, ακατάλληλες για πολύ υψηλές μεγεθύνσεις, κλπ.

 

Μόλις εμφανίστηκε η μεταλλική dobsonian ακριβείας της Orion Optics αποφάσισα να τη δοκιμάσω, γιατί ήθελα πάντα την ευκολία του γρήγορου στησίματος και την αμεσότητα της στόχευσης. Ήταν η καλύτερη αστρονομική αγορά που έχω κάνει. Απόλυτη σταθερότητα και πολύ περισσότερος χρόνος παρατήρησης. Εδώ και σχεδόν ένα χρόνο δεν ξανάγγιξα την ισημερινή!!! Ποτέ με την ισημερινή δεν είχα κάνει τόσο "χορταστικές" παρατηρήσεις. Και μάλιστα, έχω βρεθεί να παρατηρώ με τη συγκεκριμένη dobsonian και πάνω από 400Χ χωρίς δυσκολία.

 

Θέλω να τονίσω τα εξής: Πολλοί νομίζουν ότι η παρακολούθηση με ισημερινή και μοτέρ είναι απαραίτητη στη οπτική παρατήρηση αφού η Γη γυρνάει. Λάθος! Η παρακολούθηση ενός αντικειμένου γίνεται άνετα με το χέρι αν η dobsonian είναι καλής ποιότητας. Δεν αποτελεί πρόβλημα

ούτε για τους αρχάριους αφού το χέρι μαθαίνει πολύ γρήγορα να κάνει την κίνηση που πρέπει, σχεδόν ασυναίσθητα. Επιπλέον, ο χρόνος ανεύρεσης και στόχευσης ενός αντικειμένου εκμηδενίζεται - με τη χρήση βέβαια ενός καλού ερευνητή (finder) και χάρτη.

 

Θα συμφωνίσω απόλυτα με το Γιώργο. Ένας αρχάριος είναι απείρως προτιμότερο να πάρει ένα dob παρά έναν μεσαίο οπτικό σωλήνα σε μια φθηνή ισημερινή βάση. Θα χαρεί τον ουρανό περισσότερο και θα τον μάθει γρηγορότερα. Αν θέλει να αστροφωτογραφίζει θα χρειαστεί έτσι κι αλλιώς μια καλή ισημερινή στήριξη.

 

Φιλικά, Στέφανος

 

ΣΓ. Για το ξεκίνημα υπάρχει και η λύση της αλταζιμουθιακής βάσης σε τρίποδο. Επειδή δεν χρειάζεται αντίβαρα, είναι λιγότερο ευαίσθητη στις ταλαντώσεις, και πιό άμεση στη στόχευση από μια ισημερινή.

[maxplanck]

Δεν έχουμε θέσει επι τάπητος τον παράγοντα "κοστος"

Μιλάμε λιγο... γενικά!

Εμπρος λοιπόν!!!

Τι αγοραζεις μέχρι 500 ευρώ ,τί μέχρι 1000,τι μέχρι 1500,τί μέχρι 2000???

Οποιος δίνει παραπάνω θα το ψάξει πολύ ούτως ή άλλως!!!

Ακούω κύριοι.

Εννοείται φυσικά οτι θα εισαχθούν παράγοντες όπως α)αστροφωτογραφίζω ή όχι β)συνδέω με τον υπολογιστή ή όχι.

Στο κόστος δεν συμπεριλαμβάνονται επιπλέον προσοφθαλμιοι.

Εκτός κι αν προσθεσουμε 300-500 ευρώ στις "υψηλές"κατηγορίες!!!

[maxplanck]

Χεχε

Εδώ θα σφαχτούμε!!!

[Ηλίας Χασιώτης]

Γιώργο, όσο αφορά τo LPI, δεν μπορούσα μέσα από το K3ccd να ελέγξω την ταχύτητα κλείστρου (shutter speed), με αποτέλεσμα ο Άρης να εμφανίζεται "καμένος". Κι αυτό δεν μπορούσε να διορθωθεί με τις υπόλοιπες ρυθμίσεις. Επιπλέον, η εικόνα εμφάνιζε πολλά καμένα pixels, ενώ της ToUcam είναι καθαρή.

[quendi]

Μπροστα σε μια φθηνη ισημερινη χιλιες φορες dobsonian!! Θα συμφωνησω με τα παραπανω σημεια του Γιωργου οπως κ με τον Στεφανο σχετικα με το ποσο ευκολη ειναι η παρατηρηση με dob,ειδικα για ενα αρχαριο.Πολυ πιο ευκολα θα μαθει τον ουρανο με μια dob παρα με μια κακη ισημερινη που θα του σπασει τα νευρα k μπορει να τον κανει να παρατησει το χομπυ..Εδω ακομα κ ο Χασιωτης εμεινε εκπληκτος με το tracking της βασης του Στεφανου στον Παρνωνα κ δεν την αφηνε απ τα χερια του..αλλο που κανει την παπια και λεει συνεχεια εναντιον των dobs!!

[Ηλίας Χασιώτης]

Τελικά, εσύ θα πληρώσεις για όλα!!!

Πάπιες είστε και φαίνεστε!!!!

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Πάπια μα τι πάπια, το παπάκι πάει.....

 

[quendi]

Τελικά, εσύ θα πληρώσεις για όλα!!!

Πάπιες είστε και φαίνεστε!!!!

 

Φιλικο αστειακι βρε Ηλια!! Μην κρατας κακια,σου δινω το ελευθερο να με εκδικηθεις!!!

[Ηλίας Χασιώτης]

Καλά, είστε σούπερ πάπιες!!!

[θέμης]

Καλησπερα παιδια,

ο Στεφανος περιεγραψε κατι που δεν το προσεξατε.

Η ποιοτητα ειναι πολυ σημαντικος παραγοντας στις στηριξεις οποιος και αν ειναι ο τυπος.

Αναμεσα στους δυο τυπους στηριξης υπαρχουν διαφορες που ο καθενας σταθμιζει αναλογα με τα οσα θελει να κανει.

Το φτηνο ειναι παντα (η σχεδον παντα) προβληματικο ειτε ειναι του ενος τυπου η του αλλου.

Μια dobsonian δεν ειναι εξ'ορισμου καλυτερη απο μια ισημερινη στηριξη.

Μια αξιολογη στηριξη θα υπερεχει της αλλης με την χειροτερη ποιοτητα.

Εαν λοιπον σταθμισει καποιος τι θελει απο μια στηριξη τοτε πρεπει να επιδιωξει να παρει την καλυτερη για τα λεφτα που μπορει να δωσει.

Ενας αρχαριος κατα την γνωμη μου πρεπει να παρει μια καλη dobsonian παρα μια μετρια ισημερινη.Η dobsonian οπως της Orion Optics ειναι θαυμασια επιλογη ισως η καλυτερη προταση που εχει εμφανιστει εδω και καιρο σε αυτου του τυπου στηριξεις.Μακρια απο μετρια πραγματα που απογοητευουν στη χρηση.

Για την φωτογραφιση, οταν πια θα μπει το μικροβιο, θα εχει πισω μια εμπειρια χειρισμου του τηλεσκοπιου, των δυνατοτητων του και των περιορισμων του, γνωση του ουρανου και πληθος αλλων παραμετρων που πρεπει να λαμβανονται υπ'οψιν.

Τοτε μια ισημερινη στηριξη καλης ποιοτητας ειναι αναγκαια. Χωρις αυτο να σημαινει οτι θα ειναι αχρηστη η dobsonian για γρηγορα στησιματα και παρατηρησεις.

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Συμφωνώ απόλυτα με τον Θέμη!!! Αλλά διαφωνώ με το Ηλία!!!

 

Γιώργος

[Ηλίας Χασιώτης]

Μα δεν έγραψα τίποτα για να διαφωνήσεις!!!

[Αργύρης]

Παιδιά καλησπέρα σε όλους!

Εγώ θα ρωτήσω κάτι διαφορετικό: οι περισσότεροι μιλάτε για τα καλά της στήριξης Dobson σε αντίθεση με αυτά μιας μέτριας ισημερινής.

Τι γίνεται όμως αν ένας καινούργιος στο χώρο αποφασίσει "να τα σκάσει" για μια καλή ισημερινή?? ?? Μια GP/GPD/EQ-6 ??? (Και ας μη ξεχνάμε πως και οι τρεις παίρνουν μοτέρ που ξεκινάνε σε τιμή από 260 ευρώ (celestron)... Τι πρέπει να διαλέξει κάποιος?? Ας υποθέσουμε πως ως αρχάριος δε θα έχει εμπειρία στη γρήγορη εύρεση αντικειμένων βαθέως ουρανού...

[Γεώργιος Ταρσούδης]

Μα δεν έγραψα τίποτα για να διαφωνήσεις!!!

 

Το έγραψα για το ...

Καλά, είστε σούπερ πάπιες!!! Mr. Green Mr. Green Mr. Green

 

Πλάκα κάνω και εγώ!!!

[Ηλίας Χασιώτης]

Το ξέρω! (πάντως για αποφυγή παρεξηγήσεων, σε σένα αναφερόμουν πέρα από τον Παναγιώτη...)

[peaceful]

Μια που μιλάμε για στηρίξεις έχει δοκιμάσει κάποιος την στήριξη Giro της Bresser;

[θέμης]

Αργυρη, για την EQ6 δεν εχω γνωμη αλλα η GP/GPDeluxe ειναι θαυμασια ισημερινη στηριξη και ευκολη στο χειρισμο αλλα και το στησιμο.

Δοκιμασμενη και με πολλες δυνατοτητες.

Για τηλεσκοπια 8-10 κιλα.

[PapGeo]

Θα συμφωνήσω κι εγώ με τους Γιώργο, Στέφανο και Θέμη και θα συμπληρώσω από την εμπειρία μου τα παρακάτω:

 

Οι dobson βάσεις είναι σίγουρα πιο απλοϊκές και προσβάσιμες από τις ισημερινές, οι οποίες θα μπορούσαν να χαρακτηριστούν και «μπελαλίδικες», γιατί εκτός του κόστους απόκτησης (οι στιβαρές βέβαια), απαιτούν περισσότερες γνώσεις και προετοιμασία στησίματος από τον μέσο αρχάριο. Αυτό δεν σημαίνει βέβαια ότι μια ισημερινή θα αποδειχθεί «σπαζοκεφαλιά» για τον κάθε νεοεισερχόμενο στο χώρο μας. Το θέμα είναι υποκειμενικό και ξέρετε κάτι, καμία φορά η ευχαρίστηση κρύβεται και στο μυστήριο της ανακάλυψης ή και στην τελετουργία της προετοιμασίας. Το πρώτο μου τηλεσκόπιο ήταν ισημερινό της «πλάκας», αλλά ακόμα θυμάμαι με ευχάριστες αναμνήσεις τις δυσκολίες που πέρασα προσπαθώντας να μάθω την λειτουργία του, χωρίς γνώσεις και χωρίς περαιτέρω βοήθεια (το astrovox? - ούτε άλλο ερασιτέχνη δεν γνώριζα). Σήμερα παρατηρώ μέσα από ένα 10’’ dobsonian, και είμαι ευχαριστημένος από την απλότητα της λειτουργίας του, αλλά:

 

Και στις βάσεις dobson υπάρχουν ποιότητες. Οι περισσότερες γίνονται από νοβοπάν, το οποίο έχει κάποιες ελαστικότητες και ίσως μέτρια αντοχή στο χρόνο, κάποιες άλλες ποιοτικότερες, από φύλλα κόντρα πλακέ θαλάσσης (δεν εισάγονται στην Ελλάδα), και τέλος κάποιες άλλες ίσως ακόμα πιο ποιοτικές, μεταλλικές, όπως αυτή του Στέφανου. Αλλά και οι τριβές που αναπτύσσονται σε κάθε μια στήριξή μπορεί να διαφέρουν αρκετά. Κι αυτό μετράει πολύ στην ευκολία παρακολούθησης ενός στόχου. Αν λ.χ. οι τριβές δεν είναι σωστές, ο σωλήνας μπορεί να κινείται σπασμωδικά, να κολλάει, ή και να κάνει «πατινάζ»(!), με αποτέλεσμα ο στόχος μας μια να μπαίνει και μια να βγαίνει από το οπτικό πεδίου του προσοφθαλμίου μας. Ευτυχώς, ο τύπος αυτός στήριξης είναι επιδεκτικός τροποποιήσεων και βελτιώσεων.

 

Κάτι άλλο που βοηθάει πολύ στην ευχάριστη παρατήρηση με χειροκίνητη γενικά στήριξή, όπως η στήριξή dobson, είναι η χρησιμοποίηση προσοφθαλμίων ευρέως πεδίου (wide angle / super wide angle / ultra wide angle – ανάλογα με το εύρος του φαινομενικού πεδίου που βλέπει ο παρατηρητής μέσα από το προσοφθάλμιο). Το πεδίο μετριέται σε μοίρες και από τις 40+ μπορεί να φθάνει και ξεπερνά τις 80. Όσο πιο ευρύ είναι το φαινόμενο πεδίο, τόσο περισσότερο χρόνο παραμένει το αντικείμενο εντός αυτού και άρα τόσο λιγότερο χρειάζεται να μετακινεί κανείς τον σωλήνα για να ακολουθεί το αντικείμενο. Για να επιτευχθεί αυτό απαιτείται επιπλέον τα χρησιμοποιούμενα προσοφθάλμια να είναι καλά διορθωμένα μέχρι τα όρια του πεδίου τους. Είναι συχνό φαινόμενο των συνήθως κατωτέρας ποιότητας (και τιμής) προσοφθαλμίων ευρέως πεδίου να παρουσιάζουν διάφορα προβλήματα μετά το μέσο και προς τα όρια του πεδίου τους (λ.χ. έλλειψη εστίασης, contrast, sharpness, καμπύλωση πεδίου, κόμη, αστιγματισμό, χρωματικά σφάλματα).

 

Αλλά επειδή φοβάμαι ότι κι εγώ άρχισα να βγαίνω εκτός θέματος, σταματώ εδώ. Αν κάτι από αυτά που είπα έχει ξαναειπωθεί πρόσφατα, συγχωρέστε με – έλειπα για ένα διάστημα.

 

Φιλικά

 

PapGeo