Νέος στη φωτογραφία.

[ted1977]

Καλημέρα σε όλους .Κάνω παρατήρηση αρκετά χρόνια και πλέων θέλω αυτά που βλέπω να τα φωτογραφίζω μιας και όπως πιστεύω είναι και η λογική εξέλιξη του χόμπι. Εκτός αυτού η φωτογραφία πάντα μου άρεσε οπότε θέλω ποια να την συνδυάσω και με την αστρονομία. Στο παρελθόν έχω κάνει κάποιες λήψεις με πλανητική κάμερα αλλά τώρα θέλω να πάω ποιο πέρα.

Ο Εξοπλισμός που διαθέτω είναι:

1)Στήριξη EQ5 με μοτέρ ορθής αναφοράς και απόκλισης.

2)Τηλεσκόπιο SW NEWTON 200 X 1200

3)Τηλεσκόπιο SW ED 100 PRO το οποίο απόκτησα πρόσφατα από το φίλο Σταύρο (peaceful)

4)Κάμερα QHY 5L-II C

5)Μηχανή DSLR PENTAX K10 D με declaser κα ιτο σχετικό αντάπτορα

6)BARLOW 3X

7)Υπολογιστή με σχετικό software

 

Για αρχή σκοπεύω να ξεκινήσω με πλανητική (μιάς και έχω κάνει απόπειρες) και νεφελώματα, στην πορεία βλέποντας και κάνοντας.To τηλεσκόπιο που σκοπεύω να χρησιμοποιήσω είναι το ED 100 .

 

H ερώτηση μου είναι:

Ο εξοπλισμός που έχω με φτάνει για να έχω ένα αξιόλογο αποτέλεσμα? ή χρειάζομαι και κάτι άλλο το οποίο δεν ανέφερα?

Με τον υπάρχων εξοπλισμό μέχρι ποιο σημείο μπορώ να φτάσω? η μάλλον τι θα μπορέσω να φωτογραφίσω? (νεφελώματα, γαλαξίες)

 

Ευχαριστώ εκ των προτέρων

[kookoo_gr]

το κυριο προβλημα ειναι η βαση. εαν η βαση σου εχει την δυνατοτητα να συνδεθει με η/υ ωστε να κανεις οδηγηση με το phd2 και την qhy5 καμερα τοτε δεν θα εχεις σοβαρα προβληματα με το ed100. λεω σοβαρα προβληματα γιατι αναλογα με το ποσο καλα ειναι συντηρημενη η βαση αλλα΄και τι flexure θα εχεις με τον εξοπλισμο θα εχεις και το αναλογο αποτελεσμα, επισης το 200/1000 τηλεσκοπιο ειναι απαγορευτικο λογω βαρους για βαθυ ουρανο με αυτη την βαση. παντως για να παρεις ιδεα στο τι αποτελεσματα θα εχεις κανε μια αναζητηση στο astrobin με τον εξοπλισμο σου, επισης θα χρειαστεις ενα οδηγητικο τηλεσκοπιο, συνηθως ο ερευντης κανει ή off axis guider για να κανεις οδηγηση. μπορει να σε απογοητευσα λιγο αλλα πρωτα απ'ολα κανε μια δοκιμη με τον εξοπλισμο σου ωστε να τριφτεις και να αντιμετοπισεις ο,τι προβληματα σου προκειψουν, για αρχη πρωτου βγεις το βραδυ εξω κανε μια εικονικη δοκιμη του εξοπλισμου κατα την διαρκεια της ημερας ωστε να δεις ότι ολα συνδεονται και δουλευουν ενταξει μεταξυ τους για να μην ψαχνεσαι το βραδυ (εννοειται πως οδηγηση κατα την ημερα δεν μπορεις να κανεις λοφω ελλειψης αστεριων duh)

[ted1977]

το κυριο προβλημα ειναι η βαση. εαν η βαση σου εχει την δυνατοτητα να συνδεθει με η/υ ωστε να κανεις οδηγηση με το phd2 και την qhy5 καμερα τοτε δεν θα εχεις σοβαρα προβληματα με το ed100. λεω σοβαρα προβληματα γιατι αναλογα με το ποσο καλα ειναι συντηρημενη η βαση αλλα΄και τι flexure θα εχεις με τον εξοπλισμο θα εχεις και το αναλογο αποτελεσμα, επισης το 200/1000 τηλεσκοπιο ειναι απαγορευτικο λογω βαρους για βαθυ ουρανο με αυτη την βαση. παντως για να παρεις ιδεα στο τι αποτελεσματα θα εχεις κανε μια αναζητηση στο astrobin με τον εξοπλισμο σου, επισης θα χρειαστεις ενα οδηγητικο τηλεσκοπιο, συνηθως ο ερευντης κανει ή off axis guider για να κανεις οδηγηση. μπορει να σε απογοητευσα λιγο αλλα πρωτα απ'ολα κανε μια δοκιμη με τον εξοπλισμο σου ωστε να τριφτεις και να αντιμετοπισεις ο,τι προβληματα σου προκειψουν, για αρχη πρωτου βγεις το βραδυ εξω κανε μια εικονικη δοκιμη του εξοπλισμου κατα την διαρκεια της ημερας ωστε να δεις ότι ολα συνδεονται και δουλευουν ενταξει μεταξυ τους για να μην ψαχνεσαι το βραδυ (εννοειται πως οδηγηση κατα την ημερα δεν μπορεις να κανεις λοφω ελλειψης αστεριων duh)

Ευχαριστώ για την απάντηση.

Την στήριξη την έχω αγοράση από μέλος (giannisb - Γιάννης Μπουχράκης) και έχει κάνει φωτογράφιση στο παρελθόν, η κατάσταση της είναι άψογη τουλάχιστον οπτικά και από όσο μπόρεσα να την επιθεωρήσω στα γρανάζια κοχλίες κ.τ.λ. Το χειριστήριο είναι μετατροπή με ST4 PORT (Ξέχασα να το αναφέρω).

Ο ερευνητής πως μπορεί να γίνει οδηγιτικό μιας και το ανέφερες?

[stelios_STI]

Ο ερευνητής πως μπορεί να γίνει οδηγιτικό μιας και το ανέφερες?

 

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=11658

[ted1977]

Με ύπερ κάλυψες με το οδηγιτικό. Επίσης το astrobin τέλειο.Παιδιά τι να πώ......ευχαριστώ!

Κάτι άλλο. Η Μηχανή απευθείας στο τηλεσκόπιο (ed 100) τι μεγέθυνση προσφέρει? Από επίγεια φωτογραφία είδα μικρό ζουμ. Θεωρό απαραίτητο και το barlow ε?

[kookoo_gr]

αν θες να κανεις πλανητικη με την dslr σε ενδιαφερει η μεγεθυνση. για βαθυ ουρανο σε ενδιαφερει τι πεδιο εχεις. http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php σε αυτη την σελιδα βαλε τα στοιχεια του εξοπλισμου σου και δες τι πεδιο εχεις σε διαφορετικους στοχους FYI στον βαθυ ουρανο δεν χρησιμοποιουμε barlow γιατι χανεις σε ευαισθησία όσο πιο πολλα οπτικα παρεμβαλεις αναμεσα στην καμερα και το τηλεσκοπιο

[cost_ang]

Με ύπερ κάλυψες με το οδηγιτικό. Επίσης το astrobin τέλειο.Παιδιά τι να πώ......ευχαριστώ!

Κάτι άλλο. Η Μηχανή απευθείας στο τηλεσκόπιο (ed 100) τι μεγέθυνση προσφέρει? Από επίγεια φωτογραφία είδα μικρό ζουμ. Θεωρό απαραίτητο και το barlow ε?

 

ο ορος ζουμ στην φωτογραφια δεν ειναι και πολυ ευδοκιμος. παρ 'ολο που χρησιμοποιειται (αλλα κυριως σε φθηνες ερασιτεχνικες καμερες) . ετσι ομως για να εχεις μια εικονα ωστε να μπορεις να κανεις τις συγκρισεις σου, θεωρεισε ως "κανονικο" φακο καποιον με εστιακη αποσταση 50-55mm . ενας τετοιος λοιπον σου δινει κατι αντιστοιχο με το zoom x1 . οποτε με εστιακη 500mm εχεις κατι σε x10 ας πουμε. και στα 1000mm που ειναι το 8" σου, κατι σε x20 zoom

[ted1977]

Με ύπερ κάλυψες με το οδηγιτικό. Επίσης το astrobin τέλειο.Παιδιά τι να πώ......ευχαριστώ!

Κάτι άλλο. Η Μηχανή απευθείας στο τηλεσκόπιο (ed 100) τι μεγέθυνση προσφέρει? Από επίγεια φωτογραφία είδα μικρό ζουμ. Θεωρό απαραίτητο και το barlow ε?

 

ο ορος ζουμ στην φωτογραφια δεν ειναι και πολυ ευδοκιμος. παρ 'ολο που χρησιμοποιειται (αλλα κυριως σε φθηνες ερασιτεχνικες καμερες) . ετσι ομως για να εχεις μια εικονα ωστε να μπορεις να κανεις τις συγκρισεις σου, θεωρεισε ως "κανονικο" φακο καποιον με εστιακη αποσταση 50-55mm . ενας τετοιος λοιπον σου δινει κατι αντιστοιχο με το zoom x1 . οποτε με εστιακη 500mm εχεις κατι σε x10 ας πουμε. και στα 1000mm που ειναι το 8" σου, κατι σε x20 zoom

1 λεπτό. Διαιρείς δηλαδή?.............το F με το 50?

[jimkopa]

Με ύπερ κάλυψες με το οδηγιτικό. Επίσης το astrobin τέλειο.Παιδιά τι να πώ......ευχαριστώ!

Κάτι άλλο. Η Μηχανή απευθείας στο τηλεσκόπιο (ed 100) τι μεγέθυνση προσφέρει? Από επίγεια φωτογραφία είδα μικρό ζουμ. Θεωρό απαραίτητο και το barlow ε?

 

ο ορος ζουμ στην φωτογραφια δεν ειναι και πολυ ευδοκιμος. παρ 'ολο που χρησιμοποιειται (αλλα κυριως σε φθηνες ερασιτεχνικες καμερες) . ετσι ομως για να εχεις μια εικονα ωστε να μπορεις να κανεις τις συγκρισεις σου, θεωρεισε ως "κανονικο" φακο καποιον με εστιακη αποσταση 50-55mm . ενας τετοιος λοιπον σου δινει κατι αντιστοιχο με το zoom x1 . οποτε με εστιακη 500mm εχεις κατι σε x10 ας πουμε. και στα 1000mm που ειναι το 8" σου, κατι σε x20 zoom

 

 

 

 

 

Θα ελεγα ειναι ζουμ ως προς τον αισθητηρα της μηχανης ο ίδιος φακος/τηλεσκοπιο δινει διαφορετικη μεγεθυνση σε διαφορετικες μηχανες/αισθητηρες

 

 

εχει καθιερωθει ζουμ 1:1 σε full frame αισθητηρα 36mmX24mm να δινει ενας φωτογραφικος φακος εστιακης απόστασης 50mm ετσι ο τηλεφακος 1000mm δίνει μεγενθυση του full frame αισθητηρα 36mmX24mm 20

 

 

το ιδιο φωτογραφικο φακο πχ 50mm αν τον βαλεις σε εναν αισθητηρα 25.1 × 16.7 mm το αποτελεσμα που παιρνεις στην μεγενθυση της φωτογραφια 1,5 φορες μεγενθυμενη ως προς τον αισθητηρα full frame ετσι και αν βαλεις ενα τηλεφακο 1000mm θα εχεις 30 μεγενθυση , ειναι σαν να ειχες τηλεφακο 1500mm στον full frame

 

 

 

 

 

 

 

* εστω οτι οι αισθητηρες παραγουν τον ιδιο αριθμό πιξελ

[cost_ang]

Με ύπερ κάλυψες με το οδηγιτικό. Επίσης το astrobin τέλειο.Παιδιά τι να πώ......ευχαριστώ!

Κάτι άλλο. Η Μηχανή απευθείας στο τηλεσκόπιο (ed 100) τι μεγέθυνση προσφέρει? Από επίγεια φωτογραφία είδα μικρό ζουμ. Θεωρό απαραίτητο και το barlow ε?

 

ο ορος ζουμ στην φωτογραφια δεν ειναι και πολυ ευδοκιμος. παρ 'ολο που χρησιμοποιειται (αλλα κυριως σε φθηνες ερασιτεχνικες καμερες) . ετσι ομως για να εχεις μια εικονα ωστε να μπορεις να κανεις τις συγκρισεις σου, θεωρεισε ως "κανονικο" φακο καποιον με εστιακη αποσταση 50-55mm . ενας τετοιος λοιπον σου δινει κατι αντιστοιχο με το zoom x1 . οποτε με εστιακη 500mm εχεις κατι σε x10 ας πουμε. και στα 1000mm που ειναι το 8" σου, κατι σε x20 zoom

 

 

 

 

 

Θα ελεγα ειναι ζουμ ως προς τον αισθητηρα της μηχανης ο ίδιος φακος/τηλεσκοπιο δινει διαφορετικη μεγεθυνση σε διαφορετικες μηχανες/αισθητηρες

 

 

εχει καθιερωθει ζουμ 1:1 σε full frame αισθητηρα 36mmX24mm να δινει ενας φωτογραφικος φακος εστιακης απόστασης 50mm ετσι ο τηλεφακος 1000mm δίνει μεγενθυση του full frame αισθητηρα 36mmX24mm 20

 

 

το ιδιο φωτογραφικο φακο πχ 50mm αν τον βαλεις σε εναν αισθητηρα 25.1 × 16.7 mm το αποτελεσμα που παιρνεις στην μεγενθυση της φωτογραφια 1,5 φορες μεγενθυμενη ως προς τον αισθητηρα full frame ετσι και αν βαλεις ενα τηλεφακο 1000mm θα εχεις 30 μεγενθυση , ειναι σαν να ειχες τηλεφακο 1500mm στον full frame

 

 

 

 

* εστω οτι οι αισθητηρες παραγουν τον ιδιο αριθμό πιξελ

 

true!!! ξεχασα τον crop factor..

[jimkopa]

Ασχετο με τα προηγουμενα μην μπερδευτεις με τα προηγουμενα

ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ τωρα ουσιαστικα ζουμ 1 :1 Της ανθρωπινης ορασης κοιταζοντας απο ενα Viewfinder μιας φωτογραφικης μηχανης το παιρνεις με φωτογραφικο φακο 75mm

 

SE MHXANH ME

αισθητηρα 25.1 × 16.7 mm

ΕΤΣΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΕΙ Η ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΜΗΧΑΝΗ ΣΑΝ ΜΙΝΙ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ

 

οποτε αν βαλεις την DSLR PENTAX K10 D στο τηλεσκοπιο 1200mm και κοιταξεις απο το Viewfinder της μηχανης θα εχεις πραγματικο ζουμ 16 σαν να εβαζες προσοφθαλμιο 75mm

[ted1977]

Αρα στην Κ10 D όπου Sensor size =69.72mm2 (23.7mm x 15.6mm) με φακό 50 μμ έχουμε : 23.7 / 15.6 = 1.51x

 

Για το ED100 με f=900 έχουμε.............χ=900 χ 1/50=18χ<ΖΟΟΜ> και για το SW F1200 έχω

1200 χ 1/50=24χ<ΖΟΟΜ>

 

Αν κατάλαβα κάτι λάθος παρακαλώ διορθώστε με.

[jimkopa]

Αρα στην Κ10 D όπου Sensor size =69.72mm2 (23.7mm x 15.6mm) με φακό 50 μμ έχουμε : 23.7 / 15.6 = 1.51x

 

Για το ED100 με f=900 έχουμε.............χ=900 χ 1/50=18χ<ΖΟΟΜ> και για το SW F1200 έχω

1200 χ 1/50=24χ<ΖΟΟΜ>

 

Αν κατάλαβα κάτι λάθος παρακαλώ διορθώστε με.

 

 

 

 

μην μπερδευεις το ζουμ(πραγματικο στο ματι )αυτο δηλαδη που δινει καποιο οργανο πχ τηλεσκοπιο/Viewfinder φωτογραφικης μηχανη /διοπτρα με το μεγεθος του αισθητηρα

 

το μεγενθυνση 1,51 που λεσ πανω ειναι σε σχεση με εναν αισθητηρα full frame που με φακο 50mm θα ηταν 1

αν πχ εκτυπωνες την ιδια φωτογραφια σε ιδιο μεγεθος χαρτι με την ιδια αναλυση

[jimkopa]

εδω ειναι δυο δωτογραφιες που θα επαιρνες αυτην ειναι η 1,5 μεγενθυνση που λεμε παραπανω

 

 

ουσιαστικα αυτο σε ενδιαφερει ειναι η καταγραφη που μπορει να κανει στον ουρανο FOV: 2.30° x 1.53° η δικη σου μηχανη ανηκει στην πρωτη φωτο

[astrovox]

Να γράψω και μια διευκρίνηση (διότι το συγκεκριμένο είναι μπερδευτικό στο εν λόγω εργαλείο) πως το πεδίο είναι όλο το τετράγωνο μέχρι το άσπρο πλαίσιο και όχι μόνο αυτό που φαίνεται ως φωτογραφία. Σκέψου δηλαδή πως η φωτό που υπάρχει θα συνεχιζόταν μέχρι το πλαίσιο, εξ'ου και το μεγαλύτερο πεδίο στη μια περίπτωση.

[ted1977]

Κατάλαβα. Μάλιστα η συζήτηση ήταν εποικοδομητική και με βοήθησε να κατανοήσω το όλο θέμα με τις μηχανές.

 

Το αποτέλεσμα σε μια φωτογραφία θα είναι το ίδιο με μακρά έκθεση και το ίδιο με πολλαπλές λήψεις? Εννοώ (από οσα έχω διαβάσει) ότι μπορώ να αντισταθμίσω την μακρά έκθεση (αν υποθέσουμε δεν έχω και την καλυτερη οδήγηση) με πολλαπλές λήψεις και stacking?

[jimkopa]

ναι σωστα παρατηρησες

 

στο συγκεκριμενο παραδειγμα ομως μας βοηθαει να καταλαβουμε το μεγεθος της μεγενθυνσης

[jimkopa]

Κατάλαβα. Μάλιστα η συζήτηση ήταν εποικοδομητική και με βοήθησε να κατανοήσω το όλο θέμα με τις μηχανές.

 

Το αποτέλεσμα σε μια φωτογραφία θα είναι το ίδιο με μακρά έκθεση και το ίδιο με πολλαπλές λήψεις? Εννοώ (από οσα έχω διαβάσει) ότι μπορώ να αντισταθμίσω την μακρά έκθεση (αν υποθέσουμε δεν έχω και την καλυτερη οδήγηση) με πολλαπλές λήψεις και stacking?

 

 

ΟΧΙ ΠΟΤΕ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΙΔΙΟ

 

παιζουνε πολυ παραγοντες ρολο Η ΑΤΜΟΣΦΑΙΡΑ , Η ΒΑΣΗ ,ΤΟ ΤΗΛΕΣΚΟΠΙΟ , Η ΦΩΤΟΡΥΠΑΝΣΗ ,Η ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΚΑΜΕΡΑ

 

 

...εσυ μεσω δοκιμων και εμπειριας θα μαθεις την χρυση τομη

 

αναλογα τον στοχο και την φωτεινοτητα του και διαφορα χαρακτηριστικα

 

 

πχ σε εναν γαλαξια ουτε μπορεις να παρεις 100 εκθεσεις του 1 λεπτου αλλα ουτε 1 εκθεση των 100 λεπτων

 

 

το φεγαρι μπορει να θελει 500 του 1/10 του δευτερολεπτου

 

 

τυχαια λεω παραδειγματα

 

Εχει σχεση με το τι ζητας να παρεις απο την φωτογραφια ...ποσο καλη οδηγηση κανει η βαση σου πολλα παιζουν ρολο δεν δινεται η απαντηση με 10 γραμμες

[ted1977]

Ο.Κ. Είδα αυτό video

και έτσι μου γεννήθηκε η απορία. Αρκετά ενδιαφέρον παντος. Το καλοκαίρι μου θα είναι γεμάτο οπωσδήποτε.

[astrovox]

Για πλανητική, τα καλύτερα αποτελέσματα θα τα έχεις με την QHY. Αν μάλιστα η βάση μπορέσει να σηκώσει το νευτώνειο στοιχειωδώς, ο συνδυασμός (μαζί με ένα καλό barlow) είναι πάρα πολύ καλός για αποτελέσματα υψηλού επιπέδου.

 

Όσον αφορά τη μέθοδο που έχει το βίντεο, αφορά όσους δεν έχουν ισημερινή στήριξη. Εσύ μπορεί να κάνεις κανονικά μεγάλες εκθέσεις. Stacking ούτως ή άλλως κάνεις για να μειώσεις το θόρυβο στις εικόνας. Δηλαδή στη φωτογράφιση βαθέως ουρανού κάνεις και μεγάλες εκθέσεις και stacking.