nickthegreek13_7 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8, 2006 Στα τελευτέα επεισόδεια της εκπομπής Το Σύμπαν που αγάπησα,γίνεται αναφορά για την διατύπωση της θεωρείας που ανέπτυξαν πολλοί διάσημοι αστροφυσικοί διαφόρων εποχών στο οτι αυτό που αντιλαμβανόμαστε ως σύμπαν δέν είναι παρά ένα κομμάτι του πραγματικού χάρτη Λέγεται οτι η πραγματική μορφή αυτού είναι τετρασδιάστατη και έμεις βλέπουμε μόνο την σφαίρα του παρόντος που αντικατροπτίζεται απο αυτήν Επειδή σαφώς κάποιοι δεν θα κατάλαβαν(μαζί και εγώ)και θα έχουν σχετικές απορίες για το συγκεκριμένο θέμα,ρωτώ που στηρίζεται αυτή η συγκεκριμένη θεωρεία.Πως κάποιοι προικισμένοι με γνώση άτομα κατέλληξαν σε κάτι τέτοιο και κατά πόσο ισχύει Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8, 2006 Κατά τη γνώμη μου, είναι μια φαντασία που κάποιοι εξέφρασαν και την επαναλβάνουν. Δε ξέρω αν είναι λάθος (κανείς δε ξέρει), αλλά απ' ότι κατάλαβα κατέληξαν εκεί εξ επαγωγής με την αντίστοιχη σύγριση 2ης και 3ης διαστάσεως. Δεν έχω διαβάσει το βιβλίο αλλά έχω παρακολουθήσει αυτή τη θεωρία μέσω των τηλεοπτικών εκπομπών των συγγραφέων. Δε μπορώ να καταλάβω γιατί μας εξήγησαν ότι κάποια υποθετικά 2διάστατα όντα θα ήταν τόσο τυφλά στο σύμπαν όσο εμείς αν υπάρχουν 4 διαστάσεις. Αφού δεν υπάρχουν 2στατα αντικείμενα. Νομίζω είναι μια μαθηματική υπόθεση χωρίς φυσικό υπόβαθρο. Γιατί στα μαθηματικά, ωραία τα λέμε, φτιάχνουμε και v-διάστατους χώρους, αλλά τα μαθηματικά γεννήθηκαν για να περιγράψουν το σύμπαν. Όλες αυτές οι θεωρίες, που στέκουν μαθηματικά, αλλά δε έχουν αποδειχθεί πειραματικά δε μπορούν να επιζήσουν. Όπως και όλα' αυτά με τις μαύρες τρύπες, που έχουν αναπτυχθεί από διάφορους θεωρητικούς φυσικούς, είναι αναπόδειχτες θεωρίες, που όποιος θέλει δε τις δέχεται, γιατί η φυσική λειτουργεί με το πείραμα. Χωρίς τα μαθηματικά βέβαια δε μπορεί να υπάρξει φυσική, αλλά χωρίς την φυσική απόδειξη κάθε μαθηματική θεωρία δεν είναι έγκυρη. Ίσως βέβαια αν αποδειχθεί ότι υπάρχει 4η διάσταση, λύσουμε κάποια αναπάντητα ερωτήματα, και βρούμε λύσεις σε διάφορα προβλήματα. Το δύσκολο σε μια θεωρία όμως δεν είναι τόσο να την παρουσιάσεις μαθηματικά όσο να βρεις τον τρόπο να την αποδείξεις φυσικά. Ο σχεδιασμός δηλαδή του πειράματος είναι το κλειδί για να μπορείς να μιλάς σοβαρά για κάτι. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
maxplanck Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 8, 2006 Το παραδειγμα με τα δισδιαστατα όντα δε με ξενιζει.Αν και υποψιαζομαι οτι χρησιμοποιειται ο ορος "δισδιαστατα" για οντα που αντιλαμβανονται δυο διαστασεις και οχι που "απλωνονται" σε δυο απο αυτες.Παντως το να αντιληφθουμε την τεταρτη χωρική διασταση(αν φυσικά υπαρχει!) ειναι εξισου ανεφικτο με το να επιχειρησουμε να εξηγησουμε σε εκ γενετης τυφλο τι ειναι το ... κοκκινο!Μονο ως αποτέλεσμα επαγωγικού λογισμου μπορει να προκυψει κατι τετοιο.Οσον αφορα τα μαθηματικα,αποψη μου ειναι οτι δεν ειναι "εργαλειο" οπως πολλοι πιστευουν!Η "θεωρια αριθμων" για παραδειγμα ειναι μια εξαιρετικά ... αυταρεσκη κυρια!!!Δεν επιχειρει να ερμηνευσει κατι απο τον "πραγματικο" κοσμο.Απλά,απολαμβανει την ύπαρξή της...Ας προσεξουμε όμως φίλοι!Ψυχανεμίζομαι ατερμονα συζήτηση Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
virial Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Αν και δεν έχω δει τις σχετικές εκπομπές, μπορώ εύκολα να φανταστώ πως χρησιμοποίησαν τα υποθετικά διδιάστατα όντα ως ένα παράδειγμα που μπορούμε εύκολα να έχουμε εποπτία, δηλαδή: το διδάστατο ον, που έστω ότι ζει στο "μήκος" και στο "πλάτος", δεν μπορεί με τίποτα να αντιληφθεί το "ύψος". Αυτό μπορούμε εύκολα να το καταλάβουμε, ακόμα και με μια απλή καρικατούρα. Ε, στη συνέχεια το να πεις ότι εμείς, που είμαστε τριδιάστατοι δεν μπορούμε να αντιληφθούμε μια τέταρτη ή και άλλες διαστάσεις, είναι λιιιίγο πιο κατανοητό. Εδώ νομίζω ότι πρέπει να κάνουμε μάλλον μια μικρή διευκρίνηση (αν την έκαναν και στην εκπομπή) ότι μιλάμε για επιπλέον χωρικές διαστάσεις, γιατί γενικά ζούμε στον τετραδιάστατο χωρόχρονο (όχι δηλαδή ότι ο χωρόχρονος είνα κάτι που αντιλαμβάνεται κανείς εύκολα...) Από εκεί και πέρα, το ζήτημα των επιπλέον διαστάσεων είναι κάτι που "παίζει" πολύ στους επιστημονικούς κύκλους, κυρίως σε μοντέρνες θεωρίες (υπερχορδές, υπερσυμμετρίες, μεμβράνες κλπ). Φίλε nick δεν ξέρω αν έχεις ακουστά το πρόβλημα της ιεραρχίας. Είναι ένα από τα θέματα που "δείχνουν" άλλες διαστάσεις (ή τραγική έλλειψη γνώσεων.... ) Φιλικά ΥΓ Φίλε Max αν θέλουμε να φτιάξουμε το αεικίνητο, μπορούμε να ξεκινήσουμε μια συζήτηση για το αν τα μαθηματικά ανακαλύφθηκαν ή εφευρέθηκαν Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Η "θεωρια αριθμων" για παραδειγμα ειναι μια εξαιρετικά ... αυταρεσκη κυρια!!! Δεν επιχειρει να ερμηνευσει κατι απο τον "πραγματικο" κοσμο. Συμφωνώ maxplank! Έχω σιχαθεί όλες αυτές τις θεωρίες, θεωρήματα επι θεωρημάτω, αποδείξεις, χώροι, υπόχωροι, ν-διαστάσεις , ιδιότητες!.Αφού ώρες ώρες, λέω ''ποιοί μαζόχες κάθονται και τα γράφουν αυτά!!!''. Αν είναι δυνατόν, έχουν βρει τους αριθμούς και κάνουν ότι τους έρθει. Είναι σα να έχουμε το αλφάβητο και να φτιάχνουμε τυχαίες λέξεις που δε σημαίνουν τιποτα, και δε περιργάφουν τίποτα. Το ερώτημα είναι γιατί ασχολήθηκαν με τυφλά μαθηματικά. Για μένα οι αριθμοί και οι θεωρίες έχουν αξία μόνο όταν περιγράφουν φυσικά φαινόμενα.Όλα τ' άλλα μαθηματικά είναι για να σε ζαλίζουν με ανύπαρκα θέματα. Ωστόσο είναι χρήσιμα για να εξασκείς το μυαλό σου και να οριμάζουν τη σκέψη σου. Πιστεύω ότι αυτοί που ασχολούνται με τέτοια μαθηματικά ή είναι ''μαζόχες'', ή μάλλον ευελπιστούν ότι κάποτε θα βρεθεί φυσική βάση που θα χρησιμοποιήσει τις θεωρίες τους. Πιστεύουν δηλαδή (και γω το πιστεύω) ότι τα μαθηματικά είναι ένας κώδικας που μπορεί να περιγράψει το σύμπαν--άλλωστε μέχρι τώρα έχει επαληθευτεί--.Αλλά με μετρο ρε παιδιά. Εγώ γιατί να μαθαίνω και να αξιολογούμαι για κάτι ανύπαρκτο. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
virial Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Εγώ γιατί να μαθαίνω και να αξιολογούμαι για κάτι ανύπαρκτο. Δεν καταλαβαίνω τί ακριβώς θεωρείς ανύπαρκτο? Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Εννοώ κάτι που δεν έχει φυσική υπόσταση. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
messier51 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 και τι κατα την γνωμη σου δεν εχει φυσική υπόσταση ??? να σου κανω ποιο απλή την ερωτηση : εχει φυσική σημασια ο υπερογκος μιας συναρτησης ? φιλικα δημητρης Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Δε γνωρίζω τον υπερόγκο συνάρτησης, αλλά υποψιάζομαι άνήκει στον τομέα της Μαθηματική Ανάλυσης, τομέας που εφαρμόζεται στη φυσική συνεχώς. Προηγουμένως μιλούσα για τη Θεωρία αριθμών, που ανέφερε ο maxplank, και μέχρι τώρα δεν έχω καταλάβει που στο καλό εφαρμόζεται στη φυσική. Τι πα να πει, 5διάστατος χώρος πχ. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Goedel Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Αγαπητοί φίλοι, Η διερώτηση για το κατά πόσον οι αισθήσεις μας μπορούν ν’αντιληφθούν τις υπάρχουσες διαστάσεις ανήκει στο είδος των ερωτημάτων τα οποία δεν έχουν απάντηση διότι αν και τόσο συντακτικά όσο και γραμματικά είναι ορθή, η ίδια η ερώτηση στερείται νοήματος. Σε κάποια άλλη απάντηση μου που αφορούσε στην ταχύτητα του φωτός είχα τονίσει ότι ο χωρόχρονος δεν είναι απλά ένα υπόβαθρο μέσα στο οποίο λαμβάνουν χώρα τα γεγονότα (όπως συνέβαινε με τον κλασσικό χώρο και χρόνο της Νευτώνειας φυσικής) αλλά αποτελεί το σύνολο όλων των γεγονότων. Η αντίληψη καθώς επίσης και οι εντυπώσεις που προκαλούν οι αισθήσεις αποτελούν και οι ίδιες γεγονότα τα οποία είναι συνιστώντα τμήματα του χωροχρόνου άρα η ερώτηση για το κατά πόσο μπορούμε να βιώσουμε με τις αισθήσεις μας τις τέσσερις διαστάσεις, αποτελεί κατ’ουσίαν μια ερώτηση αυτοαναφοράς και ως τέτοια είναι εσφαλμένη (ill posed problem). Η απαίτηση να μπορούμε να βιώσουμε το τετραδιάστατο του συνεχούς οφείλεται στην επιστημολογική εμμονή να κατανοούμε τον χωρόχρονο με κλασικούς όρους ως την σκηνή μέσα στην οποία διαδραματίζονται τα γεγονότα-φυσικά φαινόμενα και όχι ως το σύνολο των ίδιων των γεγονότων. Όσον αφορά στην ουσία των μαθηματικών και την σχέση τους με φυσική πραγματικότητα, είναι ερωτήσεις μεγάλου επιστημολογικού ενδιαφέροντος στις οποίες δεν έχουν δοθεί – και μπορεί να μην δοθούν ποτέ – τελεσίδικες απαντήσεις. Κάθε θετικός επιστήμονας στην ξεκίνημα του μεγάλου και συναρπαστικού ταξιδιού της μάθησης υιοθετεί επιστημολογικές αντιλήψεις άκρατου υλισμού σύμφωνα με τις οποίες αποδίδει ύπαρξη μόνο στ’αντικείμενα που αντιλαμβάνεται με τις αισθήσεις. Κατά την διάρκεια του ταξιδιού του – και ιδιαιτέρως μελετώντας τα μαθηματικά- ανακαλύπτει προς μεγάλη του έκπληξη ότι η έννοια που πρέπει να δώσει στην λέξη «ύπαρξη» αρχίζει ν’αγγίζει τα όρια του Πλατωνισμού. Για να μην περιαυτολογώ, το κλασικότερο παράδειγμα αυτής της άκρως ενδιαφέρουσας κατάστασης είναι το «Θεώρημα της μη πληρότητας» του Kurt Goedel σύμφωνα με μια επιστημολογική εξήγηση του οποίου, τα μαθηματικά δεν τα εφευρίσκουμε αλλά τ’ανακαλύπτουμε διότι η αξιωματική τους θεμελίωση αποδεικνύεται ότι αποτυγχάνει ν’αποφανθεί για την αλήθεια ή το ψεύδος κάποιων θεωρημάτων που προκύπτουν μέσα στην ίδια τη θεωρία. Όπως πολύ γλαφυρά παρατηρούν οι μαθηματικοί : « …. Ο Goedel μας υπέδειξε το τεράστιο χάσμα μεταξύ της αποδειξημότητας και της αλήθειας …». Τέλος για τους φίλους που είναι πεπεισμένοι ότι τα μαθηματικά είναι απλά αντανάκλαση της φυσικής πραγματικότητας, θα τους αναφέρω ότι ακόμα και οι ίδιοι οι φυσικοί αριθμοί για να θεμελιωθούν δεν έχουν ανάγκη ούτε καν από την έννοια της απαρίθμησης ( ένα, δυο, τρία και ούτω καθ’εξής αντικείμενα) η οποία στηρίζεται στην ύπαρξη αντικειμένων. Ο Cantor έδωσε μια πολλή έξυπνη θεμελίωση αυτού του πιο στοιχειώδους συνόλου αριθμών χρησιμοποιώντας μόνο την έννοια του κενού συνόλου δηλαδή την ανυπαρξία ! Τα συμπεράσματα αυτού του τρόπου σκέψης είναι επαναστατικά γι’αυτό και τ’αφήνω στου φίλους που θα διαβάσουν την απάντηση μου. Φιλικά,Αντώνης Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
nickthegreek13_7 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Συγγραφέας Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Προσωπική άποψη : 1) Το Σύμπαν έχει καμπυλλοτή μορφή.{Μάλιστα στην συγκεκριμένη εκπομπή δυο επεισόδεια πρίν έδωσαν ένα παράδειγμα όπου είπαν οτι αν δυο διαστημόπλοια εκκινούσαν απο το ίδιο σημείο με αντίθετη κατεύθυνση κάποια στιγμή θα επέστρεφαν σε αυτό - ουσιαστικά ότι γίνεται και με την γή όπου έχουμε την ψευδαίσθηση οτι είναι επίπεδη αλλά ουσιαστικά είναι σφαιρική.}2) Σωστά κάνουμε και μετράμε τις αποστάσεις με κλίμακα ετών εφόσον είναι πραγματικά τρομακτικά μεγάλες.{Είμαστε γνώριμοι του γεγονότος φυσικά οτι το φώς του ήλιου κάνει πολύ μεγάλο χρόνο να έρθει σε εμάς και το λογικό είναι να διακρίνουμε αστέρια που δέν υπάρχουν πια λόγω αυτής της μεγάλης χρονικής καθυστέρησης}3)Είμαι απόλυτος σύμφωνος στο γεγονός οτι οι αισθήσεις μας δεν έχουν την δυνατότητα να αντιλαμβάνονται πλήρως το τι γίνεται γύρω μας. Επισήμανση...Συμφωνώ απόλυτα με τον Ifikrat στο οτι τα μαθηματικά ΔΕΝ μπορούν να επεξηγούν οποιαδίποτε θεωρεία διατυπωθεί απο κάποιον που ουσιαστικά ΔΕΝ έχει καμία βάση Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
virial Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Ιφικράτη, κάτι που δεν μπορείς να αντιληφθείς άμεσα δεν σημαίνει ότι δεν έχει φυσική υπόσταση. Ο 5-διάστατος χώρος, δηλαδή ένας χώρος πέντε διαστάσεων, δεν έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει. Αυτό όμως δεν αποκλείει απαραίτητα την ύπαρξή του. Επειδή δεν μπορούμε να το αντιληφθούμε δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει και δεν έχει φυσική υπόσταση (φυσική σημασία). Άρα τα μαθηματικά πολλών διαστάσεων ασχολούνται μεν με κάτι που δεν μπορούμε ποτέ να αντιληφθούμε (αν θέλεις να οπτικοποιήσουμε) αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι άχρηστα, ή ασχολούνται με κάτι ανύπαρκτο. Πάρε το κβαντομηχανικό παράδειγμα του spin: δεν υπάρχει κλασσικό ανάλογο, κάτι στην καθημερινή μας εμπειρία. Το spin όμως ξέρουμε καλά ότι υπάρχει (και παρακαλώ ας μην αναφερθούμε σε οπτικοποιήσεις του στυλ μπαλάκια που γυρνάνε έτσι ή αλλιώς....) Είναι μια κβαντομηχανική, εγγενής ιδιότητα των σωματιδίων που απλά δεν καταλαβαίνουμε επακριβώς. Πάρε την σύζευξη στην κβαντομηχανική: δεν ξέρουμε γιατί και πώς δουλεύει. Δεν έχουμε ανάλογο. Υπάρχει όμως. Έχει φυσική υπόσταση. Μην απορρίπτεις πράγματα έτσι απλά... Nick, αν δεν κάνω λάθος από τα τελευταία στοιχεία που έχει δώσει ο WMAP πιστεύουμε πως ζούμε σε επίπεδο κ όχι καμπυλωτό σύμπαν. 'Αρα το παράδειγμα με τα διαστημόπλοια δεν νομίζω να ισχύει (αν θέλει ο Heal ας ρίξει μια βοήθεια...) Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
zaxos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 ο άνθρωπος εδω και εκατομύρια χρόνια παρατηρουσε φαινόμενα και τα εξηγούσε εμπειρικα. τα 2 τελευταια χιλιάδες χρόνια ( και βάλε ) προσπαθεί να προσαρμόσει μαθηματικα μοντέλα πάνω στις παρατηρήσεις του ωστε να τις κατανοήσει, πρώτα παρατηρούσε και μετα εξηγούσε με μαθηματικα . Τα τελευταία 100 χρόνια όμως ο άνθρωπος ( κυρίως στους τομείς της πυρινικής φυσικής και της αστροφυσικής ) πρώτα δημιουργεί μαθηματικα μοντέλα και ύστερα προσπαθεί να δεί αν ισχύουν καθώς τα μόντέλα αυτά αφορούν πράγματα τα οποία δέν μπορεί ο άνθρωπος να δέι και δέν μπορεί ο 3 διάστατος εγκέφαλός του να αντιλιφθεί. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Virial, δεν απέκλεισα το ενδεχόμενο να υπάρχουν 5 διαστάσεις. Μπορεί να υπάρχουν και 25. Αλλά, δε μ' αρέσει να συζητάω σε ένα φανταστικό επίπεδο, για μια θεωρία που δεν έχει φυσική βάση. Σίγουρα δε μπορούμε να αντιληφθούμε τα πάντα με τις αισθήσεις μας, αλλά ξαναλέω ότι τα μαθηματικά σε καμμία περιπτωση δε μπορούν να συνθέσουν επιστημονική θεωρία. Πρέπει να περάσουν πρώτα τη βάσανο του πειράματος. Κατά τη γνώμη μου δηλαδή, δεν ανήκει ακόμα στη φυσική αυτή η θεωρία, ανήκει στα μαθηματικά, και για να ανέβει το σκαλί της φυσικής πρέπει να αποδειχθεί, ή να υπάρξουν σοβαρές ενδείξεις ότι ίσως υπάρχει και άλλη (ή άλλες) διαστάσεις. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
zaxos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Ναι φίλε μου ιφικράτη ,αλλα αυτό που λές δέν λεγεται μαθηματικα αλλα θεωρητική φυσικη. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Φίλε Ζάχο, η Θεωρητική φυσική δε δημιουργεί φυσικά φαινόμενα από το μηδέν, αλλά προσπαθεί μέσω των μαθηματικών να διειδείσει σε τομείς που είναι δύσκολο να παρατηρηθούν άμεσα. Η βασική όμως έννοια είναι ότι βασίζεται στο πείραμα και έχει τρόπο να αποδείξει ότι λέει. Για παράδειγμα η υπόθεση ενός υποατομικού σωματιδίου που υφίσταται σε εξισώσεις μπορεί να βρεθεί με έναν επιταχυντή σωματιδίων. Η διαφορά με τις μαθηματικές θεωρίες, είναι ότι η Θεωριτική φυσική δε ξεκινά από μια υποθετική θεώρηση, αλλά βασίζεται σε αξιώματα και θεωρίες που έχουν αποδειχθεί, για να κάνει κάποιες υποθέσεις. Ενώ, οι θεωρίες άλλων διαστάσεων δεν έχουν επιστημονική βάση, ούτε βάσιμη αιτία ύπαρξης άρα δεν είναι φυσική. Θα γίνουν μόλις βρεθεί μια σοβαρή ένδειξη της ύπαρξης τους, ή βρεθεί τρόπος απόδειξης με πείραμα. virial,Άρα τα μαθηματικά πολλών διαστάσεων ασχολούνται μεν με κάτι που δεν μπορούμε ποτέ να αντιληφθούμε (αν θέλεις να οπτικοποιήσουμε) αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι άχρηστα, ή ασχολούνται με κάτι ανύπαρκτο. Εφόσον δεν έχει αποδειχθεί ότι υπάρχει πέμπτη διάσαση ασχολούνται με κάτι ανύπαρκτο προς το παρών. Όταν βρεθεί τότε έχει νόημα να μελετάμε. Αλλά μέχρι τότε, δε βρίσκω το λόγο να ταλαιπωρούμαστε άδικα. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
zaxos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Ιφικράτη απαντάς νομίζοντας οτι οι θεωρίες της θεωρητικής φυσικής είναι αυτές οι γνωστές που ξέρουμε όλοι μας. όμως υπάρχουν ένα σωρό θεωρίες οι οποίες δέν είναι γνωστές και οι περισσοτερες καταρίπτονται πειραματικα , όμως αυτό δέν σημαίνει οτι δεν υπάρχουν. Οποισδήποτε μπορεί να φτιάξει μία θεωρία αλλα με τα το δύσκολο είναι να την στηρίξεις . Δεν χρειάζεται να έχεις κάποια δεδομένα για να ξεκινήσεις μία θεωρια. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
virial Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Αλλά, δε μ' αρέσει να συζητάω σε ένα φανταστικό επίπεδο, για μια θεωρία που δεν έχει φυσική βάση. Αυτό ακριβώς σου λέω, ότι δεν ξέρεις αν έχει φυσική βάση ή όχι. Δεν θα πεις απλά "δεν έχει φυσική βάση¨. Κάλλιστα μπορεί και να έχει. Ξαναλέω ότι υπάρχουν θεωρίες φυσικής που χρησιμοποιούν πολλές διαστάσεις (υπερχορδές, θεωρίες μεμβρανών κλπ) Το αν είναι σωστές ή όχι ΦΥΣΙΚΑ και θα το δείξει το πείραμα. Επίσης η επιστήμη πολλές φορές προχωρά με προβλέψεις: Ασχολούμαι με τις 5 διαστάσεις. Προβλέπω ότι υπάρχουν. Προτείνω πείραμα. Επιβεβαιώνομαι ή όχι. Δεν περιμένω να βρεθούν οι 5 διαστάσεις και μετά να αρχίσω να ασχολούμα (όπως προτείνεις εσύ: αν βρεθούν τότε έχει νόημα να μελετάμε)ι!!! Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 υπάρχουν ένα σωρό θεωρίες οι οποίες δέν είναι γνωστές και οι περισσοτερες καταρίπτονται πειραματικα Αυτό λέω. Αυτές είναι θεωρίες γιατί υπάρχει τρόπος ελέγχου μέ το πείραμα. Όταν βρεθεί τρόπος ελέγχου και για τις 4 διαστάσεις τότε συζητάμε με βάση τα πειραματικά αποτελέσμτατα. Αν είναι να παίρνουμε σοβαρά κάθε θεωρία του αέρα, που δε μπορεί να αποδειχθεί τότε δε θα ' μαστε επιστήμονες αλλά φιλόσοφοι(με τη σημερική έννοια).Ζάχο και γω σου χω πει θεωρία για τη βαρύτητα αν θυμάσαι, αλλά δεν έχω σκεφτεί τρόπο να την αποδείξω, άρα δεν είναι επιστημονική. Επίσης η επιστήμη πολλές φορές προχωρά με προβλέψεις: Ασχολούμαι με τις 5 διαστάσεις. Προβλέπω ότι υπάρχουν. Προτείνω πείραμα. Επιβεβαιώνομαι ή όχι. Δεν περιμένω να βρεθούν οι 5 διαστάσεις και μετά να αρχίσω να ασχολούμα (όπως προτείνεις εσύ: αν βρεθούν τότε έχει νόημα να μελετάμε)ι!!! virial, συμφωνώ. Όταν λέω να βρεθούν οι πέντε διαστάσεις δεν εννοώ μόνο την άμεση ανακάλυψη , γενικά όποιο πείραμα μπορεί να τις αποδείξει. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
zaxos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Ιφικράτη ο άνθρωπος επειδή δέν μπορεί να αντιλιφθεί 4 η παραπάνω διαστάσεις δέν σημαίνει οτι δέν υπάρχουν. Για σκέψου , δέν μπορούμε να τις αντιλιφθούμε αλλα μπορούμε να τις φανταστούμε. Η φαντασία του ανθρώπου είναι κάτι πέρα απο την ανθρώπινη υπόσταση και δέν πρέπει να την περιορίζουμε σε αυτα που βλέπουμε μόνο . η Φαντασια και η περιέργεια του ανθρώπου είναι που πάνε την επιστήμη μπροστα. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Ifikratis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Σύμφωνοι Ζάχο, αλλά η επιστημονική δεοντολογία επιτάσει να υπάρχει τρόπος απόδειξης για να επιζήσει μια θεωρία. Αν ήταν κάθε φαντασία να είναι και θεωρία, τότε είναι όλοι επιστήμονες. Ότι του κατέβει του καθένα θα ναι επιστημονική θεωρία. Δεν είναι έτσι. IK Observing System Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Vegan Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 9, 2006 Αγαπητοί, Το μόνο σίγουρο είναι ότι δεν είναι δυνατό να αποφανθούμε από πρίν για το άν μια μαθηματική θεωρία έχει εφαρμογή στη φυσική η όχι Υπήρξαν πολλές περιπτώσεις στην ιστορία της φυσικής που τα μαθηματικά προηγήθηκαν. Για παράδειγμα η μη αντιμεταθετική άλγεβρα του Hamilton, οι ομάδες Lie, οι τανυστές Rieman...Τα παραπάνω ήταν θεωρίες πάνω σε τελείως αφηρημένα αντικείμενα και όμως εκ των υστέρων αποδείχθηκε οτι έχουν φυσική υπόσταση. Βέβαια, ο μοναδικός τρόπος για να καταλάβουμε αν ένα θεωρητικό μοντέλο δουλεύει η όχι θα πρέπει να το "δοκιμάσουμε" σε "πραγματικές συνθήκες" δηλαδή να το περάσουμε από το κόσκινο του πειράματος και της παρατήρησης. Όσον αφορά τη Θεωρία Αριθμών(Κ Α Τ Α Π Λ Η Κ Τ Ι Κ Α όμορφη) δεν έχει καμμιά φυσική υπόσταση αλλά αυτός δεν είναι λόγος να την καταδικάζουμε.Εξ άλλου η ανάπτυξή της είναι άμεσα συνδεδεμένη με άλλους κλάδους των μαθηματικών.Για παράδειγμα ο Αντριου Ουάιλς για να αποδείξει το θεώρημα του Φερμά έκανε μεγάλες ανακαλύψεις σε πολλούς κλάδους των μαθηματικών(π.χ απόδειξη της εικασίας Τακιγιάμα-Σιμούρα) Τα παραπάνω μπορούν να θεωρηθούν ως μια έμμεση συνεισφορά της Θ.A στη φυσική. Η εικασία των περισσοτέρων χωρικών διαστάσεων, από διάφορες θεωρίες ΕΞΗΓΕΙ τα μέχρι σήμερα πειραματικά δεδομένα και προβλέπει κάποια καινούρια. Το αν είναι σωστή η όχι θα αποδειχθεί φυσικά μέσω του πειράματος. Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Tilemachos Athanasiadis Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10, 2006 . η Φαντασια και η περιέργεια του ανθρώπου είναι που πάνε την επιστήμη μπροστα. Το είπε και ο μεγάλος.... Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12, 2006 Το να υπαρχουν επιπλεον διαστασεις στο χωρο(καμπυλωμενες σε ελαχιστο χωρο μηκους Πλανκ,οπως προβλεπουν καποιες θεωριες,π.χ.θεωρια υπερχορδων)ειναι διαφορετικο απο το να λεμε οτι μπορει να υπαρχει κατι σε 2 διαστασεις,μιας και ο χωρος ειναι κβαντωμενος(με ελαχιστες διαστασεις το μηκος Πλανκ),και οτι σωματιδιο απο τον υποατομικο κοσμο γνωριζουμε εχει 3 χωρικες διαστασεις.Ποσο μαλλον τα οντα,τα οποια αποτελουνται απο πολλα στοιχειωδη σωματιδια.Επισης,οι θεμελιωδεις δυναμεις που σημερα γνωριζουμε εφαρμοζονται σε τουλαχιστον 3διαστατο χωρο. Η αστρονομια μας βοηθαει να κοιταμε ψηλα. www.astrotheory.gr Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
virial Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12, 2006 Μοιραστείτε Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 12, 2006 ...οτι σωματιδιο απο τον υποατομικο κοσμο γνωριζουμε εχει 3 χωρικες διαστασεις.... Πώς ακριβώς το εννοείς αυτό? Μήκος, πλάτος, ύψος ας πούμε? Σύνδεσμος για σχόλιο Κοινή χρήση σε άλλους ιστότοπους More sharing options...
Προτεινόμενες αναρτήσεις