Μια θεωρία για το σύμπαν δημιουργεί κρίση στην κοσμολογία!!

[MARIA ARGYRIOU]

Μήπως η κλασσική κοσμολογία είναι σε κίνδυνο; Μια ανακοίνωση μιας ομάδας ιταλών επιστημόνων με επικεφαλής τον φυσικό Luciano Pietronero του πανεπιστημίου La Sapienza της Ρώμης, ισχυρίζεται ότι το σύμπαν δεν είναι ομαλό και ότι ακολουθεί φράκταλ γεωμετρία .

 

 

Αν βέβαια το σύμπαν είναι φράκταλ τότε δημιουργείται κρίση στην κοσμολογία γιατί όλες οι παρατηρήσεις εξαρτώνται από την άποψη ότι το σύμπαν είναι ομοιογενές, λέει ο αστρονόμος David Hogg του πανεπιστημίου της Νέας Υόρκης που αντιτίθεται στην ιδέα ενός σύμπαντος φράκταλ.

 

Σύμφωνα με τον Hogg η θεωρία φράκταλ δημιουργεί πιο πολλά προβλήματα και δεν επιλύει κανένα, αρχίζοντας από το γεγονός ότι θα πρέπει να ξανασκεφτούμε όλους τους θεμελιώδεις νόμους της κοσμολογίας. Μπορεί λέει στις μικρές κλίμακες να μην επικρατεί ομοιογένεια αλλά στις μεγάλες υπάρχει.

 

"Δεν πρόκειται να συμφωνήσω με αυτήν την διατύπωση", αντιλέγει ο Pietronero. "Δεν πρότεινα ποτέ ένα εναλλακτικό μοντέλο. Συνεχίζουμε τις μελέτες μας καθώς καταφθάνουν νέα στοιχεία, και εάν κάποιος νόμος πρέπει να ακυρωθεί τότε ας ακυρωθεί".

 

www.physics4u.gr

[koyote]

Μολις ετοιμαζομουν να κανω ενα thread γι'αυτο το θεμα.Με προλαβε το physics4u.Παντως πολυ ενδιαφερουσα θεωρια,που θετει προβληματισμους στον καθενα!

[xmavidis]

Δε καταλαβαίνω την άποψη του Hogg. Δηλαδή αν οι παρούσες θεωρίες δεν επαρκούν ποιος ο λόγος να μη δούμε και προς τα αλλού; Η θεωρία των fractal είναι ενδιαφέρουσα. Περιμένουμε όμως αποδείξεις.

[giorgosgr]

Οι κοσμολόγοι αλλάζουν θεωρίες σαν τα πουκάμισα... Θυμίζει το όλο πράγμα ιατρικές έρευνες για το τι βλάπτει και τι ωφελεί που αλληλοαναιρούνται από τη μια μέρα στην άλλη. Προσωπικά έπαψα να τους παρακολουθώ εδώ και πολυυυυυ καιρό.

[Νίκος Κατσαμάκας]

Το Standard Cosmological Model (το γνωστό της Μεγάλης Έκρηξης) είναι ευρέως αποδεκτό. Τώρα, το ότι κάθε δύο μήνες ξεπετάγεται και κάποιος από το πουθενά για να μας πει πως όλη η υπάρχουσα φυσική είναι για πέταμα και αυτός ανακάλυψε ένα εντελώς νέο κοσμολογικό μοντέλο, έχει την εξής απλή εξήγηση: υπάρχουν πολλές μετριότητες που κατέχουν έδρες Φυσικής (και Μαθηματικών) σε όλον τον πλανήτη και όλοι τους θέλουν να δικαιολογήσουν την ύπαρξή τους, το μισθό τους, να βάλουν χέρι σε κανένα κονδύλιο της Ε.Ε., να κερδίσουν τα 15 λεπτά δημοσιότητας που τους αναλογούν, ή απλά να τους καλούν σε διαλέξεις σε όλον τον κόσμο με όλα τα έξοδα πληρωμένα. Είναι περισσότερο φαινόμενο γραφειοκρατικής μιζέριας και ακαδημαϊκής παρακμής, παρά κάτι που πρέπει να μας αναστατώνει.

 

Μερικοί είναι και πονηροί. Ισχυρίζονται πως το σύμπαν είναι ανομοιογενές σε τόσο μεγάλη κλίμακα που δε μπορεί να φανεί, ή ότι υπάρχουν μικρές, μικρούλες χορδές, τόσο που δε φαίνεται, και διάφορα άλλα τέτοια βολικά.

 

Προσωπικά έχω αναπτύξει αντισώματα ενάντια σε ο,τιδήποτε εισηγούνται μαθηματικοί. Και οι Ιταλοί είναι υποπτοι επίσης.

 

Βρισκόμαστε όλο και πιο κοντά σε μια κοσμολογική επανάσταση. Με την αλματώδη ανάπτυξη των μεγάλων τηλεσκοπίων, των τροχιακών τηλεσκοπίων, και γενικά την τεχνολογική έκρηξη στο χώρο της ερευνητικής αστρονομίας τα τελευταία 15 χρόνια, μαθαίνουμε πράγματα που δεν είχαμε φανταστεί ότι υπάρχουν. Μέσα στο "Χρονικό του Χρόνου" δεν υπάρχει ούτε ίχνος υπαινιγμού για τη "σκοτεινή ενέργεια". Ποιός φανταζόταν εκείνα τα χρόνια πως το σύμπαν επιταχύνει τη διαστολή του; Ή ότι ο χρόνος δεν είναι κβαντισμένος; Πιστεύω πως είναι νωρίς ακόμα για μια σοβαρή αναθεώρηση στην κσμολογία. Νέα ευρήματα θα έρθουν να συμπληρώσουν τα λίγα σημερινά. Όμως, ακόμα κι αν στο κλείσιμο του 21ου αιώνα υπάρχει μια καινούρια θεωρία, δε θα διαφέρει πολύ από την τρέχουσα, γιατί το Standard Cosmological Model κινείται στη σωστή κατεύθυνση.

[koyote]

Παντως δε νομιζω οτι ειναι κακο να ενημερωνεται κανεις για τις νεες θεωριες.Αν δε γνωρισεις κατι δεν μπορεις να το κρινεις .Επισης ειναι ενδιαφερον να παρακολουθεις τις θεωριες αυτες.Τωρα για το αν ειναι απατεωνες αυτοι που τις επινοουν δεν ξερω και ουτε με νοιαζει.Ακομα και μουφα να ειναι μια θεωρια κερδιζεις αξιολογωντας την.

[giorgosgr]

απλή εξήγηση: υπάρχουν πολλές μετριότητες που κατέχουν έδρες Φυσικής (και Μαθηματικών) σε όλον τον πλανήτη και όλοι τους θέλουν να δικαιολογήσουν την ύπαρξή τους, το μισθό τους, να βάλουν χέρι σε κανένα κονδύλιο της Ε.Ε., να κερδίσουν τα 15 λεπτά δημοσιότητας που τους αναλογούν, ή απλά να τους καλούν σε διαλέξεις σε όλον τον κόσμο με όλα τα έξοδα πληρωμένα. Είναι περισσότερο φαινόμενο γραφειοκρατικής μιζέριας και ακαδημαϊκής παρακμής, παρά κάτι που πρέπει να μας αναστατώνει.

 

Ακριβώς έτσι είναι! Γι αυτό περνάνε πλέον απαρατήρητες οι κάθε τόσο "συγκλονιστικές" ανακαλύψεις... Το κακό είναι πως με τόσα σκουπίδια θα δυσκολευτούμε να ξεχωρίσουμε το διαμάντι όταν εμφανιστεί.

[astrovox]

Οι ερευνητές ας ερευνήσουν και ας ισχυριστούν ό,τι θέλουν, η δουλειά τους είναι. Μετριότητες ή όχι (σε όλους τους τομείς υπάρχουν και αυτοί), τη δουλειά τους κάνουν.

 

Ισχύει το ίδιο και για την κοσμολογία, και την ιατρική που λέει ο Γιώργος και για άλλα: Πρώιμα ερευνητικά αποτελέσματα δεν έχει νόημα να πασάρονται στις ειδήσεις ως ειδήσεις. Μπορεί να είναι ενδιαφέροντα, μπορεί να μοιάζουν ανατρεπτικά αλλά δεν παύουν να είναι ακόμα έρευνες και υποθέσεις σε αρχικό στάδιο που δεν έχουν επιβεβαιωθεί και γι'αυτό η χρήση τους πέρα από την ερευνητική κοινότητα καμιά φορά περισσότερο προκαλεί σύγχυση παρά ενημερώνει.

 

Το κακό είναι πως με τόσα σκουπίδια θα δυσκολευτούμε να ξεχωρίσουμε το διαμάντι όταν εμφανιστεί.

 

Αν ήταν να το ανακαλύψουμε εμείς, δε θα το ανακαλύπταμε ποτέ. Προφανώς αν βρεθεί φάρμακο για τον καρκίνο ή αν εξηγήσουμε όλη την προέλευση του σύμπαντος δε θα είμαστε εμείς που θα έχουμε βρει τη σωστή θεωρία μέσα από τα σκουπίδια αλλά οι ίδιοι οι επιστήμονες.

[quendi]

Θα συμφωνήσω με τον Ανδρέα. Δεν πρέπει να συγχέουμε τις αποδεδειγμένες ή καθιερωμένες θεωρίες της Κοσμολογίας με κάθε νέα θεωρία ή απλά ιδέα που πέφτει στο τραπέζι! Ίσως κάποιες φορές να μην χρειάζεται να βγαίνουν έξω από την επιστημονική κοινότητα αλλά μετά ο κόσμος παραπονιέται ότι δεν τους ενημερώνουν οι επιστήμονες, ότι είναι κλειστή ομάδα, ρωτάει που πάνε οι φόροι του κτλ.. Η δουλειά των θεωρητικών πάντως αυτή είναι. Υπάρχουν τόσες θεωρίες και οι επιστήμονες τις ερευνούν όλες..αποκλείουν/καταρρίπτουν άλλες και το αντίθετο συνέχεια. Είναι μια αναγκαία διαδικασία για να κατανοήσουμε καλύτερα το σύμπαν μας. Και μ' αρέσει προσωπικά αυτό που γίνεται. Θα προτιμούσατε να είχαμε επιστημονικό κατεστημένο και να μην ακούγεται τίποτα άλλο από τις επικρατούσες θεωρίες ή αυτές που στηρίζουν οι μεγάλοι επιστήμονες όπως έχει γίνει σε άλλες περιόδους της ιστορίας? Καλός είναι ο πλουραλισμός, η αντίδραση, η αξιοκρατία, η έρευνα! Δεν μπορούμε να απαγορέψουμε σε κανένα επιστήμονα να βγάλει τη θεωρία του. Ας αφήσουμε τους ειδικούς να την ελέγξουν.

 

Γενικά η Κοσμολογία έχει περάσει πολλά τις τελευταίες δεκαετίες για να καταφέρει να θεωρείται επιστήμη και να μπορεί να έχει στοιχεία και πειραματικά δεδομένα για αυτά που λέει, κάποτε ήταν περισσότερο φιλοσοφία παρά επιστήμη.. Σήμερα όμως έχει φτάσει σε ένα ικανοποιητικό σημείο κατανόησης του σύμπαντος και συνεχίζει παρ' όλες τις δυσκολίες έχοντας συνδέσει αστροφυσική και φυσική υψηλών ενεργειών. Και εγώ πιστεύω ότι το Καθιερωμένο Μοντέλο βαδίζει καλώς (και περιμένω τα αποτελέσματα του LHC)..αλλά δεν μπορούμε να κάνουμε τα στραβά μάτια στα προβλήματα που έχει ή να είμαστε κολλημένοι σε αυτό χωρίς να έχουμε την ικανότητα να δεχθούμε ότι μπορεί να έχει λάθη τελικά.

[SUNNY]

Η θεωρία των FRACTALS βέβαια δεν είναι μια νέα θεωρία.Είναι μια εναλλακτική και όχι ευρέως αποδεκτή θεωρία που στηρίζεται στις ατέλειες της Μεγάλης Έκρηξης προσπαθώντας να τις διορθώσει.Σε καμία περίπτωση δεν είναι θεωρία κάποιου μέτριου ,αφού τη διατύπωσε ο κοσμολόγος A.Linde.Πάντως πρόκειται για μια θεωρία με μεγάλη δόση μεταφυσικής.

[ΠΑΠΑΣΩΤΗΡΙΟΥ ΛΕΩΝ]

Μην ξεχναμε οτι μολις τελευταια εγινε και η κοσμολογια παρατηρησιακη επιστημη,εν μερη βεβαια,απο καθαρα θεωρητικη που ηταν.Ακομα,οι εξομοιωσεις γινονται σε απιστευτα ισχυρους υπερυπολογιστες και ετσι τα αποτελεσματα τους ειναι αξιοπιστα.Παντως νομιζω οτι πιο πολυ ενδιαφερων εχουν οι δημοσιευσεις που εξηγουν συγκεκριμενες λεπτομεριες της θεωριας της μεγαλης εκρηξης,παρα αυτες που αναιρουνε οτι ξερουμε και συνηθως ειναι πολυ γενικολογες.

[MARIA ARGYRIOU]

Θα συμφωνήσω εν μέρει με τις απόψεις σας...Αλλά πιστεύω ότι δεν πρέπει να είμαστε εντελώς απόλυτοι και ''κλειστόμυαλοι''... Οι νέες θεωρίες στο χώρο της κοσμολογίας που βγαίνουν στο προσκήνιο και απλά συζητούνται δεν τις θεωρώ και τόσο ''σκουπίδια'' διότι βοήθουν σε μεγάλο βαθμό την ανάπτυξη της... Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η Διπλή θεωρία της Ειδικής Σχετικότητας του Giovanni Amelino Camelia.Είναι μια νέα θεωρία ,που δεν είναι θεμελιωμένη, η οποία πρωτοδιατυπώθηκε το Μάιο του 2002 και εξηγεί πως η ταχύτητα του φωτός ήταν πολύ μεγαλύτερη από αυτή που παρατηρείται σήμερα, κάτι που απαγορεύει η Θεωρία της Σχετικότητας του Αινστάιν(και την αμφισβητούν αρκετοί επιστήμονες)..Όμως βγαίνουν θεωρίες καινούργιες για την εξέλιξη του σύμπαντος όπως και η θεωρία της Διακύμανσης του φωτός που πιστεύει το ίδιο με την θεωρία του Camelia..Πρέπει να προβληματιζόμαστε και να μην κλείνουμε τα αυτιά μας σε κάθε νέα ανακάλυψη..Μπορεί έκει στα λεγόμενα ''σκουπίδια''να βρίσκεται η απάντηση..

[koyote]

Εξαλλου δεν ειμαστε στο μεσαιωνα...

[dimidour]

Και εγώ πιστεύω ότι οι δημοσιεύσεις που βγαίνουν κατά καιρούς και αναδιαμορφώνουν το status quo της κοσμολογίας είναι τόσες πολλές που σημαίνει ότι είτε κάποιοι επιστήμονες βιάζονται να βγάλουν νέες θεωρίες, είτε οι παρατηρήσεις και οι μετρήσεις στα εργαστήρια γίνονται με τέτοια ακρίβεια που αποδεικνύουν μία πολυπλοκότητα στο Σύμπαν που δεν μπορεί να μοντελοποιηθεί.

 

Παρακολουθώ κάθε φορά οτιδήποτε νέο εκδίδεται αλλά δηλώνω και εγώ επιφυλακτικός για την ορθότητά του. Μάλλον είμαι και εγώ ακόμα υποστηρικτής του Standard Cosmological Model.

[nansy]

Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι θα πρέπει να δεχόμαστε και άλλες θεωρίες και μοντέλα όμως με κάποια επιφύλαξη...