Διοπτρικό κοντό και πλανητική παρατήρηση.

[Efstathios]

Έχω ακούσει ότι τα κοντά διοπτρικά δεν κάνουν τόσο για πλανητική, αλλά πιο πολύ για dso. Μιλάμε πάντα για διοπτρικό 6ιντσο. Γιατί γίνεται αυτό? Έχει κανείς κάνει παρατήρηση πλανητών με 6ιντσο διοπτρικό? Έχω ακούσει ότι επειδή έχει μικρό εστιακό λόγο, γι αυτό και θέλει πολύ μεγέθυνση για πλανήτες. Αυτό σημαίνει δηλαδή ότι ακόμη και στα 300Χ ο πλανήτης θα φαίνεται μικρός?

[Tilemachos Athanasiadis]

ε, 6ιντσο κοντό-διοπτρικό??...

[nickthegreek13_7]

Τα κοντά διοπτρικά κατά κύριο λόγο δεν κάνουν για πλανητική παρατήρηση επειδή βγάζουν πολύ χρωματικό σφάλμα. Αυτό συμβαίνει στην περίπτωση των αχρωματικών, στα αποχρωματικά είναι άλλο θέμα. Φυσικά παίζει μεγάλο ρόλο και αυτό που αναφέρεις, κοντά διοπτρικά δίνουν μικρές μεγεθύνσεις και μεγάλα πεδία με αποτέλεσμα να είναι δύσκολο να βάζεις προσοφθάλμιους με υπερβολλικά μικρή εστιακή απόσταση με τα οποία θα χάνεις αρκετά σε φωτεινότητα.

[Βασίλης_Μ]

SkyWatcher 150/750, F5 & Bresser R152.......

[Efstathios]

Εάν βάλω τον hyperion zoom στα 8mm και με πεδίο 68 μοίρες σε συνδοιασμό με έναν barlow δεν θα είναι και η μεγέθυνση καλή αλλά και το eye relief και το πεδίο καλό για πλανητική? 750mm/4mm=187,5X. Καλή πλανητική μεγέθυνση ώστε να είναι και φωτεινός ο πλανήτης και θα έχει καλό contrast λόγω του διοπτρικού. Το συγκεκριμένο 6ιντσο σηκώνει μέχρι 300Χ, οπότε μπορείς να πάς και παραπάνω με έναν προσοφθάλμιο με ευρύ πεδίο. Απλώς δεν θα είναι ορθοσκοπικός. Το χρωματικό σφάλμα το διορθώνεις κατά ένα μεγάλο μέρος με ένα fringe killer. Απο κεί και πέρα εντάξει, δεν θα είναι και αποχρωματικό, αλλά νομίζω θα είναι καλό για παρατήρηση και φωτογράφηση. Και έτσι θα έχεις και ευρύ πεδίο στις μικρές μεγεθύνσεις και 6ιντσες, αλλά και καλή πλανητική παρατήρηση με τους κατάλληλους προσοφθάλμιους.

[eliasg2004]

Ευστάθιε, το σκεπτικό σου είναι καλό αλλά δυστυχώς στην πραγματικότητα δεν δουλεύει. Όλοι οι φθηνοί - και εξαιρετικοί κατά τα άλλα - κινέζικοι refractor έχουν ένα ποσοστό σφαιρικού λάθους (spherical aberration) το οποίο όσο πιο γρήγορο και μεγαλύτερο είναι το τηλεσκόπιο συνήθως τόσο πιο μεγάλο είναι. Σε τόσο γρήγορο εστιακό λόγο και σε τόσο μεγάλη επιφάνεια γυαλιού απαιτείται προσεκτικός σχεδιασμός, επεξεργασία και λείανση προκειμένου τα λάθη σφαιρικότητας να κρατηθούν σε χαμηλά επίπεδα, η οποία πολύ απλά δεν υπάρχει στην κινέζικη βιομηχανική παραγωγή. Ρεαλιστικά μιλώντας, δεν υπάρχει ουσιαστικός λόγος να υπάρξει σε ένα τηλεσκόπιο που προορίζεται για μεγαλα πεδία και χαμηλές μεγεθύνσεις τόσο αυστηρός έλεγχος. Το κόστος παραγωγής θα μεγάλωνε κάθετα ενώ η απόδοση δεν θα βελτιωνόταν κατά πολύ.

Τώρα, αν θέλεις να το πουσάρεις σε μεγαλύτερες μεγεθύνσεις από 120Χ, αφήνοντας στην άκρη ατμοσφαιρικές συνθήκες κλπ και εξετάζοντας το πράγμα μόνο από τη μεριά του τηλεσκοπίου, δεν είναι μόνο η χρωματική εκτροπή που θα σου κλέψει από το είδωλο που θα πάρεις, αλλά και τα λάθη σφαιρικότητας. Έτσι λοιπόν έχεις από τη μια τη "συνομωσία" της χρωματικής εκτροπής στο οποίο χοντρά-χοντρά κάποια χρώματα εστιάζουν σε διαφορετικο σημείο, και από την άλλη τα λάθη σφαιρικότητας: τα δύο στοιχεία του doublet δεν δουλεύουν αρμονικά ως ένα σώμα και δεν καταφέρνουν να φέρουν το εισερχόμενο φως να εστιάσει σε ένα ιδανικό σημείο. Όχι ότι δεν θα δεις τίποτα, αλλά η εικόνα είναι μάλλον απογοητευτική σε σχέση με το μακρύ - και "θηριάκι" σε βάρος και όγκο - αδελφάκι του.

Από την άλλη, όταν δεις εκτεταμένα σμήνη ή τα "γαλαξιοχώρια" της Παρθένου από ένα τέτοιο σωλήνα με κάποιο 2ιντσο προσοφθάλμιο ευρέος πεδίου, κυριολεκτικά θα βυθιστείς στο τεράστιο πεδίο

Η δικιά μου πρόταση είναι πάρτο αλλά πρώτα να ξέρεις τι παίρνεις και γιατί. Με λίγα λόγια για ένα δεύτερο τηλεσκόπιο είναι εξαιρετικό, όχι για πρώτο, εκτός και αν αποκλείσεις την πλανητική και τους διπλούς από το πρόγραμμα παρατηρήσεών σου. Επειδή δεν είμαι φυσικός και οι γνώσεις μου περί οπτικής είναι επιφανειακές, αν υπεραπλούστευσα στα παραπάνω παρακαλώ όποιον φίλο μπορεί να με διορθώσει.

Φιλικά,

Ηλίας.

 

Περί spherical aberration: http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_aberration

doublets:

http://en.wikipedia.org/wiki/Doublet_%28lens%29

Aberrations, τεχνικά στοιχεία, θεωρία και εκτίμηση οπτικών τηλεσκοπίων, δεν υπάρχει καλύτερο από το βιβλίο του Suiter, Star Testing Astronomical Telescopes: http://www.willbell.com/tm/tm5.htm

Για να έχεις πιο άμεση εποπτεία και πρακτική εικόνα αυτών που αναφέρονται στο βιβλίο υπάρχει το aberrator: http://aberrator.astronomy.net/

Δες οπωσδήποτε στο ίδιο site και τα δείγματα από star test σε πραγματικά τηλεσκόπια:

http://aberrator.astronomy.net/html/examples.html

[lunar]

Για δες και αυτο

http://www.williamoptics.com/telescopes/megrez110_features.php

 

Φιλικα Δημητρης