Ταξίδια με ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός

[dimpap]

ΕΡ. Πιστεύετε αν κάποτε θα γίνουν ταξίδια με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός?

ΑΠ. Ναι πιστεύω.

ΕΡ. Γνωρίζετε αν κάποτε θα γίνουν ταξίδια με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός?

ΑΠ. Όχι δεν γνωρίζω.

 

Η πρώτη ερωτοαπάντηση αφορά την πίστη. (θρησκείες, αστρολογίες κτλ)

Η δεύτερη ερωτοαπάντηση αφορά την γνώση. (επιστήμη)

Ο Άγγελος δεν λέει τι πιστεύει (και πολυ καλά κάνει) λέει τι γνωρίζει μέχρι τώρα.

Επιστήμονας θα γίνει, δεν θα γίνει μάντης.

Θέλετε η επιστήμη να σας πει τι πιστεύει? Αμ δε σφάξανε, άμα πει τότε δεν θα ήταν επιστήμη θα ήταν θρησκεία.

[B.D. Foxmoor]

Μια και αναφέρεις τη Θεωρία της Σχετικότητας, και αφού καταλαβαίνω ότι γνωρίζεις κάποια πράγματα,

εξηγούμαι (απλο'ι'κά) για τα διαστημικά ταξίδια:

 

Θεωρώ E=Mc^2

 

Η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή,

άρα ό,τι Ενέργεια και αν προσφέρουμε,

λόγω της ισοδυναμίας Μάζας-Ενέργειας =>η Μάζα του θα αυξηθεί.

Πρακτικά, ένα σώμα δεν θα μπορούσε ποτέ να φτάσει

την ταχύτητα του φωτός γιατί η μάζα του θα γίνει άπειρη.

Αλλά και πάλι για την κίνηση αυτής της άπειρης Μάζας,

θα χρειαστούμε άπειρη Ενέργεια για να την κινήσουμε!

 

Άρα σύμφωνα τουλάχιστον με τη Θεωρία της Σχετικότητας,

τα σώματα με εγγενή μάζα είναι "καταδικασμένα" να κινούνται

με ταχύτητα < c.

 

 

Υ.Γ. Όποιος βρει τι του θυμίζει αυτό που έγραψα

κερδίζει ένα Kinder έκπληξη.

[MARIA ARGYRIOU]

ΕΡ. Πιστεύετε αν κάποτε θα γίνουν ταξίδια με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός?

ΑΠ. Ναι πιστεύω.

ΕΡ. Γνωρίζετε αν κάποτε θα γίνουν ταξίδια με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός?

ΑΠ. Όχι δεν γνωρίζω.

 

Η πρώτη ερωτοαπάντηση αφορά την πίστη. (θρησκείες, αστρολογίες κτλ)

Η δεύτερη ερωτοαπάντηση αφορά την γνώση. (επιστήμη)

Ο Άγγελος δεν λέει τι πιστεύει (και πολυ καλά κάνει) λέει τι γνωρίζει μέχρι τώρα.

Επιστήμονας θα γίνει, δεν θα γίνει μάντης.

 

Δεν είναι θέμα μαντείας...!!! Εννοείται ότι με την υπάρχουσα τεχνολογία είναι ανέφικτο να γίνουν τέτοια ταξίδια...!Αλλά δεν είναι θέμα πίστης ή μαντείας εάν θα κάνουμε τέτοια ταξίδια!! Παρατηρούμε ότι τα τελευταία χρόνια η επιστήμη κάνει αλματώδη βήματα....!Και πράγματα που θεωρούσαν οι επιστήμονες ανέφικτα και τρελά αποδείχθηκαν!!Σου φέρνω ένα απλό παράδειγμα:Εάν ρωτούσες κάποιον πριν το 1969 εάν θα πηγαίναμε ποτέ στο φεγγάρι θα γελούσε...Και όμως πήγαμε!!!ΆΡΑ ΤΙΠΟΤΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΦΙΚΤΟ!!Δεν είναι κακό πιστεύω να λέμε και την γνώμη μας !!!

[Efstathios]

Ξαναδιαβάστε την ιδέα αυτών των 2 επιστημόνων. Δεν λένε οτι θα κινήσουν το σκάφος με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός, αλλά το σκάφος θα είαμι μέσα σε μία φούσκα στην οποία δεν θα ισχύει ο περιορισμός της θεωρίας της σχετικότητας. Και η φούσκα ουσιαστικά θα κινείται κάμπτοντας τον χωροχρόνο.

[Vegan]

Θεωρώ E=Mc^2

 

Η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή,

άρα ό,τι Ενέργεια και αν προσφέρουμε,

λόγω της ισοδυναμίας Μάζας-Ενέργειας =>η Μάζα του θα αυξηθεί.

Πρακτικά, ένα σώμα δεν θα μπορούσε ποτέ να φτάσει

την ταχύτητα του φωτός γιατί η μάζα του θα γίνει άπειρη.

 

Το Μ είναι μάζα ηρεμίας ?

Μπορείς να μου πείς πως κατέλληξες σ'αυτό το συμπέρασμα ?

 

Ξέρεις να μου πείς αν έχουν παρατηρηθεί υπέρφωτες ταχύτητες στο σύμπαν ?

[Alexander]

... ... ...

Πάντος να πω μια απορία μου που κολάει στο θέμα : αφού η ταχύτητα διαστολής του γνωστού μας σύμπαντος αυξάνεται γιατί δενπερνάει την ταχύτητα του φωτός ?

...

Γιατί αποκλείετε την περίπτωση το φώς να είναι εγγενής μάζα ?

Ετσι ταχύτητα εγγενής μάζας = c B.D. Foxmoor : "Πρακτικά, ένα σώμα δεν θα μπορούσε ποτέ να φτάσει

την ταχύτητα του φωτός γιατί η μάζα του θα γίνει άπειρη.

Αλλά και πάλι για την κίνηση αυτής της άπειρης Μάζας,

θα χρειαστούμε άπειρη Ενέργεια για να την κινήσουμε! "

Δεν κατάλαβα αυτό πως βγήκε ?????????????

[koyote]

Μαρια δεν νομιζω οτι επειδη πιστευουμε καποιοι σε αυτη τη συζητηση οτι ενα αντικειμενο δεν μπορει να επιταχυνθει σε υπερφωτες ταχυτητες σημαινει οτι ειμαστε κλειστομυαλοι.Μη σπευδεις να κατεβαζεις οποια θεωρια βρηκες απο διαφορες πηγες για να αποδειξεις τη στενομυαλια μας.Αν ο καθενας μας το κανει αυτο η συζητηση δε θα ειναι πια συζητηση....Ο B.D. Foxmoor ειπε οτι η θεωρια του big bang ειναι η επικρατεστερη διοτι συμφωνει με τα παρατηρησιακα δεδομενα,κι εσυ αντ'αυτου ειπες οτι ΕΝΑΣ επιστημονας ειπε ΜΙΑ θεωρια που τυχαια ή οχι εξηγει καποια αλυτα προβληματα.Αμα επιβεβαιαωθει εστω και κατα ενα μερος πειραματικα ευχαριστως να τη συζητησουμε.Και ο νανοπουλος εχει διατυπωσει μια θεωρια για μεταβαλλομενη ταχυτητα του φωτος,ειναι αξιολογη αλλα οχι η επικρατεστερη!!!Η αμφισβητηση ειναι η προυποθεση της γνωσης,αλλα μην αμφισβητουμε μονο για να αμφισβητουμε!

[Efstathios]

Ξέρεις να μου πείς αν έχουν παρατηρηθεί υπέρφωτες ταχύτητες στο σύμπαν ?

 

Διόρθωση, ταχυόνια αλλά είναι σε θεωρητικό επίπεδο.

[MARIA ARGYRIOU]

Αγαπητέ Γιώργο Β. δεν είπα κανένα στενόμυαλο και μην γράφεις κουβέντες που δεν είπα....Δεν απεκάλεσα κανέναν στενόμυαλο ...Αυτά που διαβάζεις να τα διαβάζεις με προσοχή και ύστερα να γράφεις....Απλά αναφέρα ότι υπάρχουν πολλές θεωρίες και αναπτύσσονται νέες γι'αυτο δεν μπορούμε να είμαστε απόλυτοι σε κάτι δεδομένο..Υπάρχουν πολλές θεωρίες αμφισβητούμενες που βοήθησαν πολύ στην απάντηση πολλών ερωτημάτων για το σύμπαν...Δεν είπα οπωσδήποτε να τις ενστερνιστούμε όμως..!ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ!!!!Εννοείται πώς η θεώρια της Μεγάλης Έκρηξης είναι μια από τις από τις επικρατέστερες συμφωνώ, εξάλλου το γράφω πιο πάνω εάν το πρόσεξες, και δεν αμφισβήτησα κανέναν ούτε διαφώνησα με κάνεναν.... Να πρόσεχουμε και τι διαβάζουμε...

[quendi]

Θεωρώ E=Mc^2

 

Η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή,

άρα ό,τι Ενέργεια και αν προσφέρουμε,

λόγω της ισοδυναμίας Μάζας-Ενέργειας =>η Μάζα του θα αυξηθεί.

Πρακτικά, ένα σώμα δεν θα μπορούσε ποτέ να φτάσει

την ταχύτητα του φωτός γιατί η μάζα του θα γίνει άπειρη.

Αλλά και πάλι για την κίνηση αυτής της άπειρης Μάζας,

θα χρειαστούμε άπειρη Ενέργεια για να την κινήσουμε!

 

Άρα σύμφωνα τουλάχιστον με τη Θεωρία της Σχετικότητας,

τα σώματα με εγγενή μάζα είναι "καταδικασμένα" να κινούνται

με ταχύτητα < c.

 

Η αδράνεια του σώματος γίνεται μεγαλύτερη και απειρίζεται, όχι η ύλη του. Ελπίζω ότι αυτό είναι ξεκάθαρο για να μην μπερδευόμαστε. Προφανώς η ενέργεια που χρειάζεται είναι τεράστια αν και υπάρχουν μέθοδοι (σύντηξη, ύλη-αντιύλη κλπ) αλλά έτσι και αλλιώς διαστρικά ταξίδια με ταχύτητα κοντά σε αυτή του φωτός δεν προσφέρει και πολλά. Και πάλι θα αργήσουμε πολύ να εξερευνήσουμε ακόμα και τη γειτονιά μας.

 

Όσο για ταξίδια με τα ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός, διαισθητικά αλλά και από αυτά που μας έχουν μάθει στο φυσικό δεν νομίζω ότι είναι εφικτό να συμβεί στον τετρασδιάστατο κανονικό χωρόχρονο. Είναι ένα απαράβατο όριο. Το θέμα είναι αν μπορούμε να "κλέψουμε" και να γίνουν τέτοια ταξίδια χρησιμοποιώντας άλλα πιο εξωτικά "παράθυρα". Θεωρητικά ακόμα και σήμερα υπάρχουν προτάσεις που στηρίζονται βέβαια σε μη αποδεδειγμένη φυσική ή τεχνολογία (περισσότερες διαστάσεις, στρέβλωση χωρόχρονου κλπ). Το θέμα είναι ότι ο σωστός επιστήμων έχει το καθήκον να μην απορρίπτει τίποτα και να ελέγχει τα πάντα, ειδικά αν κάτι έχει θεωρητική/μαθηματική βάση. Προφανώς δεν κάνουμε μαντική αλλά αλλά η φαντασία είναι κάτι απαραίτητο στην επιστήμη και δεν σίγουρα στο μέλλον δεν ξέρουμε τι νέες ανακαλύψεις θα έχουμε στη φυσική ή στη τεχνολογία. Και από τη στιγμή που υπάρχουν ήδη κάποιες ενδιαφέρουσες ιδέες:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive

http://www.physics4u.gr/news/2006/scnews2291.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Heim_theory

 

(Όπου αναφέρθηκαν και πρωτύτερα από ότι βλέπω.)

[koyote]

Αγαπητέ Γιώργο Β. δεν είπα κανένα στενόμυαλο και μην γράφεις κουβέντες που δεν είπα....Δεν απεκάλεσα κανέναν στενόμυαλο ...Αυτά που διαβάζεις να τα διαβάζεις με προσοχή και ύστερα να γράφεις.

 

Αυτα που σκεφτεσαι,να τα διατυπωνεις με προσοχη και σαφηνεια για να μην υπαρχουν παρανοησεις..

Φιλικα παντα

[MARIA ARGYRIOU]

Μη σπευδεις να κατεβαζεις οποια θεωρια βρηκες απο διαφορες πηγες για να αποδειξεις τη στενομυαλια μας.

 

Έλεος..!! Ολόκληρο άρθρο έχει γραφτεί σε επιστημονικό περιοδικό γι' αυτό το θέμα..!Απλά κατέθεσα την γνώμη μου...Ούτε ήθελα να αποδείξω ΤΙΠΟΤΑ για κανέναν!!

[Vegan]

Διόρθωση, ταχυόνια αλλά είναι ακόμη σε μή παρατηρήσιμο επίπεδο.

 

οοοοχι! Αλλά θέλω να μου απαντήσει φυσικός (Από την Αθήνα)

[koyote]

Μη σπευδεις να κατεβαζεις οποια θεωρια βρηκες απο διαφορες πηγες για να αποδειξεις τη στενομυαλια μας.

 

Έλεος..!! Ολόκληρο άρθρο έχει γραφτεί σε επιστημονικό περιοδικό γι' αυτό το θέμα..!Απλά κατέθεσα την γνώμη μου...Ούτε ήθελα να αποδείξω ΤΙΠΟΤΑ για κανέναν!!

 

Το ξερω και δεν απαγορευω σε κανεναν να διατυπωνει τη γνωμη του,δεν εχω το δικαιωμα.Απλως υπαρχει μπολικες φορες η λεξη στενομυαλος στα λεγομενα σου

[quendi]

Η θεωρία του Big Bang είναι η επικρατέστερη γιατί

με αυτή συμφωνούν οι περισσότερες παρατηρήσεις μας

σχετικά με το σύμπαν.

 

Μην εισαι τόσο σίγουρος !Είναι μια από τις επικρατέστερες θεωρίες αλλά όχι και η επικρατέστερη θεωρία..Αναπτύσσονται πολλές θεωρίες για την γέννηση και εξέλιξη του σύμπαντος τα τελευταία χρόνια..Εξάλλου ακόμα και στην μελέτη της γεωμετρίας του σύμπαντος δεν έχουν βγάλει επακριβή αποτελέσματα και αναπτύσσονται παρόλα αυτά νέες ιδέες..!

 

Συγνώμη αλλά είναι η επικρατέστερη! Οι περισσότερες θεωρίες είναι απλά με προσθήκες ή αλλαγές ή διαφορετικές προσεγγίσεις όπως ο πληθωρισμός για να εξηγήσουν της ατέλειες της απλής θεωρίας της Μεγάλης Έκρηξης. Στη ουσία ότι το σύμπαν είχε μια εκρηκτική αρχή δεν νομίζω ότι αμφισβητείται. Υπάρχουν τόσες ενδείξεις που.. ίσως τις λες και αποδείξεις. Διορθώστε με αν κάνω λάθος αλλά πριν 2-3 χρόνια δεν δόθηκε το νόμπελ για την ακτινοβολία υποβάθρου και την μεγάλη έκρηξη; Και κάτι ακόμα οι θεωρίες για μεταβαλλόμενες σταθερές όπως για την ταχύτητα του φωτός δεν νομίζω ότι αλλάζουν την ουσία της μεγάλης έκρηξης σαν γεγονός.

 

Υ.Γ. Παιδιά η γυρίστε στη συζήτηση ή ας την αφήσουμε. Είναι κουραστικό για κάποιον να διαβάζει τις μεταξύ σας λογομαχίες. Υπάρχουν και τα πριβέ.

[sheliak]

Ξέρεις να μου πείς αν έχουν παρατηρηθεί υπέρφωτες ταχύτητες στο σύμπαν ?

Ετσι οπως θετεις το ερωτημα μπορω να σου απαντησω ναι πολλες φορες. Τουλαχιστον αν θες να το παιξεις εξυπνος να το κανεις σωστα..

Σε ποια ακριβως ταχυτητα του φωτος αναφερεσαι, ποιο ειναι το μεσο διαδοσης?

Οχι γιατι αρχισαμε τις εξυπναδες εδω μεσα και πολυ απλα απο αυτες μπορεις να βρεις πολλες για να πεταξεις...

[Efstathios]

Ραδιενέργεια Cherenkov.

 

Το νερό που βλέπουμε σε πυρηνικό αντιδραστήρα που έχει μία γαλάζια χροιά οφείλεται σε σωματίδια φωτός που ταξιδεύουν με ταχύτητα μεγαλύτερη από αυτή του φωτός στο νερό και καθώς έχουν ηλεκτρικό φορτίο μετατρέπονται σε ενός είδους ραδιενέργειας, την Cherenkov.

 

http://hep.bu.edu/~superk/cherenkov.html

[ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΣΟΦΟΥΛΗΣ]

ΕΡ. Πιστεύετε αν κάποτε θα γίνουν ταξίδια με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός?

ΑΠ. Ναι πιστεύω.

ΕΡ. Γνωρίζετε αν κάποτε θα γίνουν ταξίδια με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός?

ΑΠ. Όχι δεν γνωρίζω.

 

Η πρώτη ερωτοαπάντηση αφορά την πίστη. (θρησκείες, αστρολογίες κτλ)

Η δεύτερη ερωτοαπάντηση αφορά την γνώση. (επιστήμη)

 

Δημήτρη θα διαφωνήσω ώς εξής:

 

Αν την όλη "συνέντευξη" την δίνει ένας επιστήμονας και όχι εγώ, η πρώτη απάντηση δεν έχει να κάνει με θρησκείες αστρολογίες κλπ, αλλα με την "πίστη" ενός ανθρώπου που βλέπει ότι η γνώση προάγεται πλεόν με άλματα και όχι βήματα, ότι τα εμπόδια αρχίζουν να υπερπηδώνται ένα ένα, και μπορεί να θεωρεί ότι και αυτό κάποια δεδομένη στιγμή θα υπερπηδηθεί.

Πότε; Προφανώς και δεν ξέρει! Αυτό όμως δεν αναιρεί την "ελπίδα" του οτι μπορεί και να είναι εφικτό στο μέλλον.

 

Και φυσικά δεν είναι ο Νοστράδαμος. Δεν μαντεύει, θεωρεί.

 

Και βέβαια καλό είναι να θυμόμαστε, ότι πρίν ανακαλυφθεί η πενικιλλίνη ή το εμβόλιο για τον καρκίνο της μήτρας, ή επιτευχθεί η διάσπαση του ατόμου, όλα αυτά προϋπήρχαν στα όνειρα κάποιων ανθρώπων που "Πίστευαν" αλλά "δεν ήξεραν πότε".

 

Και στο τέλος τέλος, θεωρώ, ίσως αφελώς είναι αλήθεια, ότι το να ονειρεύεσαι, δεν προυποθέτει πειραματισμό και αποδείξεις

 

Φιλικά

Δημήτρης

[MARIA ARGYRIOU]

Μη σπευδεις να κατεβαζεις οποια θεωρια βρηκες απο διαφορες πηγες για να αποδειξεις τη στενομυαλια μας.

 

Έλεος..!! Ολόκληρο άρθρο έχει γραφτεί σε επιστημονικό περιοδικό γι' αυτό το θέμα..!Απλά κατέθεσα την γνώμη μου...Ούτε ήθελα να αποδείξω ΤΙΠΟΤΑ για κανέναν!!

 

Το ξερω και δεν απαγορευω σε κανεναν να διατυπωνει τη γνωμη του,δεν εχω το δικαιωμα.Απλως υπαρχει μπολικες φορες η λεξη στενομυαλος στα λεγομενα σου

 

Μπορείς να μου πεις εσύ που αναφέρω την λέξη στενόμυαλος?????? Γιατί δεν την γράφω πουθενά στα λεγόμενα μου..!! Μην τρελαθούμε κιόλας, έλεος..! Αλλά δεν θέλω να συνεχίσω αυτό τον διαπλεκτισμό άλλο...

[MARIA ARGYRIOU]

Φίλε Quendi...Όντώς έχεις δίκιο σε αυτό που λες και θα συμφωνήσω μαζί σου, μάλλον λάθος μου ήταν που χρησιμοποίησα την λέξη επικρατέστερες για τις υπόλοιπες θεωρίες ... Όντως αναμφισβήτητα, έγινε μια μεγάλη έκρηξη πριν από μερικά δισεκατομμύρια χρόνια που δημίουργησε το σύμπαν..Μάλιστα για την ακτινοβολία υποβάθρου, και όντως δεν κάνεις λάθος, τιμήθηκαν με νόμπελ, o Αrno Allan Penzias και o Robert Woodrow Wilson για την ανακάλυψη τους..!Λάθος μου ήταν που ανέφερα τις υπόλοιπες θεωρίες ως επικρατέστερες..!

[koyote]

Μη σπευδεις να κατεβαζεις οποια θεωρια βρηκες απο διαφορες πηγες για να αποδειξεις τη στενομυαλια μας.

 

Έλεος..!! Ολόκληρο άρθρο έχει γραφτεί σε επιστημονικό περιοδικό γι' αυτό το θέμα..!Απλά κατέθεσα την γνώμη μου...Ούτε ήθελα να αποδείξω ΤΙΠΟΤΑ για κανέναν!!

 

Το ξερω και δεν απαγορευω σε κανεναν να διατυπωνει τη γνωμη του,δεν εχω το δικαιωμα.Απλως υπαρχει μπολικες φορες η λεξη στενομυαλος στα λεγομενα σου

 

Μπορείς να μου πεις εσύ που αναφέρω την λέξη στενόμυαλος?????? Γιατί δεν την γράφω πουθενά στα λεγόμενα μου..!! Μην τρελαθούμε κιόλας, έλεος..! Αλλά δεν θέλω να συνεχίσω αυτό τον διαπλεκτισμό άλλο...

 

Εχεις δικιο οτι δεν υπαρχει η συγκεκριμενη λεξη,ομως υπαρχουν πολλα συνωνυμα της...

 

 

Άρα ας μην προτρέχουμε και είμαστε απόλυτοι, να μην κλείνουμε τα αυτιά μας και τα μάτια μας στην νέα γνώση....!

 

αλλά είπα να μην γινόμαστε απόλυτοι και να είμαστε καχύπτοτοι στην νέα γνώση και την απορρίπτουμε...

 

Δεν τα εβγαλα απο το κεφαλι μου,οι παραπανω εκφρασεις ειναι ισοδυναμες.Τεσπα,τελος.

[dimpap]

Δημήτρη, θα συμφωνήσω σε ότι γράφεις. Ουσιαστικά λέμε το ίδιο πράγμα, απλώς προσπάθησα συνοπτικά και ίσως απόλυτα να διαχωρίσω τις δύο έννοιες.

Εννοείται ότι πρέπει να πιστεύεις πχ ότι ο άνθρωπος θα περπατήσει στο φεγγάρι και να παλέψεις να γίνει εφικτό.

Εννοείται ότι τώρα μπορεί να ονειρευόμαστε επανδρωμένες εξωηλιακες αποστολές και κάποτε να πραγματοποιηθούν. Άνθρωπος χωρίς όνειρα και χωρίς <ελπίδα> όπως λες υπάρχει?

Το θέμα είναι ότι η επιστήμη δεν πιστεύει γνωρίζει (μέχρι να γνωρίσει κάτι καλύτερο).

Η επιστήμη, αν δούμε το παράδειγμα σου δεν πιστεύει ότι η πενικιλίνη σκοτώνει μικρόβια, γνωρίζει ότι σκοτώνει.

Μεταξύ των δύο η διαφορά είναι χαοτική.

<Δεν πιστεύω στην πίστη, πιστεύω στην γνώση>, ίσως είναι η πραγματική διάκριση που πρέπει να γίνει.

 

Φιλικά Δημήτρης.

[nansy]

Μη σπευδεις να κατεβαζεις οποια θεωρια βρηκες απο διαφορες πηγες για να αποδειξεις τη στενομυαλια μας. ειπες οτι ΕΝΑΣ επιστημονας ειπε ΜΙΑ θεωρια που τυχαια ή οχι εξηγει καποια αλυτα προβληματα.

 

Σε παραθέτω στο περιοδικό ΟΥΡΑΝΟΣ..τεύχος δεν θυμάμαι ακριβώς αλλά είναι το έτος του 2006...Και δεν νομίζω ότι εδώ ειπώθηκε καμιά στενομυαλιά ούτε ισοδύναμη της... και ούτε οι πηγές είναι ανακριβείς...αλλά δεν νομίζω πως πρέπει να δώσουμε ιδιαίτερη βάση για διαπλεκτισμούς....

 

Γενικά όμως κάθε θεωρία είτε είναι λογική είτε όχι έχει πάντα κάτι να μας προσφέρει...

 

Αφού λέτε πώς η θεωρία της Μεγάλης Εκρηξης είναι επικρατέστερη επειδή υπάρχουν πολλά παρατηρησιακά δεδομένα...νομίζω πως θα διαφωνήσω μαζί σας και επιτρέψτε μου αν κάνω λάθος...

 

Πρίν από αιώνες θα φαινόταν αδιανόητο το ηλιακό μας σύστημα να είναι ηλιοκεντρικό..Και αυτό φαινόταν σε πολλά παρατηρησιακά δεδομένα της τότε εποχής ότι ήταν γεοκεντρικό...Και όμως με την εφεύρεση του τηλεσκοπίου απεδείχθη ότι είναι ηλιοκεντρικό...

 

Και σκέφτομαι...μπορεί η σημερινή τεχνολογία να μην μας επιτρέπει να ''δούμε'' κάποια πράγματα...που αν τα δούμε και τα παρατηρήσουμε στο μέλλον να ανατρέψουν πολλές θεωρίες?

 

[koyote]

Πρίν από αιώνες θα φαινόταν αδιανόητο το ηλιακό μας σύστημα να είναι ηλιοκεντρικό..Και αυτό φαινόταν σε πολλά παρατηρησιακά δεδομένα της τότε εποχής ότι ήταν γεοκεντρικό...

Οπως??

 

Και η γη πιστευοταν οτι ηταν επιπεδη,αλλα δεν υπηρχε καποιο παρατηρησιακο δεδομενο.Αντιθετα για ενα απομακρυνομενο πλοιο πρωτα βυθιζοταν το σκαρι και μετα το καταρτι.Ουτε παρατηρησιακα δεδομενα υπηρχαν για το οτι οτι η στηριζοταν πανω σε χελωνες.Πλεον ομως τα πραγματα εχουν περασει σε αλλη βαση,παρ'ολο που δεν πρεπει να κλεινουμε τα ματια μπροστα στην ιστορια.Η μεγαλη εκρηξη καθως και καθε αλλη θεωρια ελεγχεται οσο ειναι δυνατο με την επιστημονικη μεθοδο.Και αλλες θεωριες ειναι πολυ ομορφες και κομψες αλλα δυστυχως δεν μπορει να διερευνηθει η αληθεια ή μη τους.Ειναι αξιολογες αλλα δεν ειναι οι επικρατεστερες.Μπορει σε 100 χρονια να εχουν ανατραπει τα δεδομενα,αλλα προς το παρον αυτο ισχυει.

[tasco]

Ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός ???

Αν απέδειξαν (έστω κι θεωρητικά) ότι υπάρχει ταχύτητα μεγαλύτερη του φωτός τότε θα έπρεπε να είχε γίνει γνωστή η είδηση...

Με άλλα λόγια (ή εικόνες για την ακρίβεια) :

Κρίμας...

Πάντος να πω μια απορία μου που κολάει στο θέμα : αφού η ταχύτητα διαστολής του γνωστού μας σύμπαντος αυξάνεται γιατί δενπερνάει την ταχύτητα του φωτός ?

 

Μήπως γιατί δεν την έχει ανακαλύψει ακόμα??