5" διοπτρικο ή 8" κατοπτρικο ???

[mcstar]

γεια σας και παλι.

 

 

εχω την παραπανω απορια: 5"διοπτρικο f10 ή 8"κατοπτρικο f5?

τι θα συστηνατε για γενικη παρατηρηση και ιδιαιτερως deep sky?

(μιλαμε παντα για τηλεσκοπια ιδιας εταιριας)

 

ps:ας μην αναφερθουμε σε αστροφοτογραφηση, παρα μονο σε παρατηρηση.

 

ευχαριστω πολυ

mcstar

[Tilemachos Athanasiadis]

Για deep sky, θα έλεγα ότι πρέπει να προτιμήσεις τις περισσότερες ίντσες. Ότι και να συμβαίνει απο κοντράστ κλπ απο τη στιγμή που θες ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ και DEEP SKY πιστεύω ότι θα έχεις καλύτερα αποτελέσματα με το κατοπτρικό.

 

Και στο λέει ένας λάτρης των διοπτρικών..

[mcstar]

σε ευχαριστω φιλε μου, να ρωτησω και κατι αλλο....

 

τι διαφορα εχουν ενα διαπτρικο και ενα κατοπτρικο στο ιδιο μεγεθος και με ιδιο f, εκτος της τιμης?(ας πουμε οτι ειναι και της ιδιας εταιριας)

αναφερομαι μονο σε παρατηρηση, και οπως και πιο πανω δεν μιλαω για μικρα τηλεσκοπια.

 

 

ολες οι αποψεις ευπροσδεκτες

ευχαριστω και παλι.

[βολιωτης]

Αν μπορεις γινε λιγο πιο συγκεκριμενος ως προς τα χαρακτηριστικα .

 

Αν το Νευτωνιο ειναι γρηγορο , πιθανοτατα να εχει αρκετη κομη , ωστε να γινεται ευκολα αντιληπτη στη πρατηρηση .

Αν και το διοπτρικο ειναι γρηγορο , θα βγαζει χρωματικο σφαλμα .

Το διοπτρικο θα εχει καλυτερο contrast , γιατι δεν εχει κεντρικη παρεμποδιση , αλλα κατω απο 20 % δεν ειναι ιδιαιτερα εμφανης η μειωση του contrast στο Νευτωνιο .Τουλαχιστον οχι στην αρχη .

[BOMBER]

Εαν παρεις το νευτωνειο με γρηγορο εστιακο λογο θα χρειστει να αγορασεις ακριβα προσοφθαλμια οπως ΝΑΓΚΛΕΡ.

 

Ο συνδυασμος αποδοσης ομως και των δυο δινει φανταστικα αποτελεσματα στην παρατηρηση.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Γιά παρατήρηση deep-sky οπωσδήποτε θα μείνεις πιό ευχαριστημένος με ένα κατοπτρικό αφού θα δίνει φωτεινότερες εικόνες των αμυδρών ανρικειμένων - αρκεί να μάθεις να ευθυγραμμίζεις τα κάτοπτρά του με ακρίβεια γιατί ένα αρύθμιστο κατοπτρικό δίνει κακές εικόνες. Για να πάρεις από ένα διοπτρικό τηλεσκόπιο εικόνες εξίσου ικανοποιητικές με ένα κατοπτρικό (νευτώνειο), θα πρέπει να είναι μεγάλης διαμέτρου και πολύ ακριβότερο από το κατοπτρικό. Και για να έχει όχι μόνο φωτεινή εικόνα αλλά και ποιοτική σε μεγάλες μεγεθύνσεις θα πρέπει να είναι αποχρωματικό (apo), οπότε θα κοστίζει κάποιες χιλιάδες ευρώ (το λιγότερο 1500 ευρώ μόνο για τον οπτικό σωλήνα και από φθηνή εταιρία).

[krisgym]

Εγω θα προτημουσα ενα 5''apo και αs ειχα λιγοτερη φωτεινοτητα απο το 8'', θα ειχα ομωs τελιο καθαρο πεδιο σε ολο το εβροs του προσοφθαλμιου με τελια αστρα και εξαιρετικο κοντραστ.

[krisgym]

Και κατι ακομα ΒΑΣΗΚΟΤΑΤΟ, ενα τελιο φωτογραφικο εργαλειο.

[Hipparchus]

ΝΑ ΞΕΚΙΝΗΣΟΥΜΕ ΑΠΟ ΚΑΤΙ ΣΗΜΑΝΤΙΚΟ? ΜΕΧΡΙ ΠΟΣΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΕΙΣΑΙ ΔΙΑΤΕΘΕΙΜΕΝΟΣ ΝΑ ΞΟΔΕΨΕΙΣ ? ΕΑΝ ΤΟ ΠΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΕΝΟ, ΕΝΑ ΝΕΥΤΩΝΕΙΟ ΟΣΟ ΔΥΝΑΤΟΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗΣ ΔΙΑΜΕΤΡΟΥ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΥ ΚΑΤΑΞΙΩΜΕΝΟΥ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΗ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ (ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΜΙΛΑΜΕ ΓΙΑ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΧΡΗΣΗ, ΚΑΛΥΤΕΡΑ DOBSONIAN ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙΣ ΕΞΟΔΑ ΓΙΑ ΒΑΣΗ ΣΤΗΡΙΞΗΣ).

 

ΣΤΟ ΛΕΕΙ ΕΝΑΣ ΕΠΙΣΗΣ ΛΑΤΡΗΣ ΤΩΝ ΚΑΛΟΦΤΙΑΓΜΕΝΩΝ ΔΙΑΘΛΑΣΤΙΚΩΝ.

 

ΦΙΛΙΚΑ,

ΓΙΑΝΝΗΣ

[Νίκος Κατσαμάκας]

Αν μιλάμε για πρώτο τηλεσκόπιο και οπτική παρατήρηση, τότε το 8ιντσο κερδίζει αμέσως. Όσο καλή κατασκευή κι αν έχει το 5ιντσο διοπτρικό, δε θα αποδόσει. Οι ίντσες, λες και κάνουμε κάστινγκ για πορνοταινία, είναι όλα όσα κάνουν τη διαφορά. Και γίνομαι συγκεκριμένος:

 

Είχα (και ακόμα έχω σε εφεδρεία) 5ιντσο κατοπτρικό, οπότε το τι μπορούν να αποδόσουν αυτές οι ίντσες το ξέρω. Για τα παρακάτω προϋποθέτω ένα λογικά σκοτεινό ουρανό με καλό seeing:

 

Κανένα σφαιρωτό σμήνος δε θα φανεί ποτέ τόσο καλά. Σκέτη απογοήτευση θα είναι. Το Μ22 θα δείξει το πολύ 20 άστρα στις μεγάλες μεγεθύνσεις, το ίδιο και τα Μ13, Μ5 και Μ15 και γενικά τα μεγάλα σφαιρωτά σμήνη. Το υπόλοιπο σμήνος θα είναι μια θολούρα. Τα μικρότερα σφαιρωτά σπάνια θα είναι διαφορετικά στην όψη από μικρούς ελλειπτικούς γαλαξίες. Το 8ιντσο θα κάνει όλα τα μεγάλα σφαιρωτά να μοιάζουν φωτογραφικά. Θα τα αναλύσει πλήρως.

 

Στους πλανήτες το διοπτρικό θα επικρατήσει με βραχεία κεφαλή, λόγω μεγαλύτερου κοντράστ. Οι πλανήτες είναι αρκετά φωτεινοί και δε θέλουν πολλή διάμετρο για οπτική παρατήρηση. Και πάλι, αν αναζητάμε τους πιο αμυδρούς δορυφόρους τών αέριων πλανητών, ή και του Άρη, δε θα τους δούμε ποτέ. Επίσης, ο Πλούτων θα είναι μακρινό όνειρο.

 

Γαλαξίες: κριτήριο νομίζω για το αν επαρκεί ένα τηλεσκόπιο, είναι να φαίνονται σπείρες. Στο 5ιντσο μόνο ο Μ101 στις πολύ σταθερές βραδυές θα δικαιώσει την επιλογή. Από την άλλη, εγώ από την αρχή της ενασχόλησής μου με την ερασιτεχνική αστρονομία, θεωρούσα ως το απόλυτο πρότυπο σπειροειδούς τον Μ51. Με το 8ιντσο φαίνονται οι σπείρες με πλάγια διόπτευση. Αυτό κάνει τις 8 ίντσες το ελάχιστο για παρατήρηση βαθέως ουρανού. Επίσης, πολλοί άλλοι γαλαξίες δείχνουν δομή, ενώ μπορεί κανείς να δει το μεγαλύτερο μέρος του NGC καταλόγου.

 

Νεφελώματα: εξαρτάται από τον τύπο του νεφελώματος και το φίλτρο που απαιτείται, αλλά στο 5ιντσο πολλά δε θα τα δεις ποτέ. Τα περισσότερα θα υπολείπονται σε δομή (το Μ1 είναι ένα απλό χοντροειδές S, όταν με το 8ιντσο τις τέλειες νύχτες έχει filaments - αυτό δεν είναι δική μου παρατήρηση, μου το έχουν αναφέρει).

 

Γενικά, με το 5ιντσο ήταν πολύ συχνό να ξέρω ότι έχω στο πεδίο το στόχο που έψαχνα, αλλά να μην τον βλέπω ούτε και μετά από 15 λεπτά επίμονης πλάγιας διόπτευσης. Πολύ απογοητευτικό, φαντάσου να έχεις πληρώσει και κανένα Televue για να έχεις τέτοια επίδοση...

 

Υ.Γ.: Η κόμη δεν είναι τόσο τραγικό πρόβλημα. Εξάλλου, αντίστοιχα, τα διοπτρικά έχουν χρωματικό σφάλμα. Επίσης, το να λέμε πως τα 8ιντσα νευτώνεια δεν πιάνουν μία αν δεν είναι φορτωμένα με Νάγκλερ, είναι λίγο...προσοφθαλμιολαγνεία. Και χωρίς Νάγκλερ το 8ιντσο θα δείξει πολύ περισσότερα από οποιοδήποτε 5ιντσο.

[Gliko_Dakri]

Όσον αφορά τον Μ51 ...ο Terence Dickinson αναφέρει ότι μία φορά

μπόρεσε να διακρίνει 2 σπείρες με 5-ίντζο (μάλλον διοπτρικό εννοεί) αλλά

βέβαια οριακά (και μάλλον από πολύ σκοτεινό ουρανό).

[mcstar]

σας ευχαριστω πολυ παιδια για τις απαντησεις

[Efstathios]

Με ένα 6ιντσο διοπτρικό βλέπεις σχεδόν όσα βλέπει και το 8ιντσο κατοπτρικό, με εξαίρεση κάποιους γαλαξίες που το 8άρι τους βλέπει καλύτερα. Παραταύτα, αυτό που κάνει το 6αρι διοπτρικό να δίνει ισάξιες εικόνες και καλύτερες σε κάποιες περιπτώσεις, με το 8άρι κατοπτρικό είναι το contrast, τα σημειακά άστρα και το μάυρο φόντο. Όλα σχεδόν τα αντικείμενα, ακόμη και τα σφαιρωτά σμήνη τα ευχαριστιέσαι καλύτερα με το διοπτρικό. Η μικρή διαφορά στην φωτεινότητα που έχουνε δεν παίζει ρόλο διότι η εικόνα που βλέπεις μέσα από το διοπτρικό είναι απολαυστική και ιδίως στα σφαιρωτά όλα τα άστρα ξεχωρίζουν. Σε νεφελώματα όπως το Μ42 βλέπεις λεπτομέρεις που δνε φαίνονται με το νευτώνειο. Για να συναγωνιστεί το νευτώνειο ένα διοπτρικό θα πρέπει να έχει καλό καθρέφτη, αρκετών λ.

 

Άν όμως θές γαλαξίες, τότε ο κατοπτρικό νικάει. Το 6ιντσο διοπτρικό θα τους δεί, αλλά δεν θα βλέπεις σπείρες στο Μ51 όσο εύκολα βλέπεις με το νευτώνειο.

 

Βέβαια υπάρχουν κάποιοι που λένε ότο από σκοτεινό ουρανό τις βλέπουνε.

 

Μιλάμε όμως πάντα για 6ιντσο διοπτρικό και όχι 5ιντσο. Άν είναι να πάρεις διοπτρικό τότε πάρε το 6ιντσο f8. Παίζει ρόλο και η μάρκα βέβαια στο πόσο καλό contrast κλπ θα έχει.

 

Let the flame begin

[mcstar]

φιλε μου, να σου πω την αληθεια, με 650€ παιρνω 10" dob f4,8 και με πανω κατω 850€ 6" διοπτρικο f5......

λες να εξιζει τα 200€ επιπλεον.... το διοπτρικο?

γιατι εχω την εντυπωση οτι σε αυτη την περιπτωση το 10 dob εχει πιο πολλα υπερ

 

ας ξαναπω οτι δεν με ενδιαφερει η αστροφωτογραφηση.και οτι με ενδιαφερει πιο πολυ deep sky παρα το ηλιακο μας συστημα.

[Efstathios]

Τότε πήγαινε για το 10άρι.