Υπάρχει πρόβλημα με ευθυγράμμιση?

[konpan]

Τραβώντας αυτές τις 20sec στους Rigel, Bedelguse και Capela, παρατηρώ διπλά diffraction spikes. Το τηλε ένα Οριον 12" φαίνεται να είναι τέλεια ευθυγραμμισμένο. Τι μπορεί να φταίει?

[babgia]

Να αφαιρέσης την Αράχνη από το δευτερεύον.

[Βασίλης_Μ]

Μπάμπη, δεν νομίζω να εννοεί τα spikes που βρίσκονται "χιαστή" αλλά τα αμυδρά που βρίσκονται οριζόντια και κάθετα σαν σταυρός. Σωστά konpan ή κάνω λάθος;

[babgia]

Μπάμπη, δεν νομίζω να εννοεί τα spikes που βρίσκονται "χιαστή" αλλά τα αμυδρά που βρίσκονται οριζόντια και κάθετα σαν σταυρός. Σωστά konpan ή κάνω λάθος;

 

Δίκιο έχεις, αλλά που να τα δει αυτά ο παπους χωρίς τα γυαλιά του.

[konpan]

Να αφαιρέσης την Αράχνη από το δευτερεύον.

Θα σε έχω υπόψιν μου για μελοντικές πατέντες...!!!

[sheliak]

Ασχετο: Ωραιες φωτογραφιες!!!!!

[konpan]

Μπάμπη, δεν νομίζω να εννοεί τα spikes που βρίσκονται "χιαστή" αλλά τα αμυδρά που βρίσκονται οριζόντια και κάθετα σαν σταυρός. Σωστά konpan ή κάνω λάθος;

Βασίλη δεν ενοώ τα κάθετα τα οποία για να πω την αλήθεια δεν ξέρω από που προέρχονται. Ενοώ τα χιαστί τα οποία αν προσέξεις σε μεγένθυνση καταλήγουν σε δύο "μύτες" το καθένα.

Εχω δεί φωτογραφίες από νευτώνεια αλλά τα spikes κατέληγαν σε μια μύτη το καθένα απο τα τέσσερα.

[Βασίλης_Μ]

έχεις δίκιο.... τις έβλεπα χωρίς να τις ανοίξω.....

 

Οι φωτό είναι single frame; Τσέκαρε την αράχνη.

[Bi2L]

Γεια σου φιλε Κωστα,

 

Οι δοκιμες εγιναν στην Σαμο (μαλλον) οταν εκανες τις δοκιμες μηπως ειχε τιποτα φωτα ή πανσεληνο στην γυρω περιοχη;;

Θα μπορουσε να ηταν τα γυρω φωτα τα οποια χτυπουν στο εσωτερικο του τηλεσκοπιου σου και κανουν τα εξτρα spikes (υποθεση κανω).

Αλλιως ειναι η Αραχνη....

[sheliak]

θεμα αραχνης ειναι το ειχα και εγω παλιοτερα..

 

Οπως το βλεπω τρια πραγματα θα μπορουσαν να συμβαινουν:

 

1) Η να μην ειναι σωστη η ευθυγραμμιση ως προς την φωτογραφικη μηχανη (αν και δεν μου φαινεται λογικο απλα το αναφερω)

 

2) Η να εχει ''πιεστει'' η αραχνη σε σημειο οπου να εχει παραμορφωθει (εστω και ελαχιστα).

 

3) Η να ειναι φυσιολογικο το αποτελεσμα, δεδομενου του ειδους της αραχνης που χρησιμοποιει το τηλεσκοπιο.

[Βασίλης_Μ]

3) Η να ειναι φυσιολογικο το αποτελεσμα, δεδομενου του ειδους της αραχνης που χρησιμοποιει το τηλεσκοπιο.

 

Μάλλον έχεις δίκιο. Ένας κοινός μας γνωστός.... ( ;;;; ) ο οποίος έχει παραγγείλει ΟΟ ρωτήθηκε στην παραγγελία αν ήθελε η αράχνη να είναι κλασσική σταυρωτή ή "καμπυλωτή".... οπότε μάλλον έτσι εξηγείται.

[Bi2L]

3) Η να ειναι φυσιολογικο το αποτελεσμα, δεδομενου του ειδους της αραχνης που χρησιμοποιει το τηλεσκοπιο.

 

Μάλλον έχεις δίκιο. Ένας κοινός μας γνωστός.... ( ;;;; ) ο οποίος έχει παραγγείλει ΟΟ ρωτήθηκε στην παραγγελία αν ήθελε η αράχνη να είναι κλασσική σταυρωτή ή "καμπυλωτή".... οπότε μάλλον έτσι εξηγείται.

Ναι βασιλη υπαρχουν καμπυλωτες Αραχνες, οι οποιες αξαλιφουν τα Spikes δημιουργοντας εναν σαν μικρο κυκλο γυρω απο το "Αστρο".

Υπαρχουν και οι 3ακτινες αραχνες οπου δεν δημιουργουν Spikes σε στιλ σταυρου (4 μεγαλα) αλλα 6 μικροτερα. <<την οποια ακομα παιδευομαι να βαλω>>

 

Το θεμα ειναι ομως οτι με την 4ακτινη αραχνη του Κωστα δεν εχει το επιθυμητο αποτελσμα....

 

 

 

πηγη protostar

[sheliak]

Αυτο εχει να κανει με τον σχεδιασμο της αραχνης ( και μια περιγραφη ).

Αυτα τα τρια διαφορετικα ειδη αραχνης δημιουργουν διαφορετικα spikes (το ενα ειδος καθολου). Εχω την εντυπωση οτι στην συγκεκριμενη περιπτωση μιλαμε για την τετραπλη.

Το φαινομενο που παρατηρουμε στην φωτογραφια ισως εχει να κανει με το συγκεγκριμενο ειδος της αραχνης ως προς τα φυσικα της χαρακτηριστικα (πχ διαστασεις).

 

Εχω την εντυπωση οτι εαν αποκλειουμε το δευτερο απο αυτα που ειπα το τριτο ειναι το πιο λογικο.

[planetman]

konpan αυτό το κάνει κι εμένα αλλά μόνο στην μία από τις 4 ακτίνες. Είχα την εντύπωση πως γίνεται επειδή όταν εστιάζω με την DSLR εστιάζει σχεδόν τέρμα μέσα οπότε ουσιαστικά όλος ο εστιαστής "παρεμποδίζει" και δημιουργείται αυτό το είδωλο.

 

Δεν είμαι σίγουρος ότι είναι αυτό και δεν μπορώ να εξηγήσω εσένα γιατί το κάνει και στις 4 πλευρές...

[sheliak]

http://www.astrovox.gr/forum/album_pic.php?pic_id=5445

Σε αυτη την φωτο εκτος απο τα εξτρα spikes που ειχα βαλει φαινεται το ιδιο φαινομενο..στην δικη μου περιπτωση (οχι τοι καθησα να το ψαξω..) ισχυε το δευτερο (η το τριτο) απο αυτα που ειπα.

[konpan]

:

Οι φωτό είναι single frame; Τσέκαρε την αράχνη.

Βασίλη ναι είναι single frame αλλά θα τσεκάρω την αράχνη μη τυχών και την έχω στραβώσει.

Γεια σου φιλε Κωστα,

 

Οι δοκιμες εγιναν στην Σαμο (μαλλον) οταν εκανες τις δοκιμες μηπως ειχε τιποτα φωτα ή πανσεληνο στην γυρω περιοχη;;

Θα μπορουσε να ηταν τα γυρω φωτα τα οποια χτυπουν στο εσωτερικο του τηλεσκοπιου σου και κανουν τα εξτρα spikes (υποθεση κανω).

Αλλιως ειναι η Αραχνη....

Βασίλη από τη Σάμο τις τράβηξα και με την χθεσινή πανσέληνο αλλά δεν νομίζω ότι κάτι συμβαίνει μ'αυτό γιατί έχω και παλιότερες τελείως σκοτεινά με το ίδιο φαινόμενο.

[konpan]

Ασχετο: Ωραιες φωτογραφιες!!!!!

Ευχαριστώ Σταμάτη.

Από τις τρείς περιπτώσεις μάλλον ή δεύτερη η η τρίτη είναι που πρέπει να ψάξω.

konpan αυτό το κάνει κι εμένα αλλά μόνο στην μία από τις 4 ακτίνες. Είχα την εντύπωση πως γίνεται επειδή όταν εστιάζω με την DSLR εστιάζει σχεδόν τέρμα μέσα οπότε ουσιαστικά όλος ο εστιαστής "παρεμποδίζει" και δημιουργείται αυτό το είδωλο.

 

Δεν είμαι σίγουρος ότι είναι αυτό και δεν μπορώ να εξηγήσω εσένα γιατί το κάνει και στις 4 πλευρές...

Μάνο θα σέ ενημερώσω αν καταφέρω κάτι

[Στέφανος Σοφολόγης]

Κώστα, τα spikes φαίνονται διπλά επειδή οι λάμες στήριξης δεν είναι ανά δύο παράλληλες όπως θα έπρεπε (θεωρητικά). Δηλ. αυτές που βρίσκονται απέναντι η μία από την άλλη, δεν είναι συνευθειακές αλλά σχηματίζουν μεταξύ τους γωνία διαφορετική από 180°, π.χ. 175°. Για να γίνουν οι λάμες του ενός ζεύγους παράλληλες και συνευθειακές πρέπει να μεταβάλεις κατάλληλα το μήκος τών λαμών του άλλου ζεύγους. Αυτά βέβαια φροντίζοντας να διατηρηθεί η ευθυγράμμιση των κατόπτρων. Ωστόσο, όταν επιτευχθεί η σωστή ευθυγράμμιση και με το σωστό off-set , πιθανόν οι λάμες να μην καταλήγουν παράλληλες. Εν τέλει, αυτό δεν είναι πραγματικό πρόβλημα για την εικόνα, είναι κυρίως αισθητικό.

Τα υπόλοιπα, αμυδρότερα spikes οφείλονται στην περίθλαση από τα μικρά clips που συγκρατούν το πρωτεύον κάτοπτρο και προεξέχουν στην περιφέρεια της επιφάνειάς του, καθώς και σε πιθανές μικρές προεξοχές (π.χ. βίδες) που βρίσκονται πάνω στο σώμα που συγκρατεί το δευτερεύον κάτοπτρο.

[konpan]

Κώστα, τα spikes φαίνονται διπλά επειδή οι λάμες στήριξης δεν είναι ανά δύο παράλληλες όπως θα έπρεπε (θεωρητικά). Δηλ. αυτές που βρίσκονται απέναντι η μία από την άλλη, δεν είναι συνευθειακές αλλά σχηματίζουν μεταξύ τους γωνία διαφορετική από 180°, π.χ. 175°. Για να γίνουν οι λάμες του ενός ζεύγους παράλληλες και συνευθειακές πρέπει να μεταβάλεις κατάλληλα το μήκος τών λαμών του άλλου ζεύγους. Αυτά βέβαια φροντίζοντας να διατηρηθεί η ευθυγράμμιση των κατόπτρων. Ωστόσο, όταν επιτευχθεί η σωστή ευθυγράμμιση και με το σωστό off-set , πιθανόν οι λάμες να μην καταλήγουν παράλληλες. Εν τέλει, αυτό δεν είναι πραγματικό πρόβλημα για την εικόνα, είναι κυρίως αισθητικό.

Τα υπόλοιπα, αμυδρότερα spikes οφείλονται στην περίθλαση από τα μικρά clips που συγκρατούν το πρωτεύον κάτοπτρο και προεξέχουν στην περιφέρεια της επιφάνειάς του, καθώς και σε πιθανές μικρές προεξοχές (π.χ. βίδες) που βρίσκονται πάνω στο σώμα που συγκρατεί το δευτερεύον κάτοπτρο.

Αυτό ακριβώς είναι τελικά το πρόβλημα Στέφανε, το οποίο προσδιόρισα σήμερα. Τώρα πώς θα το διορθώσω θα δούμε γιατί θα χαλάσω την ευθυγράμμιση και δεν είμαι σίγουρος ότι αν μετακινιθεί ό δευτερεύων θα μπορέσω να επιτύχω ευθυγράμμιση ακριβείας.

Θα προσπαθήσω και βλέπουμε...

[Χρήστος Παζαρένκας]

Το Συνάντησα στον Σείριο όταν τον κοίταξα με εστιακή 1800 και 32αρη 2 Ιντσόν φακό, Προκειμένου να τον παρατηρήσω.

Τότε παρατήρησα τα διπλά παράληλα spaicers

Στη Συνέχεια έκανα μία μικρή μετατόπιση του εστιαστη ,και τα δύο σπάικερ ενώθηκαν.

Κατα την γνώμη μου.Όταν ενωθούν τα σπαικερς τότε είναι απόλυτα εστιασμένη η εικόνα,και αποτελεί για μένα μία καλή και σίγουρη ευθυγράμηση που μπορώ να κάνω με την βοήθεια των λαμπρών αστεριών.

Το τηλεσκόπιο είναι το VC200L

Όσον Αφορά απο που προκείπτει δεν με απασχολεί.

Δεν Νομίζω να είναι πρόβλημα,διότι αν μετατοπίσεις τον εστιαστη ενώνονται και γίνινται ένα

[konpan]

Αναφέρω τις ενέργειες που έκανα.

Εβγαλα τελείως την αράχνη ίσιωσα τα λαμάκια τα γώνιασα στις 90 μοίρες και την ξανατοποθέτησα στη θέση της. Εκανα ευθυγράμμιση (σημειωτέον ότι για να γίνει σωστή ευθυγράμμιση πρέπει να τραβηχτεί η αράχνη προς ένα συκγεκριμένο τεταρτοκύκλιο αλλιώς δεν ευθυγραμίζει τέλεια) και δοκίμασα χθές βράδυ που βρήκα μια ώρα καθαρό ουρανό και πάλι στον Ρίγκελ με 20 sec. Το αποτέλεσμα το ίδιο. Δεν γίνεται τίποτα γιατί φαίνεται ότι κάποια στραβωμάρα υπάρχει στο τηλεσκόπιο και αναγκάζοντας τον δευτερεύοντα να αλλάξει θέση προκειμμένου να ευθυγραμμιστεί σωστά βγαίνουν εκτός απόλυτης ευθυγράμισης τα λαμάκια της αράχνης με το ανεπιθύμιτο αυτό αποτέλεσμα.

Το Συνάντησα στον Σείριο όταν τον κοίταξα με εστιακή 1800 και 32αρη 2 Ιντσόν φακό, Προκειμένου να τον παρατηρήσω.

Τότε παρατήρησα τα διπλά παράληλα spaicers

Οσον αφορά την παρατήρηση δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα γιατί τα διπλά σπάικς δεν διακρίνονται καθόλου. Το πρόβλημα είναι στην φωτογράφηση

[babgia]

Αναφέρω τις ενέργειες που έκανα.

Εβγαλα τελείως την αράχνη ίσιωσα τα λαμάκια τα γώνιασα στις 90 μοίρες και την ξανατοποθέτησα στη θέση της. Εκανα ευθυγράμμιση (σημειωτέον ότι για να γίνει σωστή ευθυγράμμιση πρέπει να τραβηχτεί η αράχνη προς ένα συκγεκριμένο τεταρτοκύκλιο αλλιώς δεν ευθυγραμίζει τέλεια) και δοκίμασα χθές βράδυ που βρήκα μια ώρα καθαρό ουρανό και πάλι στον Ρίγκελ με 20 sec. Το αποτέλεσμα το ίδιο. Δεν γίνεται τίποτα γιατί φαίνεται ότι κάποια στραβωμάρα υπάρχει στο τηλεσκόπιο και αναγκάζοντας τον δευτερεύοντα να αλλάξει θέση προκειμμένου να ευθυγραμμιστεί σωστά βγαίνουν εκτός απόλυτης ευθυγράμισης τα λαμάκια της αράχνης με το ανεπιθύμιτο αυτό αποτέλεσμα.

Το Συνάντησα στον Σείριο όταν τον κοίταξα με εστιακή 1800 και 32αρη 2 Ιντσόν φακό, Προκειμένου να τον παρατηρήσω.

Τότε παρατήρησα τα διπλά παράληλα spaicers

Οσον αφορά την παρατήρηση δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα γιατί τα διπλά σπάικς δεν διακρίνονται καθόλου. Το πρόβλημα είναι στην φωτογράφηση

 

Δεν ξέρω από Κατοπτρικά αλλά νομίζω ότι είσαι μια χαρά από φωτογραφία.

Αν είχες αράχνη με διαφορά 120 μοιρών τότε θα εμφανιζόταν ακτίνες μία μεγάλη βασική με 120 μαίρες απόσταση (ακτίνα από ακτίνα) & μία μικρότερη 120/2=60 ενδιάμεσα των μεγάλων μικρότερη.

Εγώ που έχω διοπτρικό ή καταδιοπτρικό αν θέλω να κάνω σπάικς τότε βάζω ένα σπάγγο προστά από τον φακό.

Άλλη λύση όπως προείπαν αράχνη καμπυλωτή, αλλά με άλλα αποτελέσματα φόντο γύρο από το αστέρι.

Τελικά έχεις διαλέξει το Σείριο δηλ τη χειρότερη περίπτωση νομίζω για την εποχή.

[konpan]

Τελικά έχεις διαλέξει το Σείριο δηλ τη χειρότερη περίπτωση νομίζω για την εποχή.

Ο Ρίγκελ είναι στη φωτο. Στον Σείριο αναφέρθηκε παραπάνω ό Χρήστος.

[Στέφανος Σοφολόγης]

Αν είχες αράχνη με διαφορά 120 μοιρών τότε θα εμφανιζόταν ακτίνες μία μεγάλη βασική με 120 μαίρες απόσταση (ακτίνα από ακτίνα) & μία μικρότερη 120/2=60 ενδιάμεσα των μεγάλων μικρότερη.

Όταν υπάρχουν τρείς λάμες, (μία ανά 120°) δημιουργούνται 6 ακτίνες (spikes), μία ανά 60°, ίδιας έντασης μεταξύ τους κι όχι 3 μεγάλες και 3 μικρές. Βέβαια είναι αρκετά πιό αμυδρές από τις τέσσερεις που δημιουργεί μιά αράχνη με 4 λάμες γιατί το φώς που περιθλάται συνολικά είναι λιγότερο. Οι 3 λάμες λοιπόν θα δώσουν καλύτερο πλανητικό κοντράστ από 4 λάμες ίδιου πάχους με τις 3.