Live View για SLR

[sportikus]

Γνωριζει κανεις κατι ?Το εχει δει?ή κατι παρομοιο?

Το σκεφτομαι για αγορα γιατι εχουν βγει τα ματια μου με την Nikon.

http://www.morco.uk.com/latest/zigview.htm

[roryt]

Βαζει ενα εξτρα CCD (κάπως ευαίσθητο) να παίρνει τη εικόνα απο το viewfinder και να στην δειχνει σε ενα μεγαλύτερο LCD

 

IMHO, γκατζετιες που αργοτερα θα τις πετάξεις/πουλήσεις. Εισαι σίγουρος ότι θα κάνει σωστή εστίαση; Ιδιως αν σε κάποια φαση αποφασίσεις να τροποποιήσεις την μηχανή; Η καλύτερη λύση ειναι να εξετάζεις πάντα την εστίαση με ηλεκτρονικά μεσα (πχ σύντομες σχετικά εκθέσεις με συνδιασμό μιας Bahtinov mask) κατευθείαν απο το κανονικό CCD, και κατα προτίμηση σε εναν υπολογιστή για να μπορεις να κανεις μεγενθυση

[Στέφανος Σοφολόγης]

Δεν είναι έτσι!

To Live View είναι η οριστική λύση για την απόλυτη εστίαση. Στις μηχανές Canon EOS τουλάχιστον (και όχι μόνο), χρησιμοποιείται για το Live View ο ίδιος αισθητήρας που θα τραβήξει κατόπιν τη φωτογραφία. Επιπλέον, πρίν τη λήψη έχουμε τη δυνατότητα μεγέθυνσης μέχρι 10Χ στην οθόνη της μηχανής με αποτέλεσμα να βλέπουμε σε πλήρη ανάλυση τι βλέπει το κάθε pixel του αισθητήρα που στη συνέχει θα κάνει τη λήψη. Συνεπώς δεν μπορεί να υπάρξει πιό ακριβής εστίαση από αυτή που επιτυγχάνεται με το Live View σε συνδυασμό με τη μεγέθυνση 10Χ στην οθόνη.

 

Στο τηλεσκόπιο, ακόμη κι αν το θέμα μας είναι πολύ αμυδρό, μπορούμε κάλλιστα να εστιάσουμε σε ένα λαμπρό αστέρι, να κλειδώσουμε την εστίαση και να καδράρουμε κατόπιν το θέμα μας (π.χ. έναν αμυδρό γαλαξία). To Live View δεν είναι καθόλου μα καθόλου «γκάτζετ». Είναι αυτό που περιμέναμε πολλά χρόνια, καταργεί εντελώς τις διάφορες μάσκες εστίασης, τις ξεπερνά φυσικά σε ακρίβεια και παράλληλα είναι ένα φοβερό εργαλείο για τη φωτογράφιση με μεγάλους τηλεφακούς.

 

Tip: στην αστροφωτογραφία εφαρμόζουμε τη μεγέθυνση 10Χ στην οθόνη πριν τη λήψη και εστιάζουμε manual σε ένα αστέρι μέχρι αυτό να γίνει όσο πιό μικρό γίνεται, δηλ. κουκίδα. Επιλέγουμε ένα όχι πολύ λαμπρό αστέρι ή/και ρυθμίζουμε τη μηχανή σε χαμηλότερη ευαισθησία (η προσομείωση μικρότερης έκθεσης) ώστε να μην υπάρχει διάχυση του φωτός στα γύρω pixel. Όταν πλέον βλέπουμε το αστέρι σαν κουκίδα ελαχίστων διαστάσεων, δηλ. απόλυτα εστιασμένο, τότε είναι απόλυτα εστιασμένο.

 

Στις οικονομικές μηχανές Canon το Live View ενσωματώνεται στις 1000D, 450D, 500D και σίγουρα σε όποια άλλη κυκλοφορήσει κατόπιν. Ακόμη κι αν κάποιος έχει ήδη την (εξαιρετική) 400D, αξίζει να να αναβαθμιστεί στην 450D μόνο και μόνο για την εστίαση με το Live View (εφόσον βέβαια τη χρησιμοποιεί σοβαρά για αστροφωτογραφία).

Καλές λήψεις!

[sportikus]

Αποτελεσμα 1-1=Χ

Περιμενω και αλλες απαντησεις...για να καταληξω

Ευχαριστω παντως για τις πληροφοριες

[Βασίλης_Μ]

Στέφανε θα διαφωνήσω μαζί σου σε ένα σημείο.

 

Έχοντας μια Canon EOS 20D (Baader modified, χωρίς Live-View) και μια Canon EOS 40D (unmodified με Live-View) έχω να καταθέσω τα εξής:

 

Αν ο στόχος είναι λαμπρός, π.χ., Σελήνη τότε το Live-View "κλέβει εκκλησίες". Όπως είπε ο Στέφανος με 10Χ επιτυγχάνεις την απόλυτη εστίαση.

 

Αλλά... Αν οι στόχοι σου είναι DSO και σχετικά αμυδροί τότε το Live-View δεν σε βοηθά, ειδικά στο "πέδιο της μάχης". Εκεί λοιπόν Bahtinov Mask, trial and error και σε μάξιμουμ 3-4 λεπτά έχεις εστίαση ξυράφι. Αυτός είναι ο λόγος που χρησιμοποιώ modified βέβαια την 20D που δεν έχει Live-View χωρίς κανένα πρόβλημα. Βέβαια είναι φθηνότερη..... Αν τώρα πάρεις κανούρια, ε τότε συμφωνώ 1000% με τον Στέφανο και λέω ναι στο Live-View σαν feature αλλά όχι ως πανάκια για την εστίαση.

 

Ελπίζω να βοήθησα.

 

Φιλικά

 

Βασίλης

[sportikus]

Απο εναν ποντο σε καθε ομαδα και εχουμε 2-2=Χ

Καλα παμε ...μου αρεσει που εχουμε διαφορετικες αποψεις για το θεμα.

 

ΥΓΔεν το εγραψα παραπανω ειναι για την nikon d-70

αλλα και για τις canon d-20 και d-5.

[roryt]

Θα μου επιτρεψετε να διαφωνίσω.

 

Το θεμα δεν αναφερεται σε live view ενσωματωμένο σε μια μηχανή, αλλα σε εξωτερική γκατζετια που κάθεται πανω στο viewfinder - ΔΕΝ δειχνει απο το κανονικό CCD

 

Παρα το ότι η κουβέντα ειναι off topic: ακομη και με το Live view που εχουν οι καινουργιες (και ομολογουμένως δεν το εχω δοκιμασει), αν το χ10 και η εκτίμηση μεγεθους ειναι αρκετές για την εστίαση, τοτε γιατί όλη η βαβούρα για μασκες εστίασης, για FHMW και προγραμματα οπως το DSLRfocus κλπ κλπ ; Στεφανε, εχεις δοκιμάσει το live view σε συνδιασμό με μια Bahtinov ; Εγω το εχω κανει μονο στην DSI και μπορώ να πω ότι ειναι συνδιασμός που σκοτωνει. Ποτε δεν μπορουσα να εκτιμήσω το ποτε εχω σωστή εστίαση με εκτιμηση μεγεθους, ακόμη και με χ200, ιδιως οταν το seeing ειναι χαλια, αλλα με μια bahtinov αυτα ειναι παλια κρασια.

[sportikus]

3-2=1

[Νίκος Κατσαμάκας]

Να πω κι εγω τη γνωμη μου, που αγορασα την 40d πριν τρεις μερες. Οσο ειχα την 400d ελεγα τι χρειαζεται το live view, αντε και τι εγινε αμα αργεις και δεκα λεπτα στην εστιαση. Η 40d με εκανε να αλλαξω γνωμη. Live-View δαγκωτο.

 

Ο Γιαννης εχει δικιο σε κατι που λεει. Το θεμα δεν ειναι το ενσωματωμενο, αλλα αυτη η συγκεκριμενη πατεντα. Σιγουρα δειχνει απο το δικο της τσιπ. Το πιο σοβαρο ερωτημα ειναι, ενταξει τη μερα που εχει αρκετο φως δειχνει καλα. Το βραδυ στα σκοταδια το τσιπ ειναι τοσο ευαισθητο ωστε να φαινεται κανενα αστρο; Κανενα CMOS της πλακας θα εχει. Παω στοιχημα οτι δε φαινεται τιποτα.

 

Τωρα, για τη βαβουρα για διαφορα ζητηματακια περι εστιασης, οι αιτιες ειναι ποικιλες. Χωρις αμφιβολια, το Live-View δεν καταργει τη μασκα εστιασης, ειδικα σε γρηγορα συστηματα οπου η εστιαση ειναι πολυ λεπτη υποθεση. Τα FWHM και αλλοι οροι αφορουν σιγουρα ολων των ειδων καμερες, απο πρακτικη αποψη ομως κυριως τις πανακριβες, οπου αν εχεις δωσει μια Μερσεντες λεφτα για εξοπλισμο, θα πρεπει να εισαι... μακακας να αφησεις την εστιαση στην τυχη και να σου χαλασει το αποτελεσμα. Συγκεκριμενα για το DSLRfocus και αλλα παρομοια ψιψιψινια και κοκοψοψια, καιρος ειναι να παραδεχτουμε πως αποτελει απολιθωμα. Κυκλοφορουν παμφθηνα remote controlers αντιγραφα του TC80N3 της Canon (TR80/90) και δουλευουν αψογα. Επιπλεον, το EOS Utility μπορει πλεον να κανει απο μονο του την ιδια δουλεια. Και δε χρειαζονται κατι περιεργα εξτρα καλωδια, σειρειακα, παραλληλα η δεν ξερω κι εγω τι.

 

Συμπερασμα: ενσωματωμενο Live-View μαζι με μασκα ισον ευκολη απολυτη εστιαση. Και εκτιμω πως το γκατζετ για το οποιο γινεται η ερωτηση ειναι για πεταμα (χρηματων).

[sportikus]

4-2=1 και ενα γκολ απο τα αποδυτηρια απο τον maxplunk και εχουμε 5-2...οποτε ακυρη η αγορα και κατασκευη Bahtinov mask.

Ευχαριστω ολους για την ανταποκριση και τον χρονο τους.

[roryt]

Ο Γιαννης εχει δικιο σε κατι που λεει. Το θεμα δεν ειναι το ενσωματωμενο, αλλα αυτη η συγκεκριμενη πατεντα. Σιγουρα δειχνει απο το δικο της τσιπ. Το πιο σοβαρο ερωτημα ειναι, ενταξει τη μερα που εχει αρκετο φως δειχνει καλα. Το βραδυ στα σκοταδια το τσιπ ειναι τοσο ευαισθητο ωστε να φαινεται κανενα αστρο; Κανενα CMOS της πλακας θα εχει. Παω στοιχημα οτι δε φαινεται τιποτα.

Χμμ, για την ακρίβεια το zig εχει καλή φήμη όσο αφορά το θεμα ευαισθησίας, νομίζω δεν εχει εκει προβλημα. Αλλα το προβλημα ειναι στην εστίαση. Εκει ειναι τοσο καλό όσο το άλλο γκατζετ, ο c-finder. Εξαρταται πολύ απο το ποσο καλή εστιαση μπορεις να πετυχεις απο το viewfinder και απο το ποσο το ιδιο επιρεάζει ή οχι το σημείο εστίασης. Και σιγουρα δεν εχει σχεση με το live view που εχουν οι καινουργιες (που και παλι επιμενω, μια Bahtinov παλι θα χρειαστεί). Εμενα ο c-finder με εχει βολέψει μονο για να μην κουτουλαω την μυτη μου στο LCD οσες (λιγες ποια) φορες χρειαζεται να κοιταξω κατευθειαν απο εκει. Αλλα τωρα με την Bahtinov, EOS tools και αγιος ο Θεος, και αγκίζω την μηχανή με το χερι οσο λιγότερο μπορω

 

(για σου Βασίλη με τα γκόλ σου )

[Στέφανος Σοφολόγης]

Κατ΄αρχήν μια συγνώμη εκ μέρους μου που δεν πρόσεξα ότι το ερώτημα ήταν για εξωτερικό εξάρτημα στο σκόπευτρο δηλ. το Zigview, το οποίο όμως δεν έχει καμία σχέση με το Live View και τις απόλυτες επιδόσεις του. Και βέβαια ο Angle Finder C είναι προτιμότερος για πολλούς λόγους.

Το εξάρτημα zigview απορρίπτεται εξαρχής αν το ζητούμενο είναι η απόλυτη εστίαση. Κι αυτό επειδή η θαμπύαλος στην οποία προβάλλεται η εικόνα μέσα στο σκόπευτρο των μηχανών, έχει χαμηλή ανάλυση, χαμηλότερη από αυτή του αισθητήρα. Σε πολλές μηχανές η θαμπύαλος υλοποιείται με κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες μικροφακούς (microlenses) ή στην καλύτερη περίπτωση 1-2 εκατομμύρια μικροφακούς (και πολλά λέω) με αποτέλεσμα όσο και να μεγεθύνεις την εικόνα του σκόπευτρου ποτέ να μην έχεις την ανάλυση που θα καταγραφεί στον αισθητήρα των 10-15 εκατομμυρίων pixel. Συνεπώς αντίο zigview. (Και δεν αναφέρθηκα καθόλου στην λεπτομερή ρύθμιση των διοπτριών που πρέπει να εφαρμόσει πρώτα στο σκοπεύτρο ο φωτογράφος, για να δουλέψει μετά το zigview.)

 

Όσο για το Live View ξαναλέω ότι είναι η απόλυτη λύση επειδή μπορεί να δείξει σε πλήρη ανάλυση (πως να το πω βρε παιδιά, full resolution) το είδωλο που είναι έτοιμος να καταγράψει ο αισθητήρας, παρμένο από τον ίδιο τον αισθητήρα. Αν μάλιστα κάποιος μπεί στον κόπο να κάνει μερικές προσεκτικές πράξεις θα δεί ό,τι π.χ. στην καινούργια Canon 500D με το Live View στο 10Χ, συμβαίνει το εξής απλό:

Ένα κοματάκι εικόνας από τον αισθητήρα με αναλογίες 4Χ3 και διαστάσεις 475x356 (η μεγάλη διάσταση είναι το 1/10 των διαστάσεων του αισθητήρα σε pixel) προβάλεται στην LCD της μηχανής που έχει ανάλυση περ. 640Χ480 (307.000 pixels ή 920.000 colour dots). Συνεπώς η ανάλυση της οθόνης LCD υπερεπαρκεί για να δείξει σε full resolution την εικόνα που λαμβάνει ο αισθητήρας. Την αποδίδει όχι απλώς pixel προς pixel αλλά και λίγο πιό μεγεθυμένη. Στην Canon 450D όπου η ανάλυση της οθόνης LCD είναι περίπου 340X226 pixels (για κομάτι αισθητήρα 427Χ320) η εμφανιζόμενη στην οθόνη ανάλυση φθάνει το 80% της πλήρους ανάλυσης του αισθητήρα. (Αλλιώς: 1 pixel οθόνης γιά κάθε 1,25 pixel του αισθητήρα). Και πάλι επαρκεί για απόλυτη εστίαση σε φωτογραφίες που θα αναπαραχθούν/προβληθούν με ανάλυση έως 3400Χ2260.

 

Όσο για τις επιφυλάξεις που εκφράστηκαν για εστίαση σε αμυδρά αντικείμενα (dso) με το Live View, έτσι κι αλλιώς με καμμία μέθοδο δεν προσπαθούμε να εστιάσουμε κατευθείαν σε αυτά. Κάνουμε λοιπόν το αυτονόητο: εστιάζουμε πρώτα σε κάποιο αστέρι μεσαίας λαμπρότητας μέχρι αυτό να μαζευτεί σε 1 pixel στην οθόνη LCD, πάντα με μεγέθυνση 10Χ στο Live View. Κλειδώνουμε την εστίαση, καδράρουμε κι αυτό είναι. Από εκεί και πέρα αν τα αστέρια του πεδίου δεν βγούν κυκλικά/σημειακά - ακόμη και σε υψηλή ανάλυση - δεν θα φταίει η εστίαση αλλά άλλοι λόγοι (tracking, οπτικά σφάλματα στην περιφέρεια, κλπ).

 

Αντί να γράψω όλα τα παραπάνω θα μπορούσα απλά να πώ: δοκιμάστε το Live View των SLR μηχανών που το υλοποιούν με αισθητήρα τον ίδιο αισθητήρα της πραγματικής λήψης. Η δυσκολία γρήγορης και υπερακριβούς εστίασης στο νυχτερινό ουρανό θα γίνει παρελθόν για πάντα.

 

ΣΗΜ. Για το Live View μπορούμε να επιλέξουμε οποιαδήποτε περιοχή του αισθητήρα (τουλάχιστον στις Canon μηχανές), σημαντικό εργαλείο για τον έλεγχο και μέτρηση της καμπύλωσης πεδίου των οπτικών μας.

[chaos]

Στέφανε σε ευχαριστώ ...

Είμαι κάτοχος μιας canon 450d και προσπαθώ να εστιάσω καλά εδώ και πολύ καιρό. Νομίζω πως η μέθοδος που μας παραθέτεις είναι η λύση θα δοκιμάσω και θα ενημερώσω.

 

Φιλικά chaos. :