M51

Πολύ όμορφο το αποτέλεσμα Αρη. Συγχαρητήρια.

Οδήγησες ή δεν χρειάστηκε να οδηγήσεις ;

Ευχαριστώ , Γιάννη.

Δεν έκανα καμιά προσπάθεια οδήγησης. Δυσκολευόμουν για το συγκεκριμένο θέμα να βρω φωτεινό αστέρι '' οδηγό'',που να βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη της μιας μοίρας.

Από τις 40 συνολικά εκθέσεις κράτησα μόνο τις 20 για επεξεργασία.

Άρης

Γιάννη / Άρη έχω την εξής απορία: τι είναι εκείνο που επιτρέπει στη CCD-φωτογραφία να καταγράφει και σκοτεινότερα τμήματα των DSO παρά τη φωτορύπανση; (Τουλάχιστον στη παραπάνω φωτογραφία δεν αναφέρεται κάποιο φίλτρο φωτορύπανσης).

Στέφανος

Το σφάλμα αμοιβαιότητας του παραδοσιακού φιλμ έχει σαν αποτέλεσμα, στη διάρκεια μιας έκθεσης μακράς διάρκειας, οι περισσότερο φωτισμένες επιφάνειες της φωτογραφικής πλάκας να χάνουν την ευαισθησία τους ασυμπτωτικά τη στιγμή που οι αμυδρότερες παραμένουν περισσότερο ευαίσθητες. Ετσι το τελικό αποτέλεσμα μιας τέτοιας έκθεσης είναι η ένταση του φωτός του ουρανού να εξομοιώνεται με την φωτεινότητα των αμυδρότερων περιοχών ενός νεφελώματος. Κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει στη CCD αφού εδώ η απόκριση είναι εντελώς γραμμική (και η ευαισθησία πολύ μεγαλύτερη.

{Μήπως όμως και η δική μου εξήγηση δεν είναι εντελώς σωστή;

Στη σελίδα 80 του βιβλίου των Berry & Burnell υπάρχει ένας πίνακας σύμφωνα με τον οποίο η επιφανειακή φωτεινότητα του Μ1 είναι 35Χ10e-6 ενώ του ουρανού των προαστίων 150Χ10e-6. Αυτό δίνει την εντύπωση ότι ο Άρης δεν θα μπορούσε να φωτογραφήσει το Μ1 μέσα από τη Θεσσαλονίκη και όμως είμαι βέβαιος ότι αύριο θα ήταν ικανός να δημοσιοποιήσει στο astrovox μια ωραιότατη φωτογραφία αυτού του νεφελώματος.

Η λύση μάλλον βρίσκεται στο γεγονός πως η φωτογραφία του δεν θα συμπεριλαμβάνει ένα μεγάλο μέρος του Μ1 που έχει φωτεινότητα χαμηλότερη του ουράνιου υποβάθρου (λόγω φωτορύπανσης). Η επιφανειακή φωτεινότητα ενός αντικειμένου που κατορθώνουμε να φωτογραφήσουμε είναι ένα ολοκλήρωμα που διαιρείται με τη συνολική επιφάνεια του νεφελώματος (η του γαλαξία) επομένως είναι δυνατόν να είναι μικρότερη από την επιφανειακή φωτεινότητα του ουρανού.}*

Οχι ! τελικά πρέπει να είναι εσφαλμένη η παραπάνω ερμηνεία μου. Το ερώτημα δεν τίθεται με τον τρόπο αυτό. Όσο αμυδρό και αν είναι ένα αντικείμενο σε σχέση με τη φωτεινότητα του ουρανού, η φωτεινότητά του προστίθεται σ' εκείνη. Συμπερασμα: ένα αμυδρό αντικείμενο μπορεί πάντοτε να φωτογραφηθεί (με CCD) αρκεί να χρησιμοποιηθεί η κατάλληλη διάρκεια έκθεσης ! (ο κορεσμός αποφεύγεται με την πρόσθεση φωτογραφιών)

Γιάννης