vaskyv

Τί ακριβώς θα πει 'το εκτρέπει'; Ή κάτι το εμποδίζει να φτάσει στην επιφάνεια, ή φτάνει αλλά δεν ξαναφεύγει κι γι αυτό η μη αντανάκλαση; Και ως τί το 'εκτρέπει', αφού χωρίς μάζα δεν θα έπρεπε να έχει κανένα αντύκτυπο το βαρυτικό πεδίο της μαύρης τρύπας πάνω του. Όπως και να 'χει, ασκέιται δύναμη/δυνάμεις πάνω στο φως. Και αν η συνισταμένη είναι σε γωνία μικρότερη των 180' της κατεύθυνσης του φωτός με το κάθετο επίπεδό του προς αυτήν, τότε επέρχεται επιτάχυνση και αύξηση της ταχύτητάς του. Τώρα το πόσο αυτό αντιτίθεται στη θεωρία της σχετικότητας, είναι 'σχετικό'. Άλλωστε η Φυσική δεν είναι η μοναδική επιστήμη. Η Ιστορία π.χ., μας έχει δείξει πως όλοι οι νόμοι της Φυσικής δεν είναι παρά μόνο καλές προσεγγίσεις, εξυπηρετούν συγκεκριμένα μοντέλα/συστήματα που έχουν και ημερομηνία λήξης...

Αν δεν κάνω λάθος, οι μαύρες τρύπες περιγράφονται ως ουράνια σώματα με πολύ μεγάλη πυκνότητα μάζας, έχοντας έτσι ένα πολύ ισχυρό βαρυτικό πεδίο που είναι ικανό να έλξει ακόμα και το φως (ή τουλάχιστον να αποτρέψει την αντανάκλασή του). Δεχόμαστε δηλαδή το ότι το βαρυτικό πεδίο ασκεί κάποια δύναμη στο φως. Αυτό δε σημαίνει όμως αυτόματα πως το φως, εξαιτίας αυτής της βαρυτικής δύναμης που του ασκήθηκε, επιτάχυνε και αύξησε ταχύτητα -μεγαλύτερη από την αρχική του, του 'φωτός'; Αυτό από μόνο του δεν αποτελεί απόδειξη επίτευξης ταχύτητας μεγαλύτερης του φωτός -και μάλιστα απο το ίδιο το φως; Όπως το καταλαβαίνω ή αυτό ισχύει, ή θα πρέπει να διερευνηθεί περισσότερο η θεωρία της 'μαύρης τρύπας'. Φιλικά, Βασίλης