nikos_abel

Χμμμ, δεν ξέρω....

Αλλά εφόσον επιτευχθεί ο οποιοσδήποτε δίαυλος επικοινωνίας, τότε ο "άλλος" αυτός κόσμος αποκτά

αυτόματα μια "υλική" υπόσταση, η οποία ενδεχομένως να μπορεί αν εξετασθεί και αυτή επιστημονικά....

Oκ κι επειδή δεν μπορούμε να αποδείξουμε οτι δεν είμαστε το όνειρο μιας φάλαινας ή δε μπορούμε να αποδείξουμε οτι δε ζούμε στο μάτριξ υποβιβαζόμαστε κι εμείς οι επιστήμονες στην κατηγορία των "πιστών" δηλαδή εξισωνόμαστε προς τα κάτω με όσουν πιστεύουν φύκια και μεταξωτές κορδέλες.

 

Δε το δέχομαι αυτό. Η επιστήμη είναι αυτοσυνεπής. Μπορεί όλα να ξεκινούν από αξιώματα ήτοι μη αποδείξιμες προτάσεις αλλά οι αξιωματικές προτάσεις έχουν περαστεί από κόσκινο. Δεν είναι προτάσεις ανυπόστατες όπως "ο κόσμος φτιάχτηκε σε 7 μέρες". Οπότε όσο κι αν παραδεχόμαστε οτι πράγματι όλη μας η διανόηση βασίζεται σε αναπόδεικτα αξιώματα τα οποία θέτουμε και πάνω στα οποία χτίζουμε, το οικοδόμημα στέκει μια χαρά. It works. Ενώ το κάστανο του Παϊσιου ή η πέτρα της Μέκκα do not work.

 

Έχω ξανακούσει σε κουβέντα μεταξύ θρήσκων ή αστρολόγων και επιστημόνων αυτό το επιχείρημα οτι κας εσείς (οι επιστήμονες) πιστεύετε γιατί τίποτα δεν αποδεικνύεται και μπλα μπλα.. Απαράδεκτο επιχείρημα και δε θα έπρεπε να αναφέρεται μεταξύ μας, δεν είναι παραγωγικό.

Σιγά! Δε σε είπαμε και καμπούρη!

(Γενικώς συμφωνώ, αλλά πάντα αφήνω μια χαραμάδα στην άλλη άποψη)

Για να ειμαστε οσο πιο ακριβεις γινεται για να διευκολυνεται η συζητηση ..επιστημονικές αποδείξεις δεν υπάρχουν για τιποτε. Υπαρχουν αξιόπιστα τεκμήρια που στηρίζουν υποθέσεις, ώστε αυτες να γινουν θεωριες. Υπο αυτη την εννοια οι επιστημονες "πιστευουν" οτι κατι υπάρχει ή οχι....η ακομα καλυτερα αν θες....αν εχουμε λογους να θεωρουμε οτι υπαρχει.

Εκπληκτική τοποθέτηση....

...συμπληρώνω :

Τα τεκμήρια και οι αξιόπιστες ενδείξεις άλλωστε δεν είναι παρά η ερμηνεία των φαινομένων

που μπορούμε να αντιληφθούμε με τις γνωστές αισθήσεις μας (και όποιες βελτιώσεις έχουν αυτές

μέσω εργαλείων).

Με σημαντικότερο εργαλείο την ίδια τη λογική μας, που ίσως να είναι και η μεγαλύτερη

παρανόησή μας στη κατανόηση.

Νομίζω είναι αδύνατο κάποιος να δει τέτοια θέματα αντικειμενικά γιατί όλοι κουβαλάμε τα βιώματά μας και τις εμπειρίες μας.

Φυσικά και η αντίληψή μας είναι υποκειμενική - μην ξεχνάμε ακόμη και τη πιθανότητα να

είμαστε "μολυσμένοι" από μιμίδια τα οποία μας απομακρύνουν από κάθε αντικειμενικότητα,

κάνοντας μας να θεωρούμε "αυτονόητα" πράγματα που τελικά κάθε άλλο από αυτονόητα είναι - βλ. κβαντομηχανική.

Ο επιστήμονας από την άλλη οφείλει να βάλει όρια σε αυτά που αποδέχεται ή όχι, με βάση πάντα την επιστημονική λογική και δεοντολογία.

Από την άλλη η επιστήμη ερχόμενη αντιμέτωπη με το άπειρο της γνώσης και του σύμπαντος, συνεχώς θα αναθεωρεί και θα επικαιροποιεί τις απόψεις της, στην προσπάθειά της να πλησιάσει την αλήθεια.

Υπό αυτό το πρίσμα μάλλον θεωρώ αδύνατο να αποκαλύψει η επιστήμη στο τέλος του 21ου αιώνα την "αλήθεια". Θεωρώ όμως πολύ πιθανό μέχρι τότε να έχει εξελιχθεί αυτό το φόρουμ σε επίπεδο που μπορούμε να αμπελοφιλοσοφούμε και να απολαμβάνουμε τη συζήτηση πίνοντας ταυτόχρονα και κρασάκι

...και μπύρες και δάκρυ τσι παναγιάς (ρακί)

Έχεις δίκιο nikos_abel, το ξαναδιάβασα πιο προσεκτικά - τα σχόλια όλα δεν ήταν δυνατό να τα διαβάσω.

Πάντως στα σχόλια είναι το ζουμί, όπως και η "διόρθωση" του σκεπτικού του αρθρογράφου, όσο προχωρούσε η κουβέντα!

Πάντως το νόημα είναι - αν το πιάνω σωστά : Να μην απορρίπτουμε-χλευάζουμε την αστρολογία γιατί πρόκειται για μία "τέχνη" που είναι έξω από τα"καλούπια" της σύγχρονης επιστήμης. Προτείνει μια μελέτη που να εξετάσει επιστημονικά - στατιστικά αν οι προβλέψεις της είναι αληθείς, χωρίς να μας ενδιαφέρει με ποιο μηχανισμό ή με ποιους νόμους εξάγονται αυτές.

Πολύ καλά, νομίζω ότι αυτό είναι πολύ καλή προσέγγιση / περιγραφή - βέβαια το θέμα "χλευασμός" δεν έχει να κάνει με την "τέχνη" καθ' αυτή, αλλά με την ανθρώπινη αντιμετώπιση που όλοι οφείλουμε

να έχουμε με τους συνανθρώπους μας.

Η αλήθεια είναι ότι και εγώ δυσκολεύομαι πολύ συχνά να μην χλευάσω ανθρώπους που έχουν

εκλάβει το κόσμο μας διαφορετικά από εμένα, αλλά αυτό είναι και η ουσία - και η επιστήμη, όπως

και η θρησκεία και όλες αυτές οι "τέχνες" , είναι τρόποι ερμηνείας της πραγματικότητας που

αντιλαμβάνεται ο καθένας.

Ποιος αλήθεια μπορεί να ορκιστεί ότι έχει απόλυτο και αδιαμφισβήτητο 100% δίκιο έναντι σε

κάποιον άλλο;

Αποτελεί λοιπόν (όπως είπα πιο πάνω) ένα "τρυκ". Αν οι προβλέψεις επαληθευτούν σε βαθμό

υψηλότερο της στατιστικής τυχαιότητας, τότε αξίζει πραγματικής μελέτης ώστε να καθοριστούν

οι μηχανισμοί που την διέπουν και να τεθούν οι κανόνες που θα την χαρακτιρίζουν ως επιστήμη

(που δε το πολυπιστεύω προσωπικά - αλλά ποιος είμαι εγώ; )

Ακόμη και αν έτσι συμβαίνει η αστρολογία και οποιαδήποτε παρόμοια "τέχνη" που δεν υπόκειται σε γνωστούς και κατανοητούς νόμους δεν θα αποτελεί επιστήμη

Συμφωνούμε 100% (δεδομένου και της υπέροχης παράθεσης που παρουσίασες)

Όοοολοι ξαναδιαβάστε το και μετά διαβάστε και τα σχόλια.

Φυσικά και ο αρθογράφος δεν πιστεύει στην αστρολογία, τρυκ είναι.

Υπάρχει βέβαια και η άλλη άποψη.

Στη σύνδεση προτείνεται ένας τρόπος για να μελετηθεί επιστημονικά

η αστρολογία.

be my guest

http://www.techiechan.com/?p=2875

Όχι δεν είναι warp speed, αυτή είναι διαφορετική για να εξηγεί το συγχρονισμό των ρολογιών ενώ ταξιδεύουν με ταχύτητες κοντά ή πάνω από c. Aν κάποιος πιάσει ταχύτητα φωτός συμβατικά (το warp drive δεν επιταχύνει στο χώρο) τότε ουσιαστικά παύει να ανήκει στο σύμπαν που ξεκίνησε, μιας που ένα δευτερόλεπτο του θα σημαίνει άπειρα χρόνια για όλους τους άλλους άρα πάπαλα.

Ορθώς!

(αν και το ανέφερα αστειευόμενος)

Δηλαδή για κάποιον που τρέχει με τη ταχύτητα φωτός, το κάθε σημείο του σύμπαντος είναι προσβάσιμο σε χρόνο 0.

Αλλιώς λέγεται και warp Factor 10 http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Warp_factor

O γαλαξίας πράγματι απομακρύνεται με ταχύτητα μεγαλύτερη τη ταχύτητα του φωτός αλλά όχι μέσα στο χώρο! Είναι ο χώρος που διαστέλλεται και του δίνει την ψευδαίσθηση της μεγαλύτερης του c ταχύτητας!

 

Η ειδική θεωρία της σχετικότητας μιλάει για κίνηση μεν αλλά στο χωροχρόνο δε. Η ταχύτητα ενός σώματος λοιπόν δεν έχει 3 συνιστώσες (x,y,z) αλλά και συνιστώσα t γιατί το σώμα και ακίνητο να είναι, τρέχει στο χρόνο. Η πραγματική ταχύτητα λοιπόν ενός σώματος είναι η τετραταχύτητα!

 

Γνωρίζουμε από τον Ευκλείδη οτι για να βρεις το μέτρο ενός διανύσματος στο χώρο, αρκεί να προσθέσεις τα τετράγωνα των συνιστωσών του.

 

Για |V(x,y)|^2 = (Vx^2 + Vy^2) (το απλό πυθαγόρειο)

 

ή για το χώρο |Vs|^2 = (Vx^2 + Vy^2 + Vz^2)

 

Θα περίμενε λοιπόν οτι με την τετραταχύτητα θα έπρεπε να προσθέσουμε στην παρένθεση και μία ακόμα συνιστώσα Vt^2. Όμως απατηλές οι αισθήσεις των ανθρώπων. Ο χωροχρόνος δε λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο όπως ο χώρος, η μετρική του (για όσους καταλαβαίνουν) δεν είναι μετρική του Ευκλείδη αλλά του Minkowski. Το μέτρο της τετραταχύτητας προκύπτει λοιπόν ως εξής :

 

V^2 = (Vx^2+Vy^2+Vz^2 - Vt^2) ή (Vs^2 - Vt^2) όπου Vs η ταχύτητα σε μια τυχαία κατεύθυνση στο χώρο (χωρίς συνιστώσες)

 

Aυτό λοιπόν το μέτρο τετραταχύτητας (κι εδώ προσέξτε) είναι ΠΑΝΤΟΤΕ και για ΟΛΑ τα σώματα που κινούνται στο χωροχρόνο ίσο με c. Κοινώς κινούμαστε πάντοτε με ταχύτητα c. Στο δικό μας ιδιοσύστημα, επειδή θεωρούμε οτι είμαστε ακίνητοι, ταξιδεύουμε με c στον χρόνο. Άλλοι που μας βλέπουν να κινούμαστε στο χώρο μας βλέπουν να μοιράζουμε τη ταχύτητα c αυτή μεταξύ χώρου και χρόνου οπότε νομίζουν οτι στο χρόνο κινούμαστε πιο αργά από αυτούς (που πιστεύουν οτι αυτοί είναι ακίνητοι άρα νοιώθουν οτι τρέχουν στο χρόνο με c).

 

Προσέξτε πάλι τώρα : Είπαμε οτι το μέτρο της τετραταχύτητας πρέπει να είναι πάντοτε c. Στην καλύτερη λοιπόν περίπτωση τρέχουμε με c στο χώρο άρα τρέχουμε με 0 στο χρόνο έτσι ώστε να μας βγαίνει η τετραταχύτητα c. Κάποιοι λοιπόν φαντάστηκαν οτι ΑΝ τρέξουμε με ταχύτητα μεγαλύτερη του c στο χώρο, θα πρέπει να πάμε ανάποδα στο χρόνο έτσι ώστε πάλι να μας βγει η τετραταχύτητα c. Eξου τα ταξίδια στο χρόνο του σούπερμαν κτλ.

 

Συγγνώμη για τη φλυαρία αλλά το σηκώνει η κουβέντα.

Μιλάμε ότι σε μια παράγραφο μου ερμήνευσες τόσο απλά τα σημεία της θεωρίας της σχετικότητας που τόσο πολύ με ταλαιπωρούσαν!

Δεν ξέρω πως να σε ευχαριστήσω!

Έίναι φοβερή σύμπτωση που η αγάπη μου για το διάστημα, την αστρονομία, την αστροφυσική και την επιστήμη γενικά ξεκίνησε κάποια βράδια της δεκαετίας του '70, διαβάζοντας Ιούλιο Βερν σε διακοπές στο Βόλο και το Πήλιο, και κάνοντας βόλτες με το θείο Κλέαρχο (αστρονόμος, ας είναι καλά εκεί που είναι πια) τις κατασκότεινες νύχτες παρατηρώντας τον ουρανό και μαθαίνοντας...

Αναμνήσεις....

Δηλαδή έχεις καταλάβει τις μαύρες τρύπες, έχεις καταλάβει το πεδίο Higgs και ρωτάς στο φόρουμ για την μεταξύ τους σχέση έτσι για να ξέρεις μη τυχόν και σε ρωτήσουν στο δρόμο...

Μετά από ανακοίνωση της Διεθνούς Αστρονομικής Ενώσεως, o Πλούτωνας επαναεντάσσεται στην κατηγορία των πλανητών ξαναανεβάζοντας τον αριθμό των πλανητών σε 9.

Περισσότερα εδώ:

http://www.fromquarkstoquasars.com/pluto-reclassified-as-a-major-planet/

Φαντάζομαι είδε ότι...

This article was posted for April Fools day, 2014. Hopefully, you enjoyed reading it as much as we enjoyed writing it.*

Να είσαι καλά, πραγματικά γέλασα

Δυστυχώς ο φίλος από πάνω έχει απόλυτο δίκιο, είναι δύσκολη η κατανόησή τους και θέλει μελέτη

και καθαρό ανοιχτό μυαλό. Αν δεν έχεις κάποιο πολύ συγκεκριμένο ερώτημα που σε απασχολεί

ή σε δυσκολεύει, τότε το μόνο που μπορεί να γίνει είναι να διαβάσεις βιβλία εκλαϊκευμένης

επιστήμης (ή να βρεις ανάλογα ντοκυμαντέρ στο νετ) που τις εξηγούν με απλοϊκούς (ας πούμε)

όρους.

χαχαχα καλα τα ειπες ναι συζητηση γινεται ο Vensius εχει δικιο στο οτι ειμαστε βιαστικοι απλα ζω στην ελλαδα και οκ νταξει δεν ειμαι διανοια με 180 iq αλλα γιατι να μην ειμαι εγω που θα κανω μια καλη ανακαλυψη ( εχω μετρησει το iq μου 3 φορες σε ενα site που φενεται εμπιστο και εχω βγαλει 143,139,128)

Μειώνεται όσο μπαίνεις εδώ;

@Vensius, τώρα είδα το επόμενο ποστ σου, παρεξήγησα το νόημα των λεγομένων σου, άκυρα όσα είπα.

Ε μην τρολάρετε τότε. Είναι δυνατόν να εκφράζετε απόψεις για θέματα που ούτε τελειόφοιτοι φυσικοί δεν έχουν ιδέα; Ποια θεωρία υπερχορδών και ποιος αρνητικός χρόνος. Αυτά θέλουν βαθιά κατανόηση και πολύπλοκα μαθηματικά. Μαθηματικά που σπας το κεφάλι σου μονάχα να τα γράψεις πόσο μάλλον να τα λύσεις. Διαβάστε συναρτήσεις, ανάλυση, γεωμετρία κτλ και προσγειωθείτε. Θα έχετε χρόνο για υπερχορδές το 2020.

Χωρίς παρεξήγηση, διαφωνώ. Ας εκφράζουν απόψεις και ας λένε και ανοησίες. Μόνο το γεγονός ότι

δεν ξεκινούν τη ζωή τους "κλεισμένοι" στις 4 διαστάσεις και το μυαλό τους ψάχνει να βρει

νόημα στα ακατανόητα, τους δίνει το πλεονέκτημα που δεν είχαμε πολλοί από εμάς.

Αν πραγματικά ενδιαφέρονται, θα τα μάθουν και τα μαθηματικά και μάλιστα θα τα καταλάβουν καλύτερα

από εμάς.

Το ξέρεις (μιας που είπες για συναρτήσεις) ότι το νόημα της συνάρτησης το κατάλαβα 19 χρονών;

Αν είχα μέρος να κουβεντιάζω τα υπαρξιακά μου στα 13 μου και στα 14 μου, και ανθρώπους

να μη με μειώνουν και φρενάρουν, ποιος ξέρει τι θα ήμουν ικανός να κατανοήσω τώρα.

Θα προτιμούσες να μιλάνε για τα παπάκια τους και το ζελέ στο μαλλί τους;

Συγνώμη για την επίθεση και το οφτόπικ αλλά με αυτά που βλέπω στη νεολαία γύρω μου, τρομοκρατούμαι

στη σκέψη να περιορίζω τις ερωτήσεις τους.

και πάλι συγνώμη.

(εξ' άλλου, όλα αυτά θα τα γράψω αργότερα, απλά εσείς μπλέξατε σε μια χωροχρονική ανωμαλία)

Εγω, ακομα δεν καταλαβα τι θελει να πει ο Κωστας ....

 

ούτε εγω

Ούτε αυτός

(γελάμε με την άδεια σου Κώστα βέβαια και πάντα καλοπροαίρετα)

Ας προσπαθήσω να το προσεγγίσω κάπως απλοϊκά.

Χρόνος είναι μια ιδιότητα που χρησιμοποιούμε για να μετρήσουμε μια μεταβολή, π.χ.

"το μπαλάκι πήγε από το σημείο Α στο σημείο Β σε χρόνο Τ".

Έτσι ορίζουμε ουσιαστικά τις "συντεταγμένες" του μπαλακίου και τη μεταβολή αυτών.

Ο χρόνος λοιπόν, προϋποθέτει κίνηση.

Μιας και ξεκινάς λοιπόν την αναζήτησή σου, ας είσαι ένας από τους νέους που θα έχουν στο μυαλό τους

ότι ο χρόνος δεν είναι παρά μια διάσταση που βοηθάει στο να καθορίσεις τις συντεταγμένες κάποιου

πράγματος σε σχέση με κάποιο άλλο και όχι κάτι αδιάβλητο και οριστικό.

Μπορεί σε λίγα χρόνια εσύ και άλλοι συνομήλικοι σου που θα σκέφτεστε out of the box,

να μας εκπλήξετε με κάποια ιδέα που θα μας πάει ένα βηματάκι παραπέρα στη κατανόηση του

σύμπαντος.

Υ.Γ. μην πάμε σε χάιζενμπεργκ και τέτοια, το παιδί παλεύει με τα βασικά, μην τον κάψουμε

ειμαι 3ημερη με το σχολειο θα απαντησω μολις γυρισω!!!

Τώρα μας χτυπάς εκεί που πονάμε όλοι οι γέροι

Να περνάς καλά.

Μακαρι να γινει και δημιουργικο mindblowing, καποτε.

Γιατι επι του παροντος ειναι σκετο perception-blowing

Με βάζεις δύσκολα καρντάση, αν είχα απαντήσεις θα τις έδινα, όλα είναι λόγια στο κάτω κάτω.

Πάρε και αυτό για τις διαστάσεις (που συμφωνείς κιόλας)

http://imaginingthetenthdimension.blogspot.gr/2013/06/just-what-is-dimension.html

Δικη μου απορια ....

 

Ο Χρονος ειναι χωρικη διασταση ?

Δηλαδη, καθε φορα που φερω καθετα μια διασταση πανω σε μια αλλη ... ειναι Χρονος ?

Ας πουμε οτι φερω μια ευθεια καθετα σε μια αλλη, θεωρω οτι εχω φερει καθετα τον Χρονο

στην πρωτη ευθεια ?

 

Ειχα την εντυπωση οτι ο Χρονος ειναι κατι σαν μπαλαντερ γενικων καθηκοντων.

Αλλιως, Μηκος-Πλατος-Υψος δεν θα πρεπε να χουν διαφορετικες ονομασιες.

Ολα πρεπει να ειναι μια καινουργια χρονικη καθετοτητα στην προηγουμενη χρονικη.

(που ξεκινα απο μια αδιαστατη σημειακη ... ? )

 

)

Χμμμμ....ναι; Όχι ακριβώς... Εγώ το βλέπω σαν να μην υπάρχει χρόνος γενικά, απλά χωρικές διαστάσεις

Mindblowing έτσι;

η θερμοτητα και η θερμοκρασια ειναι δυο εννοιες διαφορετικες?

 

Φυσικά, η θερμότητα είναι ενεργεια που μεταφέρετε από ένα συστημα στο περιβάλλον ενώ η θερμοκρασία απλά σου λέει πιο είναι πιο θερμο, δηλαδή απο ποιο σώμα θα μεταφερθεί θερμότητα σε ποιο.

"η θερμότητα είναι ενεργεια που μεταφέρεται" γενικώς

Επίσης, μπορείς να παραλήψεις τα περισσότερα μαθηματικά. Υπάρχει και αυτό http://physics.aps.org/articles/v6/78?referer=rss

Πάρα πολύ ενδιαφέρουσα προσέγγιση

Κωστάκη, ετοιμάσου να πάθεις πλάκα

Η μέτρηση/παρατήρηση στην φυσική δεν έχει να κάνει με τις αισθήσεις μας με αυτόν τον τρόπο. Προφανώς και η κβαντικές αρχές δεν μπορούν να εφαρμοσθούν σε τέτοιου είδους περιπτώσεις.

Πιθανόν να μπορούν, απλά πάρα πολύ σπάνια (π.χ. θαύμα! δεν με πάτησε ενώ εχόταν κατά πάνω μου!!! )