Συνεπειες Υπερβαρης Βασης ???

Καλησπερα σε ολους σας ,

 

υστερα απο πολλες ατυχες προσπαθειες για να εξαλειψω το drift που εχω , ειπα σημερα να κοιταξω τα μεγιστα επιτρεπτα βαρη που δινει ο κατασκευαστης για την βαση μου.... :

 

Celestron CG5-Goto = 15,8 κιλα (το αδελφακι του το καινουργιο το δινει για 14 κιλα)

Ο εξοπλισμος που του εχω φορτωσει ειναι :

Orion 200/800 8kg και 2 αντιβαρα απο 5 κιλα = 10 κιλα

Συνολα : 18κιλα...

 

Ειναι 2 κιλα παραπανω απο το μεγιστο που δινει η Celestron , υπαρχει περιπτωση οι ματαιες προσπαθειες που κανω για να εξαλειψω το drift να οφειλωνται σε αυτα τα 2 εξτρα κιλα ??

 

Ναι εχω κανει καλο ζυγισμα , Ναι γινεται τοποθεσια στον Πολικο Αστερα κλπ....

 

Ευχαριστω,

Νικος...

Φίλε Νίκο , βγάλε απο την εξίσωση τα αντίβαρα . Δεν υπολογίζονται στην φόρτωση της βάσης . Ο κάθε κατασκευαστής δίνει για τις βάσεις του ένα μάξιμουμ φόρτο κιλών καθαρού εξοπλισμού . Οι αριθμοί αλλάζουν αναλόγως της χρήσης . Αλλα κιλά φόρτωσης ειναι για παρατήρηση και άλλα για φωτογράφηση. Συνήθως το μέγιστο όριο κιλών της βάσης ειναι για παρατήρηση . Για φωτογράφηση ειναι παντα κάτι λιγότερο .

 

Ελπίζω να σε βοήθησα

Φίλε Νίκο , βγάλε απο την εξίσωση τα αντίβαρα . Δεν υπολογίζονται στην φόρτωση της βάσης . Ο κάθε κατασκευαστής δίνει για τις βάσεις του ένα μάξιμουμ φόρτο κιλών καθαρού εξοπλισμού . Οι αριθμοί αλλάζουν αναλόγως της χρήσης . Αλλα κιλά φόρτωσης ειναι για παρατήρηση και άλλα για φωτογράφηση. Συνήθως το μέγιστο όριο κιλών της βάσης ειναι για παρατήρηση . Για φωτογράφηση ειναι παντα κάτι λιγότερο .

 

Ελπίζω να σε βοήθησα

 

Αγγελε σε ευχαριστω πολυ για την απαντηση σου.....με βοηθησες αρκετα.........

 

Εαν δεν υπολογιζουν τα αντιβαρα τοτε δεν εχω προβλημα υπερβαρης στηριξης...

 

Νικος

Τι εννοεις λεγοντας drift?

Τι εννοεις λεγοντας drift?

 

Διολισθηση στον στοχο που παρακολουθω................δεν μενει σταθερος στην καμερα....

Τι εννοεις λεγοντας drift?

 

Διολισθηση στον στοχο που παρακολουθω................δεν μενει σταθερος στην καμερα....

 

Τοτε δεν εχεις καλη πολικη...

Τι εννοεις λεγοντας drift?

 

Διολισθηση στον στοχο που παρακολουθω................δεν μενει σταθερος στην καμερα....

 

Τοτε δεν εχεις καλη πολικη...

 

Στελιο σε ευχαριστω.....δεν εχει δηλαδη σχεση το βαρος ........

 

Νικος

Φίλε μου από τα ποστ που βλεπω ανα καιρούς εχεις κάποιο σοβαρο πρόβλημα στο συστημα σου το οποίο μπορεί να λύνεται πολύ ευκολα και κυνηγάς την ουρά σου σκεφτόμενος τα πιο απίθανα πράγματα, πίστεψε με σε καταλαβαίνω μιας και το εχω περάσει και εγώ.

 

Ας πάρουμε τα πράγματα ενα ενα.

 

Μια υπερβαρη βάση καταρχας θα εχει προβλημα στο goto αλλά και στην κίνηση των μοτερ με αποτελεσμα η κίνηση της να είναι πολύ αργή και να μην εχει ακριβεια (αν και σε αυτό πρόβλημα μπορεί να είναι και μη επαρκής τάση στην βάση), επίσης υπάρχει και ο κίνδυνος καταρευσης της βάσης/τριποδου από το βάρος. Δεν νομίζω να έχεις τέτοιο θέμα μιας και σε cg5/eq5 έχουν μπει και 800/1000, 800/1200 νευτώνεια με πολύ καλά αποτελέσματα στην φωτογράφιση. Να φανταστείς την heq5 pro που εχω την δουλεύω με RC 8'' είναι στα όρια της αλλά πιάνω 20λεπτες εκθέσεις.

 

Θα πρέπει να πιάσεις το πρόβλημα σου απο το μηδεν και να αναθεωρήσεις εν ανάγκη κάποια πράγματα στις διαδικασίες που ακολουθείς.

 

1. Θα πρέπει να εντοπίσεις προς τα που ειναι το drift, ανατολή - δυση, βορράς - νότος. Στην πρώτη περίπτωση είναι θέμα της ορθής αναφοράς στην δεύτερη είναι η πολική ευθυγράμμιση. Ένα κόλπο που εφαρμόζω είναι ότι έχω κολήσει στο πλαίσιο της οθόνης μου αυτοκόλλητα με τις κατευθύνσεις Β-Ν-Α-Δ και προσανατολίζω την κάμερα ώστε όταν μετακινώ το τηλεσκοπιο σε μια κατεύθυνη να έχω μια ευθεία γραμμή (σε εμένα η Α-Δ είναι το κάτω-πάνω μέρος της οθόνης, όταν κάνω meridian flip αντιστρέφεται η φορά και Β-Ν αριστερά-δεξιά) έτσι θα εντοπίζεις γρήγορα προς τα που έχεις drift αλλά και θα κάνεις και πιο γρήγορο καδράρισμα.

 

2. Για αρχή κάνε ένα τέλειο ζύγισμα χωρίς να έχεις αποκλίσεις κατα την διάρκεια του ζυγίσματος (νομίζω σου είχα δώσει ενα λινκ στο astronomyshed στο youtube), εδώ καλό είναι να μας ανεβάσεις και μια φωτο του εξοπλισμού σου έχοντας κάνει ζύγισμα να δούμε αν κάνεις κάτι λάθος.

 

3. Μάθε την πολική ευθυγράμμιση και ειδικά το drift allignment. Υπάρχουν άρθρα στην AVAT. Δες και το align master (http://www.alignmaster.de/ με 30 μερες demo) εδώ κοίτα επίσης η βίδα η οποία βιδώνει την κεφαλή στο τρίποδο σου να καλά σφιγμένη στο τέλος της πολικής μιας και αυτό είναι αιτία flexure.

 

4. Να έχεις χοντρότατο flexure (όπως το καταλαβαίνω απο τα διαφορα ποστ σου, αν και αμφιβάλω) στα δαχτυλιδια του κυρίως τηλεσκοπίου, ο Κεχαγιάς είχε αναρτήσει κάπου ενα αρθρο σχετικα με αυτο το θεμα και πως να το διορθωσεις. Επίσης μπορεί να έχεις flexure στο οδηγητικό σου σύστημα (ανέβασε φωτο).

 

5. Να έχεις λάθος ρυθμίσεις στο phd ή και να οδηγείς σε καμμένο pixel της κάμερας (λύνετε αν πάρεις dark frame στην οδηγητική κάμερα). Το πιο κρισιμο σημείο είναι το minimum movement της οδηγητικής κάμερας το οποίο σχετιζεται με το μέγεθος pixel της οδηγητικής και της εστιακής του οδηγητικού. Αν είναι λάθος η ρύθμιση θα έχεις drift σε διάφορους βαθμούς από μικρό έως πολύ μεγάλο. Στο phd 2 ο υπολογισμός γίνεται αυτόματα βάζοντας τις σχετικές παραμέτρούς στις ρυθμίσεις αλλά για επιβεβαίωση διάβασε εδώ μαις και το έχω στο αρχείο μου για επιβεβαίωση απο αγγλικό φορουμ.

 

Firstly the formula for the min.motion:-

I've found a formula to work out the resolution of a camera and scope in arcseconds per pixel. From that you can work out the minimum pixel movement the camera can make out. Here it is:-

as/pixel = (206.3 * ccd_pixel_size) / focal_length.

 

The Loadstar has 8.2um * 8.4um pixels and you have a focal length of 210mm so:-

(206.3 * 8.2) / 210 = 8.05 as/pixel.

 

We want pixels per arcsecond so I flip it:-

1/8.05 = 0.124 pixels/arcsecond.

 

As PHD wants sub-pixel movements I divide that number by half a pixel:-

0.124 / 2 = 0.06.

 

So as you said 0.05 is just about right.

 

Σε μικρές εστιακές ο αρθιμός αυτός είναι μικρός ενω σε μεγάλες είναι πιο μεγάλος (στο rc 8'' με oag το εχω στο 0.48). Αυτό σε μικρες εστιακες οδηγητικού σημαίνει ότι σε περιπτώσεις κακού seeing η βάση σου να χορεύει θεωρώντας το phd το seeing για διόρθωση που πρεπει να κάνει η βαση, αυτο λύνεται ανεβάζοντας τον χρόνο έκθεσης κοντα στα 2 sec αλλά θα πρεπει να εχεις μειωσει/εξαλείψει flexure και να εχεις παρα πολυ καλή πολική και ζυγισμα.

 

Επίσης να εχεις την επιλογή στο phd Εnable guide log ωστε να κρατας ενα αρχειο της οδηγησης με την βοήθεια του phd lab να κάνεις ανάλυση της οδήγησης σου. επίσης εδω μια φωτο απο τις ρυθμισεις στο phd ή και το διάγραμμα κατα την οδηγηση θα βοηθούσε. Τελος καλό είναι να κάνεις οδηγηση μεσω ASCOM και όχι ST4 μιας και απο ASCOM εχεις καλύτερη διαχείρηση των παλμων οδηγησης προς την βαση.

 

6. Να εχεις προβλημα flexure στη σελλα της βασης και να θελει αλλαγμα με καλυτερη. Προτεινω την αλλαγη με μια ΑDM duall saddle ( http://admaccessories.com/Miscellaneous_CG5_Adapter.htm ) για να εχεις επιλογη για vixen ή losmandy dovetail. Το να στερεωνεις τον σωληνα στην βαση με δυο βιδες είναι πηγη flexure ενω με την συγκεκριμενη σελλα πιανεις μεγαλυτερο μερος του dovetail και δεν εφαρμοζονται μεγαλες ροπες στην σελλα.

 

7. Να εχεις προβλημα στον εστιαστη σου, αυτο λύνεται με καλυτερο εστιαστη αλλά για αρχη διορθωνεται σφιγγοντας το φρενο στον εστιαστη. Μια ενδειξη γι'αυτο το προβλημα ειναι αν χανεις τη εστιαση πολύ γρηγορα (σε 10 λεπτα ειναι ασχημο) αλλά καλού κακού θα πρεπει να ελέγχεις-διορθώνεις καθε 20 λεπτα την εστιαση. Εχε υποψη οτι οσο περναει η νυκτα η εστιαση θελει ρυθμιση λογω αλλαγων στην θερμοκρασια περιβαλλοντος (συστολή - διαστολή μεταλλων)

 

8. Υπάρχει πιθανοτητα να υπαρχει flexure στην ιδια την βαση και να χρειαζεται να κανεις ενα service, αυτο θα πρεπει να το κοιταξεις αφου εχεις εξαντλησει τα αλλα μιας και καποιο λαθος στην ρυθμιση της βασης κατ ατην συναρμολογη της να σου κανει χειροτερα τα πραγματα. http://astronomer.proboards.com/thread/3079

 

9. Το ανω μερος του σωληνα ειδικα αν ειναι μεταλλικος να λυγιζει απο το βαρος κάμερας, εστιαστη, οδηγητικου συστηματος (αν και το οδηγητικο συστημα θα περπει να μπαινει piggyback) ανεπαισθητα μεν αλλα να επηρεαζει την φωτογραφιση δε, αυτο διορθωνεται με ενισχυση του ανω μερους του σωληνα. Αυτο ειναι λίγο εξωτικο το θεμα και το εχω στο τελος αλλά σε ξενο φορουμ ειχα διαβασει τετοια επεμβαση και βελτιωσε την ποιοτητα των φωτογραφιων.

Κωστα σε ευχαριστω αφανταστα για ολες αυτες τις πληροφοριες που μου εδωσες.....Θα τις μελετησω προσεκτικα και θα παω βημα-βημα ξανα απο την αρχη.....ακολουθωντας αυτα που μου γραφεις...

 

Θα ανεβασω και φωτο με την πρωτη ευκαιρια για τις γνωμες σας....Προς το παρον δεν μπορω να σχολιασω τιποτα εαν δεν κανω πρωτα τις προσπαθειες μου....αλλα εμπιστευομαι την εμπειρια σου , αλλα και των αλλων φιλων που απαντουν....

 

Και παλι ευχαριστω πολυ,

 

Νικος.

Κατά 99% έχεις σοβαρό πρόβλημα differencial flexure και αυτό οφείλεται κυρίως από το οδηγητικό τηλεσκόπιο πο έχεις.

 

Εάν βλέπεις κάτι τέτοιο στα fits και ειδικά εάν από fit σε fit έχεις μετακίνηση πεδίου προς μια κατεύθυνση τότε είναι σίγουρα αυτό!

 

 

Διάβασε το παρακάτω:

 

http://astronomy.mdodd.com/flexure.html

Κατά 99% έχεις σοβαρό πρόβλημα differencial flexure και αυτό οφείλεται κυρίως από το οδηγητικό τηλεσκόπιο πο έχεις.

 

Εάν βλέπεις κάτι τέτοιο στα fits και ειδικά εάν από fit σε fit έχεις μετακίνηση πεδίου προς μια κατεύθυνση τότε είναι σίγουρα αυτό!

 

 

Διάβασε το παρακάτω:

 

http://astronomy.mdodd.com/flexure.html

 

Καλημερα και ευχαριστω για το ενδιαφερον,

 

πολυ χρησιμα αυτα που διαβασα απο τον συνδεσμο που μου εδωσες....

 

εδω πρεπει να απαντησω οτι αυτο μου συμβαινει στο κυριως τηλεσκοπιο που χρησιμοποιω για την φωτογραφηση....στο μικρο οδηγητικο οι στοχοι δειχνουν ακινητοι ....

 

Νικος..

Έτσι ''δουλεύει'' το flexure επισης δες εδω http://www.stark-labs.com/movies/NEAIC08_Guiding.html και μια ομιλια του craig stark περι οδηγησης και flexure. Επίσης δες εδω http://www.ewellobservatory.com/ στο tab ccd imaging και Image Acquisition Best Practices - Richard A. Bennion εχει αρκετες πληροφοριες

Όσο αφορά το flexure. *

 

Ο καθρέπτης του νευτώνειου τηλεσκοπίου πάει πέρα δώθε καθώς μετακινείται από τη βάση.

Η καλύτερη λύση για να γλυτώσεις από επιπλέον dovetails, οδηγητικά τηλεσκόπια κλπ κλπ - και στο τέλος να μην λύσεις το πρόβλημα - μιας και συνήθως εστιάζεται περισσότερο στη ελαφρυα μετακίνηση του καθρέπτη είναι ένας Off Axis Guider.

 

Με αυτόν θα διορθώσεις τα όποια προβήματα του flex και θα μειώσεις αρκετά το βάρος του setup.

 

http://www.jtwastronomy.com/tutorials/autoguider.html

 

Κάτι που είχα γράψει στο παρελθόν:

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=12800&highlight=oag

 

Φυσικά υπάρχουν φθηνότεροι και καλύτεροι off axis guiders από τον TS-OAG9.

Κανονικά δεν θα έπρεπε να μας δίνουν μονάχα το επιτρεπτό βάρος αλλά και τη μέγιστη ροπή που μπορούν να ασκήσουν τα γρανάζια. Μην ξεχνάτε πως αλλάζοντας τηλεσκόπια ακόμα κι αν έχουν το ίδιο βάρος δεν έχουν την ίδια ροπή αδράνειας. Η EQ5 μπορεί να πάρει ένα απλό SW κατοπτρικό 8'';

Έτσι ''δουλεύει'' το flexure επισης δες εδω http://www.stark-labs.com/movies/NEAIC08_Guiding.html και μια ομιλια του craig stark περι οδηγησης και flexure. Επίσης δες εδω http://www.ewellobservatory.com/ στο tab ccd imaging και Image Acquisition Best Practices - Richard A. Bennion εχει αρκετες πληροφοριες

 

Πολυ ενδιαφεροντα πραματα.....σε ευχαριστω για μια ακομα φορα και επισης να σου πω οτι Ναι , ειδα προσεκτικα τις οδηγιες περι ζυγισματος....ειχε καποια πραματα που τα προσπερνουσα να σου πω την αληθεια....

 

Τωρα περιμενω καθαρους ουρανους για να κανω πραξη αυτα που μου γραψατε...Επισης μολις επιστρεψω Ελλαδα με την πρωτη ευκαιρια θα κοιταξω παρευρεθω σε καποια συναξη που θα κανετε οταν κανετε...

 

Νικος.

Όσο αφορά το flexure. *

 

Ο καθρέπτης του νευτώνειου τηλεσκοπίου πάει πέρα δώθε καθώς μετακινείται από τη βάση.

Η καλύτερη λύση για να γλυτώσεις από επιπλέον dovetails, οδηγητικά τηλεσκόπια κλπ κλπ - και στο τέλος να μην λύσεις το πρόβλημα - μιας και συνήθως εστιάζεται περισσότερο στη ελαφρυα μετακίνηση του καθρέπτη είναι ένας Off Axis Guider.

 

Με αυτόν θα διορθώσεις τα όποια προβήματα του flex και θα μειώσεις αρκετά το βάρος του setup.

 

http://www.jtwastronomy.com/tutorials/autoguider.html

 

Κάτι που είχα γράψει στο παρελθόν:

http://www.astrovox.gr/forum/viewtopic.php?t=12800&highlight=oag

 

Φυσικά υπάρχουν φθηνότεροι και καλύτεροι off axis guiders από τον TS-OAG9.

 

Φιλε evansg , ακομα δεν ειμαι ιδιαιτερα σιγουρος αλλα ενδεχεται να ανακαλυψες το προβλημα μου....περιμενω καθαρους ουρανους για να ξαναδω ορισμενα πραματα..δεν ηξερα τιποτα περι flexure , ποια ειναι αληθεια η ελληνικη μεταφραση ??

 

Ο Κωστας αναφερε οτι ισως εχω προβλημα στην βαση...απο οτι ειδα και απο οτι φαινεται εκει ειμαι αλφαδιασμενος.....πρεπει να επιμεινω στο 50mm οδηγητικο και τυχον flexure με πρωτευων τηλεσκοπιο.

 

Τον OAG τον εχω σοβαρα υποψη μου και ενας φιλος πουλαει τωρα εναν...αλλα θελω να δω ορισμενα πραματα πρωτα με το οδηγητικο.....μεχρι στιγμης νομιζω οτι με εχει απογοητευσει το μινι οδηγητικο που λενε οτι οδηγει μεχρι 1500mm τηλεσκοπιο....εχω αρχισει να χανω την πιστη μου με αυτο....αλλα, πρεπει να δω καποια πραματα ακομα.....ζυγισματα, πολικες κλπ....

 

Ο καιρος ομως δεν μου κανει την χαρη εδω..

Για τον oag σε νευτωνιο θα πρεπει να λαβεις υποψη και το backfocus δηλ. ποσο ελευθερο σωληνα του εστιαστη εχεις ελευθερο για να μπορεις να εστιασεις. Αν η καμερα σου εστιαζει και εχεις περιθωριο στον εστιαστη 9mm (για τον TS OAG 9mm) τοτε δεν θα εχεις μεγαλο προβλημα στην εστιαση αλλιως θα πρεπει να βρεις τροπο να εστιασεις το συστημα μειωνοντας το υψος του εστιαστη ή αλλαζοντας εστιαστη