AstroVox :: Επισκόπηση Θ.Ενότητας - Unistellar eVscope, το μέλον των ερασιτεχνικών τηλεσκοπίων;
Κεντρική σελίδα του AstroVox AstroVox
Η ερασιτεχνική αστρονομία στην Ελλάδα
 
 Κεντρική ΣελίδαΚεντρική Σελίδα   FAQFAQ   ΑναζήτησηΑναζήτηση   Κατάλογος ΜελώνΚατάλογος Μελών    ΑστροφωτογραφίεςΑστροφωτογραφίες   ΕγγραφήΕγγραφή 
  ForumForum  ΑστροημερολόγιοΑστροημερολόγιο  ΠροφίλΠροφίλ   ΑλληλογραφίαΑλληλογραφία   ΣύνδεσηΣύνδεση 

Αστροημερολόγιο 
Unistellar eVscope, το μέλον των ερασιτεχνικών τηλεσκοπίων;
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενη  1, 2, 3, 4, 5  Επόμενη
 
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    AstroVox Forum Αρχική σελίδα -> Τηλεσκόπια
Επισκόπηση προηγούμενης Θ.Ενότητας :: Επισκόπηση επόμενης Θ.Ενότητας  
Συγγραφέας Μήνυμα
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 21/05/2020, ημέρα Πέμπτη και ώρα 15:22    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Αμα θέλεις φωτο 30 λεπτών δεν παίρνεις ουτε etx ούτε το παιχνιδάκι. Κάθε πράγμα ειναι για την δουλειά που φτιάχτηκε. Φαντάσου τον αρχάριο να σου πει βάλε εκεινο το λαμπερό να το δούμε (Δία) τι θα δει; τίποτα άντε τους 4 δορυφόρους του. Απορώ και πως ευθυγραμμίζεται το συγκεκριμένο, πως αφαιρείται το κάτοπτρο για καθάρισμα αν χρειαστεί, τι θερμικό φορτίο κουβαλάει η ενσωματωμένη μπαταρία και αν αλλάζει. Στο etx άμα τα φτύσει το autostar μια βόλτα στο ίντερνετ και με ένα κλικ αγόρασες άλλο καινούργιο ή μεταχειρισμένο. Σε κάθε χόμπυ σοβαρό χρειάζεται η ενασχόληση και η μελέτη. Όποιος θέλει out of the box καλύτερα τηλεόραση ή σερφάρισμα στο ίντερνετ αντι να ξενυχτάει. Ηλεκτρονικές εικόνες έχουν βγάλει άπειρες άλλοι πριν από αυτόν. Δεν χαρακτηρίζω απάτη ούτε τα Questar, ούτε τα Rolex ούτε τις Leica παρότι είναι πολύ ακριβά για τα γούστα μου και για την τσέπη μου. Είναι ποιότητα που την πληρώνεις εφόσον τη θέλεις και διαθέτεις τα χρήματα.
_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 21/05/2020, ημέρα Πέμπτη και ώρα 16:03    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

giorgosgr έγραψε:
Αμα θέλεις φωτο 30 λεπτών δεν παίρνεις ουτε etx ούτε το παιχνιδάκι. Κάθε πράγμα ειναι για την δουλειά που φτιάχτηκε. Φαντάσου τον αρχάριο να σου πει βάλε εκεινο το λαμπερό να το δούμε (Δία) τι θα δει; τίποτα άντε τους 4 δορυφόρους του. Απορώ και πως ευθυγραμμίζεται το συγκεκριμένο, πως αφαιρείται το κάτοπτρο για καθάρισμα αν χρειαστεί, τι θερμικό φορτίο κουβαλάει η ενσωματωμένη μπαταρία και αν αλλάζει. Στο etx άμα τα φτύσει το autostar μια βόλτα στο ίντερνετ και με ένα κλικ αγόρασες άλλο καινούργιο ή μεταχειρισμένο. Σε κάθε χόμπυ σοβαρό χρειάζεται η ενασχόληση και η μελέτη. Όποιος θέλει out of the box καλύτερα τηλεόραση ή σερφάρισμα στο ίντερνετ αντι να ξενυχτάει. Ηλεκτρονικές εικόνες έχουν βγάλει άπειρες άλλοι πριν από αυτόν. Δεν χαρακτηρίζω απάτη ούτε τα Questar, ούτε τα Rolex ούτε τις Leica παρότι είναι πολύ ακριβά για τα γούστα μου και για την τσέπη μου. Είναι ποιότητα που την πληρώνεις εφόσον τη θέλεις και διαθέτεις τα χρήματα.


Αλήθεια τι ορίζεις σαν σοβαρό χόμπυ; Άνετα μπορώ με τη δική σου ιδέα να βγάλω και τον δικό σου εξοπλισμό παιχνιδάκι.
Δεν μπήκες καν στο κόπο να διαβάσεις τίποτα για αυτό το ακριβό παιχνίδι και μάλλον γι' αυτό λες ότι να ναι.
Έχεις δει πόσο κάνει ένα Autostar; Δεν είναι και τζάμπα. Είναι το ίδιο εύκολο με το κινητό;
Εκείνο το παιχνιδάκι κάνει stacking αυτόματα, έχει γρήγορο plate solving, και αν το βάλεις πάνω σε στιβαρότερο τρίποδο, μπορείς να το αφήσεις να σου κάνει stacking όλη τη νύχτα.
Είπαμε καλό το ΕΤΧ, αλλά μην το παρατραβάμε. Επίσης κατέβασε το εγχειρίδιο του unistellar για να δεις πως το καθαρίζεις/συντηρεις σαν κάθε άλλο τηλεσκόπιο.

Αποφεύγεις την ουσία της κουβέντας και επιμένεις σε απλές και αφελείς συγκρίσεις.
Σου κάνω πάλι την ερώτηση. Πως φαντάζεσαι το μέλλον στην ερασιτεχνική αστρονομία;


Και μιας και τ' ανέφερες:

Παράθεση:

Ηλεκτρονικές εικόνες έχουν βγάλει άπειρες άλλοι πριν από αυτόν.


Αυτό ισχύει για όλους, συμπεριλαμβανομένου κι εσένα...

Παράθεση:

Δεν χαρακτηρίζω απάτη ούτε τα Questar, ούτε τα Rolex ούτε τις Leica παρότι είναι πολύ ακριβά για τα γούστα μου και για την τσέπη μου. Είναι ποιότητα που την πληρώνεις εφόσον τη θέλεις και διαθέτεις τα χρήματα.


Ναι σαι καλά! Μ' έκανες και γέλασα! Επειδή ασχολούμαι δεκαετίες με τη φωτογραφία και στα χέρια μου έχω από zorki, μέχρι rolleiflex και leica, άστο καλύτερα, γιατί στο θέμα τιμής/ποιότητας ειδικά στις leica (και τους φακούς της) πέρασε η φάση σε επίπεδα ψώνιου. (Rolex πάντως δεν είχα ποτέ Smile )

Τα Questar έχουν πλέον μόνο συλλεκτική αξία. Μην μου πεις πως αξίζει να δώσεις 3 χιλιάρικα για την ποιότητά του.

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 10:11    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Σοβαρό χόμπυ είναι το χόμπυ που ασχολείσαι και μελετάς ψάχνοντας πάνω από την επιφάνεια. Το κανει stacking αυτοματα και γρήγορο plate solving το κάνει κάθε λάπτοπ που όλοι έχουν σήμερα. Το field derotator που εχεις αναφέρει παραπάνω δεν υπάρχει στο παιχνίδι αυτό το software υποτιθεται το κάνει και σιγά το επίτευγμα το κάνει το sharpcap καλύτερα από αυτό. Επίσης το λάπτοπ θα δίνει και καλύτερες εικόνες από τον ψευδοπροσοφθάλμιο του παιχνιδιού ή από το κινητό. Μιλώντας γενικώς περί βάσεων goto δεν χρειάζεσαι πια χειριστήριο σε καμία σχεδόν. Ενα κουτί για χειρισμό με bluetooth το βρίσκεις στα 50 ευρώ, για wifi υπάρχει νημα που τρέχει εδώ στο astrovox για να το φτιάξεις με κάτω από 10 ευρώ αν δεν θέλεις να δώσεις το 50ρικο. Στιβαρότερο τρίποδο από αυτό μοιάζει να έχουν και τηλεσκόπια των 100 ευρώ. Τα περί ηλεκτρονικών εικόνων έχουν να κάνουν αν το μόνο που κάνει το τηλεσκόπιό σου είναι αυτό και τίποτα άλλο. Ουσιαστικό δεν είναι τηλεσκόπιο καν. Είναι κάμερα. Όπως οι schmidt κάμερες έπαιρναν μόνο φιλμ και δεν είχαν προσοφθάλμιους κάτι ανάλογο είναι και αυτό. Ούτε προσοφθάλμιος ούτε αλλαγή μεγεθύνσεων ούτε τίποτα. Επειδή ρωτας για το μέλλον και το μέλλον σαν την Πυθία οχι δεν θα ειναι τέτοια γκάτζετ. Αν πουλιόνταν πακέτο η κάμερα με το software θα έλεγα πως ναι έχει κάτι να προσφέρει και αυτό θα γίνεται στο μέλλον ζωντανή θέαση με πιο φιλικό software σε πραγματικά τηλεσκόπια. Τωρα για τις φωτογραφικές εχω Kiev, Nikon., Rollei όχι Leica δεν έχω και όντως έχει φτάσει να είναι status symbol όπως και το Rolex για το "συλλεκτικό" Questar δουλεύουν πολλά ακόμα στο πεδίο από την δεκαετία του 50 δηλαδή 60+ χρόνια πριν σε 60 χρόνια από τώρα αναρωτιέμαι σε ποιο σκουπιδότοπο θα βρίσκονται τα σημερινά Unistellar (πολύ πιο γρήγορα θα βρίσκονται αλλά τέλος πάντων).
_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 10:25    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Κολλάς στη τιμή και δεν λες σχεδόν τίποτα επι της ουσίας. Στο μέλλον θα δεις πολλά ολοκληρωμένα τηλεσκόπια και σε προσιτές τιμές. Το Unistellar είναι η πρώτη προσπάθεια. Ατυχής μεν λόγω κόστους προφανώς, αλλά είναι η αρχή.
Αν θα έχουν πέραση, θα δείξει, είναι ακόμα νωρίς.

Άστο με το Questar γιατί πλέον είναι αντικείμενο για συλλέκτες ή για χρήση από αστρο-ψώνια! Υπάρχουν πλέον τηλεσκόπια με πολύ μικρότερο κόστος και καλύτερα από κάθε άποψη.

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
kookoo_grOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 22 Αύγ 2007
Σύνολο δημοσιεύσεων: 2064
Τόπος: Κεφαλονιά
Ηλικία: 40
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 10:33    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

my 2 cents

Αυτού του είδους η ''καινοτόμος'' κατασκευή είναι πολύ ακριβή για έναν που θέλει μπει στον χώρο της ερασιτεχνικής αστρονομίας και η όλη προώθηση του δείχνει να στοχεύει σε άτομα τα οποία έχουν διάθεση απλά να πετάξουν τα λεφτά τους και μόνο υπερτιμημένη gadgeτια δείχνει το οποίο μπορεί να καταλήξει σαν ένα prop.

Αναφέρθηκε ότι στο μέλλον μπορεί να υπάρξουν Modular τέτοια τηλεσκοπία, αυτό το πράγμα ήδη υπάρχει μιας και όλοι μας ''παντρεύουμε'' τηλεσκόπια με βάση, κάμερα, mini pc και λοιπά αξεσουάρ, το μόνο που προσφέρουν αυτού του είδους τα τηλεσκόπια είναι η μη ύπαρξη των καλωδίων με τα οποία παλεύουν οι αστροφωτογράφοι αλλά και πάλι με σωστή διαχείριση καλωδίων αυτό το πρόβλημα σχεδόν εξαφανίζεται. Βέβαια το κόστος αυτό για κάποιον που θα κάνει σοβαρή αστροφωτογραφία μπορεί άνετα να είναι μεγαλύτερο από αυτά τα πακέτα

Ακόμα και για outreach καταστάσεις αυτό το setup είναι πολύ ακριβό μιας και με τέτοιου είδους τηλεσκόπιο και μια webcam ή μια κατάλληλη κάμερα για βιντεοαστρονομία μπορείς να έχεις πολύ ανώτερα αποτελέσματα με μικρότερο κόστος. Τέλος για το collaborate astronomy αυτά τα τηλεσκόπια δεν μπορούν να προσφέρουν σοβαρά δεδομένα και κυρίως από περιοχές με φωτορύπανση.

Η προβολή σε προσοφθάλμιο είναι μια παράξενη κατάσταση μιας και με αυτό τον τρόπο απλά ξεγελάς τον άλλον ότι βλέπει μέσα από ένα τηλεσκόπιο και μπορεί κάνεις να πάρει λάθος εντύπωση για το πως βλέπει το μάτι τα αντικείμενα το νυκτερινού ουρανού ενω πολύ άνετα θα μπορούσε να στέλνει την εικόνα σε ένα tablet ή κινητό και να μην έχεις καν προσοφθάλμιο κάτι το οποίο εφαρμόζουμε πια στην αστροφωτογραφια με το remote pc που κάνουμε μέσω tablet

Είναι μια ενδιαφέρουσα και ρομαντική ιδέα και θα ήταν η ιδανική λύση για όλους που ασχολούμαστε με αυτό το χόμπι να έχουμε έναν σωλήνα με ενσωματωμένη κάμερα, mini pc κτλ. αλλά στην πράξη η φύση και η τεχνολογία μας περιορίζει και γι' αυτό υπάρχει τέτοια ποικιλία εξοπλισμού και λύσεων.

θα ήθελα να παραθέσω και δυο βιντεακια που σχετικά με αυτά τα τηλεσκόπια (αν και αυτό το λινκ υπάρχει ήδη) https://www.youtube.com/watch?v=tyG9kbJo2sg&feature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=JKLMsTOuK9c

_________________
Φιλικά Κώστας

http://www.astrobin.com/users/kookoo_gr/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile Επίσκεψη στην ιστοσελίδα του Συγγραφέα 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 11:29    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Παράθεση:
Άστο με το Questar γιατί πλέον είναι αντικείμενο για συλλέκτες ή για χρήση από αστρο-ψώνια! Υπάρχουν πλέον τηλεσκόπια με πολύ μικρότερο κόστος και καλύτερα από κάθε άποψη.

Σαν το unistellar κάπως ένα πράμα... Razz Razz Razz
Το Questar είναι ολοκληρωμένο πακέτο παρατήρησης και σε αλλα 60 χρονια ασχετως αν κυκλοφορεί ακόμα ή όχι (το Unistellar σίγουρα όχι) θα δουλεύει το ίδιο καλά. Το Unistellar θα είναι ασύμβατο με την τότε τεχνολογία. Σαν τις δισκέττες 5.25" σήμερα για παράδειγμα ή τις διάτρητες κάρτες υπολογιστών. Και ναι 4500 για Questar είναι επένδυση για ένα τηλεσκόπιο που θα είναι εδώ ακόμα και όταν ο ιδιοκτήτης του έχει "φύγει" ενώ 3000 για unistellar είναι πεταμένα λεφτά.

_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 12:02    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Αν βάλεις έναν που τώρα κάνει τα πρώτα του βήματα μπροστά από κάτι σαν το unistellar κατά 99% θα τον κρατήσεις στην αστρονομία. Αν τον βάλεις μπροστά από ένα questar τότε μάλλον θα στο φέρει καπέλο.

Από το setup του να έχεις ένα κάρο πράγματα για μια δουλειά, θα προτιμούσα μια σοβαρή ολοκληρωμένη λύση της μορφής του unistellar (όχι το unistellar, αυτό δεν καταλαβαίνουν πολλοί και γι' αυτό κολλούν στα τρία χιλιάρικα και το unistellar και χάνουν την ουσία). Θα προτιμούσα μια λύση χωρίς ένα κάρο καλώδια, που να βγάζει τα βαρετά γρήγορα από τη μέση (προσανατολισμός, οριζοντίωση, κλπ), που να μην χρειάζεται να περάσω ώρες μετά στον υπολογιστή και η μεταφορά και το στήσιμο να είναι υπόθεση απλή και γρήγορη. Να μπορώ να βάλω το τηλεσκόπιο σ' ένα σακίδιο, το τρίποδα σ' ένα άλλο και να το πάω όπου θέλω. To μόνο αναβαθμίσιμο που θα ήθελα πάνω του είναι η κάμερα. Να μπορώ όταν είμαι μαζί με το γιο (ή με άλλους) να του δείξω κάτι στα πεταχτά σε κανα-δυο λεπτά κι όχι να τον παιδεύω με star-hopping και τελικά μια θέα που θα τον κάνει να μου πει "ασε μας ρε πατέρα" (έτσι είναι τα παιδιά) ή αν μου τη βιδώσει να τραβήξω το τηλεσκόπιο έξω για μια ματιά στα πεταχτά, χωρίς την ιεροτελεστία του στησίματος.
Σημειωτέων πως ανήκω στη κατηγορία των ερασιτεχνών που δεν μπορούν να έχουν μόνιμα στημένο τον εξοπλισμό τους κάπου και πως ειδικά μέσα από το σπίτι στη πόλη, πρέπει να το μαζεύω μετά από κάθε αστρο-βόλτα.

@giorgosgr
Για σένα που μπορεί να σου γυαλίζει το μάτι ένα questar μπορεί ν' αποτελεί επένδυση, όχι σαν ποιοτικό τηλεσκόπιο σήμερον ημέρα που κυκλοφορούν πάμπολλα ποιοτικότερα, μεγαλύτερης διαμέτρου και πρακτικότερα, αλλά καθαρά σαν αντικείμενο συλλεκτικής καθαρά αξίας. Το αν θα μείνει μετα θάνατον ή όχι δεν νομίζω πως αξίζει κουβέντας, τουλάχιστον για τους αστρονόμους.[/u]

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 13:33    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Παράθεση:
Για σένα που μπορεί να σου γυαλίζει το μάτι ένα questar μπορεί ν' αποτελεί επένδυση, όχι σαν ποιοτικό τηλεσκόπιο σήμερον ημέρα που κυκλοφορούν πάμπολλα ποιοτικότερα, μεγαλύτερης διαμέτρου και πρακτικότερα, αλλά καθαρά σαν αντικείμενο συλλεκτικής καθαρά αξίας. Το αν θα μείνει μετα θάνατον ή όχι δεν νομίζω πως αξίζει κουβέντας, τουλάχιστον για τους αστρονόμους.

Ποιοτικότερα στην ίδια διάμετρο όχι για το πρακτικότερα δεν το συζητάω καν ειναι μακράν το πρακτικότερο. Δευτερόλεπτα θέλει για να το στήσεις και να αρχίσεις να παρατηρείς. Το επιχειρημα με αυτον που κάνει τα πρώτα βήματα και το questar ειναι επιεικώς γελοίο. Ομοίως το να δείξεις στα πεταχτά χωρίς αστροάλματα. Εχω δείξει σε 200 άτομα και παραπάνω που περίμεναν σε σειρά σε πανελλήνια με 12 ιντσο και ο Dobson έκανε sidewalk με απλά dobsonians όχι με το μπιχλιμπίδι. Ο "άσε μας ρε πατέρα, θείε, ξάδερφε, φίλε, μάστορα κλπ" απλά δεν γουστάρει αστρονομία και δικαίωμά του. Συλλεκτικό είναι κάτι που δεν έχει πλεον χρηστική αξία αλλά για τον α ή β λόγο αξίζει ως αντικείμενο που εκτίθεται. Τηλεσκόπια που έχουν φωτογραφίζουν εκλείψεις Ηλίου στην Σιβηρία και στην Αφρική και που τα εχει χρησιμοποιήσει η NASA (το αμερικανικό κράτος ειναι ο κύριος πελάτης της Questar) δεν είναι συλλεκτικά αλλά "μάχιμα" εργαλεία πρώτης γραμμής!

_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 16:34    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

giorgosgr έγραψε:
Παράθεση:
Για σένα που μπορεί να σου γυαλίζει το μάτι ένα questar μπορεί ν' αποτελεί επένδυση, όχι σαν ποιοτικό τηλεσκόπιο σήμερον ημέρα που κυκλοφορούν πάμπολλα ποιοτικότερα, μεγαλύτερης διαμέτρου και πρακτικότερα, αλλά καθαρά σαν αντικείμενο συλλεκτικής καθαρά αξίας. Το αν θα μείνει μετα θάνατον ή όχι δεν νομίζω πως αξίζει κουβέντας, τουλάχιστον για τους αστρονόμους.

Ποιοτικότερα στην ίδια διάμετρο όχι για το πρακτικότερα δεν το συζητάω καν ειναι μακράν το πρακτικότερο. Δευτερόλεπτα θέλει για να το στήσεις και να αρχίσεις να παρατηρείς. Το επιχειρημα με αυτον που κάνει τα πρώτα βήματα και το questar ειναι επιεικώς γελοίο. Ομοίως το να δείξεις στα πεταχτά χωρίς αστροάλματα. Εχω δείξει σε 200 άτομα και παραπάνω που περίμεναν σε σειρά σε πανελλήνια με 12 ιντσο και ο Dobson έκανε sidewalk με απλά dobsonians όχι με το μπιχλιμπίδι. Ο "άσε μας ρε πατέρα, θείε, ξάδερφε, φίλε, μάστορα κλπ" απλά δεν γουστάρει αστρονομία και δικαίωμά του. Συλλεκτικό είναι κάτι που δεν έχει πλεον χρηστική αξία αλλά για τον α ή β λόγο αξίζει ως αντικείμενο που εκτίθεται. Τηλεσκόπια που έχουν φωτογραφίζουν εκλείψεις Ηλίου στην Σιβηρία και στην Αφρική και που τα εχει χρησιμοποιήσει η NASA (το αμερικανικό κράτος ειναι ο κύριος πελάτης της Questar) δεν είναι συλλεκτικά αλλά "μάχιμα" εργαλεία πρώτης γραμμής!


Ναι, η NASA χρησιμοποιεί τηλεσκοπιάκια των 90 χιλιοστών...
Η μοναδική φορά που χρησιμοποίησε η NASA questar ήταν το 1699 στο κοκπιτ του Gemini κι εκεί ήταν αρκετά τροποποιημένο:
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19670009591.pdf
Τότε όντως στις διαστάσεις αυτές δεν υπήρχε κάτι καλύτερο. Πλέον κάθεται στο Solar Vector Magnetograph Facility.
Πλέον πέρα από μερικά οπτικά, όχι τηλεσκόπια, για τον αμερικάνικο στρατό, δεν παράγει τίποτα. Επίσης η questar σαν εταιρεία είναι για κλείσιμο, αν δεν έκλεισε ήδη. Στο website της που ξέμεινε αναφέρει πως ακόμα παράγει το 7ιντσο. Αν βρεις κανένα...
Άσε το μάχιμα γιατί πλέον ο κόσμος αγοράζει καλύτερα και μεγαλύτερα τηλεσκόπια από αυτό που δεν παράγεται πλέον.

Και την Nikon F4 που χρησιμοποίησε κάποτε η NASA, τότε ήταν ότι καλύτερο. Βλέπεις κανένα τώρα να χρησιμοποιεί την F4; Ξεπερασμένα πράγματα.

Πολλοί θεωρούν πως το ETX-90 έχει καλύτερα αν όχι εξίσου καλά οπτικά με αυτό. Δεν μπορώ να σου παραθέσω κάποια προσωπική μου σύγκριση γιατί ποτέ δεν είχα ένα. Δε λέω, κουκλί, αλλά εγώ τουλάχιστον δεν είμαι συλλέκτης και επ' ουδενί η τιμή του δεν δικαιολογείται για μένα από την ποιότητά του πέρα από το πόσο συλλεκτικό είναι.

Επίσης συλλεκτικό σε καμιά περίπτωση δεν σημαίνει πως δεν έχει χρηστική αξία. Αν σκάσεις ένα 5χίλιαρο για ένα σε άριστη κατάσταση κομπλέ στο δερμάτινο κουτί του χωρίς το παραμικρό, σίγουρα δεν θα το σκίσεις στη χρήση, και περισσότερο θα το καμαρώνεις παρά θα το χρησιμοποιείς.

Τ' ότι περιμένει κάποιος στη σειρά για να ρίξει μια ματιά μέσα από ένα τηλεσκόπιο σημαίνει κατ' αρχάς απλή περιέργεια και τίποτα παραπάνω. Πόσοι από αυτούς κόλλησαν με την αστρονομία, πόσοι απόκτησαν τηλεσκόπιο; Οπότε άστο αυτό, δεν σημαίνει τίποτα.
Btw, το 12ιντσο dob για μένα είναι άχρηστο. Θα ήθελα κάτι σε αυτές τις διαστάσεις αλλά μόνο αν είχα να το στήσω κάπου μόνιμα. Αυτό όμως είναι άλλη ιστορία.

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 17:20    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Παράθεση:
Άσε το μάχιμα γιατί πλέον ο κόσμος αγοράζει καλύτερα και μεγαλύτερα τηλεσκόπια από αυτό που δεν παράγεται πλέον. Και την Nikon F4 που χρησιμοποίησε κάποτε η NASA, τότε ήταν ότι καλύτερο. Βλέπεις κανένα τώρα να χρησιμοποιεί την F4; Ξεπερασμένα πράγματα.

Καθόλου ξεπερασμένο δεν είναι παράγεται κανονικά το 3.5" (το 7 ρι κατα καιρούς γιατί ειναι τεράστιο το κόστος του) και ο αμερικανικός στρατός δεν αγοράζει πράγματα μη ποιότητας. Tηλεσκόπια με σκοπό την αστρονομική χρήση δεν θα αγοράσει αγοράζει οπτικά συστήματα Cumberland που είναι η εταιρεία που φτιάχνει και τα οπτικά των Questar (πράγμα που λίγοι το γνωρίζουν). H questar τα μηχανικα μέρη κατασκευάζει. Φυσικά και ξέρω κάποιον που χρησιμοποιεί Nikon F4 εγώ και πολύ τακτικά. Επισης εμφανίζω και τυπώνω τις φωτογραφίες που βγάζω σπίτι. Εντάξει το ανεκδοτάκι με το etx90 και το questar αστο. Εχω χρησιμοποιήσει και τα δυο. Για το δε μηχανικό μέρος του etx εκει αστο 100 φορες. Μόνο το Unistellar παιζει να είναι παρακάτω. Αμα λάβουμε υπόψιν τι αξίζει η τιμή για την ποιότητά τους ούτε το etx αξίζει ούτε το γκατζετάκι αξίζει όχι το Questar. Το πόσοι κόλλησαν στην αστρονομία με το 12 ρι είναι άγνωστο όπως άγνωστο είναι το πόσοι θα κολλήσουν από το γκατζετάκι οπότε το επιχείρημα αντιστρέφεται. Ωστόσο η εμπειρία της θέασης με το μάτι είναι το εντυπωσιακό όχι το να δεις αλλη μια οθόνη για τον σημερινο άνθρωπο που κατακλύζεται από εκατονταδες εικόνες ημερησίως στο ίντερνετ. Τέλος πάψε να πιπιλας την καραμέλα "ξεπερασμένο" ούτε το Celestron που έχω από το 1985 δεν είναι ξεπερασμένο το έβαλα στην EQ6 και με την πιο φτηνή κάμερα ξεπερνάει το Unistellar που θα είναι ξεπερασμένο σε 2-3 χρόνια όχι μετά από τρεις και δεκαετίες. Βασικά κανένα ποιοτικό τηλεσκόπιο δεν είναι "ξεπερασμένο", κάμερες (δεν το θεωρώ καν τηλεσκόπιο) σαν το unistellar είναι.

_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 19:43    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

giorgosgr έγραψε:
Παράθεση:
Άσε το μάχιμα γιατί πλέον ο κόσμος αγοράζει καλύτερα και μεγαλύτερα τηλεσκόπια από αυτό που δεν παράγεται πλέον. Και την Nikon F4 που χρησιμοποίησε κάποτε η NASA, τότε ήταν ότι καλύτερο. Βλέπεις κανένα τώρα να χρησιμοποιεί την F4; Ξεπερασμένα πράγματα.

Καθόλου ξεπερασμένο δεν είναι παράγεται κανονικά το 3.5" (το 7 ρι κατα καιρούς γιατί ειναι τεράστιο το κόστος του) και ο αμερικανικός στρατός δεν αγοράζει πράγματα μη ποιότητας. Tηλεσκόπια με σκοπό την αστρονομική χρήση δεν θα αγοράσει αγοράζει οπτικά συστήματα Cumberland που είναι η εταιρεία που φτιάχνει και τα οπτικά των Questar (πράγμα που λίγοι το γνωρίζουν). H questar τα μηχανικα μέρη κατασκευάζει. Φυσικά και ξέρω κάποιον που χρησιμοποιεί Nikon F4 εγώ και πολύ τακτικά. Επισης εμφανίζω και τυπώνω τις φωτογραφίες που βγάζω σπίτι. Εντάξει το ανεκδοτάκι με το etx90 και το questar αστο. Εχω χρησιμοποιήσει και τα δυο. Για το δε μηχανικό μέρος του etx εκει αστο 100 φορες. Μόνο το Unistellar παιζει να είναι παρακάτω. Αμα λάβουμε υπόψιν τι αξίζει η τιμή για την ποιότητά τους ούτε το etx αξίζει ούτε το γκατζετάκι αξίζει όχι το Questar. Το πόσοι κόλλησαν στην αστρονομία με το 12 ρι είναι άγνωστο όπως άγνωστο είναι το πόσοι θα κολλήσουν από το γκατζετάκι οπότε το επιχείρημα αντιστρέφεται. Ωστόσο η εμπειρία της θέασης με το μάτι είναι το εντυπωσιακό όχι το να δεις αλλη μια οθόνη για τον σημερινο άνθρωπο που κατακλύζεται από εκατονταδες εικόνες ημερησίως στο ίντερνετ. Τέλος πάψε να πιπιλας την καραμέλα "ξεπερασμένο" ούτε το Celestron που έχω από το 1985 δεν είναι ξεπερασμένο το έβαλα στην EQ6 και με την πιο φτηνή κάμερα ξεπερνάει το Unistellar που θα είναι ξεπερασμένο σε 2-3 χρόνια όχι μετά από τρεις και δεκαετίες. Βασικά κανένα ποιοτικό τηλεσκόπιο δεν είναι "ξεπερασμένο", κάμερες (δεν το θεωρώ καν τηλεσκόπιο) σαν το unistellar είναι.


To questar μόνο μπιχλιμπίδι μπορείς να το χαρακτηρίσεις σήμερα. Με λιγότερα αγοράζεις μεγαλύτερο και ποιοτικότερο τηλεσκόπιο. Το τι λες τώρα για το questar περισσεύει. Κανένας σχεδόν δεν επενδύει τόσα για ένα μικρο, αλλά καλογυαλισμένο τηλεσκοπιάκι παρά μόνο συλλέκτες. 3 με 4 χιλιάρικα για μόλις 90 χιλιοστά! Είναι αστείο για να μην σου πω γελοίο!

Το Clestron σου ξεπερασμένο ή όχι πόσα πιάνει για σένα σήμερα; Ανάλογα με το πόσο κοστίζει ένα αντοίστιχο καινούργιο και πόσο θα το έδεινες εσύ κρίνει το κατα πόσο ξεπερασμένο είναι.

Επίσης γαι τα λεγόμενά σου σχεδόν κανείς δεν χρησιμοποιεί την επίσης καρα-ξεπερασμένη σε όλα F4. O κόσμος προχώρησε τα πράγματα εξελίχθηκαν. Σήμερα δεν χρησιμοποιώ ούτε για πλάκα αυτό το τούβλο του ενάμιση κιλού! Προτιμώ την F100 μου, και όταν με πιάνει νοσταλγία χρησιμοποιώ μια Leica Μ3 ή ακόμη μια Zorki του 52. Την F4 την κρατώ καθαρά για την ιστορία τίποτα παραπάνω (κι εγώ εμφανίζω και εκτυπώνω μόνος τις φωτογραφίες μου και τους εμφανιστές μου τους φτιάχνω μόνος κομένους και ραμμένους στα μέτρα μου με χημικά από του Μάνη). Σημειωτέων πως αν χαλάσει η F4 είναι για πέταμα.

Το τι είναι εντυπωσιακό για σένα δεν σημαίνει πως είναι για όλους.

Επίσης ξεκόλλα με το unistellar! Τόσα γράφτηκαν παραπάνω για το τι προδιαγράφει κι εσύ κολλάς ακόμα με αυτό και την τιμή του. Έχεις χάσει την ουσία και το τραβάς στο άλλο άκρο αραδιάζοντας ιστορίες με 12άρια, questar και φωτογραφικά. Αλλού πήγαινε η κουβέντα και αλλού βγήκε.

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 23:07    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Πιθανότατα δεν έχεις παρατηρήσει ούτε χρησιμοποιήσει Questar για να φτάνεις να το συγκρίνεις με το ETX. To ξεπερασμένο δεν έχει να κάνει με το βάρος. Μια χαρά είναι η F4 και αν χαλάσει αγοράζεις άλλη. Φτηνά είναι πια τα σώματα. Το ίδιο ισχύει και για την Ζorki (δεν ειναι ξεπερασμένη αυτή; ) καθώς και για σχεδόν όλες τις παλιές φιλμάτες autofocus μηχανές αλλά όχι για την Μ3 που η Leica παρέχει ανταλλακτικά την οποία με τη λογική τη δική σου δεν θα έπρεπε να την αγοράζει κανένας, είναι το αντίστοιχο των φωτογραφικών με ότι το Questar για τα τηλεσκόπια. Μαλλον δεν θα έπρεπε κανένας να φωτογραφίζει με φιλμ αφού μιλάς για "ξεπερασμένα". Εμφανιστές από πρώτες ύλες έχω φτιάξει και συνεχίζω να φτιάχνω εδώ και δεκαετίες και για να πούμε και του στραβού το δίκιο δεν είναι και τίποτα το δύσκολο. Μια ζυγαριά ακριβείας χρειάζεσαι και ένα θερμόμετρο. Το τηλεσκόπιο το πόσα πιάνει επειδή είναι παλιό δεν σημαίνει τίποτα ούτε είναι "ξεπερασμένο". Ξεπερασμένο σημαίνει τεχνολογία ή σχεδίαση παρωχημένη, κατώτερη απόδοση. Στον οπτικό σωλήνα αυτά παραμένουν τα ίδια με εξαίρεση της αντιανακλαστικές επιστρώσεις. Για να δεις ποιο είναι καλύτερο οπτικά πρέπει τέστ διπλα διπλα με ένα αλλο τηλεσκόπιο. Το έχω κάνει και έχει καλύτερη απόδοση από πολλά μεταγενέστερα SC. Ούτε σήμερα τα εμπορικά τηλεσκόπια μαζικής παραγωγής έχουν σταθερή ποιότητα και είναι αμφίβολο αν θα έχουν ποτέ. Το λέω για πολλοστή φορά πάρε ένα C8 ή LX200 σήμερα που κάνουν όσο και το Unistellar. Ποιο θα είναι ξεπερασμένο σε 5 χρόνια; Και για να τελειώνει το θέμα αν είχες δυο επιλογές για να δώσεις 3000€ ένα μεταχειρισμένο άριστο Questar και ένα ολοκαίνουργιο Unistellar ποιο θα ήταν για σένα καλύτερη αγορά; Αμα πιστεύεις το Unistellar εντάξει τέλος συζήτησης.
_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 22/05/2020, ημέρα Παρασκευή και ώρα 23:51    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

giorgosgr έγραψε:
Πιθανότατα δεν έχεις παρατηρήσει ούτε χρησιμοποιήσει Questar για να φτάνεις να το συγκρίνεις με το ETX. To ξεπερασμένο δεν έχει να κάνει με το βάρος. Μια χαρά είναι η F4 και αν χαλάσει αγοράζεις άλλη. Φτηνά είναι πια τα σώματα. Το ίδιο ισχύει και για την Ζorki (δεν ειναι ξεπερασμένη αυτή; ) καθώς και για σχεδόν όλες τις παλιές φιλμάτες autofocus μηχανές αλλά όχι για την Μ3 που η Leica παρέχει ανταλλακτικά την οποία με τη λογική τη δική σου δεν θα έπρεπε να την αγοράζει κανένας, είναι το αντίστοιχο των φωτογραφικών με ότι το Questar για τα τηλεσκόπια. Μαλλον δεν θα έπρεπε κανένας να φωτογραφίζει με φιλμ αφού μιλάς για "ξεπερασμένα". Εμφανιστές από πρώτες ύλες έχω φτιάξει και συνεχίζω να φτιάχνω εδώ και δεκαετίες και για να πούμε και του στραβού το δίκιο δεν είναι και τίποτα το δύσκολο. Μια ζυγαριά ακριβείας χρειάζεσαι και ένα θερμόμετρο. Το τηλεσκόπιο το πόσα πιάνει επειδή είναι παλιό δεν σημαίνει τίποτα ούτε είναι "ξεπερασμένο". Ξεπερασμένο σημαίνει τεχνολογία ή σχεδίαση παρωχημένη, κατώτερη απόδοση. Στον οπτικό σωλήνα αυτά παραμένουν τα ίδια με εξαίρεση της αντιανακλαστικές επιστρώσεις. Για να δεις ποιο είναι καλύτερο οπτικά πρέπει τέστ διπλα διπλα με ένα αλλο τηλεσκόπιο. Το έχω κάνει και έχει καλύτερη απόδοση από πολλά μεταγενέστερα SC. Ούτε σήμερα τα εμπορικά τηλεσκόπια μαζικής παραγωγής έχουν σταθερή ποιότητα και είναι αμφίβολο αν θα έχουν ποτέ. Το λέω για πολλοστή φορά πάρε ένα C8 ή LX200 σήμερα που κάνουν όσο και το Unistellar. Ποιο θα είναι ξεπερασμένο σε 5 χρόνια; Και για να τελειώνει το θέμα αν είχες δυο επιλογές για να δώσεις 3000€ ένα μεταχειρισμένο άριστο Questar και ένα ολοκαίνουργιο Unistellar ποιο θα ήταν για σένα καλύτερη αγορά; Αμα πιστεύεις το Unistellar εντάξει τέλος συζήτησης.


Άσε τις φωτογραφικές γιατί είναι εμφανές πως δεν έχεις ιδέα και μάλιστα καθόλου. Τρέχα μια δυο ώρες με μια F4 στα χέρια και έλα μετά να μου πεις πως θα νιώθεις τους καρπούς σου. Επίσης πόσο άνετα αντικαθιστάς τις μηχανές σου; Οι Zorki (oι Fed-Zorki, Zorki-Fed ή Fedka) μόνο φθηνές δεν είναι, χώρια που μια της προκοπής που να δουλεύει με κουρτίνες χωρίς τρύπες δε βρίσκεις πλέον με τίποτα. Και καλά, εγώ τις επισκευάζω αυτές μόνος μου εσύ;
Το φιλμ, είναι ξεπερασμένο. Τ' ότι μερικοί έχουμε ακόμα το ψώνιο αυτό από τη στιγμή που οι ψηφιακές προσφέρουν τα πάντα δεν σημαίνει πως δεν έχουν ξεπερασθεί. Το ξεπερασμένο εξορισμού σημαίνει παρωχημένο, πίσω από τις εξελίξεις και το questar ειδικά στη τιμή αυτή και για όσα προσφέρει έχει μείνει πολύ πίσω. Πήγαινε μια βόλτα από συνάδελφο φόρα του εξωτερικού που έχει και ολόκληρο χώρο αφιερωμένο στα questar να δεις ποιος αγοράζει καινούργιο questar (κανείς , το μάντεψες σωστά). Κυνηγούν, παλιά και με πολύ συγκεκριμένα πράγματα, υπάρχουν και μερικοί που τα χρησιμοποιούν, αλλά για ψιλοπαρατηρήσεις, όσα πιάνουν τα 90 χιλιοστά.

Δεν είχα και δεν πρόκειτε ν' αποκτήσω ποτέ questar. Τ' ότι όμως είναι μικρό δίνει μια ιδεα του τι μπορείς να δεις με αυτό. Θαύματα δεν γίνονται. Όσο για την σύγκριση των οπτικών ETX vs Questar εμπιστεύομαι μακράν όσα έχω διαβάσει από πολλούς παρά αυτά που λέει ένας. Πολλοί μάλιστα τονίζουν πως στα οπτικά περίπου στα ίδια είναι και το 90άρι MCT της Orion. Μηχανικά, σίγουρα το questar είναι ανώτερο από τους μύλους του καφέ της Meade, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν αξίζουν τη διαφορά.

Π.χ.:
https://www.cloudynights.com/topic/267981-questar-vs-etx-perspective-of-an-etx-owner/
(διάβασε το όλο...)
https://www.cloudynights.com/topic/629003-questar-vs-meade/
Αν θες μπορώ να σου παραθέσω ένα κατεβατό από δαύτα. Παλιότερα είχα κι εγώ τη λόξα ν' αποκτήσω ένα και τη γλίτωσα στο παραπέντε.

Τέλος, ξεκόλλα με το unistellar. Στο τονίζω μια ακόμη φορά πως η κουβέντα ήταν για το τι προδιαγράφεται στα ερασιτεχνικά τηλεσκόπια και όχι αν θα το αγόραζες ή όχι που πετάς επίμονα.

Αν θα ξόδευα τώρα 3 χιλιάρικα, ούτε unistellar θ' αγόραζα, ούτε C8/LX200 (αυτό τον καιρό έχω λόξα με τα γρήγορα τηλεσκόπια).

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
giorgosgrOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 18 Αύγ 2002
Σύνολο δημοσιεύσεων: 5082
Τόπος: Ampelogardens
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 23/05/2020, ημέρα Σάββατο και ώρα 1:09    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Ασε τα εχω διαβάσει τα νήματα εδώ και χρόνια. Λέει την πραγματικότητα καλύτερο οπτικά το Questar και έτη φωτός μηχανικά. Αξίζει η διαφορά; Απάντηση εξαρτάται. Σε όλα τα αντικείμενα από ένα σημείο και περα την μικρή διαφορά στην ποιότητα την πληρώνεις πολύ παραπάνω. Για τις φωτογραφικές μια χαρα τρέχω με την Nikon F4 (όχι την S δεν μου χρειάζεται το πανύβαρο grip από κάτω). Για την zorki αμα βρισκεις απο παλιές κομμάτια και κάνεις το μάστορα μπορει και να την φτιάχνεις αλλά δεν είναι και τίποτα το ιδιαίτερο σαν μηχανή. Εχω δυο Kiev-4 και 4a θα διάλεγα ΚΑΘΕ φορά τις Kiev. Ούτε αντιλαμβάνομαι τι περισσότερο προσφέρει η M3 από την Nikon FM2 για παράδειγμα. Ουσιαστικά ΤΙΠΟΤΑ. Η τιμή δεν έχει να κάνει με το "ξεπερασμένο". Ενα μηχανικό ρολόι Rolex, Longines κλπ κοστίζει και πεντακόσιες φορες περισσότερο από ένα ανώνυμο κινέζικο που δείχνει την ίδια ώρα ή μάλλον και ακριβέστερη και κοστίζει λιγότερο από 5 ευρώ. Εγώ δεν έχω 3000 να δώσω για κανένα από τα δυο (Questar & Unistellar). Θα τα έδινα για το Questar αν ήταν να διαλέξω ακόμα και με κριτήριο πως δεν χάνω τα λεφτά μου. Επισης θα τα έδινα για το Questar αντί για αντικατάσταση του παλιου μου C8 με ένα καινούργιο. Θεωρώ την διαφορά απόδοσης μικρότερη από το όφελος ενός υπερφορητού και εύχρηστου τηλεσκοπίου. Μην επαναλαμβάνεσαι για το μέλλον ΟΧΙ δεν ειναι κάμερες που δεν αναβαθμίζονται σαν το Unistellar. Αυτό που προσφέρει υπάρχει και λέγεται βιντεοαστρονομία-ΕΑΑ γίνεται καλύτερα και με λιγότερα και δεν σε περιορίζει στο βαθύ ουρανό και ούτε εξαπατεί τους άσχετους που βλέπουν από τον "προσοφθάλμιο"-οθόνη και νομίζουν πως το "τηλεσκοπιο" αυτό είναι "100 φορές ισχυρότερο από ένα κλασσικό τηλεσκόπιο" μιλάμε για ελεεινό μάρκετινγκ.
_________________
Facebook Giorgos'' videoastronomy page https://www.facebook.com/videoastronomy/
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
nkarytiaOffline
Εξωγήινος
Άβαταρ

Ένταξη: 30 Σεπ 2005
Σύνολο δημοσιεύσεων: 232
Τόπος: Αθήνα
Ηλικία: 47
Φύλο: Ανδρας
ΔημοσίευσηΔημοσιεύθηκε: 23/05/2020, ημέρα Σάββατο και ώρα 3:03    Θέμα δημοσίευσης: Απάντηση με παράθεση αυτού του μηνύματος

Αν είχες τα είχες διαβάσει, θα είχες δει πως υποστηρίζουν το αντίθετο. Δεν μπήκες στον κόπο όμως και υποστηρίζεις πως το γυαλιστερό μπιχλιμπίδι είναι μπροστά και μάλιστα... έτη φωτός... Αντικειμενικότατος! Να είχες τουλάχιστον ένα θα έλεγα ας είναι, το πατριωτάκι έχει ένα δίκιο.

Άστα καλύτερα τα φωτογραφικά. Πέρα του ότι υποστηρίζεις κάτι που είναι απόλυτα στη μέση του πουθενά, δεν έχει και ουσία. Θες να πείσεις πως ενάμισι κιλό έχει πλάκα να το κουβαλάς μια ολόκληρη μέρα έτσι για το κέφι. Υπάρχουν άλλες νεότερες και μακράν καλύτερες (βλέπε F100, F5, F6). Τέλος πάντων, γούστα είναι αυτά.
Από τις Kiev έχω και ΙΙ, και ΙΙΙ, και 4 και 4a. Καμιά τους δεν με τράβηξε όσο η λεπτοκαμωμένη Zorki. Την Leica M3 γνωρίζεις πως η εταιρία τις επισκευάζει ακόμα; Την FM2 δεν την επισκευάζει κανείς. Αν μπορείς να το κάνεις μόνος σου, σου βγάζω το καπέλο!

Παράθεση:

Ενα μηχανικό ρολόι Rolex, Longines κλπ κοστίζει και πεντακόσιες φορες περισσότερο από ένα ανώνυμο κινέζικο που δείχνει την ίδια ώρα ή μάλλον και ακριβέστερη και κοστίζει λιγότερο από 5 ευρώ.


Μπράβο! Κάνε τώρα κι ένα παραλληλισμό με το Questar. Μόλις απάντησες μόνος σου στα περι αξίας του questar. Και το φθηνό ρολόι δεν χρειάζεται να είναι ένα φτηνοκινέζικο που θα δείχνει την ώρα για κανα μήνα. Υπάρχουν φθηνότερα και καλύτερα, αλλά χωρίς τη στάμπα Rollex πάνω.

Παράθεση:

Επισης θα τα έδινα για το Questar αντί για αντικατάσταση του παλιου μου C8 με ένα καινούργιο. Θεωρώ την διαφορά απόδοσης μικρότερη από το όφελος ενός υπερφορητού και εύχρηστου τηλεσκοπίου.


Ασυναρτησίες; Το διάβασα δυο φορές γιατί τη πρώτη μου φάνηκε πως διάβαζα ότι να ναι. Για υπερφορητά, το ETX μου φτάνει και μου περισσεύει. Για να μην σου πω πως θα έδινα κάτι λίγα για μια πολύ καλή και φορητότατη στήριξη και θα έβαζα το σωλήνα πάνω σε αυτή. Δεν θα ήταν γουστόζικο όπως το questar, αλλά θα είχα γλιτώσει πολλά και η στήριξη θα χρησίμευε και για άλλα. Χώρια που το Questar είναι 3 κιλά, κιλό και χιλιάρικο, και χωρίς βάση. Αν το βάλεις σε τραπεζάκι, θα έχεις την ίδια σταθερότητα με το... unistellar.

Παράθεση:

Μην επαναλαμβάνεσαι για το μέλλον ΟΧΙ δεν ειναι κάμερες που δεν αναβαθμίζονται σαν το Unistellar. Αυτό που προσφέρει υπάρχει και λέγεται βιντεοαστρονομία-ΕΑΑ γίνεται καλύτερα και με λιγότερα και δεν σε περιορίζει στο βαθύ ουρανό και ούτε εξαπατεί τους άσχετους που βλέπουν από τον "προσοφθάλμιο"-οθόνη και νομίζουν πως το "τηλεσκοπιο" αυτό είναι "100 φορές ισχυρότερο από ένα κλασσικό τηλεσκόπιο" μιλάμε για ελεεινό μάρκετινγκ.


Δεν ξέρω αν το πήρες χαμπάρι, αλλά και το "ψηφιακό" του προσοφθάλμιο βιντεοαστρονομία κάνει στην ουσία. Δεν σου μοστράρει μια φωτογραφία αλλά κάτι κοντά στο live view. Επίσης δεν περιορίζεται στο προσοφθάλμιο η εικόνα αλλά μπορείς να την έχεις σε οποιοδήποτε κινητό, tablet ή υπολογιστή. Στο μέλλον θα δεις λύσεις πολύ ποιο σοβαρές από εταιρείες του χώρου και θα είναι ολοκληρωμένες και αναβαθμίσιμες.
Τώρα για παράδειγμα εσύ θα πρέπει να κουβαλήσεις και να στήσεις ένα κάρο πράγματα. Θα γούσταρα εγώ ένα τηλεσκόπιο για βιντεοαστρονομία, αυτόνομο, χωρίς τα καλώδια και τα συμπράγκαλα του δικού σου setup, χωρίς να χρειάζομαι μαζί υπολογιστή και με ένα προσοφθάλμιο ή έστω ένα tethering με κινητό για να μπορώ να πάρω μια σαφή εικόνα του τι κάνει και να ρυθμίσω ανάλογα αν χρειάζεται, και να μπορώ γρήγορα και ωραία να το αρπάξω και να πάω όπου θέλω χωρίς να κουβαλώ όλο μου το βιος μαζί. Κάνε την αντιστοίχηση μεταξύ φιλμ και ψηφιακής. Να σαι σίγουρος πως κάτι τέτοιο τώρα θα κόστιζε πολύ περισσότερα από το δικό σου setup και θα το έβλεπες κάτι σαν ETX vs Questar αλλά βιντεοαστρονομικά. Μόνο που εκεί η χρηματική διαφορά θα είχε πραγματική αξία.

Κόλλησες στο unistellar και την τιμή του. Κανείς δεν είπε πως είναι οικονομικό ή αξίζει τα λεφτά του. Δείχνει όμως το δρόμο για κάτι καινούργιο. Αυτό ήταν η ουσία. Η κουβέντα έγινε για το τι έρχεται. Ο χρόνος βέβαια θα δείξει.

_________________
A void to avoid!
Επιστροφή στην κορυφή
View user's profile 
Επισκόπηση όλων των Δημοσιεύσεων που έγιναν πριν από:   
Δημοσίευση νέας  Θ.Ενότητας   Απάντηση στη Θ.Ενότητα    AstroVox Forum Αρχική σελίδα -> Τηλεσκόπια Όλες οι Ώρες είναι UTC + 3
Μετάβαση στη σελίδα Προηγούμενη  1, 2, 3, 4, 5  Επόμενη
Σελίδα 4 από 5

 
Μετάβαση στη:  
Δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε νέο Θέμα σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντήσετε στα Θέματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Δεν μπορείτε να επεξεργασθείτε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράψετε τις δημοσιεύσεις σας σ' αυτή τη Δ.Συζήτηση
Δεν έχετε δικαίωμα ψήφου στα δημοψηφίσματα αυτής της Δ.Συζήτησης
Μπορείτε να επισυνάψετε αρχεία σε αυτό το forum
Μπορείτε να κατεβάζετε αρχεία σε αυτό το forum


Βασισμένο στο phpBB. Η συμμετοχή στο AstroVox βασίζεται στους εξής όρους χρήσης